Основната цел на съществуването на либералната демокрация е. Либерална концепция за демокрация

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Добра работакъм сайта">

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

Въведение

1. Политическа система

2. Либерална демокрация

2.1 Права и свободи

2.2 Условия

2.3Видове либерални демокрации

3. Либералната демокрация в Русия

3.1 Предимства

3.2 Недостатъци

Заключение

Библиография

Въведение

Политическата система на обществото е сложна, многостранна система от отношения между държава и недържава социални институции, извършване на определени политически функции. Той е предназначен да отразява разнообразните интереси социални групикоито пряко или чрез свои организации и движения влияят върху държавната власт.

Съвременната политическа система на Русия, като форма на гражданско общество, отразява демократичните промени в обществото (увеличаване на ролята на индивида в политическите процеси, формирането на нова партийна система, консолидация на региони, промени в системата за избори в държавата). Дума на Федералното събрание и др.).

В същото време е необходимо да се видят както плюсовете, така и минусите в политическата система на съвременното руско общество, да се възприеме с всичките му предимства и недостатъци, силни и слаби страни. Последните се дължат на факта, че в страната се извършва преход от предходния период – социализма – към качествено нова постсоциалистическа правна система. Това обуславя непоследователността в разделението на властите, крехкото равновесие между федерален центъри региони, както и между самите региони, нестабилността на федералното законодателство, присъщите му противоречия и несъответствия.

Очевидно официалните данни често обръщат внимание на факта, че „политическата система на съвременна Русия не е достатъчно развита. Държавният апарат е неефективен“.

Изглежда, че точно това предопределя уместностТемиизследвания. Производителността не може да бъде подобрена политическа системакато цяло, без да познават неговата структура и принципи на работа. Въпреки изобилието от статии, свързани с политическата система, нейното съдържание, модернизация, все още няма яснота какво представлява политическата система на обществото, каква е нейната цел, как функционира и какво включва. Без отговор на тези въпроси е невъзможно да се изготвят научно обосновани предложения за реформиране на политическата система и препоръки за по-продуктивна дейност на нейните елементи.

В тази работа ще разгледаме либералната демократична система, нейната същност, функции и перспективи за развитие в Русия.

1. Политическисистема

Демократичният характер на управлението е заложен в основните закони и върховни прецедентни решения, които съставляват конституцията. Основната цел на конституцията е да ограничи властта на длъжностните лица и правоприлагащите органи, както и волята на мнозинството. Това се постига с помощта на редица инструменти, основните от които са върховенството на закона, независимото правосъдие, разделение на властите (по отрасли и на териториално ниво) и система за „проверки и баланси“, която гарантира отчетност на едни клонове на правителството пред други. Такива действия на държавни служители са правомерни само ако са извършени в съответствие с писмено публикувания закон и по надлежния ред. Основи Политология. Урокза висши учебни заведения. Част 2. - С.67

Въпреки че либералните демокрации включват елементи на пряка демокрация (референдуми), по-голямата част от върховните правителствени решения се вземат от правителството. Политиката на това правителство трябва да зависи само от народните представители законодателна власти ръководителите на изпълнителната власт, които се назначават чрез периодични избори. Подчиняването на правителството на каквито и да е неизбрани сили не е разрешено. В междуизборния период правителството трябва да работи в режим на откритост и прозрачност, а фактите за корупция трябва да бъдат незабавно оповестени.

Една от основните разпоредби на либералната демокрация е всеобщото избирателно право, което дава на всеки пълнолетен гражданин еднакво право на глас, независимо от раса, пол, богатство или образование. Упражняването на това право обикновено е свързано с определена процедура по регистрация по местоживеене. Резултатите от изборите се определят само от онези граждани, които действително са гласували, но често избирателната активност трябва да надхвърли определен праг, за да се приеме, че вотът е валиден.

Най-важната задачаИзборната демокрация означава да се гарантира, че избраните представители са отговорни пред нацията. Затова изборите и референдумите трябва да бъдат свободни, честни и честни. Те трябва да бъдат предшествани от свободна и честна конкуренция между представители на различни политически възгледи, съчетана с равни възможности за предизборни кампании. На практика политическият плурализъм се определя от наличието на няколко (поне две) политически партиикоито имат значителна власт. Най-важната предпоставка за този плурализъм е свободата на словото. Изборът на хората трябва да бъде свободен от доминиращото влияние на армии, чужди сили, тоталитарни партии, религиозни йерархии, икономически олигархии и всякакви други мощни групи. Културните, етническите, религиозните и други малцинства трябва да имат приемливо ниво на възможност да участват във вземането на решения, което обикновено се постига чрез предоставянето им на частично самоуправление.

2. Либералендемокрация

либерална демокрация руски политически

Либералната демокрация (друго име е полиамархия) е форма на социално-политическа структура - правова държаваоснована на представителна демокрация, при която волята на мнозинството и способността на избраните представители да упражняват власт са ограничени с цел защита на правата и свободите на малцинствата отделни граждани. Либералната демокрация цели еднакво предоставянеВсеки гражданин има права на справедлив процес, частна собственост, личен живот, свобода на словото, свобода на събранията и свобода на религията. Тези либерални права са заложени в висши закониПолитология. Лекционен курс. / Ед. М.Н.Марченко. - С.53

Характерен елементлибералната демокрация е отворено общество, характеризиращо се с толерантност, плурализъм, съвместно съществуване и конкуренция на най-широк спектър от социално-политически възгледи. Чрез периодични избори всяка от групите с различни възгледи има шанс да спечели властта. На практика екстремистките или маргинални гледни точки рядко играят значителна роля в демократичния процес, защото обществеността ги разглежда като заплаха за самата либерална демокрация. Въпреки това моделът отворено обществозатруднява поддържането на властта управляващ елит, гарантира възможността за безкръвна смяна на властта и създава стимули на правителството да реагира гъвкаво на нуждите на обществото.

В либералната демокрация политическият елит на власт не е длъжен да споделя всички аспекти на идеологията на либерализма (например той може да защитава демократичния социализъм). То обаче е длъжно да спазва горепосочения принцип на правовата държава. Терминът либерал в този случай се разбира по същия начин, както в епохата на буржоазните революции от края на 18 век: осигуряване на защита на всеки човек от произвола от страна на властимащите.

2.1 праваИсвобода

Най-често цитираните критерии за либерална демокрация са под формата на граждански права и свободи. Повечето от тези свободи са заимствани от различни движения на либерализма, но са придобили функционално значение:

Право на живот и лично достойнство;

Свобода на словото;

Свобода на медиите и достъп до алтернативни източници на информация;

Свобода на религията и публично изразяване на религиозни възгледи;

Право на сдружаване в политически, професионални и други организации;

Свобода на събранията и открит публичен дебат;

Академична свобода;

Независимо правосъдие;

Равенство пред закона;

Правото на справедлив процес съгласно върховенството на закона;

Поверителност и право на лична тайна;

Право на собственост и частно предприемачество;

Свобода на движение и избор на място на работа;

Право на образование;

Право на свободен труд и свобода от прекомерна икономическа експлоатация;

Равенство на възможностите. Соловьов А.И. Политология: Политическа теория, политически технологии: Учебник за студенти. - С.46

Някои от тези свободи са ограничени до известна степен. Въпреки това, всички ограничения трябва да отговарят на три условия: те трябва да са строго в съответствие със закона, да преследват праведна цел и трябва да бъдат необходими и подходящи за постигането на тази цел. Законите, налагащи ограничения, трябва да се стремят да бъдат недвусмислени и да не допускат различни интерпретации. Легитимните цели включват защита на репутацията, личното достойнство, националната сигурност, обществения ред, авторското право, здравето и морала. Много ограничения се налагат, така че правата на едни граждани да не намаляват свободата на други.

Заслужава специално внимание хората, които принципно не са съгласни с доктрината на либералната демокрация (включително по културни или религиозни причини), да имат същите права и свободи като другите. Това произтича от концепцията за отворено общество, според която политическата система трябва да е способна на самопромяна и еволюция. Само тези, които призовават към насилие, са лишени от права. Разбирането на важността на тази разпоредба е сравнително ново в либералната демокрация и редица нейни поддръжници все още смятат законовите ограничения върху пропагандата на всякакви идеологии, враждебни на този режим, за легитимни.

2.2 Условия

Според общоприетото схващане трябва да бъдат изпълнени редица условия, за да се появи либералната демокрация. Тези условия са: развита системасправедливост, законодателна защита на частната собственост, наличие на широка средна класа и силна гражданското общество.

Както показва опитът, свободни изборисамите те рядко осигуряват либерална демокрация и на практика често водят до „дефектни“ демокрации, в които или някои граждани са лишени избирателни праваили избраните представители не определят цялата политика на правителството, или изпълнителната власт подчинява законодателната и съдебната власт, или съдебната система не е в състояние да наложи принципите, заложени в конституцията. Последното е най-често срещаният проблем.

Ниво материално благополучиев една страна също едва ли е условие за прехода на страната от авторитарен режим към либерална демокрация, въпреки че изследванията показват, че това ниво играе значителна роля за осигуряване на нейната устойчивост.

До средата на 19 век либерализмът и демокрацията са в известно противоречие помежду си. За либералите основата на обществото беше човек, който има собственост, нуждае се от нейната защита и за когото изборът между оцеляването и запазването на гражданските му права не може да бъде остър. Изводът беше, че само собствениците на имоти участват в социален договор, в който те дават съгласието на правителството да управлява в замяна на гаранции, че техните права ще бъдат защитени. Напротив, демокрацията означава процес на формиране на власт въз основа на волята на мнозинството, в който участва целият народ, включително бедните.

От демократична гледна точка лишаването на бедните от правото да гласуват и от възможността да представляват интересите си в законодателния процес беше форма на поробване. От гледна точка на либералите "диктатурата на тълпата" представлява заплаха за частната собственост и гаранцията за индивидуалната свобода. Тези страхове се засилиха особено след Великата френска революция.

Повратната точка е Демокрацията в Америка (1835 г.) на Алексис дьо Токвил, в която той показва възможността за общество, в което индивидуалната свобода и частната собственост съжителстват с демокрацията. Според Токвил ключът към успеха на този модел, наречен „либерална демокрация“, е равенството на възможностите, а най-сериозната заплаха за него е мудната държавна намеса в икономиката и потъпкването на гражданските свободи.

След революцията от 1848 г. и преврата на Наполеон III (през 1851 г.) либералите все повече започват да признават необходимостта от демокрация. Събитията показаха, че без участието на широките маси в обществения договор либерален режимсе оказва нестабилна, а пълното осъществяване на идеите на либерализма остава утопия. В същото време социалдемократическите движения започват да набират сила, отричайки възможността за справедливо общество, изградено върху частна собственост и свободен пазар. От тяхна гледна точка пълноценна демокрация, при която всички граждани имат равен достъп до всички демократични институции (избори, медии, правосъдие и др.), може да бъде реализирана само в рамките на социализма. Но след като се убедиха в растежа на средната класа, мнозинството от социалдемократите се отказаха от революцията, решиха да участват в демократичния процес и да търсят законодателни реформис цел плавна еволюция към социализъм.

До началото на 20 век социалдемократите в западните страни постигнаха значителни успехи. Избирателните права бяха значително разширени и започнаха реформи, които повишиха нивото на социална защита на населението. Тези процеси се ускоряват след Октомврийската революция от 1917 г. в Русия. От една страна, революцията и последвалата национализация на частната собственост силно изплашиха десните (класически) либерали, които осъзнаха необходимостта от изглаждане социални противоречияи осигуряване на равни възможности. От друга страна, социалистите видяха съветския режим като заплаха за демокрацията и започнаха да подкрепят по-силна защита на правата на малцинствата и отделните граждани. Соловьов А.И. Политология: Политическа теория, политически технологии: Учебник за студенти. - С.46

През втората половина на 20 век отвореното общество, върховенството на закона, равенството пред закона, равенството на възможностите и защитата на либералните свободи стават приоритети в страните, борещи се срещу разпространението на фашистки и комунистически идеологии. Днес либералните демократични режими включват държави с толкова различни култури и ниво на икономическо благосъстояние като Финландия, Испания, Естония, Словения, Кипър, Канада, Уругвай и Тайван. Във всички тези страни либералните (широко дефинирани) ценности играят ключова роля при оформянето на новите цели на обществото, дори въпреки пропастта между идеали и реалност.

В същото време днес ислямският фундаментализъм се разглежда като основна идеология, враждебна на либералната демокрация. Значителна част от населението на демократичните страни вижда редица съвременни течения на исляма като заплаха за личната и националната сигурност, както и за гражданските права и свободи. В момента само две мюсюлмански държави - Индонезия и Мали, имат характеристиките на либерална демокрация.

2.3 Видовелибералендемокрации

Наличието на либерална демокрация до голяма степен се определя от реално прилаганите принципи и съответствието на режима с горните критерии. Например Канада технически е монархия, но всъщност се управлява от демократично избран парламент. Във Великобритания формално най-висшата власт принадлежи на наследствения монарх, но всъщност такава власт принадлежи на народа, чрез неговите избрани представители. Монархията в тези страни е до голяма степен символична.

Има много избирателни системи за формиране на парламент, най-разпространените от които са мажоритарната система и пропорционалната система. При мажоритарна систематериторията е разделена на райони, във всеки от които мандатът отива на кандидата, получил мнозинството от гласовете. При пропорционална системаМестата в парламента се разпределят пропорционално на броя на гласовете, подадени за партиите. В някои страни част от парламента се формира по една система, а част по друга.

Страните също се различават по метода на формиране на изпълнителната и законодателната власт. IN президентски републикитези клонове се формират отделно, което осигурява висока степен на разделение по функция. В парламентарните републики изпълнителната власт се формира от парламента и е частично зависима от него, което осигурява по-равномерно разпределение на властта между властите.

Скандинавските страни, макар че са либерални демокрации, са и социалдемокрации. Това се дължи на високото ниво на социална защита на населението, равенство в жизнения стандарт, безплатно средно образование и здравеопазване, значителен публичен сектор в икономиката и високи данъци. В същото време в тези страни държавата не се намесва в ценообразуването (дори в публичния сектор, с изключение на монополите), банките са частни и няма пречки пред търговията, включително международната; ефективните закони и прозрачните правителства надеждно защитават граждански правахора и имущество на предприемачите.

3. ЛибералендемокрацияVРусия

Либералната демокрация никога не е била реализирана в Русия. Според класацията „Свобода в Светът“, СССР през 1990-1991 г. и Русия през 1992-2004 г. се считат за частично свободни страни, но от 2005 г. Русия е включена в списъка на несвободните страни.

В самата Русия част от населението погрешно свързва доктрината на либералната демокрация с ултранационалистическата партия ЛДПР. Като цяло демокрацията се подкрепя, но повечето хора поставят социалните права над либералните. Чудинова И.М. Политически митове // Социално-политическо списание. 2011. № 6

3.1 Предимства

На първо място, либералната демокрация се основава на върховенството на закона и равенството на всички пред него. Следователно в демокрацията се осигурява най-високото ниво на законност и ред.

Освен това либералната демокрация гарантира, че правителството е отговорно пред нацията. Ако хората са недоволни от политиките на правителството (поради корупция или прекомерна бюрокрация, опити за заобикаляне на законите, грешки в икономическа политикаи т.н.), то на следващите избори опозицията има голям шанс да спечели. След като тя дойде на власт, най-много надежден начинда се задържи означава да се избегнат грешките на предшествениците (уволняване на корумпирани или неефективни служители, спазване на законите, привличане на компетентни икономисти и т.н.) По този начин либералната демокрация облагородява желанието за власт и принуждава правителството да работи за доброто на нацията. Това осигурява относително ниско ниво на корупция, което в авторитарен режим може да бъде постигнато само с цената на изключително твърда диктатура.

Тъй като политически важните решения се вземат от избрани представители - професионалисти, които са членове на политически елити, - това освобождава хората от необходимостта да прекарват време в изучаване и обсъждане на много държавни въпроси. В същото време редица страни (Швейцария, Уругвай) и региони (Калифорния) активно използват елементи на пряката демокрация: референдуми и плебисцити.

Конституционната защита срещу диктатурата на мнозинството е съществено предимство на този режим и го отличава от другите видове демокрация. Всъщност всеки човек, според някои характеристики, принадлежи към определено малцинство, следователно, в условията на пълно подчинение на волята на мнозинството, гражданските права се потискат. В либералната демокрация това има обратен ефект, тъй като принуждава сегашното мнозинство да гледа на себе си като на временна коалиция и следователно да обръща внимание на гледната точка на сегашното малцинство.

Благодарение на способността на малцинствата да влияят върху вземането на решения, либералната демокрация осигурява защита на частната собственост за богатите, социална защита за бедните и изглаждане на културни, етнически и религиозни конфликти. Най-демократичните страни в света имат най-ниските нива на тероризъм. Този ефект може дори да се простира извън региона: статистиката показва, че от края на 1980 г., когато Източна Европамного страни са поели по пътя на либералната демокрация, общ бройвоенни конфликти, етнически войни, революции и пр. в света рязко намаляха.

Способността да се промени правителството или неговите политики мирно и без насилие допринася за стабилността и сигурността в обществото. Това се улеснява и от факта, че демокрацията принуждава правителството да работи открито, да се отчита стратегически целии докладва за текущите мерки за постигането им. Свободата на словото позволява и на властите да бъдат по-добре информирани за реалното състояние на нещата в държавата.

Последствието от либералната демокрация е натрупването на човешки капитал, ниската инфлация, по-малката политическа и икономическа нестабилност и относително ниската намеса на правителството в дейността на предприемачите. Редица изследователи смятат, че тези обстоятелства (особено икономическата свобода) допринасят за икономическото възстановяване и повишаване на нивото на благосъстояние на цялото население, изразено в БВП на глава от населението. В същото време, въпреки високите темпове на икономически растеж, няколко либерално-демократични страни все още са относително бедни (Индия, Коста Рика, Естония), докато редица авторитарни режими, напротив, процъфтяват (Бруней).

Изследванията показват също, че либералните демокрации са по-ефективни при управлението на наличните ресурси, когато те са ограничени от авторитарни режими. Така либералните демокрации се характеризират с по-висока продължителност на живота и по-ниска детска и майчина смъртност, независимо от нивото на БВП, неравенството в доходите или размера на публичния сектор.

3.2 недостатъци

Либералната демокрация е вид представителна демокрация, която привлича критики от привържениците на пряката демокрация. Те твърдят, че в представителната демокрация властта на мнозинството се изразява твърде рядко - по време на избори и референдуми. Реалната власт е съсредоточена в ръцете на много малка групапредставители. От тази гледна точка либералната демокрация е по-близо до олигархия, докато развитието на технологиите, нарастването на образованието на хората и нарастването на тяхната ангажираност в живота на обществото създават предпоставки за прехвърляне на все повече власт в ръцете на хора директно.

Марксистите и анархистите напълно отричат, че либералната демокрация е демокрация, наричайки я „плутокрация“. Те твърдят, че във всяка буржоазна демокрация реалната власт е съсредоточена в ръцете на онези, които контролират финансови потоци. Само много богати граждани могат да си позволят да водят политическа кампания и да разпространяват своята платформа чрез медиите, така че само елитът или тези, които сключват сделки с елита, могат да бъдат избрани. Такава система легитимира неравенството и улеснява икономическата експлоатация. Освен това, продължават критиците, това създава илюзията за справедливост, така че недоволството на масите да не доведе до бунтове. В същото време „напълването“ на определена информация може да предизвика предсказуема реакция, която води до манипулиране на съзнанието на масите от финансовата олигархия. Привържениците на либералната демокрация смятат този аргумент за лишен от доказателства: например медиите рядко изразяват радикални гледни точки, защото не са интересни за широката публика, а не поради цензурата. Те обаче са съгласни, че финансирането на кампаниите е съществен елемент в избирателната система и че в някои случаи то трябва да бъде публично. По същата причина много страни имат обществени медиипровеждане на политика на плурализъм. Чудинова И.М. Политически митове // Социално-политическо списание. 2011. № 6

В стремежа си да запазят властта, избраните представители се интересуват преди всичко от мерки, които ще им позволят да запазят положителен имидж в очите на избирателите на следващите избори. Затова те дават предпочитание на решения, които ще донесат политически дивиденти през следващите месеци и години, в ущърб на непопулярни решения, чийто ефект ще се прояви едва след няколко години. Бяха обаче изразени съмнения дали това наистина е недостатък, тъй като дългосрочните прогнози са изключително трудни за обществото и следователно акцентът върху краткосрочните цели може да бъде по-ефективен.

От друга страна, за да укрепят своя глас, отделните избиратели могат да подкрепят специални лобистки групи. Такива групи са в състояние да получат държавни субсидии и да постигнат решения, които обслужват техните тесни интереси, но не обслужват интересите на обществото като цяло.

Либертарианците и монархистите критикуват либералната демокрация, защото избраните представители често променят законите без видима нужда. Това пречи на гражданите да спазват закона и създава възможности за злоупотреби от страна на правоохранителните органи и служители. Сложността на законодателството също води до бавна и тромава бюрократична машина.

Има широко разпространено убеждение, че режими с висока концентрация на власт са по-ефективни в случай на война. Твърди се, че демокрацията изисква дълга процедура за одобрение; хората могат да възразят срещу проекта. В същото време монархиите и диктатурите са в състояние бързо да мобилизират необходимите ресурси. Последното твърдение обаче често противоречи на фактите. Освен това ситуацията се променя значително, ако има съюзници. Сигурност в външна политикаводи до по-голяма ефективност на военните съюзи между демократични режими, отколкото между авторитарни.

Заключение

След като разгледахме основните параметри и принципи на либерално-демократичната политическа система, нека преминем към анализа основни режимитази система. Както беше посочено по-рано, класификацията на либералните демократични режимисе прави въз основа на естеството на разделението на властите, конфигурацията държавни институции, техните функции и др. от тази характеристикаИма парламентарен, президентски и смесен президентско-парламентарен режим.

В Русия установеният режим може да се нарече смесен президентско-парламентарен. Нашият държавен глава е президентът, а ръководител на правителството е министър-председателят. Президентът е гарант за запазване единството на държавата. Той определя стратегическите насоки за развитие на страната и е надарен с широки правомощия при изпълнението на тези насоки. Въпреки че правителството е отговорно пред президента, парламентът има известно влияние върху неговото формиране, по-специално за назначаването на председател на правителството е необходимо съгласието на парламента, а парламентът решава въпроса за доверието в правителството. Но оперативната дейност на последните е извадена от контрола на Федералното събрание.

Нека отбележим, че въпросът кой от трите основни режима е най-подходящ за Русия, никак не е прост и остава обект на разгорещени дебати и дебати. Както президентският, така и парламентарният режим имат както положителни, така и отрицателни страни. В страни, преживели тоталитаризъм или режими, близки до него (Германия, Италия, Испания, Япония), са установени парламентарни режими (макар и в последните две под формата на конституционна монархия). Именно парламентарните институции тук до голяма степен направиха възможно освобождаването и преодоляването на основните атрибути, ценности и нагласи на антидемокрацията. Но в условията на Русия, без силен център, който да свързва всички региони на страната в едно цяло, парламентаризмът в чиста формаизпълнен с непредсказуеми последствия. Възможно е за Русия, като се вземат предвид нейните вековни традиции, клонящи към авторитаризъм, величие, олицетворение на политиката и т.н., най-добрият режим да е президентският. Освен това изглежда, че в светлината на случилото се в страната свърши последните годинитрансформации, перспективите за плъзгане към диктатура под каквато и да е форма не са толкова значими, колкото представят някои публицисти. Вече няма достатъчно механизми, структури, социално-психологически, идеологически, политически и други предпоставки за това. Но въпреки това, като се вземат предвид руските традиции, ние трябва много внимателно да оценим пригодността на този режим за Русия.

С други думи, парламентарният режим в преходен период може да насърчи нестабилност и да забави стабилизационните процеси, докато чисто президентският режим при определени обстоятелства е изпълнен с плъзгане към една или друга форма на авторитаризъм. Смесен режим, съчетаващ институциите на парламентаризма и президентското управление, е в състояние да осигури стабилизиране и консолидиране на огромна държава около центъра, като се вземат предвид интересите на различни социално-политически сили, народи, региони и републики. Чудинова И.М. Политически митове // Социално-политическо списание. 2011. № 6

списъкизползванилитература:

1. Ануфриев Е.М., Лесная П.А. Руският манталитет като социално-политически феномен. Обществено-политическо списание. 2010. № 3-7.

2. Вятр Е. Социология на политическите отношения. - М., 2009.

3. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическият манталитет: опит и изследователски перспективи // Социално-политическо списание. 2011. № 2.

4. Основи на политологията. Учебник за висши учебни заведения. Част 2. - М., 2009.

5. Политически процес: основни аспекти и методи на анализ: Сб учебни материали/ Ед. Мелешкина Е.Ю. - М., 2010.

6. Политология за юристи: Курс лекции. / Под редакцията на Н. И. Матузов и А. В. Малко. - М., 2009.

7. Политология. Лекционен курс. / Ед. М.Н.Марченко. - М., 2008.

8. Политически науки. Учебник за университети / Под редакцията на М.А. Василик. - М., 2009.

9. Политически науки. енциклопедичен речник. - М., 2005.

10. Соловьов А.И. Политология: Политическа теория, политически технологии: Учебник за студенти. - М., 2007.

11. Чудинова И.М. Политически митове // Социално-политическо списание. 2011. № 6

Публикувано на www.allbest.ru

Подобни документи

Идеологията в съвременна Русия: проблеми, перспективи. Самостоятелни течения на либерално-демократическата идеология. Обща характеристика на демокрацията. Сегашно състояние комунистическо движение. Тенденции в развитието на идеологическите движения в света.

резюме, добавено на 16.01.2010 г


История на създаването на Либерално-демократическата партия на Русия (ЛДПР). Представителство на LDPR в правителството на Руската федерация. Позицията на Либерално-демократическата партия по отношение на корпоративната собственост. Отношение към личната свобода, държавните и обществените интереси.

презентация, добавена на 17.02.2011 г


История на Либерално-демократическата партия на Съветския съюз. Представителство на LDPR на Русия на различни нива на управление през 1995-2009 г. Политическа дейностВладимир Волфович Жириновски - партиен лидер, участието му в изборите; идеологията на ЛДРП.

резюме, добавено на 25.07.2010 г


Същността на системния анализ на политиката в политологията. Понятие, същност, структура и функции на политическата система. Класификация на разновидностите му по типология. Основните положения, предимства и недостатъци на теориите за политическата система на Д. Истън, Г. Алмънд.

резюме, добавено на 17.02.2016 г


Политическа система: структура и специфика на функциониране. Институционални елементи във функционирането на политическата система на обществото и мястото на държавата в нея. Характеристики на политическата система на Руската федерация, проблеми и перспективи за развитие.

курсова работа, добавена на 12.12.2010 г


Концепцията и структурата на политическата система, нейните основни компоненти и тяхното взаимодействие. Типология на политическите системи и техните Характеристика, функции. Характеристики и основни свойства на политическата система на съвременното руско общество.

курсова работа, добавена на 14.01.2010 г


Понятие и същност на политическата система. Структурата на политическата система на обществото, нейните функции и типология. Обществени организациии движение. Политическо съзнаниеи политическа култура.

резюме, добавено на 06/05/2008


Политическа система на обществото и политически организации, социално-политически отговорности, взаимодействия и взаимоотношения между тях. Определяне на цели, начини за развитие на обществото, организиране на дейността на обществото за постигане на неговите цели.

есе, добавено на 28.02.2010 г


Концепцията за политическа система, нейната структура, функции и механизъм на функциониране. Типология на политическите системи по съдържание, форми на управление, тип политическа култура, разпределение на политическите роли. Политическа система на Руската федерация.

курсова работа, добавена на 05/04/2014


Концепцията за политическата система като основна форма на организация на политическата сфера на живота в съвременното общество, нейните основни елементи и функции. Типология и модели на политическите системи, основните фактори, влияещи върху процеса на тяхното формиране.

В предходните глави вече бяха разгледани такива важни и общи аспекти на демократичната държавност като демокрацията, зачитането и защитата на правата и свободите на личността, разделение на властите и т.н. Следователно тук проблемите на демокрацията са подчертани от специфичния ъгъл на изясняване на конституционните консолидиране и практическо прилагане на конкретни начини, методи, форми и методи за осъществяване на държавната власт. Без този аспект на анализа на демократичната държавност описанието на нейната форма би било непълно и непълно.

Демократичният и либералният (либерално-демократически) режим са две разновидности на общодемократичния начин на осъществяване на държавната власт, чийто антипод е недемократичният или антидемократичният начин в двете му основни разновидности - авторитарни и тоталитарни режими.* Това е Съвсем естествено е, че всъщност последователно демократичните и либерално-демократичните, либералните държавно-политически режими имат много общи черти в основното и основното, което им позволява да принадлежат към един и същ демократичен тип държавна власт. Същевременно между тях съществуват значителни видови различия, които налагат научното им обособяване. Тъй като либералният режим в това отношение действа като вид демократичен тип държавно-политическо управление, той може да се нарече либерално-демократичен.

* В повечето учебници по конституционно право, по някаква причина, само три вида държавни или политически режими- демократични, авторитарни и тоталитарни (вижте например: Конституционно право / Под редакцията на В. В. Лазарев, стр. 253-256; Чиркин В. Е. Конституционно право на чужди страни. С. 182-190; Конституционно право / Под редакцията на А. Е. Козлов, стр. 189-192 и др.). В други либералният режим е специално подчертан (виж например: Конституционно (държавно) право на чужди страни. Обща част / Ред. Б. А. Страшун. С. 212-215), което изглежда по-правилно и последователно. Ако се ограничим само до най-общото разделение на тези режими, то, както вече беше споменато, те могат да бъдат разделени просто на демократични и недемократични. Но тъй като последните се диференцират на авторитарни и тоталитарни, изразяващи различна степен на своята недемократичност, то, оставайки последователни, е необходимо демократичният тип държавна власт да се подраздели според степента на демократичност на действително демократични и либерални, или либерални. - демократичен.

Демократичният държавно-политически режим се характеризира с ангажираност не само към истински демократични цели и ценности, но и към доста пълно и последователно използване на подходящи методи и методи за постигането им в процеса на упражняване на държавната власт. Като историческите и съвременен опит, най-адекватната основа за установяване на такива режими е социално ориентираната икономика, постигането на относително висока обща стандарт на животнаселението, гражданското общество, прилагането на принципите на социалната справедливост и социалната хармония и др. Неслучайно такива режими са твърдо установени и действат успешно днес в индустриализираните страни, докато дори в онези развиващи се страни, които са избрали като цяло демократичен път на развитието, прилагането на принципите, формите и методите на демокрацията се оказва обективно ограничено от ниското ниво на икономическо развитие, бедността на по-голямата част от населението, острите социални конфликти и изключително ниската обща и особено политическа и правна култура. на гражданите. Това, разбира се, не означава, че сред развиващите се страни няма и не може да има държави с демократични режими. Но дори когато това се случи, всъщност най-често можем да говорим за либерална, либерално-демократична разновидност на такъв режим и само в някои случаи за формиране на същински демократичен режим. А в повечето постсоциалистически страни това, което се случва днес, е именно процесът на установяване на истински и последователно демократични държавно-политически режими.

Най-общо казано, демократичният държавно-политически режим се характеризира с редица общи съществени черти, въпреки разнообразието от специфични форми на неговото проявление. Най-важните от тях са следните.

1. Признаване и гарантирано прилагане на демокрацията, суверенитета на народа като фундаментална основа на цялата държавна и политическа система на страната, която вече беше разгледана подробно по-горе (§ 3 и 5 от гл. 3, § 1 от гл. 5 и т.н.). Тази демокрация може да намери своя израз както в пряк директна формапод формата на общи свободни и равни избори, референдуми, плебесцити, правото на законодателна инициатива на народа и в представителна, непряка форма, когато законодателната власт в страната се упражнява само от нейните представители, избрани от народа. Конституцията на Полша (чл. 4) например гласи, че върховната власт в страната принадлежи на нацията, която я упражнява чрез свои представители или пряко.

2. Законодателно утвърждаване и гарантирано прилагане на основните общопризнати права и свободи на човека и гражданина, осигуряващи истинска и висока свобода, автономия и активна инициатива на гражданите. Това беше обсъдено подробно в гл. 4. Както вече беше отбелязано, това поставя определена рамка за дейността на държавните органи, издига бариери пред ненужната, прекомерна намеса на държавата в живота на личността и обществото и използването на недемократични начини и методи за изпълнение на нейните функции. Както е отбелязано в конституцията на Аржентина (член 29), актове, които биха довели до зависимост на живота, честта или имуществото от правителството или от което и да е лице, „са напълно невалидни, а лицата, отговорни за издаването им или за даването на съгласие за тях, са тези, които са подписали биват изправени пред съда и са квалифицирани като нечестни предатели на Родината”. Италианската конституция (чл. 28) установява пряката отговорност на длъжностни лица и служители на държавните и обществените институции за действия, извършени в нарушение на нечии права.

3. Връзката на държавната власт със закона и закона, подчинението на нейните органи на тях, т.е. правната природа на това правомощие. Върховенството на закона и закона, равенството на всички пред закона и неговия задължителен характер за всички, стриктното спазване на закона и реда, съдебната процедура за защита на правата на личността са най-важните интегрални характеристики на демократичния държавно-политически режим. За демокрацията, отбелязва известният френски изследовател политически животВ САЩ и Франция от миналия век Алексис Токвил се характеризира с върховенството на закона, а не с върховенството на индивида. Конституцията на Австрия (част 1, член 18) отбелязва, че „цялата публична администрация може да се извършва само въз основа на закона“. Законодателството е обвързано с конституционния ред, изпълнителната власт и правосъдието са обвързани със закона и правото, гласи част 3 на чл. 20 от Основния закон на Федерална република Германия. Публичните органи, както е посочено в Конституцията на Полша, действат въз основа и в рамките на закона (член 7); страната спазва международното право, което я обвързва (чл. 9). За правовата държава вижте и материалите в § 4 и 5 на гл. 5.

4. Разделяне и равнопоставеност на властите - законодателна, изпълнителна и съдебна, използването на система от различни проверки и баланси в процеса на тяхното взаимодействие. Тези клонове на правителството са както независими един от друг, така и взаимосвързани (за подробности вижте § 2, глава 5). Мексиканската конституция (член 49) например гласи, че два или три клона на правителството никога не могат да бъдат обединени в ръцете на едно лице или една корпорация и законодателната власт не може да бъде предоставена на едно лице, освен в случаите, предвидени от конституция.

5. Политически плурализъм, осигурявайки по-специално многопартийна система. Още в първия член на испанската конституция политическият плурализъм, наред със справедливостта и равенството, е провъзгласен за най-висша ценност на нейния правен ред. Принципът на демократичен политически плурализъм, включително многопартийна система и право на демократична опозиция, заложено в Конституцията на Португалия (членове 2 и 117). Плурализмът, казва чл. 8 от румънската конституция, е условие и гаранция за конституционната демокрация. Конституцията на Молдова (чл. 5) гласи, че демокрацията в страната се осъществява в условия на политически плурализъм, несъвместим с диктатурата и тоталитаризма. Аржентинската конституция (член 38) се основава на предпоставката, че „политическите партии са основните институции демократична система„и установява свобода на тяхното създаване и дейност. Конституцията на Полша (член 11) предоставя свобода на създаване и дейност на политическите партии, посочва, че те се формират „с цел да оказват влияние върху демократични методиза формирането на държавната политика“. В същото време признаването и предоставянето на тази свобода не само не изключва, но и предполага ограничаване на тази свобода по отношение на партии и други сдружения с екстремистки характер. Същата конституция на Полша (чл. 13) забранява съществуването на политически партии и други организации, които се позовават в програмите си на тоталитарните методи и практики на нацизма, фашизма и комунизма, както и такива, чиито програми или дейности включват или допускат расови или национални омраза, използване на насилие за завземане на властта или влияние върху правителствената политика или включва запазване в тайна на техните структури или членство. Подобни разпоредби се съдържат в много други конституции на демократични страни. Това има за цел да предотврати използването на крайни радикали и екстремисти демократични права, свободи и институции за антидемократични цели.

6. Политически плурализъм и многопартийност, предполагащи свобода на организиране и дейност на опозицията, периодична легална и легитимна смяна на кормилото на правителството на представители на различни партии и движения, безпрепятствено изразяване на мнението на опозиционните сили по въпросите на управлението. политика и контролирани от правителството, уважително отношение към него и отчитането му при вземане на политически и управленски решения от държавните органи и др. В редица демократични страни конституционното законодателство определя конкретно статута на опозицията. Така Конституцията на Португалия (член 117) посочва, че на малцинството се признава правото на демократична опозиция, че политическите партии, представени в парламента, но невключени в правителството, се ползват по-специално от правото да получават редовна информация директно от правителството относно хода на решенията по ключови въпроси от обществен интерес. Колумбийската конституция (член 112) дава на опозицията не само свободата да критикува правителството, но и правото да предлага политически алтернативи, правото на достъп до информация и официални документи, правото да участва в избирателни комисии и правото да направете забележка в публични средстваинформация и т.н. Съгласно бразилската конституция (член 89), Съветът на републиката при президента включва лидери както на мнозинството, така и на малцинството в Камарата на представителите и Федералния сенат. Всичко това има за цел да гарантира, че в един демократичен режим властта на мнозинството, по думите на J.St. Мил, не се превърна в „тирания на мнозинството“.

7. Политически плурализъм и многопартийност, органично свързани с необходимостта от осигуряване на идеологическа свобода и идеологическо многообразие, включително свобода на агитация и пропаганда, откритост, независимост на медиите и др. Шведският конституционен закон „Форма на управление“ отбелязва, че управлението на шведския народ се основава по-специално на „свободното формиране на мнения“ (§ 1) и че обществото трябва да гарантира, че демократичните идеи остават водещи във всички обществени сфери ( § 2). Идеологическата свобода в демократични страниобикновено се ограничава и от законовата забрана за призиви към насилие, нарушаване на правата на други хора, морални норми и др.

8. Широко реално участие на гражданите в упражняването на държавната власт, т.е. прилагане на принципа на участието като метод на реализация обратна връзкадържави с население. Степента на влияние на гражданите върху държавната политика, върху упражняването на държавна власт, нивото на контрол на политиката и държавната власт от народа е един от най-важните показатели за демократичността на съществуващия в дадена страна държавно-политически режим. . Това до голяма степен се определя от установената система от права и свободи на човека и гражданина. В страните с реална и развита демокрация влиянието на индивида и обществото върху държавната власт и контрола върху нея е доста голямо, докато при недемократичните режими то е близко или сведено до нула. Португалската конституция посвещава цяла глава на правата, свободите и гаранциите за политическо участие (членове 48-52). В Австрия има специален независим Колегиум за правата на хората, избран от Националния съвет (една от камарите на парламента), състоящ се от трима членове за шест години, до който всеки може да подаде жалба за недостатъци в прилагането на федералното правителство (чл. 148а-148ж от Конституцията на страната). Повече подробности за политическото участие на гражданите в публичната администрация бяха обсъдени в § 3 на гл. 3 и § 4 гл. 4 и т.н.

9. Децентрализация на държавната власт и развитие на местното самоуправление, което позволява вертикално разделение на властта и предотвратява монополизирането на тази власт отгоре в ущърб на средното и по-ниско ниво. държавно устройство. Ето защо в страните с развита демокрация общините, автономните общности и федералните субекти като правило имат висока независимост, доста широки права и техните гаранции, а намесата на центъра в делата на федералните субекти и общинските власти е сериозно ограничена от конституционно и друго законодателство. Тези въпроси са разгледани по-подробно в гл. 8 и 14.

10. Изключително стеснени, строго ограничени от закона, използване на насилствени методи и средства за упражняване на държавната власт. Тази характеристика на един истински демократичен държавно-политически режим се дължи преди всичко на факта, че неговата социална основа е гражданското общество, членовете на което в по-голямата си част стриктно и последователно спазват установените норми и правила на поведение, широко и активно участват в защита на законността и реда, при осигуряване на обществено-политическа стабилност, гражданска хармония и солидарност, т.е. имат висока политическа и правна култура. Такова общество и държава развиват ефективни механизми за предотвратяване и преодоляване на остри социално-политически конфликти, масови нарушения на законодателството, моралните норми и др. девиантно поведение. Истински и последователно демократичните режими са несъвместими с масови нарушения на реда и закона, с ширеща се престъпност и корупция и т.н. В рамките на такъв режим основният акцент при упражняването на държавната власт е не върху широките и постоянни забрани и изисквания, а върху разрешаването и защитата на демократичните права и индивидуалните свободи.

Либерален, или либерално-демократичен режим е вид демократичен тип държавно управление, при което демократични начини, формите и методите на упражняване на държавната власт получават относително непълно, ограничено и непоследователно приложение. От една страна, такъв режим е свързан с доста високо ниво на политическа свобода на индивида; а от друга страна, реалните обективни и субективни условия на съответните страни значително ограничават възможностите за използване на демократични средства и методи на държавно-политическо управление. Това предполага, че либералният държавно-политически режим трябва да се класифицира като демократичен тип управление и в същото време да се идентифицира в неговите рамки като специален тип демократичен режим, различен от реално демократичните или развитите демократични режими.

Либералният държавно-политически режим е въплъщение на социално-политическите принципи и идеали на либерализма (от лат. liberalis - свободен) - едно от най-важните и широко разпространени идеологически и социално-политически течения, които най-накрая се оформиха в специална, независима посока през 30-40-те години. XIX век, въпреки че идеологическите корени на либерализма датират от 17-18 век. (Дж. Лок, К. Монтескьо, Ж. Ж. Русо, Т. Джеферсън, Б. Франклин, И. Бентам и др.). Исторически класическият либерализъм се развива в борбата срещу феодалното поробване на личността, срещу класовите привилегии, наследствената държавна власт и др., за свобода и равенство на гражданите, равни възможности за всеки, демократични форми на обществено-политически живот.

За либерализма героите са: признаване на присъщата ценност на индивида и първоначалното равенство на всички хора; индивидуализъм, хуманизъм и космополитизъм; защита на неотменимите права, свободи и отговорности на гражданите, преди всичко правата на живот, свобода, собственост и стремеж към щастие; подкрепа на принципите на демокрация, конституционализъм, разделение на властите, парламентаризъм, законност и ред; разбиране на държавата като орган, основан на споразумение и консенсус с членовете на обществото, ограничен до целите за защита на изконните права на човека, без да се намесва в неговите поверителност, подкрепяйки принципите пазарна икономика, свобода на предприемачеството и конкуренция с минимална държавна намеса в икономиката. Класически либерализъм, получил широко разпространение и сериозно влияние през втората половина на 19 - първата половина на 20 век, особено във връзка със създаването и дейността либерални партиии издигането на много от тях на власт, днес е претърпял значителна еволюция и обновление. По-специално, съвременният либерализъм или неолиберализъм се отличава с по-голямо приемане на идеите за плуралистична демокрация и разнообразие от форми на собственост, разширяване и укрепване на ролята на държавата в обществения живот, социалната държава, социалната справедливост и др.

Ако в миналото, особено през 19 век, либералният режим е бил характерен за индустриално развитите страни, които тогава са били в процес на превръщане в истинска демокрация, то през модерен святтакива режими са особено характерни за постколониалните и постсоциалистическите страни, преминаващи от антидемократични колониални или тоталитарни режимикъм развито демократично управление. Днес това са държавно-политическите режими в редица развиващи се страни (например в Индия, Египет, Турция, Филипините, Шри Ланка и др.), които сериозно са напреднали по пътя на демократизацията на политическия живот, но все още не са достигнали нивото на развитите демокрации, както и в някои постсоциалистически страни на Европа. Трудното историческо минало, свързано с дългото управление на колониални и тоталитарни режими, сериозната изостаналост, липсата на дълбоки демократични традиции и редица други фактори тук са сериозна пречка за развитието и установяването на истинска и развита демокрация в тези страни. Бедността на масите прави невъзможно реалното осигуряване на лични и политически права, истинска демокрация; липсата или само началото на формирането на гражданско общество сериозно възпрепятства формирането на правова държава, истински политически плурализъм, участие, самоуправление и пр. В такива условия държавната власт често е склонна да прибягва до ограничаване на демокрацията , до недемократични, незаконни и дори насилствени форми и методи на управление и по-специално до използването на армията в политиката в развиващите се страни, особено в условията на нейната неспособност своевременно да предотвратява и справедливо да разрешава неотложни социални конфликти и масови протести на населението.

Либералната демокрация е форма на социално-политическа система - правова държава, основана на представителна демокрация, в която волята на мнозинството и способността на избраните представители да упражняват власт са ограничени в името на защитата на правата на малцинствата и свободите на отделни граждани.

Либералната демокрация има за цел да предостави на всеки гражданин равни права на справедлив процес, частна собственост, личен живот, свобода на словото, свобода на събранията и свобода на религията. Тези либерални права са закрепени в по-висши закони (като конституция или статут, или в прецедентни решения, взети от най-висшите съдилища), които от своя страна упълномощават различни държавни и обществени органи да гарантират тези права.

Характерен елемент на либералната демокрация е „отвореното общество“, характеризиращо се с толерантност, плурализъм, съвместно съществуване и конкуренция на най-широк спектър от обществено-политически възгледи. Чрез периодични избори всяка от групите с различни възгледи има шанс да спечели властта. На практика екстремистките или маргинални гледни точки рядко играят значителна роля в демократичния процес. Моделът на отвореното общество обаче затруднява управляващия елит да поддържа властта, гарантира възможността за безкръвна смяна на властта и създава стимули за правителството да реагира гъвкаво на нуждите на обществото [източникът не е посочен 897 дни].

В либералната демокрация политическа групаЧовек на власт не е длъжен да споделя всички аспекти на идеологията на либерализма (например тя може да се застъпва за демократичен социализъм). То обаче е длъжно да спазва горепосочения принцип на правовата държава. Терминът либерал в този случай се разбира по същия начин, както в ерата на буржоазните революции от края на 18 век: осигуряване на защита на всеки човек от произвола от страна на властите и правоприлагащите органи.

Демократичният характер на управлението е заложен в основните закони и върховни прецедентни решения, които съставляват конституцията. Основната цел на конституцията е да ограничи властта на длъжностните лица и правоприлагащите органи, както и волята на мнозинството. Това се постига с помощта на редица инструменти, основните от които са върховенството на закона, независимото правосъдие, разделение на властите (по отрасли и на териториално ниво) и система на „проверки и баланси“, която гарантира отчетността на едни клонове на правителството пред други. Такива действия на държавни служители са правомерни само ако са извършени в съответствие с писмено публикувания закон и по надлежния ред.

Въпреки че либералните демокрации включват елементи на пряка демокрация (референдуми), по-голямата част от върховните правителствени решения се вземат от правителството. Политиката на това правителство трябва да зависи само от представителите на законодателната и изпълнителната власт, които се определят чрез периодични избори. Подчиняването на правителството на каквито и да е неизбрани сили не е разрешено. В междуизборния период правителството трябва да работи в режим на откритост и прозрачност, а фактите за корупция трябва да бъдат незабавно оповестени.

Една от основните разпоредби на либералната демокрация е всеобщото избирателно право, което дава на всеки пълнолетен гражданин еднакво право на глас, независимо от раса, пол, богатство или образование. Упражняването на това право обикновено е свързано с определена процедура по регистрация по местоживеене. Резултатите от изборите се определят само от онези граждани, които действително са гласували, но често избирателната активност трябва да надхвърли определен праг, за да се приеме, че вотът е валиден.

Най-важната задача на изборната демокрация е да гарантира, че избраните представители са отговорни пред нацията. Затова изборите и референдумите трябва да бъдат свободни, честни и честни. Те трябва да бъдат предшествани от свободна и честна конкуренция между представители на различни политически възгледи, съчетана с равни възможности за предизборни кампании. На практика политическият плурализъм се определя от наличието на няколко (поне две) политически партии, които имат значителна власт. Най-важната предпоставка за този плурализъм е свободата на словото. Изборът на хората трябва да бъде свободен от доминиращото влияние на армии, чужди сили, тоталитарни партии, религиозни йерархии, икономически олигархии и всякакви други мощни групи. Културните, етническите, религиозните и други малцинства трябва да имат приемливо ниво на възможност да участват във вземането на решения, което обикновено се постига чрез предоставянето им на частично самоуправление.

Според общоприетото схващане трябва да бъдат изпълнени редица условия, за да се появи либералната демокрация. Такива условия включват развита съдебна система, законодателна защита на частната собственост, наличие на широка средна класа и силно гражданско общество.

Опитът показва, че свободните избори сами по себе си рядко осигуряват либерална демокрация и на практика често водят до „неправилни“ демокрации, в които или някои граждани са лишени от правото да гласуват, или избраните представители не определят цялата политика на правителството, или изпълнителната власт е подчинена на законодателната и съдебната или съдебната система не е в състояние да гарантира спазването на принципите, заложени в конституцията. Последното е най-често срещаният проблем.

Нивото на материално благосъстояние в една страна също е малко вероятно да бъде условие за прехода на страната от авторитарен режим към либерална демокрация, въпреки че изследванията показват, че това ниво играе съществена роля за осигуряване на нейната устойчивост.

Сред политолозите има дебат за това как се създават устойчиви либерални демокрации. Най-често срещаните две позиции. Според първия от тях за възникването на либералната демокрация е достатъчно дълготрайно разцепление между елитите и участието на правните процедури, както и на по-широки слоеве от населението в разрешаването на конфликти. Втората позиция е, че е необходима дълга предистория на формирането на демократични традиции, обичаи, институции и др. на определени народи.

Видове либерални демокрации

Наличието на либерална демокрация до голяма степен се определя от реално прилаганите принципи и съответствието на режима с горните критерии. Например Канада технически е монархия, но всъщност се управлява от демократично избран парламент. Във Великобритания наследственият монарх формално има най-висока власт, но всъщност тази власт е предоставена на народа, чрез неговите избрани представители (съществува и противоположната гледна точка, че парламентаризмът във Великобритания е само параван за абсолютна монархия). Монархията в тези страни е до голяма степен символична.

Има много избирателни системи за формиране на парламент, най-разпространените от които са мажоритарната система и пропорционалната система. При мажоритарната система територията е разделена на райони, във всеки от които мандатът отива на кандидата, получил мнозинството от гласовете. При пропорционалната система местата в парламента се разпределят пропорционално на броя на гласовете, подадени за партиите. В някои страни част от парламента се формира по една система, а част по друга.

Страните също се различават по метода на формиране на изпълнителната и законодателната власт. В президентските републики тези клонове се формират отделно, което осигурява висока степен на разделение по функции. В парламентарните републики изпълнителната власт се формира от парламента и е частично зависима от него, което осигурява по-равномерно разпределение на властта между властите.

Скандинавските страни са социалдемокрации. Това се дължи на високото ниво на социална защита на населението, равенство в жизнения стандарт, безплатно средно образование и здравеопазване, значителен публичен сектор в икономиката и високи данъци. В същото време в тези страни държавата не се намесва в ценообразуването (дори в публичния сектор, с изключение на монополите), банките са частни и няма пречки пред търговията, включително международната; ефективните закони и прозрачните правителства защитават надеждно гражданските права на хората и собствеността на предприемачите.

Предимства:

На първо място, либералната демокрация се основава на върховенството на закона и всеобщото равенство пред него [източник не е посочен 409 дни].

Изданието, финансирано от Световната банка, твърди, че либералната демокрация гарантира отчетност на правителството пред нацията. Ако хората са недоволни от политиката на правителството (поради корупция или прекомерна бюрокрация, опити за заобикаляне на законите, грешки в икономическата политика и т.н.), тогава опозицията има големи шансове да спечели на следващите избори. След като тя дойде на власт, най-надеждният начин да остане на власт е да избегне грешките на своите предшественици (уволняване на корумпирани или неефективни служители, спазване на законите, привличане на компетентни икономисти и т.н.) По този начин, според авторите на работата, либералът демокрацията облагородява желанието за власт и принуждава правителството да работи за благото на нацията. Това гарантира относително ниско ниво на корупция.

В същото време редица страни (Швейцария, Уругвай) и региони (Калифорния) активно използват елементи на пряката демокрация: референдуми и плебисцити.

Тъй като малцинството е в състояние да влияе върху вземането на решения, либералната демокрация гарантира защитата на частната собственост за богатите [източник не е посочен 409 дни] Американският автор Алвин Пауъл твърди, че най-демократичните страни в света се характеризират с най-ниските нива на. тероризъм (английски) . Този ефект може дори да се простира извън региона: статистиката показва, че от края на 80-те години на миналия век, когато много страни в Източна Европа поеха по пътя на либералната демокрация, общият брой на военните конфликти, етническите войни, революциите и т.н. в света рязко намаля (Английски) [не е в източника].

Редица изследователи смятат, че тези обстоятелства (особено икономическата свобода) допринасят за икономическото възстановяване и повишаване на нивото на благосъстояние на цялото население, изразено в БВП на глава от населението. В същото време, въпреки високите темпове на икономически растеж, някои либерално-демократични страни все още са относително бедни (например Индия, Коста Рика), докато редица авторитарни режими, напротив, процъфтяват (Бруней).

Според редица изследователи либералните демокрации управляват по-ефективно наличните ресурси, когато те са ограничени, отколкото авторитарните режими. Според тази гледна точка либералните демокрации се характеризират с по-висока продължителност на живота и по-ниска детска и майчина смъртност, независимо от нивото на БВП, неравенството в доходите или размера на публичния сектор.

недостатъци

Либералната демокрация е вид представителна демокрация, която привлича критики от привържениците на пряката демокрация. Те твърдят, че в представителната демокрация властта на мнозинството се изразява твърде рядко - по време на избори и референдуми. Реалната власт е съсредоточена в ръцете на много малка група представители. От тази гледна точка либералната демокрация е по-близо до олигархия, докато развитието на технологиите, нарастването на образованието на хората и нарастването на тяхната ангажираност в живота на обществото създават предпоставки за прехвърляне на все повече власт в ръцете на хора директно.

Марксистите и анархистите напълно отричат, че либералната демокрация е демокрация, наричайки я „плутокрация“. Те твърдят, че във всяка буржоазна демокрация реалната власт е съсредоточена в ръцете на онези, които контролират финансовите потоци. Само много богати граждани могат да си позволят да водят политическа кампания и да разпространяват своята платформа чрез медиите, така че само елитът или тези, които сключват сделки с елита, могат да бъдат избрани. Такава система легитимира неравенството и улеснява икономическата експлоатация. Освен това, продължават критиците, това създава илюзията за справедливост, така че недоволството на масите да не доведе до бунтове. В същото време „напълването“ на определена информация може да предизвика предсказуема реакция, която води до манипулиране на съзнанието на масите от финансовата олигархия. Поддръжниците на либералната демокрация смятат този аргумент за лишен от доказателства: например медиите рядко изразяват радикални гледни точки, защото не са интересни за широката публика, а не поради цензура [източникът не е посочен 954 дни]. Те обаче са съгласни, че финансирането на кампаниите е съществен елемент в избирателната система и че в някои случаи то трябва да бъде публично. По същата причина много държави имат обществени медии, които следват политика на плурализъм.

В стремежа си да запазят властта, избраните представители се интересуват преди всичко от мерки, които ще им позволят да запазят положителен имидж в очите на избирателите на следващите избори. Затова те дават предпочитание на решения, които ще донесат политически дивиденти през следващите месеци и години, в ущърб на непопулярни решения, чийто ефект ще се прояви едва след няколко години. Бяха обаче изразени съмнения дали това наистина е недостатък, тъй като дългосрочните прогнози са изключително трудни за обществото и следователно акцентът върху краткосрочните цели може да бъде по-ефективен.

От друга страна, за да укрепят своя глас, отделните избиратели могат да подкрепят специални лобистки групи. Такива групи са в състояние да получат държавни субсидии и да постигнат решения, които обслужват техните тесни интереси, но не обслужват интересите на обществото като цяло.

Либертарианците и монархистите критикуват либералната демокрация, защото избраните представители често променят законите без видима нужда. Това пречи на гражданите да спазват закона и създава възможности за злоупотреби от страна на правоохранителните органи и служители. Сложността на законодателството също води до бавна и тромава бюрократична машина.

Има широко разпространено убеждение, че режими с висока концентрация на власт са по-ефективни в случай на война. Твърди се, че демокрацията изисква дълга процедура за одобрение; хората могат да възразят срещу проекта. В същото време монархиите и диктатурите са в състояние бързо да мобилизират необходимите ресурси. Последното твърдение обаче често противоречи на фактите. Освен това ситуацията се променя значително, ако има съюзници. Сигурността във външната политика води до по-голяма ефективност на военните съюзи между демократичните режими, отколкото между авторитарните.

Демократичният и либералният (либерално-демократичен) режим са две разновидности на общодемократичния начин на осъществяване на държавната власт, чийто антипод е недемократичният или антидемократичният начин в двете му основни разновидности - авторитарни и тоталитарни режими. В повечето учебници по конституционно право обикновено се разграничават само три вида държавни или политически режими - демократичен, авторитарен и тоталитарен. В други либералният режим е специално подчертан, което изглежда по-правилно и последователно. Ако се ограничим само до най-общото разделение на тези режими, то, както вече беше споменато, те могат да бъдат разделени просто на демократични и недемократични. Но тъй като последните се диференцират на авторитарни и тоталитарни, изразяващи различна степен на своята недемократичност, то, оставайки последователни, е необходимо демократичният тип държавна власт да се подраздели според степента на демократичност на действително демократични и либерални, или либерални. - демократичен.

Съвсем естествено е, че всъщност последователно демократичните и либерално-демократичните, либералните държавно-политически режими имат много общи неща в основните и фундаментални неща, което им позволява да принадлежат към един и същи демократичен тип държавна власт. Същевременно между тях съществуват значителни видови различия, които налагат научното им обособяване. Тъй като либералният режим в това отношение действа като вид демократичен тип държавно-политическо управление, той може да се нарече либерално-демократичен.

Демократичният държавно-политически режим се характеризира с ангажираност не само към истински демократични цели и ценности, но и към доста пълно и последователно използване на подходящи методи и методи за постигането им в процеса на упражняване на държавната власт. Както показва историческият и съвременният опит, най-адекватната основа за установяването на такива режими е социално ориентираната икономика, постигането на относително висок общ стандарт на живот на населението, гражданското общество, прилагането на принципите на социалната справедливост и социалната хармония и т.н. Неслучайно такива режими са твърдо установени и успешно функционират днес в индустриализираните страни, докато дори в онези развиващи се страни, които са избрали като цяло демократичен път на развитие, прилагането на принципите, формите и методите на демокрацията се обръща обективно ограничени от ниското ниво на икономическо развитие, бедността на по-голямата част от населението, острите социални конфликти, изключително ниската обща и особено политическа и правна култура на гражданите. Това, разбира се, не означава, че сред развиващите се страни няма и не може да има държави с демократични режими. Но дори когато това се случи, всъщност най-често можем да говорим за либерална, либерално-демократична разновидност на такъв режим и само в някои случаи за формиране на същински демократичен режим. А в повечето постсоциалистически страни това, което се случва днес, е именно процесът на установяване на истински и последователно демократични държавно-политически режими.

Най-общо казано, демократичният държавно-политически режим се характеризира с редица общи съществени черти, въпреки разнообразието от специфични форми на неговото проявление. Най-важните от тях са следните.

• 1. Признаване и гарантирано прилагане на демокрацията, суверенитета на народа като основна основа на цялата държавна и политическа система на страната.
• 2. Законодателно утвърждаване и гарантирано прилагане на основните общопризнати права и свободи на човека и гражданина, осигуряващи истинска и висока свобода, автономия и активна инициатива на гражданите.
• 3. Връзката на държавната власт със закона и закона, подчинението на нейните органи на тях, т.е. правната природа на това правомощие.
• 4. Разделяне и равнопоставеност на властите - законодателна, изпълнителна и съдебна, използването на система от различни проверки и баланси в процеса на тяхното взаимодействие. Тези клонове на правителството са както независими един от друг, така и взаимосвързани.
• 5. Политически плурализъм, осигуряващ по-специално многопартийна система.
• 6. Политически плурализъм и многопартийност, предполагащи свобода на организиране и дейност на опозицията, периодична легална и легитимна смяна на кормилото на държавната власт на представители на различни партии и движения, безпрепятствено изразяване на мнението на опозиционните сили по въпросите на държавна политика и публична администрация, нейното зачитане и отчитане при вземане на политически и управленски решения от държавни органи и др.
• 7. Политически плурализъм и многопартийност, органично свързани с необходимостта от осигуряване на идеологическа свобода и идеологическо многообразие, включително свобода на агитация и пропаганда, откритост, независимост на медиите и др.
• 8. Широко реално участие на гражданите в упражняването на държавната власт, т.е. прилагане на принципа на участието като начин за осъществяване на обратна връзка от държавата към населението.
• 9. Децентрализация на държавната власт и развитие на местното самоуправление, позволяващо вертикално разделение на властта и недопускащо монополизирането на тази власт отгоре в ущърб на средните и долните етажи на държавната система.
• 10. Изключително стеснени, строго ограничени от закона, използване на насилствени методи и средства за упражняване на държавната власт.

Либерален или либерално-демократичен режим е вид демократичен тип държавно управление, при което демократичните методи, форми и методи за упражняване на държавната власт получават относително непълно, ограничено и непоследователно приложение. От една страна, този режим е свързан с доста високо ниво политическа свободаличности; а от друга страна, реалните обективни и субективни условия на съответните страни значително ограничават възможностите за използване на демократични средства и методи на държавно-политическо управление. Това предполага, че либералният държавно-политически режим трябва да се класифицира като демократичен тип управление и в същото време да се идентифицира в неговите рамки като специален тип демократичен режим, различен от реално демократичните или развитите демократични режими.

Либералният държавно-политически режим е въплъщение на социално-политическите принципи и идеали на либерализма (от лат. liberalis - свободен) - едно от най-важните и широко разпространени идеологически и обществено-политически течения, което най-накрая се превърна в особена, независима посока през 30-40-те години. XIX век, въпреки че идеологическите корени на либерализма датират от 17-18 век. (Дж. Лок, К. Монтескьо, Ж. Ж. Русо, Т. Джеферсън, Б. Франклин, И. Бентам и др.). Исторически класическият либерализъм се развива в борбата срещу феодалното поробване на личността, срещу класовите привилегии, наследствената държавна власт и др., за свобода и равенство на гражданите, равни възможности за всеки, демократични форми на обществено-политически живот.

За либерализма характерните черти са: признаване на самоценността на индивида и изначалното равенство на всички хора; индивидуализъм, хуманизъм и космополитизъм; защита на неотменимите права, свободи и отговорности на гражданите, преди всичко правата на живот, свобода, собственост и стремеж към щастие; подкрепа на принципите на демокрация, конституционализъм, разделение на властите, парламентаризъм, законност и ред; разбиране на държавата като орган, основан на съгласие и консенсус с членовете на обществото, ограничен до целите за защита на изконните права на човека, ненамеса в личния му живот, поддържане на принципите на пазарната икономика, свободата на предприемачеството и конкуренцията с минимална държавна намеса в икономиката. Класическият либерализъм, получил широко разпространение и сериозно влияние през втората половина на 19 - първата половина на 20 век, особено във връзка със създаването и дейността на либералните партии и идването на много от тях на власт, днес претърпява значителна еволюция. и обновяване. По-специално, съвременният либерализъм или неолиберализъм се характеризира с по-голямо приемане на идеи плуралистична демокрацияи многообразие на формите на собственост, разширяване и укрепване на ролята на държавата в обществения живот, социалната държава, социалната справедливост и др.

Ако в миналото, особено през 19 век, либералният режим е бил характерен за индустриално развитите страни, които тогава са били в процес на превръщане в истинска демокрация, то в съвременния свят такива режими са особено характерни за постколониалните и постколониалните страни. социалистически страни, преминаващи от антидемократични колониални или тоталитарни режими към развити демократични (Индия, Египет, Турция, Филипините, Шри Ланка и др.), които са напреднали сериозно по пътя на демократизацията на политическия живот. все още далеч от достигане на нивото на развитите демокрации, както и в някои постсоциалистически страни в Европа.

След като разгледахме основните параметри и принципи на либерално-демократичната политическа система, нека преминем към анализа на основните режими на тази система. Както беше посочено по-рано, класификацията на либерално-демократичните режими се основава на естеството на разделението на властите, конфигурацията на държавните институции, техните функции и т.н. На тази основа се разграничават парламентарен, президентски и смесен президентско-парламентарен режим. Нека от тази позиция анализираме ролята на държавния глава и ръководителя на правителството.

При парламентарен режим държавният глава е по същество титулярният церемониален глава на страната, който символизира суверенитета и величието на държавата. Заслужава да се отбележи, че той заема първо място в йерархията на церемониалните, почетни звания и изпълнява редица специални задачив областта на чуждите и вътрешна политика. Струва си да се отбележи, че той може да носи официалната титла крал или кралица в конституционни монархии (Швеция, Норвегия, Великобритания, Белгия, Дания, Холандия, Испания и др.) или президент в президентска или парламентарна република (САЩ, Франция, Германия, Италия и др.) Ограниченията и слабостта на реалните прерогативи на държавния глава при парламентарна форма на управление ще останат, по-специално във факта, че в повечето случаи той се избира не чрез всеобщо пряко гласуване, а чрез специално упълномощени органи, например парламент.

Така президентът на Федерална република Германия се избира от специално събрание, едната половина от което се формира от депутати от Бундестага, а другата от представители на парламентите на провинциите. В конституционните монархии държавният глава - монархът - получава властта по наследство.

Парламентът играе централна роля в държавите с парламентарен режим. Заслужава да се отбележи, че той заема привилегировано положение по отношение на други държавни органи. Прототипът на парламента като орган на класово представителство възниква още през 13 век. в Англия. Но парламентът като самостоятелен клон - законодателен и представителен - на държавната власт придоби реално значение след социално-политическите революции от 17-19 век. В наши дни парламентът и парламентаризмът са се превърнали в неразделни структурни и функционални елементи на политическата система от либерално-демократичен тип. IN различни страниЗа обозначаване на законодателните и представителните органи на управление се използват различни наименования. "Парламент" като собствено име се използва във Великобритания, Италия, Япония, Канада, Белгия, Индия и други страни. В САЩ и страните от Латинска Америка се нарича конгрес, в Швеция - Риксдаг, във Финландия - Сейм, в Русия - Федерално събраниеи т.н.

В държавите с федерална форма на управление парламентите традиционно се изграждат според двукамарна система (САЩ, Канада, Германия, Австралия, Русия и др.) - В този случай долните камари в двукамарните парламенти и еднокамарните парламенти се формират на на базата на преки избори. Горните камари в различните страни се формират по различен начин: в САЩ, Италия и някои други страни чрез преки избори; в Германия, Индия, Русия чрез непреки избори. В редица страни (Великобритания, Канада) определени членове на парламента заемат места по наследство или назначение.

Не забравяйте това важноима независимост на членовете на парламента. Първоначално парламентът е създаден не само като противотежест на правителството, но и като инструмент за представителство на гражданите. Самият факт, че членовете на парламента са избрани, им дава значителна степен на независимост по отношение на правителството, когато номинират кандидати за избори или когато ги отзовават или освобождават, освен в случаите, когато правителството има право да разпусне парламента и свика нови избори. За да стане депутат и да запази тази позиция, един народен представител трябва само да си осигури доверието и подкрепата на избирателите в своя избирателен район.

В този контекст е особено важно членовете на парламента да се избират пряко чрез всеобщо избирателно правои действат като изразители на народния суверенитет. Тяхната независимост се изразява по-специално във факта, че те са обект на депутатски имунитет, тоест в рамките на своята дейност се ползват със статут на имунитет. Ако депутат извърши престъпление, за да бъде привлечен към наказателна отговорност, е необходимо специално решение на парламента, което го лишава от имунитет.

За да организира дейността си, парламентът избира длъжностни лица (председател, председател, техните заместници, секретари и др.) и създава редица органи, по-специално различни комитети и комисии, които по правило се състоят от членове на всички представени партии в парламента пропорционално на техния брой.

Функциите на парламента включват разработване и приемане на закони, приемане на държавния бюджет, ратификация на международни договори, избор на органи за конституционен надзор и др. В страни, където правителството е отговорно пред парламента, последният формира правителството и контролира дейността му.

Ако държавният глава е чисто церемониален лидер, тогава ръководителят на правителството е основният активен политически лидер на страната. В различните страни той се нарича по различен начин: министър-председател, министър-председател, канцлер, председател на Министерския съвет. Той играе важна роля във формирането на политиката и ръководството на правителството. А самото правителство се съставя от партията, която има мнозинство в парламента и носи отговорност пред него. Главата на правителството също се назначава, поне формално, от парламента.
Заслужава да се отбележи, че основната задача на парламента е да състави правителство. Именно по време на парламентарни избори става ясно коя партия или коалиция от партии ще състави правителството.

Федерална република Германия е типичен пример за парламентарен режим. Тук цялата законодателна власт се прехвърля на законодателното събрание или парламента, Бундестага. Правата на президента като държавен глава са значително ограничени и по същество сведени до представителни функции. Бундестагът не само съставя правителството, но и избира ръководителя на правителството - канцлера. Освен това фракцията на партията на мнозинството играе активна роля в работата на правителството и при вземането на отговорни решения. Правителството се формира от определен брой депутати, представляващи партийни фракции на парламентарното мнозинство. Непартийни специалисти по традиция не се канят в кабинети.

Изпълнителната власт има силни позиции в парламентарната форма на управление във Великобритания. Тук партията, която спечели парламентарните избори, става управляваща партия и формира правителството, а втората формира „официалната опозиция на Нейно Величество (Кралицата)“, очаквайки победа на следващите избори. Премиерът, избран от мнозинството в парламента, има доста широки правомощия. Правителството има право да извършва широкомащабни промени, например национализация на редица водещи сектори на икономиката (при лейбъристкото правителство) или денационализация и повторна приватизация на определени отрасли (при консервативното правителство на М. . Тачър)

Често в парламентарните републики висшият законодателен орган може да бъде разпуснат предсрочно по една или друга причина. Ако е така, се свикват предсрочни избори. Тук е важно да се отбележи, че при парламентарен режим правителството не винаги се формира от партията, която получава най-много гласове. Така в Германия, Австрия, Ирландия, Норвегия, Швеция правителството неведнъж е оглавявано от партия, заела второ място по брой спечелени гласове на изборите, но влизаща в коалиция с някоя малка партия. Освен това подобна победа може да предизвика нестабилност в правителството и зависимостта му от колебания в позициите на малките партии, включени в коалицията. Така преходът през 1972 г. от социално-либералната правителствена коалиция от осем депутати към лагера на опозицията създава своеобразна задънена улица в германския Бундестаг, което води до разпускането на парламента и провеждането на предсрочни парламентарни избори. През 1982 г. излизането на малка фракция на Либерално-демократическата партия от правителствената коалиция предостави възможност за създаване на десноцентристки блок, воден от ХДС/ХСС, и доведе до ранно парламентарни избори 1983 г

При президентски режим, типичен пример за който е формата на управление в Съединените щати, президентът ще бъде едновременно държавен глава и правителство. Между другото, тази форма предвижда пряко избиране на ръководителя на изпълнителната власт от всички граждани на общи избори. След като спечели изборите, президентът по свое усмотрение съставя правителство или кабинет на министрите. Вярно е, че кандидатите за редица ключови позиции трябва да бъдат одобрени от законодателното събрание. Тук отговорността на правителството, което играе ролята на своеобразен „личен щаб” на президента, остава на заден план спрямо лоялността на неговите членове към президента.

При американската президентска форма на управление изборите за Конгрес също се характеризират с определени особености. Според конституцията на САЩ Конгресът се състои от две камари: горната - Сената и долната - Камарата на представителите. Сенаторите се избират за шест години от щатите като цяло, а членовете на Камарата на представителите се избират за две години главно от така наречените конгресни окръзи, а в някои случаи и от щатите като цяло. От всеки щат, независимо от населението, се избират по двама сенатори, които се считат за представители на щатите като териториално-административни единици. Камарата на представителите се състои от конгресмени, избрани от жителите на щатите. Техният брой се определя в зависимост от населението на тези държави. От 1912 г. общият брой на членовете на Камарата на представителите е 435 души.

Президентският режим, особено в Съединените щати, се характеризира с така наречения феномен на разделно гласуване и „отделно управление“. Същността на първия по същество е, че значителни контингенти от избиратели, гласуващи за кандидата на „своята“ партия за поста президент на страната, според списъка с кандидати за законодателното събрание, могат да подкрепят представители на конкурентната партия -

В Съединените щати републиканските кандидати за президент често печелеха, като привличаха поддръжници на Демократическата партия на своя страна и обратно. Именно това обстоятелство обяснява феномена на разделното управление. Доста често Белият дом в Не забравяйте, че Вашингтон се ръководи от представител на една партия, докато в едната или двете камари на Конгреса мнозинството принадлежи на съперничещата партия. Например през периода от 1945 до 1976 г. за 14 от 30 години контролът върху изпълнителната власт и законодателни органивластта беше разделена между две партии. Това, естествено, създава определени проблеми на президента при решаването на определени ключови въпросивътрешна и външна политика.

Ясна представа за естеството на разликите в процедурите за формиране на правителства от печелившите партии може да се получи чрез сравняване на тези процедури в класическия президентска системаСАЩ и класическата парламентарна система на Великобритания. При парламентарната система всяка партийна фракция в парламента действа като единен екип, всички членове на който се придържат към повече или по-малко строга дисциплина. Тъй като на изборите избирателите гласуват предимно за партийната листа, а не за конкретен кандидат, депутат, който говори против партийната линия, рискува да бъде изключен от партията. Тук партията на мнозинството контролира както законодателната, така и изпълнителната власт. Така във Великобритания всички следвоенни правителства, с изключение на едно, разчитаха на еднопартийно мнозинство в парламента.

В САЩ правителството се формира от държавния глава - президента - чрез извънпарламентарни средства. Отношенията между президента като държавен глава и същевременно ръководител на правителството с неговата партия са от различен характер, отколкото в страните с парламентарна система. В американската политическа система няма такива институции на европейския парламентаризъм като разпускането на парламента от държавния глава и отговорността на правителството пред парламента. Във Великобритания например министър-председателят, получил мандат от електората и концентрирал в ръцете си функциите на ръководство на партията и кабинета, управлява чрез парламента. Заслужава да се отбележи, че той, както и кабинетът, който оглавява, са отговорни пред парламента. В случай на вот на недоверие или друго извънредно положение, министър-председателят има право да разпусне парламента и да свика нови избори. В Съединените щати президентът упражнява реален контрол върху федералната администрация. Заслужава да се отбележи, че той няма да бъде партиен лидер в европейския смисъл на думата. Фактически властовите функции се разпределят между президента и Конгреса, вътре в Конгреса – между камарите, а вътре в камарите – между десетки постоянни комисии, които имат значителна независимост.

За разлика от британския министър-председател, американският президент управлява не чрез Конгреса, а с Конгреса. Въпреки че формално президентът се смята за лидер на партията, той няма да бъде такъв по закон. Активистите на партията и избирателите, подкрепили нейния кандидат, очакват президентът да изпълни програмата, с която дойде на власт. Струва си да се каже, че за тази цел президентът трябва да създаде кабинет от министри, които да приемат неговата програма и да са в състояние да я изпълняват. Струва си да се отбележи, че той трябва също така да наеме персонал в Белия дом, за да помогне за постигането на тази цел. Ключова роля в изпълнението на програмата, с която президентът дойде на власт, естествено играе самият той. Заслужава да се отбележи, че той може да даде на някои от позициите си по-големи, а други -. по-нисък приоритет. Заслужава да се отбележи, че той може да остави траен отпечатък върху процеса на вземане на решения чрез назначения в различни регулаторни комисии и други институции, въз основа на позициите на назначените по отношение на определени социални и икономически въпроси.

Всяко различие в мненията не е различие в принципите. Въпреки че се различаваме по име, ние сме привърженици на един и същи принцип. Всички сме републиканци, всички сме федералисти.

Но тъй като номинацията на кандидат за президент зависи изцяло от партиите, президентът трябва да установи и поддържа като кандидат една или друга партия добра връзкас партийни лидери, дава обещания и се обръща към членовете на партията, като по този начин привлича техните гласове, за да осигури подкрепа за нейната кандидатура. След като бъдат избрани, интересът и вниманието на много президенти към партията намаляват и те започват да се обръщат към електората като цяло.

Някои автори подчертават и „ултрапрезидентската“ форма на управление, при която е постигната най-голяма независимост на президента от висшето законодателно събрание. Нека да отбележим, че тази форма на управление по същество се корени в самия метод на избиране на президента чрез всеобщо пряко избирателно право. Това го поставя в позиция, независима от парламента, тъй като парламентът по принцип е лишен от възможността да влияе върху изхода от изборите. Освен това в редица страни президентът, като има право на вето, има възможността да контролира дейността на парламента. Трябва да се добави, че според конституцията на някои страни, например Франция, редица африкански и латиноамерикански държави, президентът има право да предприема законодателни инициативи по въпроси, засягащи най-важните области на обществения живот.

Показателно е, че през 70-те и 80-те години, в контекста на постоянното укрепване на реалните прерогативи в ръцете на изпълнителната власт, много анализатори не без основание алармираха за възникващите авторитарни тенденции в редица индустриализирани страни. Така известният американски историк и политолог А.М. разказва обемист труд под красноречиво заглавие „Имперското президентство“, който показва, че президентът на Съединените щати, по отношение на обема на реалната власт, концентрирана в ръцете му, далеч надминава много монарси и императори от миналото. М. Дюверже, използвайки подобни аргументи, характеризира режима, установен от Шарл дьо Гол във Франция, като републиканска монархия.

При парламентарно-президентски или президентско-парламентарен режим изпълнителната власт се характеризира с вид дуализъм, т.е. изпълнителни функциище бъде прерогатив както на президента, така и на кабинета на министрите, отговорен пред парламента. Следователно държавният глава - президентът и ръководителят на правителството - министър-председателят действат в две лица. Както президентът, така и парламентът се избират чрез преки всеобщи избори. Президентът има значително влияние върху формирането на правителството и назначенията на ключови позиции. Правителството зависи от президента, но в същото време е отговорно пред парламента. Типичен пример би бил режимът във Франция. Тук президентът, от когото зависи правителството, разработва стратегия за социално-икономическото и политическо развитие на страната. Възможен е конфликт между държавните и правителствените ръководители, както например във Франция в средата на 80-те - началото на 90-те години, когато Елисейският дворец е бил окупиран от представител социалистическа партия, а премиерският пост е представител на дясноцентристките сили.

В Русия установеният режим може да се нарече смесен президентско-парламентарен. У нас, както и във Франция, държавен глава е президентът, а правителствен – министър-председателят. Президентът ще бъде гарант за запазване на единството на държавата. Заслужава да се отбележи, че той определя стратегическите насоки за развитие на страната и е надарен с широки правомощия при изпълнението на тези насоки. Въпреки че правителството е отговорно пред президента, парламентът има известно влияние върху неговото формиране, по-специално за назначаването на председател на правителството е необходимо съгласието на парламента, а парламентът решава въпроса за доверието в правителството. Но оперативната дейност на последните е извадена от контрола на Федералното събрание.

Нека отбележим, че въпросът кой от трите основни режима е най-подходящ за Русия, никак не е прост и остава обект на разгорещени дебати и дебати. Както президентският, така и парламентарният режим имат както положителни, така и отрицателни страни. В страни, преживели тоталитаризъм или близки до него режими (Германия, Италия, Испания, Япония), бяха установени парламентарни режими (макар и в последните две под формата на конституционна монархия) тук в много отношения бяха създадени парламентарните институции възможно е да се отървете и преодолеете основните антидемократични атрибути, ценности и нагласи. Но в Русия, без силен център, който свързва всички региони на страната в едно цяло, парламентаризмът в чистата му форма е изпълнен с непредвидими последици. Възможно е за Русия, като се вземат предвид нейните вековни традиции, клонящи към авторитаризъм, величие, олицетворение на политиката и т.н., най-добрият режим да е президентският. Нека отбележим, че особено след като, изглежда, в светлината на трансформациите, настъпили в страната през последните години, перспективите за плъзгане към диктатура под каквато и да е форма не са толкова значими, колкото някои публицисти представят. Струва си да се каже, че за това вече няма достатъчно механизми, структури, социално-психологически, идеологически, политически и други предпоставки. Но въпреки това, като се вземат предвид руските традиции, ние трябва много внимателно да оценим пригодността на този режим за Русия.

С други думи, парламентарният режим в преходен период може да насърчи нестабилност и да забави стабилизационните процеси, докато чисто президентският режим при определени обстоятелства е изпълнен с плъзгане към една или друга форма на авторитаризъм. Смесен режим, съчетаващ институциите на парламентаризма и президентското управление, е в състояние да осигури стабилизиране и консолидиране на огромна държава около центъра, като се вземат предвид интересите на различни социално-политически сили, народи, региони и републики.

Въпроси и задачи за самопроверка

2. Кои са съществените, системообразуващи характеристики на демокрацията?

3. Назовете основните определения и модели на демокрацията.

4. Посочете най-важните конституционни принципи на демокрацията.

5. Какво е конституция, какво е нейното място, роля и функции в политическата демокрация?

6. Какви са конституционните принципи на политическото устройство?

7. Какво е върховенство на закона?

8. Назовете основните принципи на правовата държава.

9. Какви либерални демократични режими съществуват?

10. Дайте общо описание на всеки от тези режими.