Историческа оценка на демократичния политически режим

В съвременния свят демократичните основи на публичната администрация се признават и осигуряват в различна степен във всички развити и развиващи се страни. В същото време въпросният политически режим не трябва да се идеализира, признавайки го за безусловно благо, както показват, между другото, нееднозначните исторически оценки на демокрацията.

По-специално, известно е, че древногръцкият философ Аристотел, в чиито произведения се обръща голямо внимание на изучаването на формите на управление и търсенето на най-оптималните от тях, в зависимост от характеристиките на системата на управление, класифицира демокрацията като „лоша“ форма на управление, обръщайки внимание на факта, че абсолютната власт има хората, независимо от имотното състояние, образованието на гражданите и др. (властта на „тълпата“) не отговаря на нуждите на прогресивното ефективно развитие на държавата, тъй като в крайна сметка съответната власт се използва предимно в лични, а не в обществени интереси.

През Средновековието и Новото време отношението към демокрацията постепенно се променя, включително във връзка с повишаването на грамотността на населението и подобряването на политическата култура на гражданите, и постепенно демокрацията престава да се счита за „лоша“ форма на правителството, докато представители на различни политически течения остават двусмислени към неговите науки.

Освен това, дори сред големите държавници, демокрацията не винаги е била признавана за абсолютно благо.

Пример 1

Например изявлението на британски държавник и политически деец от 20-ти век е широко известно. Уинстън Чърчил, който нарича демокрацията „най-лошата“ форма на управление, изключвайки всички други форми, разработени от човечеството.

С други думи, отношението към демокрацията може да се характеризира като двусмислено, но въпреки това, според У. Чърчил, световната политическа наука не е измислила нищо по-добро.

В тази връзка изглежда целесъобразно да се разгледат положителните и отрицателните страни на демократичния политически режим, въз основа на чието съдържание е възможно да се формира холистичен възглед и да се развие собствено отношение към въпросната форма на държавно устройство.

Обща характеристика на положителните и отрицателните страни на демокрацията

Преминавайки към разглеждане на въпроса за плюсовете и минусите на един демократичен политически режим, на първо място, трябва да обърнете внимание на факта, че независимо от характеристиките, които ще бъдат описани по-долу, истинската демокрация помага да се поддържа политическа стабилност, като същевременно минимизира използване на принудителни механизми от страна на държавата. В много отношения това става възможно поради факта, че в демократични условия съществува стабилна, прозрачна обратна връзка между правителствените решения и населението на страната, отразяваща критиката или подкрепата на съответните решения от гражданите.

Анализът на специализираната литература ни позволява да заключим, че сред положителните страни на демократичното управление са:

• Признаване на най-високо законодателно ниво и реално гарантиране на естествените, неотменими права и свободи на личността;
• Осигуряване на формалното равенство на гражданите, т.е. равенството на тяхното положение пред закона и съда, независимо от имущественото и социалното положение;
• Осигуряване на възможности и реална подкрепа за активно участие на населението на страната в нейния политически живот;
• Постепенно формиране на ефективни механизми за обществен контрол и самоуправление;
• Разумно ограничаване на държавната власт, необходимо за предотвратяване на нейната абсолютност;
• Наличието на условия за постоянно обновяване на властовите структури, отхвърлянето на неразумното използване на насилие от тяхна страна като начин за решаване на политически проблеми;
• Ясно разпределение на функциите между държавните органи, в контекста на функционираща система на разделение на властите, което предполага ефективни механизми на контрол и баланс, за да се предотврати концентрацията на цялата държавна власт в едни ръце.

Бележка 1

В същото време се отбелязва, че дори един напълно оформен демократичен режим се отличава с наличието на редица негативни черти, включително фактическата липса на реално равенство на възможностите на политическите партии и гражданите, въпреки законовата им прокламация; зависимостта на взетите решения от лобирането от страна на големите индустриалци, устойчивостта на корупционен компонент, а често и слабостта на механизмите за обществен контрол върху номинирането на кандидати в държавни органи.

Плюсове и минуси на различните форми на демокрация

Положителните и отрицателните аспекти на демокрацията като цяло бяха разгледани по-горе, независимо за каква конкретна форма говорим. Същевременно в литературата се подчертава, че пряката и представителната демокрация, като основни видове разглеждан политически режим, се отличават и с наличието на силни и слаби страни.

Например, сред недостатъците на пряката демокрация е обичайно да се назовават трудността при вземане на координирани решения в големи социални групи, често също липсата на компетентност и прекомерната емоционалност на населението в процеса на вземане на политически значими решения и свързаните с това висока податливост на общественото съзнание към манипулация от професионални политици .

От своя страна силните страни на пряката демокрация са прякото участие на хората в разработването и приемането на важни решения, предоставяне на възможност за повишаване на политическата култура на гражданите и др.

От своя страна, негативните аспекти на представителната демокрация могат да бъдат наречени:

• Отделяне на държавните органи и техните конкретни представители от избирателите;
• Разширяване на възможностите за влияние от мощни групи за натиск;
• Отслабване на истинския демократичен контрол;

Предимствата на представителната демокрация са:

• Висока компетентност на лицата, вземащи държавни решения;
• Повишаване ефективността и ефикасността на политическата дейност и др.

Развитите страни се смятат за демократични. С него е прието да се идентифицират благосъстоянието и икономическите постижения. По време на предизборни дебати политиците от трибуните го използват като инструмент за привличане на гласове. Дали демокрацията е толкова добра, колкото я описват журналистите?

общо описание

Всеки гражданин участва във вземането на правителствени решения. Народът е основният източник на власт, а депутатите представляват неговите интереси.

Основните функции:

1. Свобода на словото и самоопределение.
2. Лични права на човека.
3. Социално равенство.

Демокрацията възниква в Древна Гърция и променя формите си през вековете. До 18 век управлението на държавата се осъществява от народни събрания, където малцинството се подчинява на решенията на мнозинството. Тогава този метод загуби своята релевантност. Появи се делегация, в която хората повериха ръководството на монарси, избрани с явно гласуване. Този подход е запазен и до днес.

Целта на демокрацията е ограничаване на произвола на ръководителите. Антитезата е диктатура, политическа система, при която властта принадлежи на една партия и мненията на другите не се вземат предвид.

Днес броят на функциониращите демократични институции е най-големият в историята, но те остават обект на дебат сред политолозите.

Предимства

• Човешки права. Свободата на словото е голямо постижение през последните години. Конституцията защитава интересите на всички слоеве на обществото, предоставяйки на всеки гражданин редица права, включително: право на живот, неприкосновеност на жилището, недопустимост на насилие, самоопределение и други. Никой няма да ви принуди да действате против волята си. Документът се състои от 137 разпоредби.
• Смяна на правителството. Демокрацията е инструмент за борба с корупцията и злоупотребата с власт. Трудно е да си представим, че настоящият президент на светска държава би прехвърлил правомощията си по наследство, пренебрегвайки изборната процедура. Всеки гражданин има право да се номинира за участие в прозрачен изборен процес. Смяната на владетеля става според демократичната традиция, без кървави революции или граждански сблъсъци.
• Наличие на информация. Липса на цензура в новините и обективно отразяване на действителността. Прилагане на етичен кодекс на журналистите. За съжаление, повечето издателства са собственост на частни собственици и показват реалността, като се съобразяват с техните интереси.
• Независими съдилища. Те работят на принципа на разделение на властите. В случай на нарушение на справедливостта, гражданинът има право да се обърне към съда, който ще вземе решение въз основа на членовете на Конституцията. На обвиняемите е осигурена държавна закрила. Намесата на трети лица в правосъдието е изключена.
• Пазарна икономика. Тя се основава на свободно предприемачество и разнообразие на собствеността. Гражданинът, когато избира производител и купувач, изхожда от личните предпочитания. Монополът на държавата е ограничен. Честната конкуренция е основната характеристика на демократичните отношения.
• Интелектуалното развитие на човека и правото на образование. Всеки има свободата да избира професия. Разпределението на длъжности въз основа на семейни връзки изчезва и кариерната стълбица е отворена за талантливи хора.
• Укрепване на мира. Демократичните държави не са в конфликт помежду си. Конфликтите обикновено се започват от авторитарни режими, които се стремят да преместят гнева на хората от вътрешни проблеми към външна заплаха. Развитите правителства предпочитат да търгуват и да се развиват. Горещите точки на картата се появяват в държави, където е установена диктатура.

недостатъци

• Утопична идея. Никой модел на демокрация няма да създаде механизъм на демокрация. По-голямата част от населението е вид аморфна маса. Решенията винаги се вземат от личности. Благодарение на конкретни гении се постига научно-технически прогрес.
• Избор на некомпетентно правителство. Силата на демокрацията е и нейна слабост. Научно доказано е, че повечето хора, поради мисловните способности на мозъка си, не могат да анализират реалната ситуация в страната. Поради тази причина на изборите печелят не умните кандидати, а тези с най-добри ораторски умения. Популизмът се превърна в основен инструмент за печелене на гласове.
• Силата на инстинктите. Повечето не насърчават уникални идеи за развитие. На първо място, хората се грижат за личното си благосъстояние. Търсенето на хляб и зрелища няма да доведат до развитие на изкуството и науката. Обществото е способно само на банални решения.
• Опасността от диктатура. Такива управляващи идват на власт, криейки се зад маската на демокрацията. Те обещават свобода на всички, а след това водят политика за задоволяване интересите само на една страна. Корупцията и безнаказаността сред служителите започват да процъфтяват в тези страни.
• Води до упадък на цивилизацията. Демократичните ценности ограничават използването на строги инструменти за контрол на престъпността. Защитата на свободите на гражданите води до терористични атаки, нелегална миграция и разрастване на сепаратизма. Ярък пример в историята беше падането на Древен Рим, когато властта премина от елита към плебеите. Това доведе до разпадането на една империя, съществувала няколко века.

Възможна ли е демокрацията в съвременния свят?

Постепенно идеите за равенство и свобода губят безспорното си значение. В западните страни демокрацията стана избирателна. Разговорите на публични места не са разрешени по никакви теми. Например, ако говорите негативно за африканските мигранти в някои европейски страни, можете да загубите работата си или да получите значителна глоба. В Русия това се проявява при критики към властите, когато хората бяха преследвани за публикуване на снимки в интернет.

Когато се описват предимствата и недостатъците, се подразбира демокрацията в нейния оригинален вид. Разбира се, демократичните характеристики са оформили едно цивилизовано общество. В реалния живот обаче такива ценности е невъзможно да се приложат напълно.

В съвременната политическа мисъл има два подхода за оправдаване на демокрацията като най-добрата система на управление: ценностен и рационално-утилитарен. Стойности обосновка разглеждат демокрацията като ценност сама по себе си, като политическа система, която в най-голяма степен въплъщава най-важните хуманистични ценности: свобода, равенство, справедливост и др. В рамките на ценностния подход обикновено се дават следните аргументи в полза на демокрацията.

1. Демокрацията гарантира гражданите основни политически права и свободиче една недемократична система не може да осигури: право на политическо участие, на изразяване на възгледи по политически въпроси, включително право на критика на правителството, право на разглеждане на алтернативни възможности, право на свободно изразяване на избори и справедливо преброяване на гласове и др.

2. Демокрацията осигурява гражданите по-широк кръг от лични права и свободиот всяка друга политическа система, например правото на лична неприкосновеност, на защита на честта и достойнството, на справедлив, независим и публичен процес, свободно изразяване, свобода на движение и т.н.

3. Само демократичното управление предоставя на индивида максимална възможност за реализация свобода на самоопределение, тоест да живее според законите, които човек избира за себе си чрез сложен процес на съгласуване на своите интереси с интересите на другите хора.

4. Демокрацията предоставя най-голямата възможност за морална отговорност, да проучи внимателно всички варианти на решение, техните последствия и да направи избор в съответствие с моралните принципи.

5. Демокрацията насърчава социализация на личносттав по-голяма степен от всяка друга форма на социална организация, например, осигурява условия, при които такива човешки свойства и качества като честност, благоприличие, отговорност, независимост, гражданство, толерантност, склонност към диалог и компромис и др. d.

6. Само демокрацията може да осигури относително високо ниво на политическо равенство,например равенство в избирателните права, равенство в правата за създаване на партии и други независими сдружения, за участие в тях, за информация и др., без които е невъзможно осъществяването на целия комплекс от права и свободи на човека.

7. Горните предимства дават основание да се смята, че режимът е демократичен по-справедливои има повече уважение към основните човешки интереси, отколкото към недемократичен.

Ценностният подход е критикуван преди всичко заради привличането му към демократично мислещ човек, който наистина се стреми към свобода и политическо равенство. В съвременния свят обаче много хора, ако не и мнозинството, предпочитат не свободата (която често се възприема от тях дори като антиценност), а материалното благополучие, сигурност и ред. Следователно те влагат неполитическо, социално значение в най-почитаните ценности на равенството и справедливостта, свързвайки ги с осигуряване на равни възможности за живот или възмездие според заслугите, към които истинската демокрация има много слаба връзка. Всичко това поставя под въпрос ценностното предложение на аргумента за демокрация.

Рационално-утилитарен подход не отрича определено значение на ценностните обосновки на демокрацията, но същевременно ги отдалечава на заден план. Този подход третира демокрацията предимно като най-рационалното, полезенза гражданите, начин на организиране на политическата система, който им позволява да артикулират и хармонично съчетават своите интереси. Най-последователната рационално-утилитарна група аргументи е изразена в системни обосновкидемокрация. Тяхната същност се свежда до следното.

1. Демокрацията насърчава предотвратяват управлението на диктаторите, ограничават властта, гарантират защитата на гражданите от произвола на правителството. Проблемът как да се избегне диктаторското управление остава един от най-фундаменталните в политиката. В историята има много регистрирани случаи на жестоко и неморално лидерство. Броят на жертвите на деспотизма е сравним по мащаб с жертвите на епидемии, глад и войни. И така, в периода от 1900 до 1987 г. около 170 милиона души са убити по политически причини, несвързани с войната. В същото време тоталитарните държави убиха около 140 милиона души. В страни с авторитарни режими са убити около 30 милиона души. В демократичните страни около 2 милиона души са загинали през този период, главно в резултат на военни удари по цивилни цели.

2. Разпространение на демокрацията насърчава мира, защото демокрациите не се бият помежду си. Между 1945 и 1989г Имало е 34 международни въоръжени конфликта, но нито един не е възникнал между демократични държави. Това важи и за предходния период. Американският учен R. J. Rummel изследва 353 двойки воюващи страни от 1816 до 1991 г. Демократична държава се бори с недемократична държава в 155 случая. Една диктаторска държава се е борила срещу диктаторска държава в 198 случая. Румел не намери нито един пример за демократична държава, която влиза във война с друга демократична държава.

3. Демокрацията осигурява по-високо ниво на икономическо развитие и по-високи темпове на икономически растеж.Например, статистически е неоспоримо връзката между демокрацията и икономическото развитие. През 1994 г. от 25-те държави, класифицирани от Световната банка като високоразвити (на база БВП на глава от населението), 22, т.е. 88%, са стабилни демокрации (с изключение на Сингапур, който, въпреки че е напреднал значително по път на демократизация, но Кувейт и ОАЕ не могат да бъдат класифицирани като стабилни демокрации). Обратно, сред 51-те най-слабо развити, най-бедни държави, според класификацията на Световната банка, 49, т.е. приблизително 96%, принадлежат към недемократични, авторитарни режими и само две страни (Индия и Шри Ланка) имат опит с демократично развитие и беше значително обременено от междуетнически и междурелигиозни сблъсъци, обусловени от твърдостта на социалната стратификация, ограниченията за политическо участие, тероризма и други авторитарни тенденции. И накрая, сред 57-те страни, класифицирани от Световната банка като умерено икономически развити, със среден доход, 23 могат да бъдат класифицирани като стабилни демокрации, други 25 като недемократични режими и 9 като страни, извършващи преход от недемократични към демокрационни.

Темата все още може да бъде доста спорна отношения икономически растеж И ниво на демократична свобода.Тук също има връзка, но не толкова пряка. Наистина има много примери за държави, които потискат политическите свободи, постигайки високи темпове на икономически растеж. Те обаче постигат това предимно в краткосрочен план, понякога в средносрочен, но никога- в дългосрочен план. Освен това, докато се развиват икономически, те неизбежно развиват демократични институции. Това се случва например в бързо развиващите се страни от Югоизточна Азия (Южна Корея, Тайван, Сингапур, Тайланд, Филипините, Малайзия).

Хуманизмът и социално-икономическата ефективност на една демократична система се обясняват с нейните четири допълнителни предимства.

4. Характеристика на съвременната демокрация политически и идеологически плурализъм, множество центрове на власт и влияние предлага разнообразие от социални и духовни алтернативи, което разширява обхвата на политическите избори и увеличава вероятността за намиране на оптимални пътища за развитие на обществото.

5. Водени от демокрацията политическо участиеосигурява артикулирането на възгледите и позициите на представители на най-различни групи от обществото, което улеснява най-пълното отчитане и координиране на техните интереси и позволява да се избегнат политически грешки дори на етапа на подготовка на политически решения.

6. Наличност политическа опозициядава възможност за цялостен анализ на проекти за политически решения, намиране на техните слабости и предлагане на алтернативи.

7. Периодично състезателно смяна на парламент и правителствонасърчава своевременното коригиране на грешките и гъвкавото коригиране на политическия курс в съответствие с променящата се ситуация.

Разбира се, демокрацията, както всяка друга политическа система, не е свободна от сериозни недостатъци , които всъщност са продължение на неговите предимства. Хората обикновено обръщат внимание на следните слабости на демокрацията.

1. Заплаха дестабилизиране на политическата система,произтичащи от самия принцип на избора.

2. Политическата конкуренция може да има обратен ефект конфликтен потенциал,конфронтация, открити сблъсъци и съответно дестабилизиране на ситуацията в обществото.

3. Опасност тиранията на мнозинството, уверен в своята „правота“ и потискащ волята на онези, които останаха в малцинството.

4. Възможно липса на професионализъм на служителитеизбран с некомпетентно мнозинство.

Подобни недостатъци обаче са типични за тези, като правило, млади, демократични страни, които нямат необходимото предпоставки за демокрацияили поне все още демокрация не е консолидиран(вижте тема 8 за повече подробности). В този случай те могат да играят ролята на допълнителни фактори, поради които демокрациите се оказват неефективни и се провалят. В страните с установени, консолидирани демокрации тези недостатъци са потенциални заплахи, които до голяма степен се смекчават от предимствата на демократичната система.

Основният реален недостатък на всички съвременни демокрации е ниска скорост на вземане на политически решения.Демократичната процедура изисква безкрайна координация и договорки между различни политически субекти. Всичко това изисква време и други ресурси. Това е слабостта и в същото време силата и жизнеността на демокрацията. Високата цена на едно политическо решение е обратната страна на такива предимства на демокрацията като минимизиране на риска от грешка при вземане на решение.

От своя страна общият недостатък на всички недемократични политически системи е, че политическият курс се развива от едно лице или много ограничен кръг лица, които не са под контрола на гражданите. Това дава възможност за установяване на доста бърз и ефективен процес на вземане на решения, но в същото време рязко увеличава вероятността много от тези решения да бъдат погрешни, икономически и социално неефективни.

По този начин, колкото по-малко политически субекти участват в подготовката, обсъждането и приемането на решение, толкова по-ниска е цената на решението и по-висок е рискът от грешка; и обратното, колкото повече политически субекти участват в процеса на вземане на решения, толкова по-висока е неговата цена и по-малък е рискът от грешка (виж фиг. 5). Институциите осигуряват определен баланс между цената на решенията и риска от грешки представителна демокрация: парламент, местни законодателни органи, парламентарни фракции и различни канали за представителство на групите по интереси в държавните структури.

Така че, не, дори и най-развитата демократична система не е без определени недостатъци. Въпреки това демокрацията е най-ефективната и хуманна система на управление, известна досега. У. Чърчил веднъж каза за демокрацията, че тя е „ужасна форма на управление, но останалите са още по-лоши“. Във всеки случай щетите, нанесени от демокрацията на основните права и интереси на гражданите, са значително по-малки от щетите, нанесени от всеки недемократичен режим.

Всеки знае понятието „демокрация“, което в превод от гръцки означава „власт на народа“. Именно при този политически режим се смята, че властта не трябва да се завзема със сила и тя не е дадена от Бога, а принадлежи изключително на народа. Известно е, че демокрацията води началото си от Древна Гърция, Древен Рим, както и от средновековните градове-държави. Въпреки това, едва през 1776 г., за първи път в историята на човечеството, идеята за демокрация е реализирана в мащаба на цяла държава, която се нарича САЩ. Демокрацията се характеризира с такива характеристики като: провъзгласяване и пълно признаване на правата и свободите на човека; вземане на решения с мнозинство; избор на органи на държавна власт и администрация, длъжностни лица на своите избиратели; прозрачност в дейността на държавата. Но в зависимост от степента на участие на народа в управлението демокрацията се дели на: пряка и представителна. Пряката демокрация е форма на политическа организация на обществото, при която основните решения се предлагат, приемат и изпълняват директно от гражданите “1, 430”. Бих искал да отбележа, че тази форма на организация на обществения живот осигурява ефективен контрол върху политическите институции и служители, предотвратява злоупотребата с власт “2, 87” и не позволява властта да бъде отделена от народа. Невъзможно е също така да не се забележи, че при пряката демокрация се повишава политическата активност на населението, възникват възможности за свободно изразяване на волята на народа, себереализация и самоутвърждаване на индивида като част от политическата система. възниква. Да, напълно съм съгласен, че пряката демокрация е форма на управление, при която израства гражданската позиция на всички членове на обществото, при която гласът на всеки гражданин не само ще бъде чут, но и взет под внимание и ще има собствена тежест при вземане на решения- правене. Но не мога да разкрия някои от негативните страни на тази форма. Първо, много е трудно да се привлекат по-голямата част от гражданите да участват активно в политическия живот на страната без принуда, тъй като много граждани не желаят доброволно да се занимават с политика. Искам също да отбележа, че мнението на мнозинството лесно се влияе и това често може да доведе до падане на властта в ръцете на демагози, а не на истински лидери. Може също да се каже, че широкият диапазон от мнения пречи да се избере едно решение. Представителната демокрация е политическа форма на организиране на живота на хората, при която източникът на власт е народът, но държавата се управлява от представителни органи, които са избрани от гражданите на страната. Имайки предвид положителните страни на тази форма на демокрация, трябва да се каже за професионализма на властите, че представителната демокрация, когато се обсъжда конкретен въпрос в парламента, позволява да се постигне баланс на интересите, за разлика от пряката демокрация, където решенията се вземат с обикновено мнозинство. Смята се, че в представителната демокрация е гарантирана политическата стабилност, редът „3, 122“. Но не мога да не отбележа някои отрицателни страни. На първо място, с тази форма хората фактически са лишени от истинска власт, с изключение на времето, когато се провеждат избори за държавни органи. Освен това при този вид демокрация депутатите и чиновниците се отчуждават от народа, а това от своя страна води до бюрократизация на властта. Изглежда, че представителната демокрация има свой здрав разум. Но ако разгледаме обществото като цяло, разбираме, че в тази форма на демокрация хората са лишени от реална власт и възможност да й влияят. Сложната йерархична система на управление лишава обикновените хора от власт. И тогава за каква демокрация говорим? Разбира се, ако изхождаме от една „идеална” демокрация, дори и представителна, тогава разбираме, че човек има право да гласува на избори и референдуми; теоретично той е способен да повлияе на политическия живот на страната. Но често идеалът е далеч от реалността. Тогава в този случай трябва да кажа, че този вид демокрация е една красива приказка за гражданите на страната, под която се крият най-висшите длъжностни лица, водени не от интересите на родината си, на своя народ, а от някакви лични желания и цели. Обобщавайки, искам да кажа, че демокрацията е пример за политически режим, при който се зачитат интересите, възгледите и позициите на всички граждани на страната. Въпреки това в света няма нищо идеално и демокрацията като цяло не може да се припише на някакъв перфектен модел, особено като се имат предвид негативните аспекти, представени в статията. Системата на човешкото общество е твърде сложна и многостранна и мненията на различните хора никога няма да съвпадат. Ето защо, според мен, политически режим като демокрацията има своя здрав разум и е необходимо да се борим с недостатъците чрез осигуряване на удобни условия за живот в страната.

1.3 ЗА ПЛЮСИТЕ И НЕДОСТАТЪЦИТЕ НА ДЕМОКРАЦИЯТА

Бих искал да разгледам всички положителни и отрицателни черти на демокрацията на примера на двете й основни разновидности: пряка и представителна.

Пряка демокрация:

Недостатъци: това включва неща като трудността при вземане на координирани решения поради широкия диапазон от мнения; липса на компетентност; емоционален дисбаланс на хората; висока степен на манипулиране на общественото мнение по време на публични дебати от професионални политици; високата цена и сложността на провеждането на референдуми; ниско ниво на гражданска ангажираност; укриване на избирателите от гласуване (отсъствие).

Плюсове: те включват истината и разширяването на политическите хоризонти на гражданите.

Представителна демокрация:

Минуси: отделяне на депутатите от народа; възможност за корупция; приоритетно влияние върху вземането на решения от мощни групи за натиск; откъсване на обикновените депутати от вземането на решения; отслабване на демократичния контрол отдолу.

Плюсове: некомпетентността на обикновения човек се заменя с професионализма на депутатите и те също могат да използват експерти за оценка на тези решения; има възможност за постигане на баланс на интересите.

Както виждаме, в пряката и представителна демокрация отрицателните черти надминават положителните и ги доминират. Това означава само, че в момента няма абсолютно идеален и напълно обмислен модел, който да подхожда на всички. Необходимо е да се работи и да се подобряват държавните системи и политическите режими.

Но, според мен, демокрацията все още е най-необходимият и необходим политически режим не само за нашата страна, но и за целия свят.

Благодарение на него се осигурява свобода на словото, свобода на избора, равни права на всички кандидати, които искат да станат представители на властта, разрешена е свободна критика на властта, включително по централните телевизионни канали, законът важи за всички, от властите на обикновените граждани. Най-важното е правилно, честно и коректно да се придържате към тези критерии и закони. Умейте да ги наблюдавате, контролирате и подобрявате в полза на хората.

Основни модели на демокрация

Както каза Бърнард Крик, „в лексикона на публичната политика демокрацията е може би най-сигурната дума“. Термин, който може да означава всичко, в крайна сметка не означава нищо. Сред значенията...

Основни модели на демокрация

Има три основни форми на демокрация: пряка (основните решения се вземат пряко от всички граждани на събрания или чрез референдуми)...

Основни модели на демокрация

демокрация власт на народа Въпреки разнообразието от дефиниции на понятието "демокрация", всъщност има няколко конкуриращи се модела (или теории) на демокрацията, всяка от които предлага своя собствена версия на демокрацията...

Демокрация на участието

Терминът „демокрация“ е един от най-разпространените в политологията и правната литература в Беларус и други страни. Едва ли има друго конституционно-правно понятие освен „демокрация”...

Политически режими

Понятието „модел на демокрация“ е по-сложно. Той получи широко признание благодарение на работата на Дейвид Хийлд. Както Хелд отбелязва, моделът на демокрацията е „теоретичен конструкт...

Политически режими

Съвременни теории за демокрацията

Терминът "демокрация" идва от гръцката дума "демос", което означава "народ". В демократичните страни народът е този, който има суверенна власт над законодателя и правителството. Въпреки...