Има три различни вида политическа власт. Видове власт

политическо обществоидеологическа сила

Изразявайки и защитавайки интересите на определени социални слоеве, политическата власт в същото време, по един или друг начин, се занимава с организирането на политическия живот на обществото като цяло. Той „се добавя като система от функции от симулацията собствени дейности; анализ на политическата и социална ситуация и конкретни ситуации; определяне на вашата стратегия и частни тактически цели; надзор и потискане... на поведение, което се отклонява от нормите; присвояване и разпореждане с необходими ресурси (материални и духовни...); разпределение на ресурсите на политиката - мерки за доверие, споразумения, размяна на отстъпки и предимства, награди и възнаграждения и др.; трансформация на политическата и обществената (социална, икономическа, правна, културна, морална) среда на властта в нейните интереси и в интерес на нейните политики.“

Политическата власт се проявява в различни форми, като основните са господство, лидерство, организация и контрол.

Доминирането предполага абсолютно или относително подчинение на някои хора и техните общности на субектите на властта и социалните слоеве, които те представляват.

Лидерството се изразява в способността на субекта на властта да изпълнява волята си чрез разработване на програми, концепции, инсталации и определяне на перспективите за развитие социална системакато цяло и различните му връзки. Ръководството определя текущи и дългосрочни цели, разработва стратегически и тактически цели.

Управлението се проявява в съзнателното, целенасочено въздействие на субекта на властта върху различни части на социалната система, върху контролирани обекти с цел изпълнение на указанията за управление. Контролът се извършва с помощта на различни методи, който може да бъде административен, авторитарен, демократичен, основан на принуда и др.

Политическата власт се проявява в различни форми. Типология на съдържанието политическа властмогат да бъдат изградени по различни критерии:

• - според степента на институционализация - държавни, градски, училищни и др.
• - по субект на власт - класова, партийна, народна, президентска, парламентарна и др.;
• - по количествен признак - индивидуална (монократична), олигархична (власт на сплотена група), полиархична (множествена власт на редица институции или личности);
• - според социалния тип на управление - монархическо, републиканско;
• - според режима на управление - демократични, авторитарни, деспотични, тоталитарни, бюрократични и др.;
• - по социален тип - социалистически, буржоазни, капиталистически и др.."

Важен вид политическа власт е държавната власт. Концепция държавна власте много по-тясно от понятието „политическа власт“. В тази връзка използването на тези понятия като идентични е неправилно.

Държавната власт, както и политическата власт като цяло, може да постигне своите цели чрез политическо възпитание, идеологическо въздействие, разпространение на необходимата информация и т.н. Това обаче не изразява нейната същност. „Държавната власт е форма на политическа власт, която има монополно право да прави закони, задължителни за цялото население, и се основава на специален апаратпринуда, като едно от средствата за спазване на законите и заповедите. Държавната власт в еднаква степен означава както конкретна организация, така и практически дейности за осъществяване на целите и задачите на тази организация.

При характеризирането на държавната власт не могат да се допускат две крайности. От една страна, грешка е да се разглежда тази власт само като власт, която се занимава само с потискане на хората, а от друга страна, да се характеризира само като власт, която е изцяло погълната от грижи за благосъстоянието на хората. Държавната власт постоянно прилага и двете. Освен това, потискайки народа, държавното управление реализира не само своите интереси, но и интересите на народа, който е заинтересован от стабилността на обществото, от неговото нормално функциониране и развитие; Проявявайки загриженост за благосъстоянието на хората, тя осигурява реализирането не толкова на техните интереси, колкото на своите собствени, тъй като само чрез задоволяване на нуждите на мнозинството от населението до известна степен може да запази своите привилегии, да осигури реализацията на нейните интереси, нейното благополучие.

В действителност може да има различни системи на управление. Всички те обаче се свеждат до две основни - федеративна и единна. Същността на тези системи на власт се определя от характера на съществуващото разделение на държавната власт между нейните субекти на различни нива. Ако между централните и местните органи на управление има междинни органи, които в съответствие с конституцията са надарени с определени властови функции, тогава действа федерална система на власт. Ако няма такива междинни органи или те са напълно зависими от централните власти, тогава действа единна система на държавна власт. Държавната власт изпълнява законодателни, изпълнителни и съдебни функции. В тази връзка тя се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна власт.

В някои страни към горните три правомощия се добавя четвърта - избирателната власт, която е представена от избирателни съдилища, които решават въпроси относно правилността на избора на депутати. В конституции отделни държавиГоворим за пет и дори шест правомощия. Петата власт е представена от главния контрольор с подчинения му апарат: шестата е учредителната власт за приемане на конституцията.

Целесъобразността на разделението на властите се определя, на първо място, от необходимостта от ясно дефиниране на функциите, компетентността и отговорностите на всеки клон на властта; второ, необходимостта да се предотврати злоупотреба с власт, установяване на диктатура, тоталитаризъм, узурпация на властта; трето, необходимостта от упражняване на взаимен контрол върху клоновете на властта; четвърто, необходимостта на обществото да комбинира такива противоречиви аспекти на живота като власт и свобода, закон и справедливост, държава и общество, командване и подчинение; пето, необходимостта от създаване на проверки и баланси при упражняването на властови функции.

Законодателната власт се основава на принципите на конституционността и върховенството на закона. Тя се формира чрез свободни избори. Това правомощие изменя конституцията, определя основите на вътрешната и външната политика на държавата, одобрява държавния бюджет, приема закони, задължителни за всички граждани и власти, и контролира тяхното изпълнение. Върховенството на законодателната власт е ограничено от принципите на управление, конституцията и правата на човека.

Изпълнително-административната власт осъществява пряка държавна власт. Тя не само изпълнява законите, но и издава регламенти, поема законодателна инициатива. Това правомощие трябва да се основава на закона и да действа в рамките на закона. Правото да контролират дейността на изпълнителната власт трябва да принадлежи на представителните органи на държавната власт.

Съдебната власт представлява относително независима структура на държавната власт. В действията си тази власт трябва да бъде независима от законодателната и изпълнителната власт.

С името се свързва началото на теоретичното обосноваване на проблема за разделението на властите френски философи историкът С. Л. Монтескьо, който, както вече беше отбелязано при разглеждането на етапите на развитие на политическата мисъл, предлага разделянето на властта на законодателна (представителен орган, избран от народа), изпълнителна власт (властта на монарха) и съдебна власт (независима съдилища).

Впоследствие идеите на Монтескьо са развити в трудовете на други мислители и законодателна консолидацияв конституциите на много страни. Конституцията на САЩ например, която е приета през 1787 г., гласи, че законодателната власт в страната принадлежи на Конгреса, изпълнителната власт се упражнява от президента, а съдебната власт се упражнява от Върховния съд и тези по-ниски съдилища, които са одобрени от Конгреса. Принципът на разделение на властите, според конституциите, е в основата на държавната власт в редица други страни. Въпреки това, той не е напълно приложен в нито една държава. В същото време в много страни основата на държавната власт е принципът на уникалността.

У нас дълги години се смяташе, че идеята за разделение на властите не може да се приложи на практика поради факта, че властта е единна и неделима. През последните години ситуацията се промени. Сега всички говорят за необходимостта от разделение на властите. Проблемът с разделението обаче все още не е решен на практика поради факта, че разделянето на законодателна, изпълнителна и съдебни органичесто се заменя с противопоставяне между тези власти.

Решението на проблема с разделението на законодателната, изпълнителната и съдебната власт е в намирането на оптималното съотношение между тях като направления на единна държавна власт, като ясно се дефинират техните функции и правомощия.

Относително самостоятелен вид политическа власт е партийната власт. Като вид политическа власт тази власт не се признава от всички изследователи. В местната научна, образователна, образователна и методическа литература продължава да доминира гледната точка, според която партията може да бъде връзка в системата на политическата власт, но не и субект на властта. Много чуждестранни изследователи не признават партията като субект на властта. Реалността отдавна опроверга тази гледна точка. Известно е например, че дълги десетилетия у нас субект на политическата власт беше КПСС. Партиите са били истински субекти на политическа власт в продължение на много години в индустрията развити странизапад.

Политическата власт изпълнява различни функции. Той изпълнява общи организационни, регулаторни, контролни функции, организира политическия живот на обществото, регулира политическите отношения, структурира политическата организация на обществото, формира общественото съзнание и др.

В местната научна, образователна, образователна и методическа литература функциите на политическата власт често се характеризират със знак „плюс“. Например Б. И. Краснов пише: „Правителството трябва: 1) да гарантира законните права на гражданите, техните конституционни свободи винаги и във всичко; 2) утвърждават закона като сърцевина на социалните отношения и могат да се подчиняват на закона; 3) изпълнява стопански и творчески функции...“.

Властта като феномен Публичен живот

Фактът, че „правителството трябва“ да гарантира „правата на гражданите“, „техните конституционни свободи“, „да изпълнява творчески функции“ и т.н., със сигурност е добро пожелание. Единственото лошо е, че често не се прилага на практика. В действителност правителството не само осигурява правата и конституционните свободи на гражданите, но и ги потъпква; тя не само създава, но и разрушава и т. н. Ето защо като че ли някои чуждестранни изследователи дават по-обективни характеристики на функциите на политическата власт.

Според чуждестранните политолози властта „се проявява” чрез следните основни характеристики и функции:

• - принуда;
• - примамване;
• - „блокиращи последици“ (т.е. възпрепятстване на конкурент и борбата за власт);
• - „създаване на искания” (изкуствено формиране на потребности, които могат да бъдат задоволени само от агент на властта, вид политически маркетинг);
• - „разтягане на мрежата от власт“ (включване допълнителни източницив зависимост от агентите);
• - изнудване (заплахи в настоящето или обещания за неприятности от неподчинение в бъдеще);
• - бакшиши;
• - информационен пряк и непряк контрол (използване на предупреждения, препоръки, отмъщение и др.)

Политическата власт изпълнява функциите си чрез политически институции, институции и организации, които изграждат политическите системи.

Предмет на изучаване на политологията е политическата власт.

Политическа власт- понятие, обозначаващо реалната способност на определен клас, социална група или обществени сдружения, както и на лицата, които ги представляват, да изпълняват своята воля, да постигат общи интереси и цели с насилствени и ненасилствени средства.

С други думи, политическа власт- това е реалната способност на дадена класа, социална прослойка, група или елит да осъществява своята воля чрез разпределение на властовите отношения. Политическата власт има редица характеристики. Неговите отличителни черти са:

· Върховенство, задължителен характер на решенията му за цялото общество и всички други видове власт;

· Суверенитет, което означава независимост и неделимост на властта.

· Универсалност, тоест публичност. Това означава, че политическата власт действа въз основа на правото от името на цялото общество и функционира във всички сфери на социалните отношения и политическите процеси.

· Законност при използването на сила и други средства за власт в страната;

· Моноцентричност, тоест наличието на общ държавен център(системи от държавни органи) вземане на решения;

· Най-широката гама от средства, използвани за получаване, задържане и упражняване на власт.

· Волеви характервласт, което предполага наличието на осъзната политическа програма, цели и готовност за нейното изпълнение.

· Принудителен характервласт (подчинение, командване, господство, насилие).

Класификация на политическата власт:

1. По тематика - президентски, монархически, държавни, партийни, църковни, армейски, семейни.

2. По сфери на функциониране – законодателна, изпълнителна и съдебна.

3. Според методите на взаимодействие между обекта и субекта на властта, според начина на управление - авторитарен, тоталитарен, демократичен.

Основните елементи на властта са нейният субект, обект, средства (ресурси). Субект и обект– преки носители, агенти на властта. Субектът олицетворява активното, направляващо начало на властта. Това може да бъде индивид, организация, общност от хора, като нация или дори глобална общност, обединени в ООН.

Предметите са разделени на:

· първични – големи социални групи със собствени интереси;

· второстепенни – държавни органи, политически партии и организации, лидери, политически елит.

Обект на власт са индивидите, техните асоциации, слоеве и общности, класи, общество. Властта по правило е взаимно обусловена двупосочна връзка: взаимодействието на субект и обект.

Анализирайки този въпрос, е необходимо да се подчертае социалната причина за подчинението на едни хора на други, която се основава на неравномерното разпределение на властовите ресурси. Ресурсите са или стойности, които са важни за даден обект (пари, потребителски стоки и т.н.), или средства, които могат да повлияят вътрешен свят, мотивацията на човек (телевизия, преса) или инструменти, с които човек може да лиши определени ценности, включително живот (оръжия, наказателни органи като цяло).

Спецификата на политическата власт е, че тя взаимодейства с икономиката, социалната, военната и други форми на власт. Политиката е регулатор на други сфери на обществения живот и ефективността на нейното прилагане е свързана с нивото на развитие на тези сфери на обществения живот.

Политическа власт в национален мащаб съществува и функционира не само в различни областиобществото, но и на три нива на неговата социална структура: публиченобхващащи най-сложните социални и политически отношения; обществени или асоциативни, обединяващи групи и взаимоотношения в тях (обществени организации, съюзи, производствени и други групи), и лични(частни, лични), в малки групи. Съвкупността от всички тези нива и форми на власт образува общата структура на политическата власт, която има пирамидална структура. В основата му стои обществото като цяло, по-близо до основата са доминиращите сили (класи, партии или просто групи от съмишленици), които определят политиката и формирането на властта. На върха има реална или формална власт: президент, правителство, парламент (по-малко ръководство).

Има четири основни нива във функционирането на политическата власт в глобален мащаб, характеризиращ се с различни политически институции и системи на властови отношения:

1. Мегамощност– глобално ниво на политическа власт, т.е. сила, която излиза извън границите на една държава и се стреми да разпространи своето влияние и влияние върху световната общност.

2. Макро мощност– най-високото ниво на функциониране на централните държавни институции и политическите отношения, които се развиват между тях и обществото.

3. Мезоправителство- средно, междинно ниво на политическа власт, свързващо две крайни и различни нива на политически и властови отношения.

4. Микромощност– властови отношения в междуличностни отношения, в малки групи и др.

Тук трябва да разгледаме и въпроса за политическа легитимност(от лат. "законност") власт.

Легитимност на политическата власт- това е обществено признание, доверие и подкрепа, които обществото и хората й дават. Понятието „легитимност на властта“ е въведено за първи път в науката от Макс Вебер. Той идентифицира три основни източника (основи) на законността, легитимността на политическата власт:

1. традиционен тип (монархия);

2. харизматичен тип (поради огромна популярност и култ към личността политик);

3. рационално-правен тип - тази власт е призната от хората, защото се основава на признатите от тях рационални закони.

Легитимността се основава на признаването на правото на носителите на власт да предписват норми на поведение за други индивиди, за цялото общество и означава подкрепа за властта от абсолютното мнозинство от хората. Легитимната власт обикновено се характеризира като законна и справедлива. Легитимността се свързва с наличието на власт във властта, вярата на огромното мнозинство от населението, че има ред, който е най-добър за дадена страна, с консенсус в областта на фундаменталните политически ценности. Властта придобива легитимност по три начина:а) според традицията; б) поради признаването на легитимността на системата от закони; в) базирани на харизма, вяра в лидера. Вярата в легитимността на режима осигурява стабилност политическа система.

Освен това трябва да се отбележи, че легитимността утвърждава политиката и властта, обяснява и оправдава политическите решения, създаването политически структури, промяната им, актуализирането им и т.н. Тя е предназначена да осигури подчинение, съгласие, политическо участие без принуда, а ако това не бъде постигнато, оправдаването на такава принуда, използването на сила и други средства, с които властта разполага. Индикатори за легитимността на политическата власт са нивото на принуда, използвано за прилагане на политики, наличието на опити за сваляне на правителството или лидера, силата на гражданското неподчинение, резултатите от избори, референдуми и масовостта на демонстрациите в подкрепа на правителство (опозиция). Средствата и методите за поддържане на легитимността на властта са навременни промени в законодателството и публичната администрация, създаването на политическа система, чиято легитимност се основава на традицията, насърчаването на харизматични лидери, успешното прилагане на публичната политика и поддържането на закона и ред в държавата.

Като инструмент на политическата власт, легитимността служи и като инструмент за нейния социален контрол и едно от най-ефективните средства за политическа организация на обществото.

Особено внимание трябва да се обърне на принципа на разделение на властите (законодателна, изпълнителна, съдебна). Целта на разделението на властите е да гарантира безопасността на гражданите от произвол и злоупотреба с властта, да гарантира политическа свободаграждани, правят закона регулатор на отношенията между гражданите и правителството. Механизмът на разделение на властите е свързан с организационната независимост на три нива на управление, всяко от които се формира самостоятелно, чрез избори; както и разграничаването на властови функции между тях.

С разделението на властите се формира система на „контрол и баланс“, която не позволява интересите на един клон на властта, един държавен орган да надделяват над други, да монополизират властта, да потискат свободата на личността или да деформират гражданското общество. В същото време всяка от властите трябва умело да изпълнява ясно дефинираните от закона функции, но в същото време да бъде суверенна, да служи като допълващ, възпиращ фактор за другите власти в смисъл на предотвратяване на абсолютизирането на нейните функции както при вертикалните и хоризонталните нива.

Управленската функция е същността на политиката, в която се проявява съзнателното изпълнение на целите на държавата и обществото. Това е невъзможно извън лидерската функция, която изразява дефинирането на основните задачи, най-важните принципи и начините за тяхното изпълнение. Ръководството определя приоритетни цели за развитието на обществото и избира механизми за тяхното изпълнение. В управлението на обществото се разграничават административни, авторитарни и демократични методи на ръководство. Те са взаимосвързани и се обуславят взаимно. Развитието и функционирането на всяка държава и гражданско общество е невъзможно без централизация и в същото време широка демократизация на всички обществени отношения. Затова не трябва да говорим за отричане на административните методи, а за степента, в която те се съчетават с демократичните. В ставането демократична държаваи обществото, тенденцията към нарастване на демократичните методи на управление постепенно ще стане фундаментална. Тя ще измести не административните методи, а командно-административната система с нейната максимална централизация, строга регламентация на целия обществен живот, национализация на обществената собственост и отчуждаване на личността от властта.

В едно демократично общество спазването на нормите, които осъществяват отношенията на политическа власт, се осигурява от процеса на политическа социализация: човек се запознава и свиква да следва определени норми от детството, тяхното спазване се превръща в социална традиция, вид навик . В същото време институцията на политическата власт придобива широка мрежа от организации, които следят за спазването на нормите от индивидите и също така имат право да прилагат различни санкции към нарушителите.

Ресурси на политическа власт:

Необходими са икономически ресурси, за да се спечели властта, да се реализират нейните цели и да се поддържа.

Ресурсите на властта изпълняват функцията за осигуряване на отбраната на страната, защита на вътрешния ред, включително осигуряване на сигурността на политическата власт и предотвратяване на всякакви посегателства върху властта с цел нейното сваляне.

Социални ресурси. Социалната политика в големите съвременни западни страни е структурирана по такъв начин, че мнозинството от населението е заинтересовано да запази съществуващата политическа власт: има широка осигурителна система, високо нивопенсионно осигуряване, широко развита система благотворителни организациии т.н.

Информационните ресурси са средства средства за масова информация.

Силовите ресурси са всичко, което индивид или група може да използва, за да повлияе на другите.

Контролни въпроси(Обратна връзка)

1. Каква е същността и съдържанието на властта?

2. По какво се различава понятието „власт” от понятието „политическа власт”?

3. По какво се различава политическата власт от политическото управление?

4. Избройте основните характеристики на политическата власт.

5. Какви ресурси на политическа власт съществуват?

Литература:

1. Балгимбаев А.С. Саясатана. Политология. – Алмати, 2004 г.

2. Б. Отемисов, К. Карабала. Саяши билимдер. Оку курали. Актобе: 2010 г.

3. Каменская E.N. Политология. Урок. – М. 2009.

4. Горелов А.А. Политология. Във въпроси и отговори. Урок. – М. 2007.

5. Романов Н.В. Основи на етнополитологията. Уч. Наръчник, Алмати, 2001 г

6. Хан И.Г. Политология: Академ. полза. – А., 2000.

7. Панарин А.С. "Политология" М., 2005 г

8. Демидов А.И., Федосеев А.А. „Основи на политологията” Москва 2003 г

9. Пугачов В.П. „Въведение в политологията” Москва 2001 г

Силата в сферата на политиката е обект на специално внимание на изследователите, тъй като нейните резултати и последици влияят върху жизнената дейност на големи групи хора, развитието на основните принципи на организацията на обществото и избора на пътища за неговото развитие.

Подобно на повечето други концепции в политическата наука, концепцията за политическа власт остава спорна и нейното тълкуване до голяма степен зависи от разбирането на основните категории на политиката и властта. Много изследователи (G. Lasswell, R. Dahl, T. Parsons, X. Arendt и др.) определят политиката като сфера на власт. В съответствие с това всяка власт е политическа по дефиниция, а понятията „власт” и „политическа власт” се оказват идентични. При това разбиране за политика обаче границите между политиката и другите сфери на обществения живот всъщност се размиват. Следователно изглежда подходящо да се класифицират като политическа власт само онези властови отношения, които се осъществяват на ниво общество или големи социални общности , са свързани с функционирането публични институции и предоставят съществено значение влияние върху ситуацията големи групи от хора.

Форми на политическа власт

Основните форми на политическа власт са правителство , политическо влияние И образуване политическо съзнание.

Политическата власт възниква с появата на специални институции, предназначени да управляват обществото и да координират съвместната дейност на неговите членове. В ранните (преддържавни) общества значителна част от функциите на социалното управление се изпълняват от самите семейно-племенни колективи. По това време все още няма ясно разделение на управляващи и управлявани; старейшините и лидерите не стояха над обикновените членове на общността, а по-скоро бяха изпълнители на обществени задължения. За разлика от преддържавните институции на властта, държавата е група хора, изолирани от обществото, които са получили правото да управляват обществото и съответните ресурси. Предмети държавна власт са държавни органи (правителство, парламент, съдилища, правоприлагащи органи на държавата, регионални и местни органи на управление) и държавни служители, които ги представляват, натоварени със законови правомощия. Изключителната роля на държавната власт в обществото се дължи на факта, че тя се разпростира върху цялата територия на страната, ако е необходимо, тя се осъществява под формата на сила и принуда на правно основание, а решенията, взети от държавните органи, са задължителни върху всички граждани и не може да бъде отменен от недържавни организации. Поради това държавната власт осигурява ред и стабилност в обществото, определя неговата цялост, въпреки значителните различия (социални, икономически, национални, религиозни, регионални и др.) Между хората.

Държавната власт се упражнява в процеса на вземане и изпълнение на държавни решения под формата на закони, укази, наредби, директиви и др. Според функциите, изпълнявани от определени държавни агенции, те се различават законодателна , изпълнителен И съдебни формуляри държавна власт; в зависимост от нивото на вземане на решения правителствената власт може да бъде централен , регионален И местен. Характерът на взаимоотношенията между клоновете на властта (формите на управление) е различен монархия , президентски И парламентарна република ; по форми на управление – унитарни държави, федерации , конфедерация , империи.

Не всички решения и действия на държавата, нейните структури и представители са упражняване на политическа власт, а само тези, които се отнасят до важни политически проблемизасягащи интересите на големи групи хора и предизвикващи открити или скрити конфликти между различни политически сили; не включва рутинните административни дейности на държавния апарат, нито социалните и културните функции на държавата. Политическата власт не се притежава от изпълнителите на държавните решения, а от тези, които ги инициират и осигуряват преминаването им в държавните структури, като по този начин реализират своята политическа воля.

По тази причина политическата власт не се ограничава до властта на държавата, а нейни субекти могат да бъдат други политически организации и групи (политически партии, бизнес организации, профсъюзи, църкви, граждански организации и др.), които поради ресурсите на властта, с които разполагат (пари, социален статус, информация, експертни познания, харизма и т.н.) могат да повлияят на държавната политика, приемането или блокирането на най-важните държавни решения. В момента се появяват наднационални, международни структури на политическа власт (ООН), Европейският парламент, комисиите Европейски съюз, Европейски съди др.), чиито правомощия се простират на територията на много държави.

Политическо влияние каква форма е властта способността на политическите актьори да упражняват целенасочено влияние (пряко или непряко) върху дейността на държавните служители и правителствените решения, които вземат.Субекти на политическо влияние могат да бъдат както обикновени граждани, организации и институции (включително чуждестранни и международни), така и правителствени агенциии служители с определени законови правомощия. Но държавата не предоставя непременно на последното правомощия за изпълнение данни форми на власт (влиятелни държавен служителможе да лобира за интересите на някаква група в напълно различна ведомствена структура).

Ако до средата на 20в. Най-голямо внимание на политолозите беше привлечено от държавната власт (законодателните основи на държавата, конституционните аспекти, механизмът на разделение на властите, административна структураи т.н.), след това започвайки от 1950 г. Изследването на политическото влияние постепенно излиза на преден план. Това беше отразено в дискусиите относно естеството на разпределението на политическото влияние в обществото, което получи емпирична проверка в множество изследвания на властта както на обществено ниво, така и в териториалните общности (Ф. Хънтър, Р. Дал, Т. Кларк, У. Domhoff (САЩ)). Интересът към изследването на тази форма на политическа власт се дължи на факта, че тя е свързана с централния въпрос на политическата наука: „Кой управлява? За да се отговори на него, не е достатъчно да се анализира разпределението на ключовите позиции в държавата; необходимо е да се установи кои групи от хора имат доминиращо влияние върху формалните правителствени структури, от кого тези структури са най-зависими. Степен на влияние върху избора политически курси решението на най-важните социални проблеми не винаги е пропорционално на ранга на заеманата публична длъжност; В същото време много ключови политически актьори (например бизнес лидери, военни офицери, лидери на кланове, религиозни лидери и т.н.) може да са „в сянка“ и да нямат значителни правни ресурси.

За разлика от държавната власт, дефинирането и емпиричното регистриране на политическото влияние повдига редица сложни концептуални и методологически проблеми. В западната литература основните дебати са около така наречените „лица“ или „измерения“ на политическата власт. Традиционно властта под формата на политическо влияние се оценява чрез способността на определени групи хора да постигнат успех в вземане на решение: на власт са тези, които успяват да инициират и успешно да „прокарват“ изгодни за тях политически решения. Най-последователно този подход е реализиран от Р. Дал в неговото изследване на разпределението на политическото влияние в Ню Хейвън (САЩ). През 1960г Американските изследователи П. Бахрах и М. Барац подчертават необходимостта да се вземе предвид „второто лице на властта“, проявяващо се в способността на субекта да предотвратява вземането на неблагоприятни политически решения, като не включва „опасни“ проблеми в дневния ред и (или ) формиране или укрепване на структурни ограничения и процедурни бариери (концепция „невъзможност за вземане на решения“). Политическото влияние започна да се разглежда в по-широк контекст; вече не се ограничава до ситуации на открит конфликт при вземане на решения, но се извършва и при липса на външно наблюдавани действия от страна на субекта.

Политическото влияние под формата на невземане на решения е широко разпространено в политическа практика. Следствие от прилагането на стратегия за невземане на решения беше например липсата на важни закони за защита заобикаляща средав тези градове, където големи и влиятелни икономически концерни (основните виновници за замърсяването на околната среда) възпрепятстваха всякакви опити за приемане на тези закони, тъй като това беше икономически неизгодно за тях. В тоталитарните режими цели блокове от проблеми се смятаха за недискутирани по идеологически причини (ръководещата роля на комунистическата партия, правото на гражданите на несъгласие, възможността за организиране на алтернативни политически структури и др.), което позволяваше на управляващия елит да поддържа основите на тяхното господство.

През 1970г След С. Лукс много изследователи (предимно с марксистка и радикална ориентация) смятат, че „двуизмерната“ концепция не изчерпва целия спектър на политическо влияние. От тяхна гледна точка политическата власт има и „трето измерение“, изразяващо се в способността на субекта да се формира в обекта определена системаполитически ценности и вярвания , изгодни за субекта, но противоречащи на „истинските“ интереси на обекта. Всъщност говорим за манипулация , с помощта на които управляващите класи налагат своите представи за идеалната (оптималната) социална структура на останалата част от обществото и получават от него подкрепа дори за онези политически решения, които са явно неизгодни за него. Тази форма на политическа власт, както и манипулацията като цяло, се счита за най-коварния и в същото време ефективен начин за подчинение, тъй като предотвратява потенциалното недоволство на хората и се осъществява при липса на конфликт между субект и обект. Хората или чувстват, че действат в собствен интерес, или не виждат реална алтернатива на установения ред.

Струва ни се, че „третата страна на властта“ на Лукс се отнася до следната форма на политическа власт: формиране на политическо съзнание. Последното включва не само манипулация , но също вяра. За разлика от манипулацията, убеждаването е успешно, целенасочено въздействие върху политически възгледи, ценности и поведение, което се основава на рационални аргументи. Подобно на манипулацията, убеждаването е ефективен инструмент за формиране на политическо съзнание: учителят може да не прикрива политическите си възгледи и открито да изразява желание да внуши определени ценности на своите ученици; при постигането на целта си той упражнява власт. Властта да формират политическото съзнание принадлежи на публични политици, политолози, пропагандисти, религиозни дейци и др. Както и в случая на политическо влияние, негови субекти могат да бъдат обикновени граждани, групи, организации и държавни агенции, служители със законови правомощия. Но, отново, държавата не им дава непременно право да упражняват дадено форма на власт.

Въпреки че връзката между формирането на политическо съзнание и правителствените решения е само косвена, това не означава, че тя играе второстепенна роля в сравнение с други форми на политическа власт: в стратегически план насаждането на стабилни политически ценности у населението може да бъде по-силно. по-важни от тактическите ползи, получени в резултат на текущи решения въпроси. Формирането на определено политическо съзнание всъщност означава производство и възпроизвеждане на благоприятни за субекта на властта структурни фактори (действащи независимо от политическите субекти), които определен моментще работи в негова полза относително независимо от конкретни действия и спецификата на ситуацията. Освен това политическият ефект от тази форма на власт в много случаи може да бъде постигнат относително бързо. По-специално, под въздействието на някои специални събития, в периоди на революции и рязко изостряне на политическата борба, въздействието върху съзнанието на хората с цел тяхната политическа мобилизация може да доведе до почти мигновено въвличане в сферата на политиката на значителни групи от населението, което преди това не е осъзнало необходимостта от своите политическо участие. Това се дължи на факта, че повратният характер на ситуацията значително повишава интереса на хората към политиката и по този начин ги подготвя да приемат нови политически нагласи и ориентации.

В момента се наблюдава тенденция за нарастване на политическия ефект от тази форма на власт. Това е свързано не само с подобряването на техническите възможности за въздействие върху съзнанието на хората (нови психотехнологии, промени в информационната инфраструктура и др.), но и с развитието на демократичните институции. Демокрацията предполага наличието на канали за пряко влияние на гражданите върху вземането на политически решения и зависимостта на решенията от общественото мнение: управляващи елитине може да пренебрегне приоритетите на големи групи хора, дори само защото в противен случай текущата им позиция в политическата система би била застрашена. Зависимостта на конкретни политически решения от общественото мнение трудно може да се установи емпирично, но нейното присъствие в либералните демократични системи изглежда съвсем очевидно.

Политическият живот представя специална формаосъществяване на интересите на държавата, политическите партии и сдружения, класи, нации, социални групи, доброволчески организации и дори индивидуално лицечрез съзнателно използване на властта, която удовлетворява техните политически интереси. Политическият живот намира ясен израз във властови отношения, които винаги са насочени към защита, укрепване и развитие на постигнатите позиции, създаване на нови предпоставки за по-нататъшно укрепване на съществуващата власт.

Основният носител на властовите отношения винаги е държавата. Тя, представена от специфични органи в центъра и на местно ниво, действа (или трябва да действа) като основен субект на властта, който определя основните насоки на развитие на политическите и правни отношения. Динамичността на социалните процеси зависи от способността му рационално, своевременно и ефективно да осигурява взаимодействие между различни икономически, социални и културни институции, да координира интересите на всички субекти на политическия живот.

Но специален проблемпредставлява взаимодействието на държавата с личността, или по-точно, личността с държавата. По принцип това е проблем обратна връзка, защото само неговото наличие и постоянно усъвършенстване осигуряват жизнеспособността на политическите структури. Въз основа на това познаването на настроенията, тенденциите в техните промени, формите на взаимодействие и начините за включване на хората в решаването на обществени проблеми е същността на социологическата интерпретация на взаимодействието на човека с държавата.

За социологията структурирането на властовите отношения, персонифицирани от държавата, е от голямо значение.

Най-често използваната класификация, използвана в социалните науки, е разделението на формите на упражняване на властта: законодателна, изпълнителна и съдебна. Тяхното деформиране до голяма степен допринася за произвол, безразборно вземане на решения и на тази основа нарушаване на правата и свободите на човека. Прилагането на тези принципи на организация на властта, както нищо друго, може да създаде предпоставки и условия за реално политическо творчество на хората. Именно от тези позиции се критикува конструкцията на конструкцията съветски властивласт, в която изпълнителните функции са тясно преплетени със законодателните и представителните.

Социологическите изследвания на трите власти показват значителни различия между тях, както и оценката на дейността им от населението. Например в ежедневното съзнание (както в съветско време, така и в настоящ период) продължава да битува убеждението, че основното лице в съдебната система е прокурорът. Според анализ на съответните документи в средата на 90-те години броят на жалбите (писмата) на граждани до прокуратурата е бил десетки пъти по-голям от броя на подобни жалби до съда.

В същото време цялата съдебна система все още се оценява много ниско или огромен брой хора не могат да кажат нищо категорично за нея. Най-видими за повечето хора остават изпълнителната власт, а след това и законодателната, при почти пълно игнориране на дейността на съдебната власт. Но въпреки целия привиден парадокс (все пак съответните закони са приети отдавна), оценката на населението за всички клонове на властта отразява реалното им състояние, което не може да бъде променено от никакви укази, укази, резолюции и други официални инструкции .

Принципът на разделение на властите – законодателна, изпълнителна, съдебна е тясно свързан с целенасочената отговорност за изпълнение на съответните функции. И тук е въпрос на технология - дали едно или повече лица, една или повече институции отговарят за изпълнението на определени функции (известно е, че в редица страни и в различни епохи изпълнението, например на законодателна, изпълнителните и съдебните функции бяха комбинирани). Важно и фундаментално е винаги правно ясно: за каква функция, в кой момент и кой може да бъде разпитан с пълната строгост на закона.

В тази връзка следва да се спрем на известната римска правна максима: владей чрез разделяне. Тази разпоредба се тълкува и сега се тълкува в смисъл, че успешното управление предполага насилие (т.е. „Владетел – разделяй, изравнявай управляваните“). Всъщност това, което се има предвид, е точно обратното: успешното управление се основава на разграничаване („разделяй” - съд, разграничение) и само в този смисъл разделението на тези, които управляваш (т.е. „Владетел - познавай, хармонизирай интересите на своите субекти; познавайте, разграничавайте собствените си силови способности и функции”).

Друга основа за типологизиране на политическата власт е известната позиция на М. Вебер за три вида господство: традиционно, легитимно, харизматично. Такова разделение дава представа за природата на властта, а не за нейната същност. В крайна сметка харизмата може да се прояви в демократичен, автократичен или традиционен лидер. Според нас, въпреки привлекателността на подобна постановка на въпроса, този подход е много труден за използване в конкретно социологическо изследване. Той по-скоро характеризира определен логически извод и е обект на абстракция от съществуващата практика. Това е още по-значимо, защото в реалния живот чиста форманевъзможно е да се намерят тези видове доминиране: те обикновено са едновременно представени в почти всички политически режими. Целият въпрос е в степента, нивото на тяхното въплъщение в конкретния анализиран тип политическа власт. Ето защо, характеризирайки руската държава, в зависимост от политическите позиции на анализатора, те откриват черти на традиционализма, който се отразява в придържането към принципите на функциониране на съветската система, и характеристики на легитимност, проявяващи се във формирането на върховенството на закона и феноменът на харизмата, който беше въплътен в дейността на първия президент на Русия.

Друг подход към типологията на политическата власт се проявява в разглеждането на упражняването на властта на взаимодействащи нива: федерално, регионално и местно. Тези власти се оценяват по различен начин от населението в зависимост от ситуацията. Интересно е да се отбележи, че когато започна перестройката, хората бяха много съпричастни към дейността на централните власти и всъщност отказаха да се доверят на представителите на местните държавни институции. В средата на 90-те проучванията показват точно обратното отношение: сравнително висока оценка на дейността на местните власти с много критично отношение към президента, правителството, Държавна дума, нивото на пълно доверие в което не надвишава 4-10,9% през 1994–1996 г.

Анализът на социологическата информация показва, че се е развила известна конфронтация между макро, мезо и микро нива, което е свързано с преразпределението на властта, отговорността за рационална организацияпромишлен, социален и личен живот на гражданите, с възможност за финансова подкрепа за жилища и социални програми и събития.

Освен това в научна литератураСъществуват различни опити за класификация на формите и видовете власт: 1) институционална и неинституционална; 2) по функция; 3) по отношение на обхвата на прерогативите; 4) по методи и др. .

Бихме искали да обърнем внимание на още едно разделение, което може да се направи чрез анализ на структурата и дейността на управляващия субект. Тази типология се основава на оценка на естеството и качеството на властта, степента на участие на населението в нейното осъществяване и пълното представяне на интересите на най-разнообразните социални групи.

Въз основа на това можем да назовем следните видове мощност.

Демокрация, която действа в рамките на гражданското общество и върховенството на закона и въплъщава универсални процедури, свързани с: 1) избор на законодателни органи от народа; 2) с всеобщо избирателно право; 3) със свободна воля; 4) с правото на мнозинството да ограничава (но не премахва) правата на малцинството; 5) с доверието на хората във властта; 6) с обществен контрол на държавата и др. (В тази интерпретация ние приложихме съвременното обяснение на демокрацията, за разлика от Аристотел, който характеризира демокрацията като спонтанна форма на упражняване на власт.)

Изкривяването на тези и други съвременни принципи на демокрацията може да доведе до нейното отхвърляне от мнозинството от населението, както се случи в Русия след нарастването на надеждите за демократични промени през 1991-1992 г. Според ВЦИОМ към края на 1996 г. само 6,2% от анкетираните са за демокрация, докато 81,1% са за ред, което може да се разглежда като формиране на благоприятна (или нежна) ситуация за възможно установяване на строга политическа власт.

В условията на демокрация достъпът до всички видове информация се променя значително, в резултат на което много групи от населението се държат различно и открито изразяват отношението си към конкретни политически процеси.

Олигархията представлява властта на няколко лица или групи в държавата, рязко ограничаваща правата и правомощията на други субекти, които желаят да участват в политическия живот и се стремят да дойдат на власт. Олигархията обикновено не позволява смяната му дори въз основа на утвърдени от закона процедури и отхвърля всякакви опити за ограничаване на властта му. Следователно преразпределението на властта може да се случи само вътре в тази група, за което се използват „дворцови“ преврати и различни видове тайни споразумения. Олигархията е готова да премине към форми като тоталитаризъм, а не към демокрация, за да запази възможността за продължаващо политическо господство.

Този тип власт е характерен за много държави, включително Русия, както в царските времена, така и в съветските времена. Можем да говорим само за различни аспекти на тази олигархична власт, а не за нейното присъствие или отсъствие. Това е в още по-голяма степен приложимо към политическия живот на съвременна Русия, където борбата на олигархичните групи е същността на протичащите политически промени.

Този вид власт като етнокрацията става все по-разпространена, въпреки че обикновено се появява в камуфлажен вид. Неговите проявления – етноограниченост, етноегоизъм и етнофобия – реално съществуват в редица страни по света, включително под една или друга форма в страните от ОНД. Опасността от тази форма на власт се проявява не толкова във факта, че всички ключови позиции в политиката и икономиката са съсредоточени в ръцете на хора от една и съща националност, а във факта, че напрежението между народите нараства, което води до скрити или открита конфронтация, засилена миграция и растящо недоверие по етнически признак и сериозно и понякога рязко влошаване на ситуацията в региона.

Възможността за теократични форми на власт продължава да съществува, когато властта е концентрирана в ръцете на религиозния елит или политически лидери, ръководени от религиозни принципи. Теократични държави са съществували в древността (например Юдея през 5 - 1 век пр. н. е.), през Средновековието (Свещената Римска империя, халифатите на Омаядите и Абасидите), в съвремието (Парагвай - 17 век). В съвременния период съществува Иран, ръководен от шиитското духовенство, а в Алжир и Чечения се правят опити за създаване на теократични държави. Установяването на теократични режими е придружено от засилено религиозно регулиране на всички аспекти на обществения и личния живот, което се изразява в придаването на религиозните празници като държавни, извършване на съдебни производства, основани на изискванията на религията, и участието на министрите на религиозни култове в политическата борба.

Форма на власт като технокрацията също става широко разпространена, когато функциите на държавата се изпълняват от гледна точка на производството и икономиката, без надлежно отчитане на политическите и социални изисквания. Една от погрешните изчисления на идеолозите на перестройката и неолибералите, които ги замениха, беше, че на всички нива на държавна и обществено-политическа власт дойдоха специалисти по национална икономика, които, знаейки много за организацията на производството, като правило не знаеха как да се ръководят от нуждите на общественото развитие, слабо познаваха човешката психология, изпълняваха функциите си от задължение, а понякога и от кариеризъм, поради възложена задача, а не лично разбиране за смисъла на политическата работа.

Технократите доста последователно прилагат на практика своето убеждение, че институциите и управляващите органи, ангажирани с икономическите въпроси, не трябва да се намесват в политическа работаи да му повлияете. Те пренебрегнаха факта, че всяка форма на власт по един или друг начин е свързана с влияние върху съзнанието на човек, подчиняването му на определен ред и желанието за постигане на определен резултат. Те не разбраха, че тези функции няма да бъдат изпълнени напълно или частично, ако не се вземе предвид отношението на хората към различни политически действия.

Заслужава да се спомене такава форма (тип) на власт като охлокрацията, която апелира към популистките настроения в техните най-примитивни и в същото време масови проявления. Този тип управление се отличава с променливостта на политическия курс, опростяването при решаването на сложни социални проблеми, постоянните призиви към лумпените слоеве на населението и прибягването до провокации за разпалване на масови страсти. Историята показва, че колкото повече и по-дълго властите злоупотребяват с тези методи, толкова по-тъжно и по-зловещо завършва техният път. политически лидерикоито се обърнаха към тези сектори на обществото за помощ и подкрепа.

Понятието власт и видове власт

В зависимост от ресурсите, на които се основава подчинението, се разграничават основните видове власт. Така Х. Хекхаузен идентифицира шест вида власт.

1. Възнаграждаваща сила. Силата му се определя от очакванията на Б за степента, в която А ще може да задоволи един от мотивите си (на Б) и степента, до която А ще направи това удовлетворение зависимо от желаното поведение на Б.

2. Принудителна сила. Неговата сила се определя от очакванията на Б, първо, за степента, в която А е в състояние да го накаже за действия, нежелани за А, и, второ, степента, до която А ще направи неудовлетворението на мотива на Б в зависимост от неговото нежелано поведение . Ограничението тук е това пространство възможни действияВ резултат на това заплахата от наказание е стеснена. В краен случай принудителната власт може да се упражнява директно физически.

3. Нормативна власт. Говорим за интернализирани Б норми, според които А има право да контролира спазването на определени правила на поведение и, ако е необходимо, да настоява за тях.

4. Референтна мощност. Основава се на идентифицирането на Б с А и желанието на Б да бъде като А.

5. Експертна сила. Зависи от количеството специални знания, интуиция или умения, приписвани на А от Б, които се отнасят до сферата на въпросното поведение.

6. Информационна сила. Тази власт възниква, когато А има информация, която може да накара Б да види последствията от поведението си в нова светлина.

Испанският политолог Ф. Лорда и Алаис в своята работа анализира икономическата, военната, информационната власт и силата на страха (фобокрацията). Когато характеризира икономическата власт (плутокрацията), той отбелязва, че тя представлява богатство, превърнато в инструмент за господство в обществото. Икономическа мощвластта се основава на богатството. Основното й средство са парите. В момента, отбелязва авторът, икономическата мощ е постигнала изключителна консолидационна сила. Икономическата власт сама по себе си не прибягва до насилие, но е способна безсрамно да погазва всички божи и човешки норми. Тя сякаш остава зад завесата, но до голяма степен диктува поведението героина публичната сцена.

Политическата наука изучава предимно политическата власт.

„Власт“ и „политическа власт“ не са синоними. Политическата власт е вид власт. Обхваща всички видове властови отношения в политическата сфера. Той изразява способността на субекта да осигури подчинението на обекта в сферата на политиката. Политическата власт е специализиран, организационно-правен, институционализиран вид власт. Както пише френският политолог Й. М. Денкен, тази власт изпълнява специализирани функции, които са политически по природа: прави политически избори и разкрива колективна воля, която е противоположна на индивидуалните. Политическата власт е реалната способност на някои социални групи да осъществяват своята воля в политиката и правните норми.

Спецификата на политическата власт се изразява в следното:

• формира се чрез делегиране на част от правата и правомощията както “горе”, така и “долу”;
• винаги се мобилизира за постигане на някакви цели;
• решава проблема за съгласието, като отчита факта, че обществото е разделено от различни интереси;
• въз основа на маневра, чийто обхват се определя от споразумение или борба;
• изисква концентрация на правата и волите на хората в правителствени агенции, политически партии и др., т.е. в субектите на политическата власт, чрез които тя се осъществява.

В съвременната политическа наука може да се намери друг списък от характеристики на политическата власт: способността и желанието на субекта на политическия живот да изрази политическа воля; покритие на цялото поле на политическите пространства; Наличност организационни структури, чрез които субектът на политическа воля осъществява политическа дейност; влиянието на субектите на политическата дейност върху формирането на правото, прилагането на върховенството на закона; осигуряване на социално господство в обществото на субекта на политическа власт.

Въпросът за съотношението между политическата и държавната власт стои доста остро в науката.

Не сме съгласни с К. С. Гаджиев, че „държавата е основен и единствен носител на политическата власт“. Първо, защото субекти (актори) на политическата власт могат да бъдат: държавата; политически партии и организации; управляващи елити, бюрокрация, лобита (групи за натиск); групово и индивидуално лидерство; лична власт; индивиди (граждани) в контекста на избори, референдуми и дори тълпата (ohlos). Множеството субекти на власт ни позволяват да говорим поне за два вида политическа власт: държавна и обществена.

Второ, в условията на първобитнообщинния строй вече е съществувала политическа власт (княз, старейшини), но не е имало държавна власт, чието осъществяване предполага специален апарат, изолиран от обществото.

Полският политолог E. Wiatr подчертава характерните черти на държавната власт: „Тази власт се упражнява с помощта на отделен апарат на определена територия, върху която се простира държавният суверенитет, и има способността да прибягва до средствата на организираното законодателно институционално насилие . Държавната власт представлява най-висшият, най-пълен израз на политическата власт – тя е политическата власт в нейната най-развита форма.”

Традиционно се разграничават: отличителни чертидържавна власт:

• законност при използване на сила и други средства за власт в страната;
• върховенство, задължителни решения за цялото общество и съответно за други видове власт;
• публичност, т.е. универсалност и безличност, което означава обръщение към всички граждани от името на цялото общество с помощта на закона (закона);
• моноцентричност, т.е. наличието на един център за вземане на решения;
• притежаването на всички ресурси на властта едновременно и способността да се използват в различна степен, в зависимост от текущата ситуация във властовите отношения.

Особена форма на власт е обществена власт. Тя се формира от партийни структури, обществени организации, независими медии, обществено мнение.

М. Дюверже идентифицира три етапа в еволюцията на формите на власт:

Етап 1: Властта е анонимна, т.е. разпределена между членовете на клана и племето; се проявява в набор от вярвания и обичаи, които строго регулират индивидуалното поведение; няма политически характер.

Етап 2: Властта се индивидуализира, т.е. властта се концентрира в ръцете на лидери, групи (властта на лидери, старейшини, императори).

Етап 3: Властта се институционализира, т.е. разчита на специални институции, които изпълняват редица функции: изразяване на общи интереси; контрол; сигурност социален святи ред и др.

Допълвайки типологията на М. Дюверже, можем да говорим за четвъртия етап, който протича в наше време - „наднационална” власт, представена от законодателни (Европейски парламент) и изпълнителни (Комисия на Европейските общности) институции, чиито правомощия се простират на територията и населението на дузина европейски държави.

Властта като социален феномен изпълнява редица функции. Основните функции на политическата власт в социалната система възникват и се формират в процеса на осъзнаване на необходимостта от управление и регулиране на обществените отношения.

Една от най-важните функции на политическата власт е да поддържа социалната цялост чрез определяне на приоритети, съобразени с ценностите на дадена култура и стриктното им следване; чрез реализиране на нуждите и интересите на социални групи, упражняващи властови функции.

Друга функция е да регулира социални отношения, поддържане стабилността на функционирането на социалния организъм.

Първите две функции са тясно свързани помежду си, което позволява на френския политолог Ф. Брау да твърди, че всяка политическа власт има за задача „да осигури ред... да поддържа статуквото на обществото, да го реформира или революционизира“.

Френският политолог А. Турен отбелязва, че натрупването и концентрацията на национални ресурси също е функция на властта. Той отбеляза, че: „Политическата власт е средство от „спонтанността“ на потреблението към „изкуствеността“ на натрупването.“

Един от параметрите за оценка на мощността е нейната ефективност. Ефективността на правителството се оценява по степента, в която то изпълнява своите функции. Може да се формулира следното определение за ефективност на правителството: това е способността да изпълнява своите задачи и функции с най-малко разходи и разходи за възможно най-кратко време.

В съвременната политологическа литература се разграничават следните критерии за ефективност на управлението:

• достатъчност на основите на властта и оптимално използване на нейните ресурси;
• наличие на национално съгласие относно целите и пътищата за развитие на дадено общество;
• сплотеност и стабилност на управляващия елит;
• рационалността на „вертикалните” и „хоризонталните” властови структури;
• ефективност и навременност на контрола върху изпълнението на неговите поръчки;
• организационно-техническо и кадрово осигуряване на осчетоводяване и анализ на държавни поръчки;
• наличието на ефективна система от санкции в случай на неизпълнение на разпорежданията на властите;
• ефективността на системата за самоконтрол на властта, един от показателите за която е нейният авторитет;
• адекватно отразяване на интересите на тези социални групи, на които се опира правителството, заедно с обвързването им с интересите на обществото като цяло.

Силата на политическата власт и нейният авторитет зависи от това колко успешно тя се справя със задачата да регулира социалните отношения в обществото. Политическата власт е вградена в системата на управление. Социалното управление е целенасоченото въздействие на политическата система върху развитието на обществото. Състои се от две части: самоуправление, когато регулирането на системата се извършва без външна намеса, и авторитетно управление, когато регулирането на системата се осъществява чрез принуда и подчинение. Виждаме разликите между управлението и властта във факта, че управлението, използвайки механизма на властта, е ориентирано към процеса, а властта е ориентирана към резултата.

Най-често използвано е разделението на формите на упражняване на властта: законодателна, изпълнителна и съдебна.

В зависимост от обхвата на властовите отношения можем да разграничим:

• мега ниво - международни организации, надарени с авторитет (ООН, НАТО и др.);
• макро ниво – централни властидържави;
• мезониво – низши държавни органи;
• микрониво – власт в първичните органи на самоуправление и др.

Друга основа за типологизиране на политическата власт е позицията на М. Вебер за три вида господство: традиционно, легитимно, харизматично.

Традиционната власт се основава на вярата в свещения, неоспорим характер на традициите, нарушаването на които води до тежки магическо-религиозни последици. Цялата човешка дейност е насочена към възпроизвеждане на общността, към осигуряване на стабилен ред, който премахва хаоса и нестабилността. Властта е персонализирана и предполага лична преданост на поданиците и слугите към владетеля.

Харизматичната власт се основава на вярата в „свръхестествените“, „екстра-поведенчески“ способности на лидера. Неговият авторитет се основава на вярата в способността на този човек да поеме отговорност и да реши всички проблеми по чудодеен начин.

Правната власт се основава на закони, правила и норми; управлението тук е обусловено от познаване и стриктно спазване на нормите, регулиращи държавната дейност, им активно използванеза да постигнете целите си.

Ж. Т. Тощенко предлага своя подход към класификацията на формите на политическа власт. Спецификата на неговия подход се състои в това, че се извършва анализ на реални специфични характеристики, които доста ясно изразяват характеристиките на тази форма на власт; субектът на властта е ясно идентифициран; характеризират се основните идеологически нагласи, цели и намерения на представителите на една или друга форма на власт, което позволява през призмата на идеологията да се идентифицира политическата ориентация, възможността за поддържане на съответните властови структури, тяхната жизнеспособност и устойчивост на всякакви шокове и тенденции на дезорганизация; разкрива се политическата структура на държавните и други органи; описва особеностите на отношенията между управляващи и управлявани; ни позволява да определим състоянието, тенденциите и проблемите на политическото съзнание и поведение, да разберем техните съществени и специфични форми на изява.

Той идентифицира "вечни" и специфични форми на власт. Той класифицира демокрацията и олигархията като първите, а охлокрацията, милитокрацията, идеокрацията, аристокрацията, монархията, етнокрацията, теокрацията и технокрацията като вторите. Нека разгледаме по-подробно всяка от тези форми.

Демокрацията е една от основните форми на обществено-политическо управление, държавно устройство и политически движения(Вижте глава 9 за повече подробности).

Олигархия. Основните му характеристики: упражняване от малка група (социална прослойка) на политическо и икономическо господство в обществото, проява на корпоративизъм в най-висока степен, пряко или косвено възпрепятстване на изборите на държавни органи и замяната им с назначения, формирането на монополни права и правомощия, принадлежащи само на тази социална група, спонсорство, приватизация, закупуване на държавния апарат. Олигархичните тенденции са характерни за почти всички съвременни държави.

Охлокрация (управление на тълпата). В основата си тази форма на власт означава:

1) Властта на обществено-политически групи, които използват популистките настроения и ориентации на населението в изключително примитивни форми, което създава условия за произвол и беззаконие във всички сфери на обществения живот.

2) Охлокрацията създава ситуация на безредици, бунтове, погроми, събуждане на долни стремежи, безсмислено унищожение, безразсъдни убийства и тирания, потъпквайки всички гаранции за човешкия живот. Охлокрацията често се проявява в преходен период, в критични за обществото периоди.

Милитокрация. Един от модерни формиМилитокрацията е хунта. Това е форма на власт, когато властта принадлежи на военните, специални паравоенни сдружения и организации, упражняващи власт в страната. Основните характеристики на хунтата са: масов политически терор, насилствени методи на управление на страната и обществото.

Идеокрация. Форма на власт, в която теориите и концепциите играят решаваща роля, обосновавайки предварително предложените идеи и заключения. Съветският съюз беше идеократична държава.

аристокрация. Тълкуването на аристокрацията се е променило с развитието на човечеството. Той се разбира като: 1) форма на управление, което означава властта на привилегировани групи от обществото; 2) част от социалната структура на обществото, която включва хора, заемащи авторитетна позиция в обществото, притежаващи власт, богатство, влияние; 3) хора, характеризиращи се със стабилни, високоморални нагласи и цели, възпитани в строго определен алгоритъм от морални норми и предписани правила. В момента аристокрацията като форма на власт се идентифицира с консерватизма.

Монархията е една от древни формиконтрол кога абсолютна властконцентрирани в ръцете на един човек, чиято власт се наследява. Монархията променя своите форми на различни етапи. Като цяло всички монархии се оказаха доста нестабилни образувания, които се разпаднаха под ударите както на вътрешни, така и на външни сили.

Етнокрацията е форма на политическа власт, при която икономическите, политическите, социалните и духовните процеси се управляват от гледна точка на приоритета на интересите на доминиращата етническа група в ущърб на интересите на други нации, националности, националности. Неговата същност се проявява в игнорирането на правата на националните (етническите) групи от хора при вземане на решения фундаментални въпросиобществен живот, когато се реализира едностранно представителство на интересите на господстващата нация, а не интересите на индивида, социални групи, независимо от етнически произход, религия и класова принадлежност.

Ж. Т. Тощенко идентифицира следните съществени характеристики на етнокрацията:

• Етнокрацията подчертава етническия интерес, преувеличава го, поставя го на първо място сред другите възможни ценности;
• конфронтацията между интересите на нацията и интересите на индивида се подкрепя от етнокрацията не спонтанно, а съзнателно, с преувеличаване на съществуващите противоречия, с възхвала на етническата конфронтация, нейното издигане и дори опити за обожествяване;
• Етнокрацията винаги използва образа на месията, лидера, фюрера, който е надарен със свръхчовешки качества, концентрира в себе си разбиране за същността и тайните мисли на своя народ;
• една от основните цели на етнокрацията е да покаже на околните държави величието на даден народ, да покаже неговата роля и значение;
• икономическата, социалната, културната сфера се поставят под основната цел - господство над другите народи;
• етнократичните режими са заинтересовани от конфликти, от омраза, от поддържане на социално напрежение;
• етнокрацията проповядва непримиримост.

Могат да се разграничат следните видове етнокрация.

1. Расизъм, който в основата си се основава на идеята за разделяне на народите на висши и низши. Расисткото правителство се стреми към чистота на расата, противопоставя се на опитите за постигане на равенство между народите и установява ограничения и забрани за „непълноценните“ народи на законодателно ниво.

2. Фашизъм, който открито прокламира етнически критерии при определяне на политиката и организиране на обществения живот.

3. Шовинизъм, който се характеризира с прекомерен патриотизъм до неразбиране с фокус върху военна сила, ултранационализъм с елементи на авторитаризъм.

4. Национализъм, който действа като политика, социална практика, идеология и психология на процеса на подчинение на едни нации към други, като проповядване на национална изключителност и превъзходство.

5. Сепаратизъм (политически), който се разбира като:

• движение и действия за териториално обособяване на една или друга част от държавата с цел създаване на независима държава;
• широка, практически неконтролирана автономия на част от държавата въз основа на национално-езиков или религиозен признак.

6. Фундаментализъм. Този тип етнокрация действа като изключително консервативно движение, в което тясно се преплитат националистически и конфесионални претенции, чийто израз са обществено-политически и религиозни движения и организации, които демонстрират своята привързаност към десни консервативни идеологически и политически възгледи. (В момента вниманието на учени и политици е насочено към ислямския (мюсюлмански) фундаментализъм).

7. На съвременния етап историческо развитиеСъществува тенденция за въвличане на представители на различни религиозни вероизповедания във властови отношения и използване на религиозната идеология в борбата за постигане, поддържане и поддържане на власт. Това позволи на Ж. Т. Тощенко да идентифицира такава форма на власт като теокрация.

Основните характеристики на теократичната форма на политическо управление са: религиозно-правно регулиране на всички аспекти на обществения и държавния живот, осъществяване на съдебно производство според нормите на религиозния закон, политическо лидерстворелигиозни фигури, прокламация религиозни празницидържава, потисничество или забрана на други религии, преследване на хора по религиозни причини, активна намеса на религията в сферата на образованието и културата. В теократичните общества се установява тоталитарен контрол върху поведението и начина на живот на индивида, тъй като статусът на индивида се определя от принадлежността му към религията и нейните институции.

През XX - XXI век. Влиянието на науката и технологиите върху политическите отношения нараства. Последицата от това е надеждата на много обикновени хора, че с помощта на нови научни дисциплини, нови технологии, нови хора (технократи) проблемите и противоречията ще бъдат решени човешки живот. Технократски социален и политически концепции, претендирайки за фундаментално нов дизайн на обществото, базиран на най-механизираната технология и ефективна организацияиндустрия, появила се в края на XIX V. Един от източниците на тяхното формиране бяха реалните постижения на Великобритания, САЩ и Германия в икономиката и създаването на нов образ на обществото. Друг източник за създаването на теорията за технокрацията е движението на прогресивните (У. Липман, Г. Кроули и др.), Които се застъпват за установяването на нов социален ред под формата на централизирано национално управление под ръководството на експерти, които познаваше технологията на „социалното инженерство“. Третият източник е техническата и организационна теория за „научното управление“, чийто представител е Ф. Тейлър. Той твърди, че основната фигура в обществото е професионалист, който се ръководи от научния метод за решаване на всеки проблем в областта на индустрията, който според него може и трябва да бъде прехвърлен на управлението на страната и държавата.

Въз основа на идеите на прогресивизма, социалното инженерство и научното управление основателят на технокрацията, като политическа тенденция, Т. Б. Веблен, прави следните заключения:

• анархия и нестабилност модерно обществоса резултат от държавен контрол от политици;
• стабилизирането на обществото и придаването му на положителна динамика е възможно само чрез прехвърляне на ръководството на целия икономически живот и държавното управление на техниците;
• необходимо е да се противопостави силата на технокрацията на силата на „чантата с пари“.

Ж. Т. Тощенко заключава, че технокрацията означава:

• 1) управление (в широкия смисъл на думата) на всички социални процеси от професионални специалисти въз основа на онези закони и принципи, които ръководят света на техниката, технологиите и науката;
• 2) специфична форма на политическа власт, в която се използват методи за управление на оборудването и технологиите и които се пренасят във властовите отношения, в държавната власт;
• 3) притежаването на политическа власт от техническите специалисти и тяхното ръководство на живота на всяко индустриално общество.