Социално-политическите движения в Русия през 19 век.

ПЛАН

1. Декабристко движение

2. Идеология на автокрацията. Формирането на либерализма. Славянофили и западняци

3. Революционно демократично движение от 40-90-те години.

4. Литература.

1. Декабристко движение

19 век заема свое особено място в историята на руската обществена мисъл. През този период с бързи темпове протича разрушаването на феодално-крепостническата система и установяването на капитализма. Страната беше в процес на осъзнаване на необходимостта от фундаментални промени и търсене на начини за тяхното осъществяване. Въпросът за неизбежността на промяната наистина възникна както пред обществото, така и пред върховните власти.

Самодържавието и руското общество обаче имаха значително различни представи за пътищата на промяната. В Русия се формират три основни направления в развитието на обществената мисъл и социалните движения: консервативно, либерално и революционно.

Консерваторите се стремят да запазят основите на съществуващата система, либералите оказват натиск върху правителството, за да го принудят да извърши реформи, революционерите търсят дълбоки промени чрез насилствена промяна политическа системадържави.

При изучаването на този период от руската история е важно да се види целият спектър от прогресивни, демократични, революционни сили. Характерна особеностРазвитието на общественото движение в началото на 19 век. е, че както в либералните, така и в революционните движения от това време благородството доминира над всички останали класи. Въпреки това, политическа борба се проведе и в благородството между поддръжници и противници на промяната.

Наистина, хегемонията на благородството в революционното движение е по-малко трайна, отколкото в либералното. Как да обясним водещата роля на благородството? На първо място, фактът, че сред дворянството се формира интелигенция, която първа започна да осъзнава необходимостта от реформи в страната и изложи определени политически доктрини.

Руската буржоазия през този период не участва активно в общественото движение. В ерата на първобитното натрупване търговецът, индустриалецът, железопътният бизнесмен и богатият селянин са били погълнати изключително от печалбата, от натрупването на богатство. На този етап този клас не се интересуваше от политика и нямаше нужда от нея. Той не се нуждаеше от политически реформи, а от административни и законодателни мерки, които да насърчат развитието на капитализма. Буржоазията беше доста доволна от икономическата политика на царизма, насочена към развитие на капитализма отгоре: насърчаване железопътно строителство, защитни мита, държавни заповеди и др. Освен това буржоазията по това време все още не е изградила собствена интелигенция. Осъзнаването, че знанието и образованието също са капитал, е сравнително късно явление. Поради това политическият капацитет на руската буржоазия изостава много от икономическата й мощ.

Влезе буржоазията политическа борба, номинира своите лидери, създава своите организации в момент, когато руският пролетариат, който създаде своя политическа партия, вече играе активна роля в обществено-политическата борба.

Началото на 19 век е време на големи надежди в живота на руското общество. Реформите обаче не бяха осъществени. Държавната власт всъщност беше в ръцете на А.А. Аракчеева. ММ. Сперански е изпратен в изгнание. Този отказ от реформи беше свързан с доста мощна съпротива от по-голямата част от благородническата класа. И така, през 1811 г., разтревожен от упоритите слухове за „радикална държавна трансформация“, подготвяна от М.М. Сперански, известният историк Н.М. Карамзин, идеолог на автокрацията, подарява на Александър I „Бележка за древните и нова Русия“, в който той пише: „Русия беше основана от победи и единство на командването, загина от разногласия и беше спасена от мъдрата автокрация суверенът, според него, трябваше да подобри съществуващата система, като избягва сериозни промени. Карамзин твърди, че вместо всички нововъведения ще бъде достатъчно да се намерят петдесет добри управители и да се даде на страната достойни духовни пастири.

В период, когато властите отказват реформи, революц политическо движениесред благородниците. Това беше движението на декабристите. Основен фактор за възникването му са социално-икономическите условия на развитие на страната. Не малко значение за формирането на революционните възгледи на декабристите имаше укрепването на крепостническото потисничество, антикрепостническото движение на масите след Отечествена война 1812 г. Декабристите се наричат ​​"деца на 1812 г." и неведнъж подчертават, че именно 1812 г. е началната точка на тяхното движение. Повече от сто бъдещи декабристи участваха във войната от 1812 г., 65 от тези, които ще бъдат наречени държавни престъпници през 1825 г., се бият до смърт с врага на Бородинското поле (Мемоари на декабристите. Северно общество. М., 1981. стр. 8). Те видяха, че победата във войната е осигурена преди всичко от участието на обикновените хора, страдащи от тиранията на феодалните земевладелци и безперспективни за подобряване на положението си в условията на автократично крепостническо състояние.

Първата тайна организация на бъдещите декабристи, „Съюзът на спасението“, е създадена от млади благороднически офицери в Санкт Петербург през 1816 г. Тази организация беше малка и имаше за цел премахването на крепостничеството и борбата срещу автокрацията, но методите и начините за постигането на тези задачи бяха неясни.

На основата на "Съюза на спасението" през 1818 г. в Москва е създаден "Съюз на благоденствието", в който влизат над 200 души. Тази организация имаше за цел да популяризира антикрепостническите идеи, да подкрепи либералните намерения на правителството и да създаде обществено мнение срещу крепостничеството и автокрацията. Решаването на този проблем отне 10 години. Декабристите вярваха, че решаването на този проблем ще помогне да се избегнат ужасите на Френската революция и да направи преврата безкръвен.

Отказът на правителството от плановете за реформи и преходът към реакция във външната и вътрешната политика принудиха декабристите да променят тактиката. През 1821 г. в Москва на конгреса на Съюза на благоденствието беше решено да се свали автокрацията чрез военна революция. Тя трябваше да премине от неясния „Съюз“ към конспиративна и ясно оформена тайна организация. През 1821-1822г Възникват южните и северните общества. През 1823 г. в Украйна е създадена организацията „Общество на обединените славяни“, която до есента на 1825 г. се слива с Южното общество.

В декабристкото движение през цялото му съществуване имаше сериозни разногласия по въпросите за начините и методите за провеждане на реформи, за формата на управление на страната и др. В рамките на движението могат да се проследят не само революционни (те се проявяват особено ясно), но и либерални тенденции. Разликите между членовете на южните и северните общества бяха отразени в програмите, разработени от P.I. Пестел („Руска правда“) и Никита Муравьов („Конституция“).

Един от най-важните въпроси беше въпросът за държавното устройство на Русия. Според „Конституцията” на Н. Муравьов Русия се превръща в конституционна монархия, където изпълнителен клонпринадлежала на императора, а законодателната власт била прехвърлена на двукамарния парламент, народния съвет. Източникът на всичко държавен живот„Конституцията“ била тържествено провъзгласена от народа; императорът бил само „върховно длъжностно лице на руската държава“.

Избирателното право осигуряваше доста висок избирателен ценз. Придворните бяха лишени от избирателни права. Прокламирани са редица основни буржоазни свободи - слово, движение, религия.

Според „Руската истина“ на Пестел Русия е обявена за република, властта в която, докато не бъдат извършени необходимите буржоазно-демократични преобразования, е съсредоточена в ръцете на Временното революционно правителство. След това върховната власт беше прехвърлена на еднокамарен народен съвет, избиран за 5 години от мъже на възраст от 20 години без никакви квалификационни ограничения. Най-висшият изпълнителен орган беше Държавната дума, избирана за 5 години от народния съвет и отговорна пред него. Президентът стана глава на Русия.

Пестел отхвърли принципа на федеративното устройство; Русия трябваше да остане единна и неделима.

Второ най-важният въпросимаше въпрос за крепостничеството. И „Конституцията“ на Н. Муравьов, и „Руската истина“ на Пестел решително се противопоставят на крепостничеството. „Крепостното право и робството се премахват, робът, който докосне руската земя, става свободен“, гласи § 16 от Конституцията на Н. Муравьов. Според „Руската истина“ крепостничеството е незабавно премахнато. Освобождението на селяните е обявено за „най-святото и най-необходимото“ задължение на временното правителство. Всички граждани имаха равни права.

Н. Муравьов предложи освободените селяни да запазят чифлиците си „за зеленчукови градини“ и два декара обработваема земя на двор. Пестел смята освобождаването на селяните без земя за напълно неприемливо и предлага решаване на поземления въпрос чрез съчетаване на принципите на социалните и частна собственост. Общественият поземлен фонд трябваше да се формира чрез изземване без обратно изкупуване на земи на земевладелци, чийто размер надхвърляше 10 хиляди десятини. От поземлени имоти от 5-10 хиляди десятини половината от земята е отчуждена срещу обезщетение. От обществения фонд се разпределяше земя на всеки, който искаше да я обработва.

Декабристите свързват изпълнението на своите програми с революционна промяна в съществуващата система в страната. Като цяло проектът на Пестел от гледна точка на развитието на буржоазните отношения в Русия беше по-радикален и последователен от проекта на Муравьов. В същото време и двете бяха прогресивни, революционни програми за буржоазно преустройство на феодална Русия.

Въстанието на 14 декември 1825 г. в Санкт Петербург на Сенатския площад и въстанието на Черниговския пехотен полк, повдигнато на 20 декември 1825 г. от членове Южни обществаах, бяха депресирани. Царското правителство жестоко се разправя с участниците в въстанията, които имат много сериозно значение за развитието на обществената мисъл и общественото движение в страната. По същество беше откъснато цяло поколение от най-образованите, активни хора Публичен животдържави. Въпреки това идеите на декабристите продължават да живеят в кръгове на свободомислеща младеж. Декабризмът носи различни посоки в общественото движение от либерално до ултрареволюционно, което повлия на развитието на социалното движение в страната.

2. Идеологията на автокрацията. Формирането на либерализма. Славянофили и западняци

След поражението на въстанието на декабристите в страната започва поредица от реакции. Николай I, който дойде на власт през декември 1825 г., по време на тридесетгодишното си управление (1825-1855) непрекъснато се стреми да укрепи автократичната власт и да потисне всяко свободомислие. Николаевският режим разчиташе на определен социална база- земевладелци и бюрокрация от всякакъв ранг и ранг. Ярка представа за мирогледа на привилегированите класи се дава от бележките на една от най-големите фигури от епохата на Николай - управителят на III отдел Леонти Василиевич Дубелт.

В своите бележки L.V. Дюбелт пише, че „първият дълг на честния човек е да обича отечеството си над всичко друго и да бъде най-верен поданик на своя суверен“. За Дубелт концепциите за отечество и автокрация напълно се сливат: без цар, според него, не може да има Русия. Дубелт смята крепостничеството за ключ към просперитета на Русия, наред с автокрацията. „Дай Боже“, пише той, „да премахнем крепостничеството: „селянинът“ може отначало да се зарадва, но след това, като загуби главата си от вълшебна дума„свободата“ ще иска да опита късмета си на друго място, ще се скита из градовете, където ще изгуби свещената си нравственост и ще загине...“ В същото време той осъзнава необходимостта от истинска просвета, в неговото мнение трябва да се основава на религията.

Една от най-важните задачи върховна властДубелт видя безмилостна борба срещу всякакви прояви на „фалшиво“ западно просвещение, той предложи да се изолира идеологически, да установи непроницаема карантина за „чужди учения“, които се стремят да проникнат в руското общество и да го покварят.

В началото на 30-те години. XIX век роди се идеологическа обосновка реакционна политикаавтокрация - теорията за "официалната народност". Автор на тази теория е министърът на народното образование граф С.А. Уваров. През 1832 г. в доклад до царя той излага формула за основите на руския живот: „Автокрация, православие, националност“. В основата му е гледната точка, че автокрацията е исторически установената основа на руския живот; Православието е моралната основа на живота на руския народ; националност - единството на руския цар и народа, защитаващо Русия от социални катаклизми. Руският народ съществува като единно цяло само доколкото остава верен на автокрацията и се подчинява на бащинската грижа на Православната църква. Всяка реч срещу автокрацията, всяка критика на църквата се тълкува от Уваров като действия, насочени срещу основните интереси на народа.

Уваров твърди, че образованието може да бъде не само източник на зло и революционни катаклизми, както се случи в Западна Европа, но може да се превърне в защитен елемент. Следователно всички „министри на образованието в Русия бяха помолени да изхождат изключително от съображения за официалната националност“. По този начин царизмът се стреми да запази и укрепи съществуващата система.

В Николаевска Русия стана почти невъзможно да се бори за социално-икономически и политически трансформации. Опитите на руската младеж да продължи делото на декабристите бяха неуспешни. Студентски кръгове от края на 1820-те - началото на 1830-те години. бяха малко на брой, слаби и подлежащи на поражение.

В условията на реакция и репресии срещу революционна идеологияЛибералната мисъл получи широко развитие. В размишленията за историческите съдби на Русия, нейната история, нейното настояще и бъдеще, две най-важни идеологически тенденции 40-те години XIX век: Западничество и славянофилство. Представители на славянофилите бяха И.В. Киреевски, A.S. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и много други. Най-видните представители на западняците бяха П.В. Аненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По редица въпроси към тях се присъединиха А.И. Херцен и В.Г. Белински.

И западняците, и славянофилите бяха пламенни патриоти, твърдо вярващи във великото бъдеще на родината си и остро критикуваха Русия на Николай.

Славянофилите и западняците бяха особено сурови срещу крепостничеството. Освен това западняците - Херцен, Грановски и други подчертават, че крепостничеството е само едно от проявленията на произвола, проникнал в целия живот на Русия. В края на краищата „образованото малцинство” страдаше от неограничен деспотизъм и също беше в „крепостта” на властта, на автократично-бюрократичната система.

Докато се сближават с критиката на руската действителност, западняците и славянофилите рязко се разминават в търсенето на начини за развитие на страната. Славянофилите, отхвърлящи съвременна Русия, гледаха с още по-голямо отвращение съвременна Европа. По тяхно мнение, Западният святе изживяла своето и няма бъдеще (тук виждаме известно общо с теорията за „официалната националност“).

Славянофилите защитиха историческата идентичност на Русия и я отделиха като отделен свят, противопоставен на Запада поради особеностите на руската история, руската религиозност и руските стереотипи на поведение. Славянофилите го смятаха за най-голямата ценност Православна религия, противопоставяне на рационалистическия католицизъм. Например, A.S. Хомяков пише, че Русия е призвана да стане център на световната цивилизация; тя се стреми не да бъде най-богатата или най-могъщата страна, а да стане „най-християнската от всички“. човешки общества„Славянофилите обръщаха специално внимание на селото, вярвайки, че селячеството носи в себе си основите на висок морал, че все още не е разглезено от цивилизацията. морална стойностСлавянофилите видяха селската общност с нейните събрания, вземащи единодушни решения, с нейната традиционна справедливост в съответствие с обичаите и съвестта.

Славянофилите вярваха, че руснаците имат специално отношение към властите. Хората живееха като в „договор“ с гражданска система: Ние сме членове на общността, имаме собствен живот, вие сте правителството, имате свой собствен живот. К. Аксаков пише, че страната има съвещателен глас, силата на общественото мнение, но правото да взема окончателни решения принадлежи на монарха. Пример за този вид взаимоотношения могат да бъдат отношенията между Земския събор и царя през периода на Московската държава, което позволи на Русия да живее в мир без сътресения и революционни катаклизми като Великия Френската революция. Славянофилите свързват „изкривяванията“ в руската история с дейността на Петър Велики, който „отвори прозорец към Европа“ и по този начин наруши споразумението, баланса в живота на страната и я отклони от пътя, очертан от Бога .

Славянофилите често се класифицират като политическа реакция поради факта, че тяхното учение съдържа три принципа на „официалната националност“: православие, автокрация, националност. Все пак трябва да се отбележи, че славянофилите от по-старото поколение тълкуват тези принципи по много уникален начин: под православието те разбират безплатна общностВярващи християни, а автократичната държава се разглежда като външна форма, която позволява на хората да се посветят на търсенето на „вътрешната истина“. В същото време славянофилите защитават автокрацията и не придават голямо значение на каузата на политическата свобода. В същото време те бяха убедени демократи, привърженици на духовната свобода на личността. Когато Александър II се възкачва на престола през 1855 г., К. Аксаков му представя „Бележка за вътрешното състояние на Русия“, в която упреква правителството за потискане на моралната свобода, което води до деградация на нацията. Крайни мерки, посочи той, могат да се правят само сред хората популярна идеяполитическата свобода и поражда желание за постигането й с революционни средства. За да предотврати подобна опасност, Аксаков съветва царя да даде свобода на мисълта и словото, както и да върне към живот практиката за свикване на земски съвети. Важно място в творчеството на славянофилите заемат идеите за предоставяне на граждански свободи на хората и премахване на крепостничеството. Ето защо не е изненадващо, че цензурата често ги подлагаше на преследване и им пречеше да изразяват свободно мислите си.

Западняците, за разлика от славянофилите, оцениха руската оригиналност като изостаналост. От гледна точка на западняците, Русия, както повечето други славянски народи, за дълго времебеше, така да се каже, извън историята. Те виждат основната заслуга на Петър I в това, че той ускорява процеса на преход от изостаналост към цивилизация. Реформите на Петър за западняците са началото на влизането на Русия в световната история.

В същото време те разбраха, че реформите на Петър са свързани с много разходи. Херцен вижда произхода на повечето от най-отвратителните черти на съвременния деспотизъм в кървавото насилие, съпътстващо реформите на Петър. Западняците подчертаха, че Русия и Западна Европа следват един и същи исторически път. Затова Русия трябва да заимства опита на Европа. Те виждат най-важната задача в постигането на освобождението на личността и създаването на държава и общество, които да гарантират тази свобода. Западняците смятаха „образованото малцинство“ за сила, способна да се превърне в двигател на прогреса.

Въпреки всички различия в оценката на перспективите за развитие на Русия, западняците и славянофилите имаха сходни позиции. И двамата са против крепостничеството, за освобождаване на селяните със земя, за въвеждане на политически свободи в страната и ограничаване на автократичната власт. Обединяваше ги и негативното отношение към революцията; те застъпиха реформаторски път за решаване на осн социални въпросиРусия. В процеса на подготовка на селската реформа от 1861 г. славянофилите и западняците влизат в един лагер на либерализма. Споровете между западняци и славянофили имаха голямо значениеза развитието на обществено-политическата мисъл. Те са представители на либерално-буржоазната идеология, възникнала сред дворянството под влиянието на кризата на феодално-крепостническата икономическа система.

Либералните идеи на западняците и славянофилите пуснаха дълбоки корени в руското общество и оказаха сериозно влияние върху следващите поколения хора, които търсеха път към бъдещето на Русия. Техните идеи продължават да живеят и днес в спорове за това какво е Русия - държава, предназначена за месианска роля на център на християнството, трети Рим, или страна, която е част от цялото човечество, част от Европа, която следва пътя на глобалното историческо развитие.

3. Революционно демократично движение от 40-90-те години.

30-40 години XIX век - времето на началото на формирането на революционно-демократичната идеология в руския обществено-политически живот. Негови основатели са V.G. Белински и А.И. Херцен. Те рязко се противопоставиха на теорията за „официалната националност“, срещу възгледите на славянофилите, застъпиха се за общото историческо развитие на Западна Европа и Русия, обявиха се за развитието на икономическите и културни връзки със Запада и призоваха за използване на най-новите постижениянаука, технология, култура. Въпреки това, признавайки прогресивността на буржоазната система в сравнение с феодалната, те се противопоставиха на буржоазното развитие на Русия, замяната на феодалната експлоатация с капиталистическа.

Белински и Херцен стават привърженици на социализма. След потушаването на революционното движение през 1848 г. Херцен се разочарова от Западна Европа. По това време той стига до идеята, че руската селска общност и артел съдържат основите на социализма, който ще намери своята реализация в Русия по-рано, отколкото в която и да е друга страна. Херцен и Белински смятат класовата борба и селската революция за основно средство за преобразуване на обществото. Херцен е първият в руското обществено движение, който възприема идеите на утопичния социализъм, който по това време получава широко разпространение в Западна Европа. Теорията на Херцен за руския комунален социализъмдаде мощен тласък на развитието на социалистическата мисъл в Русия. Идеите за комуналната структура на обществото бяха доразвити във възгледите на Н.Г. Чернишевски, който в много отношения очакваше появата на обикновените хора в общественото движение на Русия. Ако преди 60-те години. В общественото движение основна роля играе дворянската интелигенция, след това от 60-те години. в Русия се появява разнородна интелигенция (разночинци - хора от различни класове, духовенство, търговци, филистери, дребни служители и др.).

В произведенията на Херцен и Чернишевски по същество се формира програма за социални трансформации в Русия. Чернишевски е привърженик на селската революция, свалянето на автокрацията и създаването на република. Той предвиждаше освобождаването на селяните от крепостничеството и премахването на поземлената собственост. Конфискуваната земя трябваше да бъде прехвърлена на селските общности за разпределението й между селяните по справедливост (принцип на изравняване). Общността, при липса на частна собственост върху земята, периодично преразпределение на земята, колективизъм и самоуправление, трябваше да предотврати развитието на капиталистическите отношения в провинцията и да се превърне в социалистическа единица на обществото. Програмата на комуналния социализъм е приета от народниците, партията на социалистите-революционери (есерите). Редица разпоредби на аграрната програма бяха включени от болшевиките в „Указа за земята“, приет от И.И. Всеруски конгрессъветски.

Идеите на Херцен и Чернишевски се възприемат по различен начин от техните поддръжници. Радикално настроената интелигенция (предимно студентите) възприемаше идеята за общинския социализъм като призив за незабавни действия, докато по-умерената част от нея я възприемаше като програма за постепенно развитие.

През 1861 г. е създадено тайно революционно общество на обикновените хора „Земя и свобода“ (съществува до 1864 г.), обединяващо различни кръгове. Земята и свободата смятат пропагандата за основно средство за въздействие върху селяните. Доста умерената програма на "Земя и свобода" не намери отклик сред радикално настроената част от младежта.

Падането на крепостничеството и засилването на класовата борба в следреформения период допринесоха за подема на революционното движение, което изведе на преден план революционните народници. Народниците са последователи на идеите на Херцен и Чернишевски, идеолози на селяните. Популистите разрешиха основния социално-политически въпрос за естеството на следреформеното развитие на Русия от позицията на утопичния социализъм, виждайки в руския селянин социалист по природа, а в селската общност - „ембриона“ на социализма. Популистите отричаха прогресивността на капиталистическото развитие на страната, смятайки го за упадък, регрес, случайно, повърхностно явление, наложено отгоре от правителството. За разлика от Чернишевски, който смята за основен движеща силапрогрес маси, популисти от 70-те години. Решаващата роля беше отредена на „героите“, „критично мислещите“ личности, които направляваха масите, „тълпата“ и хода на историята по свое усмотрение. Те смятаха обикновената интелигенция за такива „критично мислещи” личности, които ще поведат Русия и руския народ към свобода и социализъм. Народняците се отнасяха негативно към политическата борба и не свързваха борбата за конституция и демократични свободи с интересите на народа. Те подцениха силата на автокрацията, не видяха връзките на държавата с интересите на класите и заключиха, че социалната революция в Русия е изключително лесна работа.

Идейните водачи на революционното народничество през 70-те години. бяха М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, Н.К.Михайловски, П.Н. Ткачев. Имената им олицетворяват три основни направления в народническото движение: бунтарско (анархистко), пропагандно, конспиративно. Разликите са в определянето на основната движеща сила на революцията, нейната готовност за революционна борба, методи за борба срещу автокрацията.

Идеологическите позиции на популизма бяха значително повлияни от анархистичните възгледи на М.А. Бакунин, който вярваше, че всяка държава пречи на развитието на индивида, я потиска. Затова Бакунин се противопоставя на всяка власт, разглеждайки държавата като исторически неизбежно зло. М.А. Бакунин твърди, че селячеството е готово за революция. Затова задачата на героите от интелигенцията, „критично мислещите” личности, е да отидат при народа и да го призоват на въстание, на бунт. Индивидуални светкавици селски въстания, смята Бакунин, „необходимо е да се слеем в общия всепоглъщащ пламък на селската революция, в огъня на който държавата трябва да загине“ и да създадем федерация на свободни самоуправляващи се селски общности и работнически артели.

Идеологът на второто направление в популизма - пропагандата - беше П.Л. Лавров. Той очерта своята теория в „Исторически писма“, публикувани през 1868 - 1869 г.; Водеща сила исторически прогрестой смяташе интелигенцията за способна на критично мислене. Лавров твърди, че селячеството не е готово за революция. Ето защо е необходимо да се подготвят пропагандисти от образовани „критично мислещи” личности, чиято задача е да отидат при хората не с цел да организират незабавен бунт, а за да подготвят селяните за революция чрез дългосрочна пропаганда на социализма . Лавров говори за необходимостта от създаване на революционна организация и изрази идеята за масова партия, основана на принципите на демократичния централизъм. Лавров отделя голямо внимание на моралния облик на революционера, като смята, че членовете на партията трябва да бъдат предани на идеята, да бъдат хора с кристална чистота. Лавров смяташе за необходимо партията да води полемика по принципни въпроси и да отхвърля всякакви опити за създаване на култ към непогрешимостта. П.Н. Ткачев, идеолог на конспиративната тенденция, не вярваше във възможността за извършване на революция със силите на народа и възлагаше надеждите си на революционното малцинство. Ткачев вярваше, че автокрацията няма класова подкрепа в обществото. Следователно е възможно група революционери да завземат властта и да преминат към социалистически преобразования. Конспиративната политика доведе до появата в редиците на популизма на фигури като С.Г. Нечаева. С.Г. Нечаев е организатор на тайното общество "Народно възмездие", автор на "Катехизис на революционера", в който се казва, че революционната цел оправдава средствата. Нечаев използва в дейността си методи на мистификация и провокация. През 1869 г. в Москва той лично убива студента I.I. Иванов и изчезна в чужбина. През 1872 г. е екстрадиран от швейцарските власти, осъден на 20 години каторга и умира в Алексеевския равелин на Петропавловската крепост.

Нечаевизмът разкри влиянието на лумпенския елемент, генериран от разпадането на традиционните структури, което доведе до появата на лидери от политически криминален тип. Нечаевизмът е осъден от Първия интернационал и отхвърлен от руските революционери.

Практическата дейност на народниците започва през 70-те години. създаването на кръжоци от студентска младеж и интелектуалци в цялата страна.

През пролетта на 1874 г. започва „ходенето към народа“, чиято цел е да обхване колкото се може повече села и да вдигне селяните на бунт, както предлага Бакунин. Отиването при хората обаче завърши с провал. Следват масови арести и движението е смазано.

През 1876 г. е създадена народническата нелегална организация „Земя и свобода”*, видни участници в която са С.М. Кравчински, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, Б.Х. Фигнер и др. Неговата програма се свеждаше до искането за прехвърляне и равно разпределение на цялата земя между селяните. През този период популистите, според идеята на Лавров, преминаха към организиране на „селища сред хората“ като учители, чиновници, санитари и занаятчии. По този начин популистите се стремят да установят силни връзки със селяните, за да подготвят народна революция. Но този опит на популистите завърши с неуспех и доведе до масови репресии. „Земя и свобода” е изградена на принципите на строга дисциплина, централизъм и конспирация. Постепенно в организацията се формира фракция, която подкрепя прехода към политическа борба чрез използването на метода на индивидуалния терор. През август 1879 г. "Земя и свобода" се разделя на две организации: "Народна воля" (1879-1882) и "Черно преразпределение" (1879-1884). Черните преразпределители (сред най-много активни членове- Г.В. Плеханов, П.Б. Акселрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и други) се противопоставят на тактиката на терора и се застъпват за провеждане на широка пропагандна работа сред масите на селяните. Впоследствие част от черните переделити, водени от Плеханов, се отдалечиха от популизма и заеха позицията на марксизма.

Народът (Изпълнителният комитет на Народната воля включваше А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов, А. И. Желябов, С. Л. Перовская и др.) взе да въоръжава терористичната борба. „Народна воля“ подготвя седем покушения срещу цар Александър II, като на 1 март 1881 г. Александър II е убит. Очакваното сваляне на царизма обаче не се случи. Реакцията в страната се засили, реформите бяха ограничени. Самото революционно течение на популизма навлезе в период на продължителна криза.

През 80-90-те години. XIX век Реформаторското крило на популизма укрепва, а либералният популизъм придобива значително влияние. Тази посока беше фокусирана върху реконструкцията на обществото чрез мирни, ненасилствени средства.

Дясното му крило е V.P. Воронцов, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков и други - призоваха интелигенцията да се откаже от борбата за политическа свобода, тъй като това би укрепило буржоазията, и да се съсредоточи изцяло върху намирането на начини за подобряване на икономическото положение на хората. Вляво - Н.К. Михайловски, Н.Ф. Аненски, В.Г. Короленко и други - признаха необходимостта от политически промени, но по мирен, реформаторски начин.

Голямата заслуга на популистките икономисти Н.Ф. Danielson, V.P. Воронцов е анализ на следреформеното развитие на Русия. През 90-те години растежът на капитализма и работническото движение е очевиден. Народниците се отказаха от тезата, че в Русия капитализмът не се развива, и не отрекоха факта на нарастващата роля на работническата класа. Те обаче твърдяха, че капитализмът в Русия се развива и имплантира изкуствено. Трудовете на икономисти-популисти анализираха влиянието на реформата от 1861 г., първоначалното натрупване на капитал върху развитието на руското село и показаха процеса на обедняване на селото и неговото разслоение. Даниелсън и Воронцов разкриват зависимостта на руския капитализъм от протекционистката политика. Говорейки за тежкото положение на страната, Даниелсън и Воронцов се опитват да докажат невъзможността за решаване на този проблем от буржоазното общество.

автокрация, държавни поръчки, договори и др. Те бяха първите, които повдигнаха въпроса за аграрното пренаселване и заключиха, че е невъзможно Русия да следва пътя на капиталистическата еволюция. Воронцов, например, разглежда самото развитие на капитализма аномално явление, противно на структурата на икономическия живот и традициите на селския мироглед.

Народниците защитаваха своята концепция за прехода на Русия към социализъм на основата на „народното производство“. Основната роля в това те отреждаха на селячеството и вярваха във възможността за използване на селската общност за прехода към социализма. Популистите вярваха, че е невъзможно да се съсредоточи върху работническото движение, тъй като работническата класа е продукт на капитализма, а капитализмът в страната е изкуствено имплантиран.

IN края на XIX V. Полемиката между популисти и марксисти се изостри. Популистите смятаха марксисткото учение за неприемливо за Русия. Наследник на популистката идеология е нелегалната партия на социалистическите революционери, създадена през 1901 г. от различни популистки групи.

Партията има ляво-радикален буржоазно-демократичен характер. Основните му цели бяха: унищожаването на самодържавието, създаването демократична република, политически свободи, социализация на земята, унищожаване на частната собственост върху земята, превръщането й в обществена собственост, прехвърляне на земята на селяните според изравнителните стандарти.

СОЦИАЛНО ДВИЖЕНИЕ В РУСИЯ ПРЕЗ ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА 19 ВЕК

„Шейсетте“.Подемът на селското движение през 1861-1862 г. беше отговорът на народа на несправедливостта на реформата от 19 февруари. Това подтикна радикалите, които се надяваха на селско въстание.

През 60-те години се оформят два центъра на радикални течения. Едната е около редакцията на "Камбаната", издавана от А.Г. Херцен в Лондон. Пропагандира теорията си за „комуналния социализъм” и остро критикува грабителските условия за освобождението на селяните. Вторият център възниква в Русия около редакцията на списание „Съвременник“. Негов идеолог беше Н.Г. Чернишевски, идолът на обикновената младеж от онова време. Той също така критикува правителството за същността на реформата, мечтае за социализъм, но за разлика от A.I. Херцен видя необходимостта Русия да използва опита на европейския модел на развитие.

Въз основа на идеите на Н.Г. Чернишевски се създават няколко тайни организации: кръгът „Великорус“ (1861-1863), „Земя и свобода“ (1861-1864). Те включват Н.А. и А.А. Серно-Соловевичи, Г.Е. Благосветлов, Н.И. Утин ​​и други „леви” радикали поставят задачата да подготвят народна революция. За да постигнат това, земевладелците разгръщат активна издателска дейност в нелегалната си печатница. В списание „Земя и свобода“, в прокламациите „Поклон пред господарските селяни от техните доброжелатели“, „На младото поколение“, „Млада Русия“, „На войниците“, „Какво трябва да направи армията “, „Великорус” те разясниха на хората задачите на предстоящата революция, обосноваха необходимостта от премахване на автокрацията и демократично преобразуване на Русия, справедливо решение на аграрния въпрос. Земевладелците смятаха статията на Н. П. за свой програмен документ. Огарев „От какво се нуждаят хората?“, публикувана през юни 1861 г. в Колокол. Статията предупреждава народа срещу преждевременни, неподготвени действия и призовава за обединение на всички революционни сили.

"Земя и свобода".Това беше първата голяма революционна демократична организация. Включва няколкостотин членове от различни социални слоеве: чиновници, офицери, писатели, студенти. Организацията се ръководи от Руския централен народен комитет. Клонове на обществото са създадени в Санкт Петербург, Москва, Твер, Казан, Нижни Новгород, Харков и други градове. В края на 1862 г. руската военно-революционна организация, създадена в Кралство Полша, се присъединява към „Земя и свобода“.

Първо тайни организациине продължи дълго. Упадъкът на селското движение, поражението на въстанието в Кралство Полша (1863 г.), укрепването на полицейския режим - всичко това доведе до тяхното саморазпускане или поражение. Някои членове на организациите (включително Н. Г. Чернишевски) са арестувани, други емигрират. Правителството успя да отблъсне настъплението на радикалите през първата половина на 60-те години. Наблюдава се рязък обрат в общественото мнение срещу радикалите и техните революционни стремежи. много публични личности, които преди това стояха на демократични или либерални позиции, се преместиха в консервативния лагер (М. Н. Катков и др.).

През втората половина на 60-те години отново възникват тайни кръгове. Техните членове запазиха идеологическото наследство на Н. Г. Чернишевски, но, загубили вяра във възможността за народна революция в Русия, преминаха към тясно конспиративна и терористична тактика. Те се опитваха да реализират високите си морални идеали с неморални средства. През 1866 г. член на кръга N.A. Ишутина Д.В. Каракозов прави опит да убие цар Александър II.

През 1869 г. учителят С.Г. Нечаев и журналистът П.Н. Ткачев създава в Санкт Петербург организация, която призовава студентската младеж да подготви въстание и да използва всякакви средства в борбата срещу правителството. След поражението на кръга С. Г. Нечаев заминава за известно време в чужбина, но през есента на 1869 г. се завръща и основава организацията „Народно възмездие“ в Москва. Той се отличаваше с изключителен политически авантюризъм и изискваше сляпо подчинение на неговите заповеди от своите участници. За отказа да се подчини на диктатурата, студентът I.I. Иванов е фалшиво обвинен в държавна измяна и убит. Полицията унищожи организацията. С.Г. Нечаев избяга в Швейцария, екстрадиран е като престъпник. Правителството използва процеса срещу него, за да дискредитира революционерите. „Нечаевизмът“ за известно време се превърна в сериозен урок за следващите поколения революционери, предупреждавайки ги срещу неограничен централизъм.

В началото на 60-70-те години, до голяма степен въз основа на идеите на A.I. Херцен и Н.Г. Чернишевски се оформя популистка идеология. Той стана много популярен сред демократично настроените интелектуалци от последната третина на 19 век. Сред народниците имаше две направления: революционно и либерално.

Революционни популисти.Основните идеи на революционните народници: капитализмът в Русия е наложен „отгоре“ и няма социални корени на руска земя; бъдещето на страната е в комуналния социализъм; селяните са готови да приемат социалистическите идеи; трансформациите трябва да се извършват по революционен начин. М.А. Бакунин, PL. Лавров и П.Н. Ткачев разработи теоретичните основи на три направления на революционното народничество - бунтарско (анархистко), пропагандно и конспиративно. М.А. Бакунин вярваше, че руският селянин по природа е бунтар и готов за революция. Следователно задачата на интелигенцията е да отиде при народа и да подбуди общоруски бунт. Разглеждайки държавата като инструмент за несправедливост и потисничество, той призовава за нейното унищожаване и създаването на федерация от самоуправляващи се свободни общности.

PL. Лавров не смяташе хората за готови за революция. Затова той отделя най-голямо внимание на пропагандата с цел подготовка на селяните. Селяните трябваше да бъдат „събудени” от „критично мислещи личности” – ръководната част от интелигенцията.

П.Н. Ткачев, както и PL. Лавров не смяташе селянина за готов за революция. В същото време той нарече руския народ „комунист по инстинкт“, който няма нужда да бъде учен на социализъм. Според него тясна група заговорници (професионални революционери), заловили държавна власт, бързо ще въвлече хората в социалистическото преустройство.

През 1874 г., въз основа на идеите на M.A. Бакунин, повече от 1000 млади революционери организираха масова „разходка сред народа“, надявайки се да вдигнат селяните на бунт. Резултатите бяха незначителни. Популистите се сблъскаха с царските илюзии и собственическата психология на селяните. Движението е смазано, агитаторите са арестувани.

"Земя и свобода" (1876-1879).През 1876 г. оцелелите участници в „ходенето сред народа“ създават нова тайна организация, която през 1878 г. приема името „Земя и свобода“. Програмата предвиждаше осъществяване на социалистическа революция чрез сваляне на автокрацията, прехвърляне на цялата земя на селяните и въвеждане на „светско самоуправление“ в селата и градовете. Организацията се ръководи от G.V. Плеханов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчински, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др.

Предприето е второ „ходене при хората“ - за дългосрочна агитация на селяните. Собствениците на земя също участват в агитация сред работници и войници и помагат за организирането на няколко стачки. През 1876 г. с участието на "Земя и свобода" в Санкт Петербург на площада пред Казанската катедрала се провежда първата политическа демонстрация в Русия. Пред публиката говори Г.В. Плеханов, който призовава да се бори за земя и свобода на селяните и работниците. Полицията разпръсна демонстрацията, много от участниците в нея бяха ранени. Арестуваните са осъдени на каторга или заточение. Г.В. Плеханов успява да избяга от полицията.

През 1878 г. някои от популистите отново се връщат към идеята за необходимостта терористична борба. През 1878 г. В. И. (Засулич) направи опит за живота на кмета на Санкт Петербург Ф. Ф. Трепов и го рани. Настроенията на обществото обаче бяха такива, че съдебните заседатели я оправдаха и Ф. Ф. Трепов беше принуден да подаде оставка. Сред земските доброволци Започнаха дискусии за методите на борбата, които бяха подтикнати от правителствените репресии и жаждата за активна дейност. Споровете по тактически и програмни въпроси доведоха до разцепление.

"Черно преразпределение".През 1879 г. част от земевладелците (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Акселрод) създават организацията „Черно преразпределение“ (1879-1881). Те остават верни на основните програмни принципи „Земя и свобода” и агитационно-пропагандните методи на дейност.

„Народна воля“.През същата година друга част от членовете на Земля Воля създават организацията "Народна воля" (1879-1881). Той беше ръководен от A.I. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. Те бяха членове на Изпълнителния комитет – център и главно седалище на организацията.

Програмата на Народна воля отразява тяхното разочарование от революционния потенциал на селските маси. Те вярваха, че хората са били потиснати и доведени до робско състояние от царското правителство. Затова те смятаха за своя основна задача борбата срещу това правителство. Програмните искания на Народната воля включват: подготовка на политически преврат и сваляне на самодържавието; свикване на Учредителното събрание и установяване на демократичен строй в страната; унищожаване на частната собственост, прехвърляне на земята на селяните, фабриките на работниците. (Много от програмните разпоредби на Народната воля бяха приети от рубеж на XIX-XXвекове техните последователи са социалистическата революционна партия.)

Народната воля извърши редица терористични акции срещу представители на царската администрация, но смяташе, че основната им цел е убийството на царя. Те предположиха, че това ще причини политическа кризав страната и всенародно въстание. Въпреки това, в отговор на терора, правителството засили репресиите. Повечето от членовете на Народната воля са арестувани. С.Л., който остава на свобода Перовская организира опита за убийство на царя. На 1 март 1881 г. Александър II е смъртоносно ранен и умира няколко часа по-късно.

Този акт не оправда очакванията на популистите. Това за пореден път потвърди неефективността на терористичните методи за борба и доведе до засилване на реакцията и полицейската бруталност в страната. Като цяло дейността на Народната воля значително забави еволюционното развитие на Русия.

Либерални популисти.Това направление, споделящо основните теоретични възгледи на революционните народници, се различаваше от тях по отхвърлянето на насилствените методи на борба. Либералните популисти не играят съществена роля в социалното движение от 70-те години. През 80-90-те години влиянието им нараства. Това се дължи на загубата на авторитет на революционните популисти в радикалните кръгове поради разочарованието от терористичните методи на борба. Либералните популисти изразиха интересите на селяните и поискаха унищожаване на остатъците от крепостничеството и ликвидиране на поземлената собственост. Те призоваха за реформи, които постепенно да подобрят живота на хората. За основно направление на своята дейност те избират културно-просветната работа сред населението. За тази цел те използваха печатни органи (списанието "Руско богатство"), земства и различни обществени организации. Идеолозите на либералните популисти бяха Н.К. Михайловски, Н.Ф. Danielson, V.P. Воронцов.

Първите марксистки и работнически организации.През 80-90-те години на XIX век. настъпват радикални промени в радикалното движение. Революционните народници губят ролята си на основна опозиционна сила. Върху тях се стоварват мощни репресии, от които не могат да се възстановят. Много активни участници в движението от 70-те години се разочароваха от революционния потенциал на селячеството. В това отношение радикалното движение се раздели на два противоположни и дори враждебни лагера. Първият остана привързан към идеята за селски социализъм, вторият видя в пролетариата основна силасоциален прогрес.

Група "Освобождение на труда".Бивши активни участници в „Черното преразпределение” Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Deitch и V.N. Игнатов се обърна към марксизма. В тази западноевропейска теория те са привлечени от идеята за постигане на социализъм чрез пролетарска революция.

През 1883 г. в Женева е създадена групата за освобождение на труда. Нейната програма: пълно скъсване с популизма и популистката идеология; пропаганда на социализма; борба с автокрацията; подкрепа за работническата класа; Създаване работническа партия. Най-важното условие за обществения прогрес в Русия те смятат за буржоазно-демократична революция, чиято движеща сила ще бъдат градската буржоазия и пролетариатът. Те гледаха на селячеството като на реакционна сила в обществото. Това разкри ограничеността и едностранчивостта на техните възгледи.

Прокарвайки марксизма в руската революционна среда, те подлагат на остра критика народническата теория. Групата за освобождение на труда действа в чужбина и не е свързана с работническото движение, което се заражда в Русия.

В самата Русия през 1883-1892г. няколко Марксистки среди(Д. И. Благоева, Н. Е. Федосеева, М. И. Бруснева и др.). Те виждат своята задача в изучаването на марксизма и неговата пропаганда сред работници, студенти и дребни служители. Те обаче също бяха откъснати от работническото движение.

Дейността на групата "Освобождение на труда" в чужбина и марксистките кръгове в Русия подготвиха почвата за възникването на Руската социалдемократическа партия.

Работнически организации. Работническо движениепрез 70-80-те години се развива стихийно и неорганизирано. За разлика от Западна Европа, руските работници нямат нито свои политически организации, нито профсъюзи. „Южноруският работнически съюз“ (1875 г.) и „Северният съюз на руските работници“ (1878-1880 г.) не успяха да поведат борбата на пролетариата и да й придадат политически характер. Работниците поставят само икономически искания - по-високи заплати, по-кратък работен ден и премахване на глобите. Най-значимото събитие беше стачката в Николската фабрика на производителя T.S. Морозов в Орехово-Зуево през 1885 г. („Морозовска стачка“). За първи път работниците поискаха държавна намеса в отношенията им със собствениците на фабрики. В резултат на това през 1886 г. е издаден закон за реда за наемане и уволнение, регламентиращ глобите и изплащането на заплатите. Въведена е институцията на фабричните инспектори, които да следят за изпълнението на закона. Законът увеличи наказателната отговорност за участие в стачки.

„Съюз на борбата за освобождение на работническата класа“.През 90-те години на 9в. В Русия има индустриален бум. Това допринесе за увеличаване на числеността на работническата класа и създаване на по-благоприятни условия за развитие на нейната борба. Упоритите стачки в Петербург, Москва, Урал и други региони на страната придобиват масов характер. Стачкуват текстилни работници, миньори, леярни и железничари. Стачките бяха икономически и слабо организирани.

През 1895 г. в Петербург разпръснати марксистки кръгове се обединяват в нова организация - "Съюз за борба за освобождение на трудещите се". Неговите създатели са V.I. Улянов (Ленин), Ю.Ю. Цедербаум (И. Мартов) и др. Подобни организации са създадени в Москва, Екатеринослав, Иваново-Вознесенск и Киев. Те се опитват да застанат начело на стачното движение, публикуват листовки и изпращат пропагандисти в работническите кръгове за разпространение на марксизма сред пролетариата. Под влияние на „Съюза на борбата“ в Петербург започват стачки сред текстилни работници, металурги, работници във фабрика за канцеларски материали, захарни и други фабрики. Стачкуващите поискаха намаляване на работния ден до 10,5 часа, увеличаване на цените и навременно изплащане на заплатите. Упоритата борба на работниците през лятото на 1896 г. и зимата на 1897 г., от една страна, принуди правителството да направи отстъпки: беше приет закон за намаляване на работния ден до 11,5 часа, от друга страна, свали репресиите Марксистки и работнически организации, част от чиито членове са заточени в Сибир.

През втората половина на 90-те години „легалният марксизъм” започва да се разпространява сред останалите социалдемократи. П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановски и други, признавайки някои от положенията на марксизма, защитават тезата за историческата неизбежност и неприкосновеност на капитализма, критикуват либералните популисти, доказват закономерността и прогресивността на развитието на капитализма в Русия. Те се застъпиха за реформаторски път за трансформиране на страната в демократична посока.

Под влиянието на „легалните марксисти” част от социалдемократите в Русия преминаха на позициите на „икономизма”. „Икономистите“ виждат основната задача на работническото движение в подобряването на условията на труд и живот. Те поставят само икономически искания и изоставят политическата борба.

Като цяло сред руските марксисти в края на 19в. нямаше единство. Някои (начело с В. И. Улянов-Ленин) се застъпваха за създаването на политическа партия, която да доведе работниците до осъществяване на социалистическата революция и установяване на диктатурата на пролетариата ( политическа властработници), други, отричащи революционния път на развитие, предложиха да се ограничим до борбата за подобряване на условията на живот и труд на трудещите се в Русия.

Социалното движение през втората половина на 19 век, за разлика от предишното време, става важен фактор в политическия живот на страната. Разнообразието от посоки и течения, възгледи по идеологически, теоретични и тактически въпроси отразяват сложността социална структураи тежестта на социалните противоречия, характерни за преходното време на следреформената Русия. В общественото движение от втората половина на 19в. Все още не се е очертала посока, способна да осъществи еволюционната модернизация на страната, но са положени основите за формирането на политически партии в бъдеще.

Какво трябва да знаете по тази тема:

Социално-икономическото развитие на Русия през първата половина на 19 век. Социална структура на населението.

Развитие на селското стопанство.

Развитието на руската промишленост през първата половина на 19 век. Формирането на капиталистическите отношения. Индустриална революция: същност, предпоставки, хронология.

Развитие на ВиК и магистрални комуникации. Начало на строителството на ж.п.

Изостряне на обществено-политическите противоречия в страната. Дворцов преврат 1801 г. и възкачването на престола на Александър I. "Александърови дни" страхотно начало".

Селски въпрос. Указ "За свободните орачи". Правителствени мерки в областта на образованието. Държавни дейностиМ. М. Сперански и неговият план за държавни реформи. Създаване Държавен съвет.

Участието на Русия в антифренски коалиции. Договорът от Тилзит.

Отечествена война от 1812 г. Международните отношения в навечерието на войната. Причини и начало на войната. Съотношението на силите и военните планове на страните. M.B. Барклай де Толи. П. И. Багратион. М.И.Кутузов. Етапи на войната. Резултати и значение на войната.

Чуждестранни кампании от 1813-1814 г. Виенският конгрес и неговите решения. Свещен съюз.

Вътрешното положение на страната през 1815-1825 г. Засилване на консервативните настроения в руското общество. А. А. Аракчеев и аракчеевщината. Военни селища.

Външната политика на царизма през първата четвърт на 19 век.

Първите тайни организации на декабристите бяха „Съюзът на спасението“ и „Съюзът на просперитета“. Северно и южно общество. Основните програмни документи на декабристите са „Руската истина“ на П. И. Пестел и „Конституция“ на Н. М. Муравьов. Смъртта на Александър I. Междуцарствие. Въстание на 14 декември 1825 г. в Петербург. Въстание на Черниговския полк. Разследване и съд на декабристите. Значението на въстанието на декабристите.

Началото на царуването на Николай I. Укрепване на автократичната власт. По-нататъшна централизация, бюрократизация политическа системаРусия. Засилване на репресивните мерки. Създаване на III отдел. Цензурни разпоредби. Ерата на цензурния терор.

Кодификация. М.М.Сперански. Реформа на държавните селяни. П. Д. Киселев. Указ "За задължените селяни".

Полско въстание 1830-1831 г

Основните насоки на руската външна политика през втората четвърт на 19 век.

Източен въпрос. Руско-турска война 1828-1829 г Проблемът за проливите в руската външна политика през 30-40-те години на 19 век.

Русия и революциите от 1830 и 1848 г. в Европа.

Кримска война. Международните отношения в навечерието на войната. Причини за войната. Ход на военните операции. Поражението на Русия във войната. Парижкият мир 1856 г. Международни и вътрешни последици от войната.

Присъединяване на Кавказ към Русия.

Образуването на държавата (имамат) в Северен Кавказ. Мюридизъм. Шамил. Кавказка война. Значението на присъединяването на Кавказ към Русия.

Социална мисъл и обществено движение в Русия през втората четвърт на 19 век.

Формиране на държавна идеология. Теорията на официалната националност. Чаши от края на 20-те - началото на 30-те години на 19 век.

Кръгът на Н. В. Станкевич и немската идеалистична философия. Кръгът на А. И. Херцен и утопичният социализъм. "Философско писмо" от П.Я.Чаадаев. западняци. Умерен. Радикали. славянофили. М. В. Буташевич-Петрашевски и неговият кръг. Теорията за „руския социализъм” на А.И.

Социално-икономически и политически предпоставки за буржоазните реформи от 60-70-те години на 19 век.

Селска реформа. Подготовка на реформата. „Наредба” 19 февруари 1861 г. Лично освобождение на селяните. Разпределения. Откуп. Задълженията на селяните. Временно състояние.

Земска, съдебна, градска реформи. Финансови реформи. Реформи в сферата на образованието. Правила на цензурата. Военни реформи. Значението на буржоазните реформи.

Социално-икономическото развитие на Русия през втората половина на 19 век. Социална структура на населението.

Индустриално развитие. Индустриална революция: същност, предпоставки, хронология. Основните етапи от развитието на капитализма в индустрията.

Развитието на капитализма в селското стопанство. Селска общност в следреформена Русия. Аграрната криза от 80-90-те години на XIX век.

Социалното движение в Русия през 50-60-те години на 19 век.

Социалното движение в Русия през 70-90-те години на 19 век.

Революционно народническо движение от 70-те - началото на 80-те години на 19 век.

"Земя и свобода" от 70-те години на XIX век. „Народна воля” и „Черно преразпределение”. Убийството на Александър II на 1 март 1881 г. Крахът на Народна воля.

Работническо движение през втората половина на 19 век. Стачна борба. Първите работнически организации. Възниква проблем с работата. Фабрично законодателство.

Либералният популизъм от 80-90-те години на 19 век. Разпространение на идеите на марксизма в Русия. Група "Освобождение на труда" (1883-1903). Възникването на руската социалдемокрация. Марксистките кръгове от 80-те години на XIX век.

Санкт Петербург „Съюз на борбата за освобождение на работническата класа“. В.И.Улянов. „Легиален марксизъм“.

Политическа реакция от 80-90-те години на XIX век. Ерата на контрареформите.

Александър III. Манифест за "неприкосновеността" на автокрацията (1881). Политиката на контрареформите. Резултати и значение на контрареформите.

Международно положениеРусия след Кримската война. Промяна на външнополитическата програма на страната. Основните направления и етапи на руската външна политика през втората половина на 19 век.

Русия в системата на международните отношения след френско-пруската война. Съюз на трима императори.

Русия и източна криза 70-те години на XIX век. Целите на политиката на Русия в източния въпрос. Руско-турската война от 1877-1878 г.: причини, планове и сили на страните, ход на военните действия. Санстефански договор. Берлинският конгрес и неговите решения. Ролята на Русия в освобождението на балканските народи от османско иго.

Външната политика на Русия през 80-90-те години на XIX век. Създаване на Тройния съюз (1882 г.). Влошаване на отношенията на Русия с Германия и Австро-Унгария. Сключване на руско-френския съюз (1891-1894).

• Буганов В.И., Зирянов П.Н. История на Русия: края на 17-ти - 19-ти век. . - М.: Образование, 1996.

Социално движение в Русия през 19 век

През 19 век в Русия се изостря идеологическата и социално-политическата борба. Основната причина за неговия възход е нарастващото разбиране в обществото за изоставането на Русия от по-напредналите западноевропейски страни. През първата четвърт на 19 век обществено-политическата борба е най-ярко изразена в декабристкото движение. Част от руското дворянство, осъзнавайки, че запазването на крепостничеството и автокрацията е пагубно за бъдещата съдба на страната, се опита да преустрои държавата. Декабристите създават тайни общества и разработват програмни документи. "Конституция" Н.М. Муравьова предвиждаше въвеждането на конституционна монархия и разделение на властите в Русия. "Руска истина" П.И. Пестел предложи по-радикален вариант - установяване на парламентарна република с президентска форма на управление. И двете програми признават необходимостта от пълното премахване на крепостничеството и въвеждането на политически свободи. Декабристите подготвят въстание с цел завземане на властта. Представлението се състоя на 14 декември 1825 г. в Санкт Петербург. Но офицерите декабристи бяха подкрепени от малък брой войници и моряци (около 3 хиляди души), които не се появиха за Сенатския площадръководител на въстанието С.П. Трубецкой. Бунтовниците се оказаха без водачество и се обрекоха на безсмислена тактика на изчакване. Части, верни на Николай I, потушават въстанието. Участниците в заговора са арестувани, лидерите са екзекутирани, а останалите са заточени на каторга в Сибир или понижени във войници. Въпреки поражението, въстанието на декабристите се превърна в значимо събитие в руската история: за първи път беше направен практически опит за промяна на обществено-политическата система на страната; идеите на декабристите оказаха значително влияние върху по-нататъшното развитие на социална мисъл.

През втората четвърт на 19 век в общественото движение се оформят идейни направления: консерватори, либерали, радикали.

Консерваторите защитаваха неприкосновеността на автокрацията и крепостничеството. Идеолог на консерватизма става граф С.С. Уваров. Той създава теорията за официалната националност. Тя се основаваше на три принципа: автокрация, православие, националност. Тази теория отразява идеите на Просвещението за единството, доброволния съюз на суверена и народа. През втората половина на 19в. консерваторите се борят да отменят реформите на Александър II и да проведат контрареформи. Във външната политика те развиват идеите на панславизма - единството на славянските народи около Русия.

Либералите се застъпиха за провеждането на необходимите реформи в Русия; искаха да видят страната просперираща и мощна сред всички европейски държави. За да направят това, те смятат за необходимо да променят социално-политическата си система, да установят конституционна монархия, да премахнат крепостничеството, да осигурят на селяните малки парцели земя и да въведат свобода на словото и съвестта. Либералното движение не беше единно. В него се зараждат две идейни течения: славянофилство и западничество. Славянофилите преувеличават националната идентичност на Русия, те идеализират историята на предпетровската Русия и предлагат връщане към средновековните порядки. Западняците изхождаха от факта, че Русия трябва да се развива в съответствие с европейската цивилизация. Те остро критикуваха славянофилите за противопоставяне на Русия на Европа и смятаха, че нейното различие се дължи на историческа изостаналост. През втората половина на 19в. либералите подкрепиха реформата на страната, приветстваха развитието на капитализма и свободата на предприемачеството, предложиха премахване на класовите ограничения и намаляване на изкупните плащания. Либералите подкрепят еволюционния път на развитие, считайки реформите за основен метод за модернизиране на Русия.

Радикалите се застъпиха за радикално, радикално преустройство на страната: сваляне на автокрацията и премахване на частната собственост. През 30-40-те години на ХІХ век. либералите създават тайни кръгове, които имат образователен характер. Членовете на кръжоците изучаваха вътрешни и чуждестранни политически трудове и пропагандираха най-новата западна философия. Дейности на кръга M.V. Петрашевски поставя началото на разпространението на социалистическите идеи в Русия. Социалистическите идеи по отношение на Русия са разработени от A.I. Херцен. Създава теорията за комуналния социализъм. В селската общност A.I. Херцен видя готова клетка на социалистическия строй. Следователно той заключава, че руският селянин, лишен от инстинкти за частна собственост, е напълно готов за социализма и че в Русия няма социална основаза развитието на капитализма. Неговата теория послужи като идеологическа основа за дейността на радикалите през 60-70-те години на 19 век. По това време активността им е пикова. Сред радикалите възникват тайни организации, които си поставят за цел да променят социалната система на Русия. За да предизвикат всеруски селски бунт, радикалите започнаха да организират разходки сред хората. Резултатите бяха незначителни. Популистите се сблъскаха с царските илюзии и собственическата психология на селяните. Следователно радикалите стигат до идеята за терористична борба. Те извършват няколко терористични акции срещу представители на царската администрация, като на 1 март 1881г. Александър II е убит. Но терористичните атаки не оправдаха очакванията на популистите, те само доведоха до засилена реакция и полицейска бруталност в страната. Много радикали бяха арестувани. Като цяло дейността на радикалите през 70-те години на XIX век. изиграха отрицателна роля: терористичните актове предизвикаха страх в обществото и дестабилизираха ситуацията в страната. Терорът на популистите изигра значителна роля в ограничаването на реформите на Александър II и значително забави еволюционното развитие на Русия,

През 19 век В Русия се роди социално движение, необичайно богато на съдържание и методи на действие, което до голяма степен определи бъдещата съдба на страната. XIX век носи със себе си усещане за уникалност и самобитност на руското национално-историческо битие, трагично (сред П. Я. Чаадаев) и гордо (сред славянофилите) осъзнаване на тяхната несходство с Европа. Историята за първи път се превърна за образованите хора в своеобразно „огледало“, като се вгледа в което човек можеше да разпознае себе си, да почувства собствената си оригиналност и уникалност.

Още в началото на века руският консерватизъм се формира като политическо движение. Неговият теоретик Н.М. Карамзин (1766-1826) пише, че монархическата форма на управление най-пълно съответства на съществуващото ниво на развитие на морала и просветата на човечеството. Монархията означава едноличната власт на автократа, но това не означава произвол. Монархът бил длъжен стриктно да спазва законите. Той разбира разделението на обществото на класи като вечно и естествено явление. Благородството е било длъжно да се „издигне“ над другите класи не само от благородството си по произход, но и от своето морално съвършенство, образование и полезност за обществото.

Н.М. Карамзин протестира срещу заемите от Европа и очертава програма за действие на руската монархия. Това включваше неуморно търсене на способни и честни хора, които да заемат най-важните постове. Н.М. Карамзин не се умори да повтаря, че Русия няма нужда от реформи правителствени агенции, но петдесет честни управители. Много уникална интерпретация на идеята на N.M. Карамзин получава през 30-те години. XIX век Отличителна черта на царуването на Николай беше желанието на властите да потушат опозиционните настроения с помощта на идеологически средства. Теорията за официалната националност, разработена от министъра на народното просвещение S.S., е предназначена да служи на тази цел. Уваров (1786-1855) и историк M.P. Погодин (1800-1875). Те проповядваха тезата за неприкосновеността на основните основи на руската държавност. Те включват автокрацията, православието и националността сред тези основи. Те смятаха автокрацията за единствената адекватна форма на руска държавност, а лоялността към православието сред руснаците беше признак на тяхната истинска духовност. Националността се разбира като необходимостта образованите класи да се учат от обикновените хора на лоялност към трона и любов към управляващата династия. В условията на умъртвяваща регулация на живота по време на Николай I, значимото „Философско писмо“ на П. Я. направи огромно впечатление на руското общество. Чаадаева (1794-1856). С чувство на горчивина и тъга той пише, че Русия не е внесла нищо ценно в съкровищниците на световния исторически опит. Сляпо подражание, робство, политически и духовен деспотизъм, по това, според Чаадаев, ние се откроихме сред другите народи. Той изобразява миналото на Русия в мрачни тонове, настоящето го поразява с мъртва стагнация, а бъдещето е най-мрачно. Беше очевидно, че Чаадаев смята автокрацията и православието за главни виновници за тежкото положение на страната. Авторът на "Философското писмо" е обявен за луд, а списание "Телескоп", което го публикува, е закрито.

През 30-40-те години. разгорещени дебати за уникалността на историческия път на Русия завладяха значителни кръгове от обществото за дълго време и доведоха до формирането на две характерни направления - западнячеството и славянофилството. Ядрото на западняците се състои от групи от петербургски професори, публицисти и писатели (В. П. Боткин, Е. Д. Кавелин, Т. Н. Грановски). Западняците декларираха общи закономерности в историческото развитие на всички цивилизовани народи. Те виждаха уникалността на Русия само в това, че нашето отечество изоставаше от европейските страни в своето икономическо и политическо развитие. Западняците смятат, че най-важната задача на обществото и правителството е възприемането на страната от напреднали, готови форми на социален и икономически живот, характерни за западноевропейските страни. Това преди всичко означава премахване на крепостничеството, премахване на правните класови различия, осигуряване на свобода на предприемачеството, демократизиране на съдебната система и развитие на местното самоуправление.

Така наречените славянофили възразиха на западняците. Това движение възниква предимно в Москва, в аристократичните салони и редакциите на списанията на „майчиния трон“. Теоретици на славянофилството бяха A.S. Хомяков, братя Аксакови и братя Киреевски. Те пишат, че историческият път на развитие на Русия е коренно различен от развитието на западноевропейските страни. Русия не се характеризираше с икономическа или още по-малко политическа изостаналост, а със своята оригиналност и несходство с европейските стандарти на живот. Те се проявиха в духа на общността, циментиран от православието, в особената духовност на хората, живеещи според израза на К.С. Аксаков „според вътрешната истина“. Западните народи, според славянофилите, живеят в атмосфера на индивидуализъм, частни интереси, регулирани от „външна истина“, т.е. възможни норми на писания закон. Руското самодържавие, подчертават славянофилите, възниква не в резултат на сблъсък на частни интереси, а на основата на доброволно споразумение между властта и народа. Славянофилите вярвали, че в предпетринските времена е имало органично единство между правителството и народа, когато е бил спазен принципът: властта на властта е на царя, а силата на мнението е на народа. Трансформациите на Петър I нанесоха удар на руската идентичност. В руското общество настъпи дълбоко културно разцепление. Държавата започна да засилва бюрократичния надзор над хората по всякакъв възможен начин. Славянофилите предложиха да се възстанови правото на хората свободно и открито да изразяват мнението си. Те активно настояваха за премахване на крепостничеството. Монархията трябваше да стане „истински популярна“, като се грижи за всички класове, живеещи в държавата, запазвайки първоначалните си принципи: общински ред в провинцията, земско самоуправление, православие. Разбира се, и западняците, и славянофилите бяха различни форми на руския либерализъм. Наистина, оригиналността на славянофилския либерализъм се състои в това, че той често се проявява под формата на патриархално-консервативни утопии.

До средата на 19в. В Русия образованите младежи започват да проявяват стремеж както към радикалнодемократични, така и към социалистически идеи. В този процес изключително важна роля играе ИИ. Херцен (1812-1870), блестящо образован публицист и философ, истински "Волтер на 19 век" (както го наричат ​​в Европа). През 1847 г. A.I. Херцен емигрира от Русия. В Европа той се надяваше да участва в борбата за социалистическа трансформация в най-напредналите страни. Това не беше случайно: в европейските страни имаше доста почитатели на социализма и пламенни критици на „язвите на капитализма“. Но събитията от 1848 г. разсейват романтичните мечти на руския социалист. Той видя, че пролетариите, които героично се бориха на барикадите на Париж, не бяха подкрепени от мнозинството от хората. Освен това Херцен е поразен от желанието на много хора в Европа за материално богатство и просперитет и безразличието им към социални проблеми. Той пише с горчивина за индивидуализма на европейците и тяхното филистерство. Европа, скоро започва да твърди A.I. Херцен вече не е способен на социално творчество и не може да бъде обновен на хуманистичните принципи на живота.

Именно в Русия той видя това, което по същество не откри на Запад - предразположението на живота на хората към идеалите на социализма. Той пише в своите писания в началото на 40-50-те години. XIX век, че общинският ред на руското селячество ще бъде гаранцията, че Русия може да проправи пътя към социалистически строй. Руските селяни притежават общинска земя, съвместно, а селското семейство традиционно получава разпределение на базата на изравнително преразпределение. Селяните се характеризират с приходи и взаимопомощ и желание за колективен труд. Много занаяти в Русия отдавна се извършват от занаятчии, заедно с широкото използване на изравнителни принципи на производство и разпределение. В покрайнините на страната живееше голямо казашко население, което също не можеше да си представи живота си без самоуправление, без традиционни форми на съвместна работа за общото благо. Разбира се, селячеството е бедно и невежо. Но селяните, освободени от земевладелския гнет и държавната тирания, могат и трябва да бъдат научени, просветени и модерна култура.

През 50-те години всичко мислеща Русиячетете печатните публикации на A.I. Херцен. Това бяха алманахът "Полярна звезда" и списанието "Бел".

Основно явление в социалния живот на 40-те години. става дейност на кръгове от студентска и офицерска младеж, групирани около М.В. Буташевич-Петрашевски (1821-1866). Членовете на кръжока водят енергична просветна работа и организират издаването на енциклопедичен речник, изпълвайки го със социалистическо и демократично съдържание. През 1849 г. кръжокът е разкрит от властите и участниците в него са подложени на тежки репресии. Няколко души (сред тях беше бъдещият велик писател Ф. М. Достоевски) изпитаха ужаса на чакането смъртно наказание(в последния момент беше заменен от сибирски каторга). През 40-те години в Украйна имаше така нареченото Кирило-Методиевско общество, което проповядваше идеите на украинската идентичност (сред участниците беше Т. Г. Шевченко (1814-1861). Те също бяха жестоко наказани. Т. Г. Шевченко, например, беше изпратен в армията на 10 години и заточен в Средна Азия.

В средата на века най-решителните противници на режима са писателите и журналистите. Повелителят на душите на демократичната младеж през 40-те години. е бил В.Г. Белински (1811-1848), литературен критик, който се застъпва за идеалите на хуманизма, социалната справедливост и равенството. През 50-те години Редакцията на списание „Съвременник“ става идеологически център на младите демократични сили, в които водеща роля започва да играе Н.А. Некрасов (1821-1877), Н.Г. Чернишевски (1828-1889), Н.А. Добролюбов (1836-1861). Списанието беше насочено към млади хора, които се застъпваха за радикално обновяване на Русия, стремейки се към пълното премахване на политическото потисничество и социалното неравенство. Идейните ръководители на списанието убеждаваха читателите в необходимостта и възможността за бърз преход на Русия към социализма. В същото време Н.Г. Чернишевски след А.И. Херцен твърди, че селската общност може да бъде най-добра формаживота на хората. В случай на освобождение на руския народ от потисничеството на земевладелците и бюрократите, смята Чернишевски, Русия може да използва това своеобразно предимство на изостаналостта и дори да заобиколи болезненото и дълги пътуваниябуржоазно развитие. Ако по време на подготовката на „Големите реформи“ А.И. Херцен проследи дейността на Александър II със симпатия, но позицията на „Съвременник“ беше различна. Неговите автори смятат, че автократичната власт е неспособна на справедлива реформа и мечтаят за бърза народна революция.

ерата на 60-те бележи началото на трудния процес на формализиране на либерализма като самостоятелно обществено движение. Известни адвокати B.N. Чичерин (1828-1907), К.Д. Кавелин (1817-1885) - пише за бързината на реформите, за психологическата неподготвеност на някои слоеве от хората за промяна. Следователно основното според тях беше да се осигури спокоен, безударен „растеж“ на обществото в нови форми на живот. Те трябваше да се борят както с проповедниците на „застоя“, които ужасно се страхуваха от промените в страната, така и с радикалите, които упорито проповядваха идеята за социален скок и бърза трансформация на Русия (и на принципите на социалното равенство) . Либералите бяха уплашени от призивите за народно отмъщение на потисниците, които се чуха от лагера на радикалната разночинска интелигенция.

По това време органите на земството, всички нови вестници и списания и университетските преподаватели се превърнаха в своеобразна социално-политическа база на либерализма. Освен това концентрацията на елементи, които се противопоставят на правителството в земствата и градските думи, е естествено явление. Слабите материални и финансови възможности на местните власти и безразличието към техните дейности от страна на държавните служители предизвикаха постоянна враждебност сред жителите на Земството към действията на властите. Все по-често руските либерали стигат до извода, че в империята са необходими дълбоки политически реформи. През 70-те и началото на 80-те години. Жителите на земството на Твер, Харков и Чернигов най-активно се обръщат към правителството с петиции за необходимостта от реформи в духа на развитие на представителни институции, откритост и граждански права.

Руският либерализъм имаше много различни аспекти. С лявото си крило той докосна революционното подземие, с дясното - пазителския лагер. Съществувайки в следреформирана Русия както като част от политическата опозиция, така и като част от правителството („либерални бюрократи“), либерализмът, за разлика от революционния радикализъм и политическа протекция, действаше като фактор за гражданското помирение, което беше толкова необходимо в Русия по това време. Руският либерализъм беше слаб и това беше предопределено от неразвитостта социална структурадържава, практическото отсъствие на „трето съсловие” в нея, т.е. доста голяма буржоазия.

Всички водачи на руския революционен лагер очакваха през 1861-1863г. селско въстание (като отговор на трудните условия на селската реформа), което може да прерасне в революция. Но тъй като броят на масовите въстания намаля, най-проницателните от радикалите (А. И. Херцен, Н. Г. Чернишевски) престанаха да говорят за предстояща революция, предричаха те дълъг периодусърдна подготвителна работа в селото и обществото. Прокламации, написани в началото на 60-те години. заобиколен от Н.Г. Чернишевски, не бяха подстрекателство към бунт, а бяха търсене на съюзници за създаване на блок от опозиционни сили. Разнообразието от адресати, от войници и селяни до студенти и интелектуалци, разнообразието от политически препоръки, от обръщения към Александър II до искания за демократична република, потвърждават това заключение. Подобна тактика на революционерите е съвсем разбираема, ако се има предвид тяхната малочисленост и слаба организация. Обществото „Земя и свобода“, създадено от Чернишевски, Слепцов, Обручев, Серно-Соловиевич в края на 1861-началото на 1862 г. в Санкт Петербург, не разполагаше с достатъчно сила, за да се превърне в общоруска организация. Тя имаше клон в Москва и връзки със същите малки кръгове в Казан, Харков, Киев и Перм, но това беше твърде малко за сериозно политическа работа. През 1863 г. организацията се саморазпуска. По това време в революционното движение се активизираха екстремисти и догматици, кълнещи се в имената и възгледите на А.И. Херцен и Н.Г. Чернишевски, но имаше много малко общо с тях. През пролетта на 1862 г. кръгът на П. Зайчневски и П. Аргиропуло разпространява прокламацията „Млада Русия“, изпълнена със заплахи и кървави пророчества, адресирани до правителството и дворянството. Появата му е причина за арестуването през 1862 г. на Н.Г. Чернишевски, който, между другото, остро упрекна авторите на „Млада Русия“ в празни заплахи и неумение да рационално оценят ситуацията в страната. Арестът също попречи на публикуването на неговите „Писма без адрес“, адресирани до Александър II, в които Чернишевски признава, че единствената надежда за Русия в този период са либералните реформи и единствената сила, способна последователно да ги прилага, е правителството, разчитайки на върху местното благородство.

На 4 април 1866 г. член на един от петербургските революционни кръгове Д.В. Каракозов стреля по Александър П. Разследването се насочи към малка група студенти, водени от Н.А. Ишутин, неуспешен създател на няколко кооперативни работилници (по примера на героите от романа „Какво да се прави?“), пламенен почитател на Н.Г. Чернишевски. Д.В. Каракозов е екзекутиран и правителствените консерватори използват този опит за убийство, за да окажат натиск върху императора да забави по-нататъшните реформи. По това време самият император започва да отблъсква привържениците на последователни реформистки мерки, като все повече се доверява на привържениците на така наречената „силна ръка“.

Междувременно в революционното движение набира сила една крайна посока, която си поставя за цел пълното унищожение на държавата. Най-яркият му представител беше S.G. Нечаев, който създава обществото „Народно възмездие“. Измама, изнудване, безскрупулност, безусловно подчинение на членовете на организацията на волята на „лидера“ - всичко това, според Нечаев, трябваше да се използва в дейността на революционерите. Процесът на Нечаевците послужи като сюжетна основа за големия роман на Ф.М. „Демоните“ на Достоевски, който с брилянтна проницателност показа накъде могат да доведат руското общество такива „борци за народно щастие“. Повечето радикали осъдиха нечаевците за неморалност и смятаха това явление за случаен „епизод“ в историята на руското революционно движение, но времето показа, че проблемът е много по-важен от обикновен инцидент.

Революционните кръгове от 70-те години. постепенно премина към нови форми на дейност. През 1874 г. започва масова агитация, в която участват хиляди младежи и девойки. Самите младежи всъщност не знаеха защо отиват при селяните - дали да водят пропаганда, или да вдигат селяните на бунт, или просто да опознаят "хората". Човек може да подходи към това по различни начини: смятайте го за докосване до „произхода“, за опит на интелигенцията да се доближи до „страдащия народ“, за наивност. апостолска вяраче новата религия - любовта към хората, повдигна обикновените хора да разберат ползата от социалистическите идеи, но от политическа гледна точка "отиването при хората" беше тест за правилността на теоретичните позиции на М. Бакунин и П. Лавров, нови и популярни теоретици сред народниците.

Неорганизирано и без единен ръководен център, движението лесно и бързо се разкрива от полицията, която раздухва делото за антидържавна пропаганда. Революционерите бяха принудени да преразгледат своите тактически методи и да преминат към по-системна пропагандна дейност. Теоретиците на революционния популизъм (както тази политическа тенденция вече беше обичайно да се нарича в Русия) все още вярваха, че в обозримо бъдеще е възможно монархията да бъде заменена със социалистическа република, основана на селска общност в провинцията и работнически асоциации в градовете . Преследването и суровите присъди на десетки млади хора, които участваха в „разходката“ и всъщност не извършиха нищо незаконно (а много от тях усърдно работеха като земски работници, фелдшери и т.н.) - огорчиха популистите. Повечето от тях, ангажирани с пропагандна работа в селото, бяха много разстроени от неуспехите си (в края на краищата мъжете изобщо нямаше да се бунтуват срещу правителството), те разбираха, че малки групи млади хора все още не могат да направят нищо реално . В същото време техните другари в Санкт Петербург и други големи градове все повече прибягват до тактики на терор. От март 1878 г. почти всеки месец те извършват "високопоставени" убийства на висши служители на управляващия режим. Скоро групата A.I. Желябова и С. Перовская започват лов за самия Александър II. На 1 март 1881 г. поредният опит за убийство на императора е успешен.

Народната воля често беше упреквана (в либералния лагер) и дори сега тези упреци изглежда преживяха ново раждане за това, че осуетиха опитите на правителствените либерали да започнат процеса на преход на страната към конституционно управление още през 1881 г. Но това не е честно. Първо, революционната дейност принуди правителството да побърза с подобни мерки (т.е. разработването на проекти за включване на обществеността в разработването на държавните закони). Второ, правителството действаше тук в такава секретност и с такова недоверие към обществото, че практически никой не знаеше нищо за предстоящите събития. Освен това народническият терор преминава през няколко етапа. И първите им терористични действия не бяха добре обмислена тактика, още по-малко програма, а само акт на отчаяние, отмъщение за загиналите другари. Намерението на Народная воля не беше да „завземе“ властта. Интересно е, че те планираха само да накарат правителството да организира избори за Учредително събрание. А в сблъсъка между правителството и Народната воля няма как да се намери победител. След 1 март както правителството, така и народническото революционно движение се оказват в задънена улица. И двете сили се нуждаеха от почивка и тя можеше да бъде осигурена от събитие, което коренно да промени ситуацията и да накара цялата страна да се замисли за случващото се. Трагедията на 1 март се оказа това събитие. Популизмът бързо се раздели. Някои от популистите (готови да продължат политическата борба), водени от Г.В. Плеханов (1856-1918) продължава в изгнание търсенето на „правилната“ революционна теория, която скоро откриват в марксизма. Другата част премина към мирна културна работа сред селяните, ставайки земски учители, лекари, ходатаи и защитници по селските дела. Те говореха за нуждата от „малки“, но полезни неща за обикновените хора, за неграмотността и унижението на хората, за необходимостта не от революции, а от просвещение. Те също имаха остри критици (в Русия и в изгнание), които наричаха подобни възгледи страхливи и пораженчески. Тези хора продължиха да говорят за неизбежността на революционен сблъсък между народа и неговото правителство. Така сблъсъкът между властите и радикалните сили се забави с 20 години (до началото на 20 век), но, за съжаление, не беше възможно да се избегне.

Ревизията на позициите на революционерите беше подпомогната и от факта, че през 1870-1880 г. Руското работническо движение също набира сила. Първите организации на пролетариата възникват в Петербург и Одеса и се наричат ​​съответно Северен съюз на руските работници и Южноруски съюз на работниците. Те бяха повлияни от популистки пропагандисти и бяха относително малко на брой.

Още през 80-те години. работническото движение се разраства значително и в него се появяват елементи от това, което скоро (в началото на 20 век) превръща работническото движение в един от най-важните политически фактори в живота на страната. Най-голямата стачка на Морозов в годините след реформата потвърди тази ситуация.

Това се случи през 1885 г. в манифактурата на Морозов в Орехово-Зуево. Лидерите на въстанието разработиха искания към собственика на фабриката и ги предадоха на управителя. Губернаторът извика войски и водачите на бандата бяха арестувани. Но по време на процеса се случи събитие, което буквално удари император Александър III и неговото правителство с гръм и отекна в цяла Русия: съдебните заседатели оправдаха всичките 33 обвиняеми.

Разбира се, през 80-90-те години. XIX век При консервативното управление на Александър III и неговия син Николай II (който започва да управлява през 1894 г.) няма съмнение, че властите ще позволят на работниците да се борят за правата си по организиран начин. И на двамата императори дори не им хрумва да позволят създаването на профсъюзи или други, дори неполитически работнически организации. Те също така смятаха подобни явления за израз на чужда, западна политическа култура, несъвместима с руските традиции.

В резултат на това по решение на правителството трудовите спорове трябваше да се разрешават от специални служители - фабрични инспектори, които, разбира се, по-често бяха повлияни от предприемачите, отколкото от грижата за интересите на работниците. Невниманието на правителството към нуждите на работническата класа доведе до факта, че почитателите на марксистките учения се стичат в работната среда и намират подкрепа там. Първите руски марксисти, които се формират в изгнание, водени от Г.В. Групата на Плеханов „Освобождаване на труда“ започва дейността си с преводи и разпространение в Русия на книгите на К. Маркс и Ф. Енгелс, както и писането на брошури, в които те твърдят, че ерата на руския капитализъм вече е започнала, а работническата класа трябваше да изпълни историческа мисия - да поведе национална борба срещу гнета на царизма, за социална справедливост, за социализъм.

Не може да се каже, че преди Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, П.П. Акселрод, Л.Г. Дейч и В.К. Марксизмът на Игнатиев беше непознат в Русия. Например, някои популисти кореспондираха с К. Маркс и Ф. Енгелс, а М.А. Бакунин и Г.А. Лопатин се опита да преведе произведенията на К. Маркс. Но групата на Плеханов стана първата марксистка организация, която извърши огромна работа в емиграцията: те публикуваха в края на 19 век. над 250 марксистки произведения. Успехите на новото учение в европейските страни и пропагандата на неговите възгледи от групата на Плеханов доведоха до появата в Русия на първите социалдемократически кръгове на Д. Благоев, М.И. Бруснева, П.В. Тогински. Тези кръжоци не бяха многобройни и се състоеха предимно от интелигенция и студенти, но към тях вече все повече се присъединяваха работници. Новото учение беше изненадващо оптимистично; то отговаряше както на надеждите, така и на психологическото настроение на руските радикали. Нов клас- пролетариатът, бързо растящ, обект на експлоатация от предприемачи, незащитен от закона от тромаво и консервативно правителство, свързан с напреднала технология и производство, по-образован и обединен от инертното селячество, смазано от нужда - изглеждаше в очите на радикалите интелектуалците като онзи плодороден материал, от който може да се подготви сила, способна да победи кралския деспотизъм. Според учението на К. Маркс само пролетариатът може да освободи потиснатото човечество, но за това той трябва да реализира своите собствени (и в крайна сметка универсални) интереси. Такава обществена сила се появи в Русия за исторически кратък период от време и решително се обяви чрез стачки и напускане. Да се ​​даде „правилната“ посока на развитието на пролетариата, да се въведе в него социалистическо съзнание - тази велика, но исторически необходима задача трябваше да бъде извършена от руската революционна интелигенция. Така си мислеше и самата тя. Но първо беше необходимо да се „победят“ идеологически популистите, които продължаваха да „повтарят“, че Русия може да заобиколи етапа на капитализма, че нейните социално-икономически характеристики не позволяват да се приложат към нея схемите на марксисткото учение. В хода на тази полемика, още в средата на 90-те. В. И. се откроява в марксистката среда. Улянов (Ленин) (1870-1924), юрист по образование, млад пропагандист, дошъл в Санкт Петербург от Поволжието.

През 1895 г. със своите съмишленици той създава доста голяма организация в столицата, която успява да играе активна роля в някои работнически стачки - „Съюзът за борба за еманципация на работническата класа“ (участват няколкостотин работници и интелектуалци в него). След поражението на „Съюза на борбата” от полицията V.I. Ленин е заточен в Сибир, където, доколкото е възможно, се опитва да участва в нов дебат между тези марксисти, които се опитват да се съсредоточат върху икономическата борба на работниците за техните права и съответно се надяват на реформаторски път на развитие в Русия и тези, които не вярваха във възможността на царизма, осигуряват прогресивното развитие на страната и възлагат всички надежди на народната революция. В И. Улянов (Ленин) решително застава на страната на последния.

Всички отбелязани социални движения представляват различни аспекти на политическата опозиция. Руските марксисти само на пръв поглед бяха верни последователи на западното радикално учение, развило се в условията на тогавашното ранно индустриално общество, където все още господстваше остро социално неравенство. Но европейският марксизъм в края на 19в. вече губи деструктивната си антидържавна нагласа. Европейските марксисти все повече се надяват, че чрез демократичните конституции, които са приети в техните страни, те ще могат да постигнат социална справедливост в обществото. Така те постепенно стават част от политическата система в своите страни.

Руският марксизъм е друго нещо. В него живееше борбеният радикален дух на предишното поколение руски социалистически народници, които бяха готови на всякакви жертви и страдания в борбата срещу самодържавието. Те виждаха себе си като инструменти на историята, изразители на истинската воля на народа. Така европейската идея за социализъм се съчетава с комплекс от чисто руски идеологически настроения, които се характеризират с максимализъм на целите и значителна изолация от реалността. Следователно руските марксисти, както и популистите, демонстрираха буквално религиозна вяра, че в резултат на народната революция в Русия е възможно бързо строителствосправедлива държава във всички отношения, където всяко социално зло ще бъде изкоренено.

Огромният комплекс от икономически и социални проблеми, пред които Русия се изправи през десетилетията след реформата, предизвика идеологическо объркване сред руските консерватори. През 60-80-те години. Талантливият журналист М.Н. се опита да даде на автокрацията ново идеологическо оръжие. Катков. Неговите статии постоянно призовават за установяване на режим на „силна ръка“ в страната. Това предполагаше потискане на всяко несъгласие, забрана за публикуване на материали с либерално съдържание, строга цензура, запазване на социалните граници в обществото, контрол върху земствата и градските думи. Образователната система е изградена по такъв начин, че да е проникната от идеите за лоялност към трона и църквата. Друг талантлив консерватор, главният прокурор на Светия синод К.П. Победоносцев категорично предупреди руснаците да не въвеждат конституционна система, тъй като според него това е нещо по-ниско от автокрацията. И това превъзходство изглежда се крие в по-голямата честност на автокрацията. Както твърди Победоносцев, идеята за представителство е по същество невярна, тъй като не хората, а само техните представители (и не най-честните, а само умните и амбициозни) участват в политическия живот. Същото важи и за парламентаризма, тъй като в него огромна роля играят борбата на политическите партии, амбициите на депутатите и т.н.

Това е вярно. Но Победоносцев не искаше да признае, че представителната система има и огромни предимства: възможността за отзоваване на депутати, които не са оправдали доверието, възможността за критика на недостатъците на политическата и икономическата система в държавата, разделението на властите , право на избор. Да, журито, земствата и руската преса от онова време изобщо не бяха идеални. Но как идеолозите на консерватизма искаха да коригират ситуацията? Да, по същество няма как. Те са само като Н.М. Карамзин, поиска царят да назначи честни, а не крадливи служители на министерски и губернаторски постове, поиска на селяните да се даде само елементарно образование, строго религиозно по съдържание, поиска студентите, жителите на земството и привържениците на националната идентичност да бъдат безмилостно наказани за несъгласие (и тези движения все по-активно се проявяват в края на века) и др. Идеолозите на автокрацията избягват да обсъждат въпроси като липсата на земя на селяните, произвола на предприемачите, ниския жизнен стандарт огромна част от селяните и работниците. Техните идеи по същество отразяват безсилието на консерваторите пред огромните проблеми, пред които е изправено обществото в края на 19 век. Освен това сред консерваторите вече имаше доста мислители, които, като се застъпваха за православните духовни ценности, запазването на националните ежедневни традиции, бореха се с настъплението на „западната“ духовна култура, остро критикуваха правителствената политика за неефективност и дори „реакционност“. ”

Предкапиталистическите културни традиции в Русия съдържаха малко предпоставки за формирането на буржоазен тип личност. По-скоро те развиха такъв комплекс от институции и идеи, че Н.Г. Чернишевски нарече „азиатство“: жилищно строителство, вековни навици на подчинение на държавата, безразличие към правните форми, заменени от „идеята за произвол“. Следователно, въпреки че образованата прослойка в Русия показа сравнително висока способност да усвоява елементи от европейската култура, тези елементи не можаха да се утвърдят сред населението, попадайки на неподготвена почва, те по-скоро предизвикаха разрушителен ефект; доведоха до културна дезориентация на масовото съзнание (филистерство, скитници, пиянство и др.). Това изяснява парадокса на културния процес в Русия през 19 век, който се състои в рязък разрив между развитата прослойка на интелигенцията, дворянството, простолюдието и трудещите се маси.

Една от важните особености на историческото развитие на Русия е, че през 19 век, когато националната буржоазия не успя да стане водеща сила на освободителното движение, интелигенцията се превърна в основен субект на политическия процес „отдолу“.

Лутането от една крайност в друга не е необичайно за Русия. Ето защо не бива да се учудва разрастването на радикализма през либералния 19 век, богат на революционни катаклизми. руски императориАлександър, както първият, така и вторият, бездействаше на умерените либерали, а обществото, напротив, беше узряло за радикални промени във всички сфери на живота на страната. Появилото се социално търсене на радикализъм доведе до появата на пламенни привърженици на изключително решителни позиции и действия.

Началото на радикализма с революционен оттенък е положено от тайните общества на декабристите, които се появяват през 1816 г. Създаването в рамките на организацията на Северното и Южното дружества, които разработиха програмни документи (радикална републиканска „Руска истина“ на Пестел и умерено-монархическа „Конституция“ на Муравьов) на революционни преобразования, доведе до подготовката на преврат. 'etat.

Акцията на 14 декември 1825 г. за завземане на властта, въвеждане на конституционен строй и обявяване на свикването на Великия руски съвет с дневен ред за бъдещата съдба на страната се проваля по редица обективни и субективни причини. въпреки това трагични събитияса разработени в растежа на руския радикализъм в следващите периоди от руската история през 19 век.

Комуналният социализъм на Александър Херцен

В. И. Ленин отбелязва, че „декабристите събудиха Херцен” с идеите на радикала П. Пестел.

А. И. Херцен нарича своя идол „социалист преди социализма“ и под влияние на неговите възгледи създава теорията за „руския общински социализъм“. Според Александър Иванович тази радикална теория може да осигури преход към социализъм, заобикаляйки капитализма.

Селската общност трябваше да играе решаваща роля в такъв революционен скок. Херцен смята, че западният път на развитие е безперспективен поради липсата на истински дух на социализма. Духът на парите и печалбата, който тласка Запада по пътя на буржоазното развитие, в крайна сметка ще го унищожи.

Утопичният социализъм на Петрашевски

Добре образованият чиновник и талантлив организатор М. В. Буташевич-Петрашевски допринася за проникването на идеите на утопичния социализъм в руската земя. В създадения от него кръг съмишленици разгорещено обсъждат радикални революционни и реформаторски идеи и дори организират работата на печатница.

Въпреки факта, че дейността им се ограничава само до разговори и редки прокламации, жандармите разкриват организацията и съдът, под надзора на самия Николай I, осъжда петрашевците на жестоко наказание. Рационалното зърно на утопичните идеи на Петрашевски и неговите последователи беше критичното отношение към капиталистическата цивилизация.

Революционно популистко движение

С началото на „Великите реформи“ рус общественото съзнаниепретърпя значително разделение: една част от прогресивната общественост се потопи в либерализма, другата част проповядваше революционни идеи. В светогледа на руската интелигенция явлението нихилизъм започва да заема важно място като определена форма на морална оценка на нови социални явления. Тези идеи са ясно отразени в романа „Какво да правя“ на Николай Чернишевски.

Възгледите на Чернишевски повлияха на появата на студентски кръгове, сред които ярко блестяха „ишутинците“ и „чайковците“. Идеологическата основа на новите сдружения беше „руският селски социализъм“, който премина във фазата на „народничеството“. Руският популизъм от 19 век преминава през три етапа:

1. Протопопулизмът през 50-60-те години.
2. Разцветът на популизма през 60-80-те години.
3. Неопопулизмът от 90-те до началото на 20 век.

Идеологически наследници на популистите са социалистическите революционери, известни в популярната историография като „социалистически революционери“.

Основата на доктриналните принципи на популистите бяха разпоредбите, че:

• капитализмът е сила, която превръща традиционните ценности в руини;
• развитието на прогреса може да се основава на социалистическата връзка - общността;
• Дългът на интелигенцията към народа е да го подтиква към революция.

Популисткото движение беше разнородно, в него има две основни направления:

1. Пропаганда (умерена или либерална).
2. Революционна (радикална).

Според нивото на нарастване на радикализма в популизма се изгражда следната йерархия на тенденциите:

• Първо, консервативен (А. Григориев);
• Второ, реформаторски (Н. Михайловски);
• Трето, революционен либерал (Г. Плеханов);
• Четвърто, социален революционер (П. Ткачев, С. Нечаев);
• Пето, анархист (М. Бакунин, П. Кропоткин).

Радикализация на популизма

Идеята за изплащане на дълга към хората призова интелигенцията към мисионерско движение, известно като „отиване при хората“. Стотици младежи отиват по селата като агрономи, лекари и учители. Усилията бяха напразни, тактиката не проработи.

Провалът на мисията за „отиване при хората“ се отразява в създаването на революционната организация „Земя и свобода“ през 1876 г.

Три години по-късно тя се раздели на либералното „Черно преразпределение“ и радикалната „Народна воля“ (А. Желябов, С. Перовская), които избраха тактиката на индивидуалния терор като основен инструмент за насърчаване на социалната революция. Апотеозът на тяхната дейност е убийството на Александър II, което води до реакция, обезмасляваща популизма като масово движение.

Марксизмът е венецът на радикализма

Много популисти, след поражението на организацията, станаха марксисти. Целта на движението е сваляне на властта на експлоататорите, установяване на върховенството на пролетариата и създаване на комунистическо общество без частна собственост. Г. Плеханов се счита за първия марксист в Русия, който не може с основателна причина да се счита за радикал.

Истинският радикализъм е внесен в руския марксизъм от В. И. Улянов (Ленин).

В своята работа „Развитието на капитализма в Русия“ той твърди, че капитализмът в Русия последното десетилетие XIX век се превърна в реалност и следователно местният пролетариат е готов за революционна борба и е в състояние да ръководи селячеството. Тази позиция става основа за организирането на радикална пролетарска партия през 1898 г., която преобръща света двадесет години по-късно.

Радикализмът като основен метод за социална трансформация в Русия

Историческото развитие на руската държава формира условията за възникване и развитие на радикализма в процеса социална трансформация. Това беше значително улеснено от:

• изключително нисък стандарт на живот за по-голямата част от населението на страната;
• огромната разлика в доходите между богати и бедни;
• свръхпривилегии за едни, липса на права за други групи от населението;
• липса на политически и граждански права;
• произвол и корупция на чиновниците и др.

Преодоляването на тези проблеми изисква решителни действия. Ако властите не посмеят да предприемат драстични стъпки, тогава радикализмът като политическо движение отново ще заеме водеща позиция в политическия живот на страната.