Григорий Ревзин за олимпийските обекти в Сочи. Григорий Ревзин за виртуалните тълпи

14.08.2019

И още един текст по темата за обуславянето на реакцията. Тук, само по темата за просветената публика (т.е. тези, които се смятат за такива). критично малцинство, а не до прословутите 86%).

Григорий Ревзин

Това лято се навършиха 50 години от Културната революция в Китай, във връзка с която препрочетох „Психологията на нациите и масите“ от Густав Льо Бон. Нека ви напомня, че Льо Бон идентифицира „тълпата“ като специален социално-психологически феномен. „Тълпата от хора проявява нови характеристики, които са напълно различни от характеристиките на индивидите, които съставляват тълпата. Чувствата и идеите на всички събрани поемат в една посока, а съзнателните им личности се разтварят в тълпата.” Човек в тълпата възприема и се държи фундаментално различно от същия човек отделно, излизащ от тълпата. По-късно той не разбира какво се е случило с него, как е могъл да се почувства и да направи това, което е почувствал и направил.
Човекът на тълпата не мисли логично, а в поредици от емоционални образи; той не приема сложността. В тълпата печели най-простото и най-радикално възможно решение; Човек делегира контрол над себе си на тълпата като цяло, всичките му мотивации са продиктувани от желанието да се слее по-тясно с всички чрез сублимиране на колективното емоционално преживяване в себе си, в никакъв случай да не изпада от тълпата, да не се идентифицира с нея . Човекът от тълпата търси „врагове на народа“, за да ги унищожи заедно. Иновацията на Мао Цзедун по време на Културната революция е, че той разбира: психологията на тълпата съвпада с психологията на тийнейджъра, за разлика от възрастния, почти винаги е в състояние на потенциален член на тълпата и търси група, стадо, секта, към която да се присъедините. Така са измислени Червената гвардия.

Размишлявайки върху тази тема, стигнах до извода, че времето на тълпата, което беше двадесети век, си отиде. Хората са много по-разделени, няма ги масите от епохата на индустриалното производство, няма я практиката на пренаселване, когато имаше 5 кв.м на човек. жилищна площ, и осн свободно времепрекарваше време на улицата и т.н. Стана трудно да се събере тълпа.
Сега това заключение ми се струва погрешно.
Поради лични обстоятелства наскоро забелязах нов феномен на тълпата. Опитах се да говоря за професионалните идеи, които стояха зад проектите за подобрения в Москва, и се оказах обект на масова омраза във Facebook. Разбира се, спецификата на ситуацията може да изкриви възприятието ми - когато те тормозят, поддържането на хладнокръвие изисква сериозни усилия. Но въпреки това ми се стори интересно следното.
Първо, бях изненадан, че хората, които говориха по тази тема, си позволиха емоции и думи, които биха били немислими между нас в лично общуване. Второ, еднообразието на изявленията привлече вниманието. Когато някой намери за необходимо да те нарече сътрудник и корумпиран чиновник (обикновено в по-емоционален план), тогава може би иска да каже нещо ново, оригинално. Когато броят на тези твърдения вече достигне десетки хиляди и всеки от говорещите знае, че другите говорят точно същото нещо до него, той вероятно е воден от някакво друго чувство; това, което му доставя удоволствие, не е оригиналността, а това идентичност на неговото изявление с останалите .
Чувството към мен утихна доста бързо и няма да анализирам моя случай, поради невъзможността да бъда съдия в собственото си дело. Но ще се обърна към други.

През последните два месеца руският Facebook претърпя няколко последователни епидемии от омраза. След плочките, подвижни и недвижим имотВицепремиер Шувалов. Никой не одобряваше и апартаментите му, но кучетата, летящи с частен самолет, предизвикваха необичайно силни емоции. Интересното е, че хейтърите се оказаха силно устойчиви на контрааргументи. Корекцията на информацията, която се състоеше в това, че в самолета летяха не кучетата, а техният собственик, нямаше никакъв ефект. Донякъде неочакваните опити на Алексей Венедиктов да разбере ситуацията от правна гледна точка доведоха до факта, че самият той стана обект на омраза.
Нито от правна гледна точка, нито още повече от гледна точка на справедливостта, аз сега защитавам правата на Шувалов върху неговата собственост и правата на Венедиктов да защитава когото си поиска. Друго ме интересува. Нечувствителността на Льо Бон към рационалните възражения е симптом на психологията на тълпата. Тя не е в състояние да анализира критично информацията, не реагира на разкрити измами и още повече, че е напълно неспособна да мисли законно. Само емоционален образ. Само хилещи се кучета на крадец и мръсник, за когото е купен частен самолет. Не по-малко типичен е прехвърлянето на омразата от Шувалов към Венедиктов. Според Льо Бон няма репутация за тълпата; достатъчно е да разграничите авторитета от общите чувства - и настъпва верижна реакция на омраза. В същото време преследването на „своите“ ренегати носи по-голямо емоционално удовлетворение от изобличаването на далечни, макар и повече влиятелни врагове. Причините вероятно са чисто психологически: по-лесно е да си представите своя собствена.

Ще пропусна омразата на г-н Астахов, епидемията ме обзе и тук не мога да претендирам за необходимото разстояние за анализ. Случаят с новия министър на образованието на Руската федерация Олга Василиева ми се струва изключително характерен. Той е невероятен със своята скорост. Между назначаването на нов министър и началото на масовото възмущение нямаше никаква разлика във времето - по мои наблюдения то започна в рамките на два часа. В същото време г-жа Василиева беше малко известна, а предишният министър на образованието г-н Ливанов не беше популярен, напротив, имаше съмнителна репутация поради училищната реформа. Като че ли най-авторитетни изказвания тук трябва да са тези, които знаят нещо за новия министър. Но свидетелствата на такива лица, историци с отлична репутация, колеги, се оказаха напълно дискредитирани от самия факт на запознанство с министъра, те бяха напълно блокирани от два изкривени цитата от речите на Василиева. Изреченията от нейните репортажи, преразказани от журналистите, бяха достатъчни, за да убедят всички: тя е пламенен сталинист и православен мракобесник. Освен това, разбира се, последващите корекции в котировките не доведоха до никакъв ефект. Ясно е, че новият министър е възприеман в контекста на общата си репутация руски властивъв Фейсбук. Не мога да си представя възгледите на г-жа Василиева, но напълно признавам, че те са далеч от приемливи – иначе как би направила кариера в това правителство. Но тя никога не ги е направила публично достояние! Това, което ми се струва интересно, е именно нежеланието за разбиране едновременно със страстното желание да се говори публично и да се каже абсолютно същото като всички останали. Това някак си е симптоматично.
И накрая, последната епидемия, 57-мо училище.
Връзката ми с тази школа е ограничена от опита от едно неуспешно изследване на хетския клинопис през 1978 г. като част от кръг, който функционира там за дешифриране на древни писания. Не мисля, че на тази основа мога да се считам за пристрастен човек; днес не разбирам нищо на хетски. Този случай ми се струва интересен, защото тук ясно се демонстрира контрастът между интересите на „човека от тълпата“ и просто човек. За мен това е доказателство, че наистина си имаме работа с феномена на виртуалните тълпи.
Сексуалните обвинения са сложни, предизвикателството разумен човекне ги утежнявайте с емоции. Не съм достатъчно информиран и няма да говоря за същността на извършените престъпления срещу морала или по-сериозни. Но има две банални тези.
<<Эта школа десятилетиями была важнейшим местом для московской интеллигенции, у которой за последнее время отняли слишком много, чтобы своими руками забивать насмерть немногое оставшееся.>>>//// Това училище е култово място за московската интелигенция и за всеки от нейните представители е важно да го съхрани.///
Децата учат в училище, задължението на всеки възрастен е да бъде внимателен в изказванията си.
Задачата на тълпата е обратната. Льо Бон специално подчертава: тълпата никога не се съобразява с фактите, тя се храни само със слухове и приема всеки слух за абсолютна истина. Фейсбук счита за доказано, че става дума за масова педофилия с използване на административен ресурс, която училището умишлено не е забелязало, каквото има, насърчавано, каквото е организирано. Искат съд над заподозрян учител, но какво има съд, унищожение без съд, но бих удушил със собствените си ръце! Директорът трябва да бъде вкаран в затвора за организиране на педофилия, учителите трябва да бъдат разпръснати, да им се забрани да работят по специалността си, училището трябва да бъде разформировано, номер 57 да не се приписва на друго училище завинаги - сублимацията на емоциите няма граници.
Особено интересни са изказванията на хора, които се съмняват в действията си, но не могат да се справят със себе си. Постовете след един започват с думите - "Не исках да пиша, но аз - чувствам - искам - трябва - не мога да помогна, но - казвам." В същото време твърденията са стереотипни и не добавят нищо друго освен факта, че някой друг изпитва същите чувства като другите. В тълпата хората се състезават с интензивността на емоциите си; В повечето случаи желанието за защита на детето не трябва да бъде специално подхранвано, то някак си се формира. Но логиката на тълпата нарушава и очевидното съображение, че ако всеки ученик от училище 57 сега изглежда като възможна жертва на педофилия, ако „момичето от 57“ се превърне в репутация, тогава това някак си е грешно, няма смисъл. Толкова е странно, че е почти неестествено. Но желанието да изчезнеш сред възмутената тълпа се оказва по-силно от личната рационалност, какво има там рационалност, елементарни инстинкти.

Следвайки Льо Бон, можем да различим няколко етапа в развитието на виртуалната тълпа и те, струва ми се, съвпадат с тълпата в реалността. Първо, това е инжектирането на информация, след това нейното разпространение и коригиране към смислено опростяване и емоционално усилване, верижна реакция, формиране на образ, формиране на верига от поддържащи образи, поява на емоционални лидери, идентифициране на врагове , и накрая, призив за действие.
Бих обърнал внимание и на факта, че потребителите на социалните мрежи постоянно се поддържат в състояние на предтълпа през периоди, когато все още не е открита причина. Флаш тълпи като „Моите снимки от 90-те“ или „Моите първи 7 творби“ са нещо като ежедневни сутрешни състави, те служат като поименно. Има и по-сериозни психотехники, напомнящи публични изповеди или срещи за самокритика, които Мао практикува с Червената гвардия. „Не се страхувам да кажа“ е насаждането на доминиращи колективни морални ценности над индивидуалните, тук обществената полза отменя личния срам. Такива практики са критични за подготовката на човек да се присъедини и да стане едно с виртуалната тълпа.
Вярвам, че имаме работа с нов феномен. Изглежда, че не може да има виртуална тълпа - за класическата тълпа е важно физическото единство, невербалното заразяване с емоции чрез ритъм, гледка, звук, движение. Разбира се, Фейсбук с механизмите си за незабавно известяване и елементарен емоционален обмен е близо до моторното включване в колективното тяло на тълпата, но все пак разликата е огромна. Оказва се, че осъзнаването на една емоция не пречи на нейния поток и участие в нея; интелектуалната протеза на емоцията работи почти по същия начин.
За мен остава въпросът доколко формирането на хейт тълпи се определя от функционалността на Фейсбук. Няма бутон „омраза“ във Facebook; трябва да говорите открито и хората нямат друг избор, освен да публикуват същия тип изявления. Според Льо Бон тълпата не е непременно негативна; има позитивни тълпи, които са обединени от, да речем, преживяването на религиозен екстаз. Не е съвсем ясно дали се образува тълпа от хора, които масово дават харесвания - възможно е степента на емоционална ангажираност тук все още да е недостатъчна и във всеки случай не можем да измерим силата на натискане на този бутон. Основната разлика между виртуална тълпа и реална е и времето на нейния жизнен цикъл. Тук виртуалността се усеща - истинските тълпи преживяват всички промени за няколко часа, във Facebook продължителността на живота на една тълпа е седмица.
Но образуването на тълпа е симптом и бих искал да разбера какво стои зад него. Не знам отговора на този въпрос, но имам три различни версии. Едната е проста, политическа. Образуването на тълпи през ХХ век е характерен симптом на неинституционализация, преливаща границите на нормалните процедури политически живот, и може би имаме работа точно с тази ситуация. Просто политиката се мести от улиците в социалните мрежи и въпреки че може да се върне оттам („Арабска пролет“), не е факт, че трябва. Защо да поемете пощата, телеграфа, правителствените сгради и банките, когато можете да поемете сървърите? Това обаче са истории на ужасите за депутатите от Държавната дума.
Втората версия е малко по-сложна, тя е етична. Много са писали за формирането на нова мрежова етика, има изказване на умната Екатерина Шулман, проповеди на Андрей Бабицки, прекрасен текст на Андрей Архангелски, те много приветстват това. Искам да говоря за по-традиционен проблем. В тези епидемии от омраза, идващи една след друга, моментът на сблъсък, ако искате, между бащи и синове е много осезаем. Предмет на атаката са ценностите, които са се формирали в постсъветската епоха - пари, клубове, общности, институции за сътрудничество с властите или бизнеса. Всички те от гледна точка на новата етика са конформисти и в този смисъл не са достоен за уважение. По отношение на тях е допустимо всяко нарушаване на неформалните правила, които важат за техния кръг: преговорите могат да бъдат публикувани извън пресата, възможна е частна кореспонденция, възможни са публични изобличения, всичко е възможно, тъй като основата на живота на разобличените е лъжа. По принцип това е типична ситуация на младежки бунт. Вашите правила са безполезни, защото вие самите не ги следвате, вашите неформални споразумения са безполезни, защото са групов егоизъм, вие сте измет, защото нямате морал, всяко неморално действие срещу вас е морално, защото е борба срещу Злото. Вярно е, че нямаме работа с младостта, а с възрастното поколение, но може би малко закъсняло в своето социално развитиезаради „тлъстите 2000-те“, когато формирането на нови социални клубове не донесе видими дивиденти.
Група с такава система от вярвания се нуждае от публичност, за да развие ценностите си и да отдели собствените си от аутсайдерите, както и от максималистична система на етика, за да разобличи съществуващите власти. Тълпата е идеална институция за тези цели; тя ви позволява да преформатирате обществото, набирайки поддръжници и унищожавайки опоненти.
И накрая, третата версия, която лично на мен ми изглежда най-правдоподобна, е прекалено научна. В своето „Разбиране на историята“ Арнолд Тойнби определя такава фаза на културното развитие като „срив“. Това все още не е срив и сривът може да бъде преодолян, но като цяло сривът е близо. За Тойнби концепцията за „творческо малцинство“ е фундаментална, това е приблизително същото като това, което днес наричаме „творчески елит“. И така, един от признаците на фазата на срив е „маргинализацията на творческото малцинство“. Неговите отговори на предизвикателствата на времето престават да интересуват никого, той вече не дава модели на поведение на обществото, затваря се в себе си и губи творческия си потенциал.
Facebook в Русия от известно време е интелектуална социална мрежа. Струва ми се, че свеждането на един интелектуалец до човек от тълпата е ясен знак за маргинализация.

P.S. За всеки случай ще кажа, че далеч не съм фен на Ревзин, рядко го чета и още по-рядко се съгласявам с него.
Е, отделно ще добавя, че тук не изразявам мнението си за иновациите в архитектурата и градоустройството, но в текста на Ревзин ме интересуват точно моделите на реакция на виртуалната тълпа, която той описва. баща: Майка:


	Гласов запис на G.I. Ревзина
	От интервю за "Ехото на Москва" 19 октомври 2013 г
Помощ при възпроизвеждане

Биография

Роден през 1964 г. в Москва в семейството на известни лингвисти Исак Ревзин и Олга Ревзина (Карпинская).

През 1992 г. защитава дисертация под ръководството на Д. В. Сарабянов на тема: „Проблемът на стила в неокласическата архитектура от началото на ХХ век“, кандидат по история на изкуството.

В продължение на 10 години преподава „История на руското изкуство от 19 век” в катедрата по история на руското изкуство на Московския държавен университет. Г. И. Ревзин е автор на повече от 50 научни статии по теория и история на архитектурата.

От 1996 до 2000 г. - заместник-главен редактор на списание "Проект Русия", от 2001 г. - главен редактор на списание "Проект Класика". Сътрудничи на списанията "Независимая газета", вестник "Сегодня", Architectural Digest (AD) и Gentelmen's Quarterly (GQ), а от 1996 г. е архитектурен колумнист във вестник "Комерсант".

Член е на Международния комитет за създаване на музей в „Къщата на Мелников” и общността „Сноб”.

Григорий Ревзин е един от последователните критици на стила на Лужков в московската архитектура.

семейство

Загина Зоя Ревзина, член на Централния комитет на партията на левите социалисти-революционери.

(Руски) . Посетен на 13 ноември 2009. .
. Публична лекция 15 май 2008 г. на Polit.ru.
. 26 ноември 2008 г. на Polit.ru.
във Фейсбук
Ревзина по радиостанция „Ехото на Москва“.

Откъс, характеризиращ Ревзин, Григорий Исаакович

Скоро след Коледа Николай обявил на майка си любовта си към Соня и твърдото си решение да се ожени за нея. Графинята, която отдавна забеляза какво става между Соня и Николай и очакваше това обяснение, мълчаливо изслуша думите му и каза на сина си, че може да се ожени за когото иска; но че нито тя, нито баща му биха го благословили за такъв брак. За първи път Николай почувства, че майка му е нещастна с него, че въпреки цялата си любов към него, тя няма да му се предаде. Тя, хладно и без да погледне сина си, изпрати да повикат мъжа си; и когато той пристигна, графинята искаше накратко и хладно да му разкаже какво става в присъствието на Никола, но не можа да устои: тя изплака сълзи на разочарование и излезе от стаята. Старият граф започна колебливо да увещава Николай и да го моли да се откаже от намерението си. Николай отговори, че не може да промени думата си, а бащата, въздишайки и очевидно смутен, много скоро прекъсна речта си и отиде при графинята. Във всичките си сблъсъци със сина си графът никога не оставаше със съзнанието за вината си към него за разпадането на делата и затова не можеше да се сърди на сина си, че отказа да се ожени за богата булка и че избра Соня без зестра - само в този случай той по-ярко си спомни какво, ако нещата не бяха разстроени, не би било възможно Николай да пожелае най-добрата съпругаотколкото Соня; и че само той и неговата Митенка и неговите неустоими навици са виновни за безпорядъка на работите.
Бащата и майката вече не говореха по този въпрос със сина си; но няколко дни след това графинята повика Соня при себе си и с жестокост, която нито едната, нито другата очакваха, графинята упрекна племенницата си, че е примамила сина й и че е неблагодарна. Соня, мълчаливо с наведени очи, слушаше жестоките думи на графинята и не разбираше какво се иска от нея. Тя беше готова да пожертва всичко за своите благодетели. Мисълта за саможертвата беше любимата й мисъл; но в този случай тя не можеше да разбере на кого и какво трябваше да жертва. Тя не можеше да не обича графинята и цялото семейство Ростови, но също така не можеше да не обича Николай и да не знае, че щастието му зависи от тази любов. Тя мълчеше и тъжно не отговаряше. Николай, както му се стори, не издържа повече на тази ситуация и отиде да се обясни с майка си. Николай или молеше майка си да прости на него и Соня и да се съгласи на брака им, или заплашваше майка си, че ако Соня бъде преследвана, той веднага ще се ожени тайно за нея.
Графинята, със студенина, която синът й никога не е виждал, му отговори, че е пълнолетен, че принц Андрей се жени без съгласието на баща си и че той може да направи същото, но тя никога няма да признае този интригант за своя дъщеря .
Взривен от думата интригант, Николай, повишавайки тон, каза на майка си, че никога не е мислил, че тя ще го принуди да продаде чувствата си и че ако това е така, тогава той последен пътказва... Но нямаше време да каже онази решителна дума, която, съдейки по изражението на лицето му, майка му очакваше с ужас и която може би завинаги щеше да остане жесток спомен между тях. Той нямаше време да довърши, защото Наташа, с бледо и сериозно лице, влезе в стаята от вратата, където беше подслушвала.
- Николинка, говориш глупости, млъкни, млъкни! Казвам ти, млъкни!.. – почти извика тя, за да заглуши гласа му.
„Мамо, скъпа моя, това съвсем не е, защото... горкият ми миличък“, обърна се тя към майката, която, чувствайки се на ръба да се скъса, погледна сина си с ужас, но поради упоритост и ентусиазъм за борбата, не искаше и не можеше да се откаже.
„Николинка, ще ти обясня, ти си върви - слушай, мамо мила“, каза тя на майка си.
Думите й бяха безсмислени; но постигнаха резултата, към който тя се стремеше.
Графинята, хлипайки тежко, скри лицето си в гърдите на дъщеря си, а Николай се изправи, хвана се за главата и излезе от стаята.
Наташа се зае с въпроса за помирението и го доведе дотам, че Николай получи обещание от майка си, че Соня няма да бъде потискана, а самият той даде обещание, че няма да прави нищо тайно от родителите си.
С твърдото намерение, след като уреди делата си в полка, да подаде оставка, да дойде и да се ожени за Соня, Николай, тъжен и сериозен, враждуващ със семейството си, но, както му се струваше, страстно влюбен, замина за полка в началото на януари.
След заминаването на Николай къщата на Ростови стана по-тъжна от всякога. Графинята се разболя от психическо разстройство.
Соня беше тъжна както от раздялата с Николай, така и от враждебния тон, с който графинята не можеше да не се отнесе към нея. Графът беше повече от всякога загрижен за лошото състояние на нещата, което изискваше някои драстични мерки. Трябваше да се продаде московска къща и къща близо до Москва, а за да се продаде къщата, трябваше да отиде в Москва. Но здравето на графинята я принуждаваше да отлага заминаването си от ден на ден.
Наташа, която лесно и дори весело понесе първата раздяла с годеника си, сега ставаше все по-развълнувана и нетърпелива с всеки изминал ден. Мисълта, че е така, напразно, загубена за никого най-доброто време, който би използвала, за да го обича, я измъчваше безмилостно. Неговите писма през по-голямата частя ядоса. Беше й обидно да мисли, че докато тя живееше само с мисълта за него, той живееше Истински живот, вижда нови места, нови хора, които са му интересни. Колкото по-забавни бяха писмата му, толкова по-досадна беше тя. Писмата й до него не само че не й донасяха никаква утеха, но й изглеждаха като скучно и фалшиво задължение. Тя не знаеше как да пише, защото не можеше да проумее възможността да изрази вярно в писмен вид дори една хилядна част от това, което беше свикнала да изразява с гласа, усмивката и погледа си. Тя му пише класически монотонни, сухи писма, на които самата тя не придава никакво значение и в които, според Бруйон, графинята коригира правописните си грешки.
Здравето на графинята не се подобряваше; но вече не беше възможно да отложим пътуването до Москва. Беше необходимо да се направи зестра, беше необходимо да се продаде къщата и освен това княз Андрей първо се очакваше в Москва, където княз Николай Андреич живееше тази зима, и Наташа беше сигурна, че той вече е пристигнал.
Графинята остана в селото, а графът, като взе Соня и Наташа със себе си, отиде в Москва в края на януари.

Пиер, след сватовството на принц Андрей и Наташа, без видима причина, изведнъж почувства невъзможността да продължи предишния си живот. Колкото и твърдо да беше убеден в истините, разкрити му от неговия благодетел, колкото и да беше радостен през онзи първи период на увлечение от вътрешната работа по самоусъвършенстване, на която се отдаде с такъв плам, след годежа на принц Андрей на Наташа и след смъртта на Йосиф Алексеевич, за която той получи новини почти по същото време - цялото очарование на този предишен живот внезапно изчезна за него. Остана само един скелет от живота: домът му с блестящата му съпруга, която сега се радваше на благоволението на един важен човек, познанство с цял Петербург и служба със скучни формалности. И този предишен живот внезапно се представи на Пиер с неочаквана мерзост. Той спря да пише дневника си, избягваше компанията на братята си, започна отново да ходи в клуба, отново започна да пие много, отново се сближи с отделни компании и започна да води такъв живот, че графиня Елена Василиевна сметна за необходимо да направи строго порицание към него. Пиер, чувствайки, че тя е права и за да не компрометира жена си, замина за Москва.
В Москва, щом влезе в своята огромна къщас изсъхналите и вехнещи принцеси, с огромните дворове, щом видя - минавайки през града - тази Иверска капела с безброй свещи пред златни одежди, този Кремълски площад с неутъпкан сняг, тези таксиджии и бараки на Сивцева вражка , той видя старите хора на Москва, нищо онези, които искаха и бавно изживяваха живота си, видя стари жени, московски дами, московски балове и московския английски клуб - чувстваше се у дома, в тихо убежище. В Москва се чувстваше спокоен, топъл, познат и мръсен, като облечен в стара роба.
Московското общество, всичко от стари жени до деца, сякаш беше отдавна добре дошъл гост, чието място винаги беше готово и не беше заето, прие Пиер. За московското общество Пиер беше най-милият, най-добрият, най-умният, весел, щедър ексцентричен, разсеян и искрен, руски, старомоден джентълмен. Портфейлът му беше винаги празен, защото беше отворен за всички.
Бенефиси, лоши картини, статуи, благотворителни дружества, цигани, училища, абонаментни вечери, празненства, масони, църкви, книги - на никого и нищо не е отказано и ако не бяха двамата му приятели, които взеха назаем много пари от него и взеха го под тяхна опека, той щеше да даде всичко. Нямаше обяд или вечер в клуба без него. Веднага след като се отпусна на мястото си на дивана след две бутилки Марго, той беше заобиколен и започнаха разговори, спорове и шеги. Там, където се караха, той се помиряваше с една от любезните си усмивки и, между другото, шега. Масонските ложи бяха скучни и летаргични без него.
Когато след една-единствена вечеря той с любезна и мила усмивка, отстъпвайки на молбите на веселата компания, стана да тръгне с тях, сред младежите се чуха радостни, тържествени викове. На балове той танцуваше, ако нямаше свободен джентълмен. Млади дами и госпожици го обичаха, защото, без да ухажва никого, той беше еднакво мил с всички, особено след вечеря. „Il est charmant, il n"a pas de sehe," [Той е много сладък, но няма пол], казаха за него.

Григорий Исаакович Ревзин (роден през 1964 г.) е руски историк, изкуствовед и архитектурен критик, журналист и колумнист. Специален кореспондент на издателство "Комерсант" и партньор на КБ "Стрелка". От 2011 г. - член на Съвета по градоустройство на фондация "Сколково".

За Кемерово няма какво да се каже, тук можете само да мълчите в ужас и да изказвате съболезнованията си. Но искам да говоря за търговски центрове. Веднъж подадох оставка от Московския градски съвет, защото постоянно бяхме принудени да одобряваме търговски центрове там. Това е много специфичен формат. Всички са учудени как е възможно да бъдат оставени толкова много деца без възрастни, защо учителят е завел класа на кино и е отишъл да пазарува, защо родителите са оставили децата си и т.н. Но това е пряко предвидено от формата на търговския център. Целият смисъл е да се създаде поток от семейни посещения, след това да се разделят децата и родителите (стаи за анимация, кина, пързалки и т.н.) и да се изпратят родителите да се разходят из търговската зона за няколко часа, така че да не могат да помогнат но купете нещо.

Шокирани сме от броя на жертвите, но малко знаем колко сме спасили. Но факт е, че търговските центрове се хранят с потока и полагат всички усилия да го засилят. В идеалния случай там ще има толкова хора, колкото в метрото в час пик или на летището. Но хората с такава концентрация не са организирани в технологични вериги, те не трябва да ходят никъде, те просто трябва да останат и да не правят нищо. В същото време от гледна точка на търговията е важно изходите да не се виждат, така че докато не преминете целия етаж, не можете да излезете - всичко там е направено така, че да забави движението и да увеличи престоя.

Там се сблъскват три различни протокола. Пожарната безопасност изисква максимална скорост на евакуация и максимален брой изходи. Но протоколът за сигурност срещу тероризма изисква затрудняване на влизането и проверка на всеки, който влиза. А протоколът за сигурност срещу крадци изисква затрудняване на излизането, забавяне на излизането и възможност за проверка. Следователно ненужните от гледна точка на безопасността на хора и стоки входове и изходи просто няма как да не бъдат затворени. Навсякъде са затворени.

За да привлечете поток, е необходимо постоянно актуализиране на интериора - трябва да създадете визуално събитие. Това е безкраен поток от временни изложби, временни материали, атракции, нови мебели, нови покрития. Те са временни, следователно евтини и следователно пожароопасни. И те трябва постоянно да се сменят с нови, за да привличат вниманието. Освен това има тонове пожароопасни опаковки, боклук, предимно пластмаса. Това са складове с барут, в които хората са като сардини в буре. За да могат хората да останат безопасно на такива места, те трябва да бъдат подготвени, обучени и вътрешно концентрирани – както на опасно работно място. Но целият смисъл тук е, че ви продават релакс, забавление, релакс, комфорт. Невъзможно е хората да бъдат принудени да се отпуснат в опасен производствен режим.

Представете си същите търговски и развлекателни зони на приземните етажи по улиците. Огънят нямаше да създаде никаква опасност за хората – те просто щяха да разбият витрините и да излязат на улицата. И така, в Германия строителство във формат център за пазаруванезабранено по-близо от 10-15 км. от града (в зависимост от големината на града). Не знам нормите в Италия, но там е същото - всички тези търговски центрове са разположени извън градовете, на открито. Те може би са по-безопасни според стандартите, но не това е важното. Това са мерки срещу прекомерна концентрация на хора. Бизнесът прави пари от потока, но обществото специално го ограничава именно за безопасност.

Да, ясно е, че тази „зимна череша“ не би могла да изгори толкова зле, ако не беше голямо разнообразие от нарушения на правилата за безопасност - някой все пак го е проектирал в съответствие с някои правила. Оперативни услуги, сигурност, органи за одобрение и др. Очевидно нещата се объркаха на много места. Но точно това устройство - търговският център - е невероятно опасно. И тук не е толкова важно дали е имало герои, които са спасили (в Кемерово, изглежда, няма никой освен пожарникарите). И не е толкова важно, че всички отговорни хора - от пазачите до биячите - първо се отпуснаха, след това решиха да не се паникьосват, след това се уплашиха и избягаха. Като цяло, най-решителните и интелигентни хора рядко стават охранители в търговски центрове, това е друга специализация. Важно е, че самото устройство е много опасно и се продава като място за релакс и релакс.

У нас, за разлика от Холандия например, е строго забранено да се правят детски градини на горните етажи на сградите - именно защото при пожар децата не могат да бъдат спасени и не могат да излязат сами. Знаете ли колко големи търговски центрове имаме в същия формат като в Кемерово - с детска секция най-отгоре, с кина, пързалки, анимации и т.н. Те са шестстотин. Разбирам, че е невъзможно да ги затворите. Напуснах Московския градски съвет, но повече не можеше да се направи - всички архитекти разбраха, че това е зло, но зад това зло имаше много големи финансови интереси, а в Москва те са толкова пряко олигархични. И хората харесваха тези центрове - до трагедията в Кемерово. Но нека сега да забраним новото им строителство в градовете - само в далечно от града поле.

И да забраним там да се разполагат детски центрове. Това са устройства за привличане на допълнителен поток от купувачи от родители, използващи деца за търговска ефективност. И това са газови камери.

02.10.13 17:27

Евгения Гершкович - за книгата на Григорий Ревзин „Руската архитектура на границата на 20-ти и 21-ви век“.

Корицата на тежкия том от 530 страници е украсена с изображение на инсталацията на Александър Бродски „Градска кома“. Макет на метрополис, изваян от глина през 2000 г., е на път да се удави в черна мазна каша, загатвайки, че никаква доброта няма да се разлее в душата на читателя от това, което е вътре, тоест от съдържанието на книгата, което изглежда доста академично, дори претенциозно .на учебника, заглавие. Това обаче не е учебник, а присъда за Москва, която преживя две десетилетия на строителен бум, осветен от 18-годишното управление на Юрий Лужков, който даде името си на архитектурния стил.

Григорий Ревзин е първият сред руските архитектурни критици, следователно той е първият, който диагностицира наскоро изминалото време и поставя неговите герои - те са около двадесет - на съответните им места в йерархията. Нещо повече, той старателно водеше хрониката на това тежко време, според позициите си на кореспондент на вестник „Комерсант“, редактор на списание „Проект Русия“ и т.н. Сега, след като събра хрониката от 1998 г. до днес в един том (между другото, той направи същото през 2006 г. с публикацията „По пътя към Боливия“), Ревзин се отдава на размисъл, понякога полемизирайки със себе си с неотдавнашната , оборудване на повествованието, точно гарнитура към основното ястие, ревизия на предишни позиции, критични оценки, дори озадачени, понякога признаващи исторически поражения, понякога потвърждаващи визионерските си наблюдения.

Текстовете на Ревзин, отдавна цитирани от прогресивната публика, както винаги са пример за добра литература, балансираща на ръба на сатирата и елегията, с пасажи като: „Един крак човек в опърпано палто вървеше по улицата. линия, а звукът на патериците му отмерваше невероятната дължина и опашки, и казарми” – съвсем в духа на Достоевски.

Книгата е структурирана просто, тя е за две утопии. Първият е „Великият стил Лужков“: триумфалните програми на бившия кмет за преобразяване на Москва, издигайки се до небето и потъвайки в земята: реконструкция на исторически паметници, катедралата Христос Спасител - „молитва в камък“, „Военторг“, „Манеж“, хотел „Москва“, плюс Манежния площад и паметника на Петър, който е „толкова страшен, колкото и да е нараснал до размера морско свинчехлебарка"). Авторът на историята дори не си е помислил да пропусне скандалните факти за одобрения, трансфери на средства към офшорни компании, сливане на икономически интереси. Напразно други мечтаеха, че старите вестници са се разложили. Не, сега тези бележки (ние ги четем всички!) са компоненти на програмна работа на местен изследовател. Ревзин, с характерните си язвителни формулировки и подигравателна лексика, предпочиташе интонацията да бъде възможно най-критична. Всички го разбраха.

Строителство „антично“ от силите на постсъветските майстори - архитектурни служители (М. Посохин, С. Ткаченко, Ю. Гнедовски, А. Майерсон и т.н.), търсенето на национална идея чрез свободния превод на символи в прости форми, куполи и кули, примери за архитектурния вкус на Юрий Михайлович, превърнати в интелектуална задънена улица и грандиозен хак, на фона на който живеем сега.

Програмно противоположни на стила на Лужков, архитекти, урбанисти, „хартиени работници“ и постмодернисти се опитаха да прочистят града от всичко съветско и да трансплантират тук европейската цивилизация, което изглеждаше не по-малко утопично. Опитвайки се да намери добра архитектура, Ревзин посвети цели глави от втората част на работата на тези герои.

Представям си архитекти, скупчени около стенвестник, гледайки вълнуващо над главите на колегите си дали ще ги споменат и с какъв язвителен епитет са ги удостоили. Григорий Исаакович ги раздели на групи: „Господа“, „Художници“, „Коротки“. Първият включва неомодернисти, пропагандатори на минимализма като въплъщение на интелигентността - Н. Лизлов, А. Скокан, Е. Асес, С. Киселев, Б. Левянт с Б. Стучебрюков. „Художниците“, а това са М. Хазанов, В. Плоткин и С. Скуратов, също като господата, представляват неомодернистичната линия на съвременната архитектура, но от гледна точка на автора основното за тях е формата , и контекст и т.н. са на второ място.

"Чудаци". В това есе Ревзин разглежда феномен от различен порядък. Става дума за онези „маргинални хора“, които решиха да се отнесат с разбиране към заповедта на Лужков, по-специално към московската работа, с разбиране и да й отговорят сериозно. Упражнения в арт деко са представени от П. Андреев, М. Лабазов, А. Челцов, А. Савин, А. Воронцов, А. Бавыкин. Авторът беше изключително изненадан от работата на С. Ткаченко с неговия талант за лесно жонглиране на стилове.

„Портфейлите“ като алтернативна история са включени в отделна глава, където архитектурният критик се отдава на фантазии, сякаш Съветският съюз не се е разпаднал, а днес нещата на А. Бродски, Ю. Аввакумов, М. Белов бъдат в колекциите на MoMa, Tate Modern и светът ще говори за третия руски авангард, а в Русия прогресивната публика ще ги носи на ръце и сградите им ще станат обект на поклонение. Но това не се случи. Архитектурата от последните двадесет години се превърна в опит за отрицателен отговор на исторически въпроси; Русия не се превърна в европейска страна, тоест поражението е навсякъде. Въпреки че не, има надежда. Той изгрява в последния тържествен акорд на творбата на Ревзин - главата, наречена „Пророкът“. Става дума за един приятел, М. Филипов, неокласически майстор, единственият, който успя да създаде собствен дневен ред и да го претвори в истинска конструкция.

Г. Ревзин „Руската архитектура на границата на 20-ти и 21-ви век“, М., „Ново издателство“, 2013 г.

Стил Лужков: време за анализ

11.09.13 13:50

На 14 септември Григорий Ревзин ще представи книгата си „Руската архитектура на рубежа на 20-21 век“ в Стрелка.

„Новата книга на основния руски архитектурен критик Григорий Ревзин е обобщение на разочароващите резултати от последните двадесет години, които той свързва с опита на постсъветската архитектура да реши неразрешими проблемиидеологията на новото общество - желанието му да влезе в западната цивилизация и да се отдели от съветския исторически и културен опит.

Книгата на Ревзин е последователен автокоментар към собствените му текстове във вестници и списания, писани някога върху архитектурната тема на деня и днес комбинирани в пристрастен, но интегрален портрет на архитектурната ера с нейните герои и антигерои, създатели и жертви, успехи и неуспехи.

„Тази книга е за архитектурата на Москва в постсъветската епоха. Около двадесет години почти непрекъснат бум на строителството, когато на мястото на столицата на първата социалистическа държава в света беше построен капиталистически метрополис. Това е книга за победата на Юрий Михайлович Лужков над Москва, книга за първия период от историята на Москва, която се нарича не с името на върховния владетел на Русия, както Москва на Сталин, Хрушчов, Брежнев, а с името на кмета: Москва на Лужков”.

Григорий Ревзин - архитектурен критик, специален кореспондентИздателство "Комерсант", комисар на руския павилион на Венецианското биенале, член на Московския архитектурен съвет, автор на книгите "Неокласицизмът в руската архитектура от началото на 20 век" (1992), "Очерци по философията на архитектурната форма “ (2002), „По пътя към Боливия: бележки за руската духовност” (2006) и др.

Високотехнологични в кулата

06.08.12 18:15

Руски павилион на 13-то Венецианско биенале на архитектурата: неясни очертания на високотехнологична изложба.

Миналата седмица комисарят на руския павилион Григорий Ревзин и кураторите на изложбата Сергей Чобан и Сергей Кузнецов (SPEECH Choban & Kuznetsov) представиха концепцията на изложбата, чиято инсталация ще приключи през този моментв сградата Shchusevsky на територията на Giardini. Биеналето ще започне на 27 август, но кураторите бързаха да завършат всички монтажни работи до днес, като се има предвид, че август в Италия е ваканционният сезон и всички изложбени услуги работят в съответно спокоен режим.

Централна зона на информационния център Сколково

Квартали Технопарк в Сколково 1/10

03.04.12 14:00

Обобщаването на резултатите от конкурса за проектиране на жилищни райони на квартал Технопарк на иновационния център Сколково се превърна в едно от най-значимите архитектурни събития през изминалия месец. Проект на авторски колектив с ръководител Д.В. Буш, откриваме поредица от публикации на творбите на победителите.

Подробна информацияНашите колеги публикуваха информация за хода на конкурса и анализ на резултатите от него на портала archi.ru. Изчерпателна и, трябва да се отбележи, изключително положителна оценка на неговите резултати даде архитектурният критик и член на градоустройствения съвет на Сколково Григорий Ревзин (Комерсант-Власть, 26.03.2012 г., № 12 (966)). Решихме да представим печелившите проекти подробно, в няколко публикации, след като разговаряхме с авторите за техния опит от участие в това. Кои типове къщи от трите предложени - жилищни сгради, градски къщи, вили - са разработени и защо? Какви трудности преодоляхте? С какви впечатления Ви остави състезанието? Един от първите, които реагираха, беше екипът, ръководен от Дмитрий Вилямович Буш. Архитектите отговориха лаконично на въпросите, но изпратиха подробно представяне на проекта, който се отличава със сложна, но, както подробно е доказано в обяснителната записка, много ефектна обемно-пространствена композиция.

В Държавното унитарно предприятие MNIIP Mosproekt-4 Дмитрий Вилямович ръководи работилница, специализирана в изграждането на големи спортни съоръжения. Екипът му естествено се фокусира върху проектирането на най-мащабните жилищни проекти – жилищни сгради. В съответствие с кода за проектиране, разработен от архитектите-куратори на Технопарка Жан Пистре и Мохсен Мостафави, жилищните райони на плана на района изглеждат като кръгове и полукръгове, разпръснати из гората различни размери, свързани с нишки от пътища. На първия етап екипът, ръководен от Буш, излезе с хитра схема за планиране, която поради своя модулен дизайн теоретично можеше да се побере във всеки от тези квартали. И условията на конкурса предполагаха, че блоковете, разпределени между тридесетте финалисти, може да не съвпадат с тези, които участниците са избрали за себе си на първия етап, и следователно ще имат различни размери и конфигурации.

Обемно-пространствена композиция, предложена в в такъв случай, е толкова красиво геометрично упражнение. Модулната единица е жилищен обем под формата на призматоид с наклонени горни и долни ръбове. Четири призматоида образуват блок с форма на диамант, който е свързан с подобни, както е показано на диаграмата, образувайки правоъгълни дворове. От такива елементи израства грандиозна кристална структура, потенциално готова да се разширява безкрайно.

В уточнения на финалния етап кръг архитектите включиха 16 завършени и 16 незавършени жилищни модула - 5-етажни сгради. Всички те са свързани помежду си с проходни галерии. Прозорците на галериите гледат към вътрешни ромбични дворове, а апартаментите „гледат” към големи правоъгълни. Всички дворове са пропускливи поради факта, че наклонените долни ръбове на модулите опират с единия ръб в основата, а с другия в конструкциите на съседната къща при пресичане с нея. Можете да се разходите из квартала както през вътрешни галерии, така и през открити дворове. Предвидени са разнообразни инфраструктурни съоръжения в партерните етажи на централните сгради и в долната част на периметърните блокове. Обмислен е достъпът за автомобили, включително специални автомобили. Предвидени са разнообразни инфраструктурни съоръжения в партерните етажи на централните сгради и в долната част на периметърните блокове. Има подземен паркинг.

Сред екологичните решения, които колективно осигуряват LEED сребърна разработка, специално внимание се обръща на намаляването на топлинните загуби. Това се постига чрез буферни пространства - остъклени галерии и помещения в долната част под жилищните етажи, както и многоетажен силует на сградите, който намалява скоростта на движение и турбулентността на въздушните потоци и натиска на вятъра. Освен това са предвидени следните разпоредби: използване на възобновяеми енергийни източници, рециклиране на дъждовна вода и естествена вентилационна система.

Цената на строително-монтажните работи в съответствие с условията на конкурса (с изключение на довършителните работи, тя е не повече от 28 хиляди рубли на квадратен метър) успя да се побере до голяма степен поради същата модулна структура, която включва използването на един и същи тип конструктивни елементи. Рационалното обединение, съчетано с визуално разнообразие в този проект: кристалната композиция и алгоритъмът за инсталиране на модули, който не е очевиден „от земята“, създават в рамките на блока трудно предвидима игра на обеми, сякаш се сблъскват, блъскат един в друг, или блокиране на гледката или отваряне към пейзажа. Може би именно тази комбинация от характеристики донесе на отбора безусловна победа. Според Григорий Ревзин, журито е гласувало единодушно за този проект.

Самите архитекти са с изключително положителни впечатления от участието си в конкурса. Най-трудното, както писаха, беше като цяло създаването на жизнена среда с ново качество, съответстваща на характера на иновационния център Сколково. Техният проект не претърпя радикални промени между първия и втория етап, когато бяха направени значителни корекции в условията на конкурса. Промените в техническите и икономически показатели, по-специално намаляването на броя на етажите на жилищните сгради от 7 на 5 етажа, не се отразиха на общия план. От предложенията за подобрение, които членовете на журито отправиха индивидуално към финалистите, беше споменато само искането за изясняване на системата за входове към къщите. Прави впечатление, че в случая, въпреки наличието на майстор ръководител, архитектите подчертават колегиалността на работата си. А отговорите на нашите въпроси в писмото също са подписани от всички имена на авторите на проекта: Дмитрий Буш, Алексей Орлов, Владислав Тулупов, Антон Закляев, Алексей Рюмин, Владимир Алехин, Ирина Гришина, Дмитрий Хомяков, Ирина Бердникова, Константин Заиграев.

Етажни планове:

Очакват се промени от Чипърфийлд

09.02.12 18:55

Остават още шест месеца до 13-ото биенале на архитектурата във Венеция, но подготовката за основния професионален форум вече е в ход пълен размах. Има време да си припомним какво беше през последното десетилетие и да си представим как нещата могат да се променят сега. Ирина Коробина говори за новия директор на изложбата, а Григорий Ревзин говори за това, което Русия ще покаже в своя павилион.

На 27 декември 2011 г. Съветът на Венецианското биенале назначи Дейвид Чипърфийлд за директор на секция Архитектура и му възложи отговорност за 13-ото издание. Международна изложба, който ще продължи от 29 август до 25 ноември 2012 г. Говорейки на пресконференция, новоизпеченият куратор каза, че изложбата "трябва да докаже съществуването на богата култура на архитектурна практика и дизайн". Така организаторите декларираха желанието си да върнат биеналето в по-строги професионални рамки.

Снимката е предоставена от пресслужбата на Биеналето

Архитект Дейвид Чипърфийлд, куратор на 13-ото Венецианско биенале

От 2000 г. директорите избират предимно теоретици, историци на архитектурата и известни критици; съответно концепцията и изложбата стават все по-философски абстрактни и все по-малко практични, като по този начин намаляват професионалната стойност на събитието. На 9-та изложба историкът на архитектурата Кърт Форстър направи преглед на основните тенденции в съвременната архитектура, а по-късно, както правилно отбеляза Григорий Ревзин в статията си „Малая земя - обща земя“ (вестник „Комерсант“ 26.01.12 г.), събитието последователно се доближаваше до арт биенале, когато изложбата се състои основно от инсталации и пърформанси, а архитектурата е някъде наблизо. Всъщност фразата „там някъде“ е мотото на изложба от 2008 г., ръководена от критика Арън Бетски. Може би интересна от гледна точка на развитието на съвременното изкуство, изложбата на Бецки, според много критици, демонстрира ориентация към бохемската тълпа, което нанесе значителни щети на репутацията на Венецианското биенале на архитектурата. В крайна сметка този форум не само определя основните тенденции в градоустройството, архитектурен стили дизайн за следващите няколко години, но инвеститорите и разработчиците решават въпросите за милиарди долари инвестиции в текущи или планирани проекти. И колкото повече експозицията навлизаше в сферата на абстрактния размисъл, толкова по-малко предизвикваше интерес сред професионалистите и следователно ставаше по-малко актуална. Очевидната криза от 2008 г. принуди Съвета да преразгледа своите политики.

Монтаж от Amateur Architecture Studio. Разпадане на къща. 2010 Любителско архитектурно студио

В заключителните си думи на среща с журналисти на 27 декември 2011 г. президентът на Биеналето Паоло Барата заяви, че „назначаването на Казуо Седжима за директор през 2010 г. повратна точка„Изложбата отново е в ръцете на професионални архитекти и се очаква Дейвид Чипърфийлд да продължи този курс.“ Но въпросът е - какъв курс да продължи? Само мързеливите не биха обвинили кураторската изложба на Седжима, че е неархитектурна. Основната интрига на 13-ото биенале е дали новият директор ще успее да преодолее тенденцията от последното десетилетие.
Авторитетът на Дейвид Чипърфийлд както сред професионалистите, така и сред широката публика в момента е много висок, кариерата му е на върха си: през 2009-10 г. той получава редица награди и титли, през 2011 г. е удостоен с най-престижната награда в Европа в областта на архитектурата - наградата Mies van der Rohe Затова назначаването му за директор на 13-ата международна архитектурна изложба във Венеция е закономерно.

артилерия. Арсенал. Залата на Венецианския арсенал, където се провежда Биеналето

Въпреки това, противно на очакванията за по-голяма яснота на темата и концепцията на биеналето, името „Обща основа“, обявено на среща на 17 януари с представители на страните участнички, остана традиционно неясно. Чипърфийлд не възприе твърда политика, а само изрази надежда, че изложбата ще помогне на участниците да намерят общ език в мисленето за интелектуалните и физическите територии, организирани от архитектурата. "Правда" уточнява, че терминът "Обща основа" включва и терена между сградите, което всъщност е градско пространство. И изрази желание представените проекти на биеналето да дадат основата за сериозен размисъл върху създаденото от сгради пространство, за участието на архитектурата в създаването на политически, социални и обществени зони в градската среда. Така изложбата през 2012 г. ще продължи да развива темата „Идентичност на архитектурата и града“, повдигната от същия Чипърфийлд, когато той беше куратор на британския павилион през 2006 г.

Снимка: Giulio Squillacciotti, С любезното съдействие: la Biennale di Venezia

Зала Сorderie, Венециански арсенал

Изложбата, която Русия подготвя за 13-то архитектурно изложение във Венеция, успешно корелира с желанията на Чипърфийлд. Григорий Ревзин, който е комисар на руския павилион, каза, че страната ни ще представи проекта на иновационния център Сколково. В този случай консултативните функции на комисаря бяха сведени до минимум, тъй като решението беше взето от Министерството на културата и „свалено“ отгоре. Ревзин номинира само Сергей Чобан за куратор: „Сергей Чобан вече беше един от кураторите през 2010 г., така че познава добре пространството и условията на павилиона и самият той участва в проектирането на Сколково.“ Вниманието на посетителите и изложителите към руския павилион може да се добави от факта, че Чипърфийлд отчасти участва в създаването на научен град от ново поколение, той разработи проект за комплекса на Сбербанк за Сколково.
Самата изложба обещава да бъде по-представителна от предишните: обявени са 41 страни участнички, от които Косово, Кувейт и Перу ще се представят за първи път.

Ирина Коробина, директор на Музея на архитектурата. А.В. Шчусева:

„Вярвам в Дейвид Чипърфийлд. Истински радостно е, че директорът на Венецианското биенале отново стана архитект - не теоретик, а практик. Това не отменя дълбокото му разбиране на архитектурните традиции, но най-важното е, че той е професионалист, зад когото стоят много реализации и умни реализации. За първи път го срещнах, когато бях в журито на конкурс за реконструкция на Нова Холандия в Санкт Петербург. Когато останалите участници предложиха свои варианти на концепцията на проекта, Чипърфийлд и неговото бюро показаха видео, което представяше с кого работи, какви възможности има за реализация и за привличане на международния културен елит към този проект. Тогава изглеждаше, че Чипърфийлд не подходи сериозно, представяйки връзките си вместо идеята за проекта. Въпреки това, днес, наблюдавайки последните му сгради в Германия, Великобритания и как той ръководи дизайна на реконструкцията на театъра в Перм, разбирам необходимостта от изграждане значими проектив глобалния културен контекст. Чипърфийлд в професионалната си дейност изхожда от собствените си възможности и местните условия, а не създава утопии. Мисля, че това е много важно за Венецианското биенале. Участието на кръг от известни герои от света на архитектурата, с които Чипърфийлд е приятел и си сътрудничи, в изложбата, която, както беше посочено, той планира да изгради под формата на диалог между известни и млади майстори, ще го даде дълбочина и значимост."

С любезното съдействие на Музея на архитектурата A.V Шчусева

Междувременно става дума за защитена зона с множество архитектурни паметници и обекти на културното наследство. Сред тях е Музеят на Пушкин. А. С. Пушкин, Румянцевски музей, Държавна библиотека. Ленин, Централна изложбена зала "Манеж", Исторически музей, Музеи на Кремъл, Музей на архитектурата. Шчусева.