Примеры участия молодежи в политической системе. Участие молодежи в политической жизни государства: проблемы и возможности

Одной из наиболее существенных новаций, введенных в политическую практику при реформировании политической системы страны в конце 1980-х – начале 1990-х гг., был институт выборов, освобожденный от той исключительно ритуальной функции, которой он обладал ранее. Большинство исследователей сходятся на том, что в демократиях выборы являются институциональным каркасом политической системы. «Позитивно определенная власть есть институционализация ожидания, что в известных пределах требованиям общества будет уделено серьезное внимание. Наиболее четкое формальное отражение это получило, например, в системе выборов» 1 . Тем не менее, социологические замеры общественного мнения фиксируют недоверие россиян к действующей избирательной системе. В их сознании закреплена «презумпция виновности» властей, получающих всегда выгодные для себя итоги всенародного голосования. Так, по данным опроса Фонда общественного мнения (ФОМ) - июль 2005 г., - свыше половины россиян (55%) полагают, что результаты выборов не отражают мнения народа. И лишь менее трети (31%) придерживаются противоположной позиции.

Значимость выборов для политической социализации молодежи определяется такими их нормативными качествами, как альтернативность, свобода и конкурентность.Эти характеристики выборов, в принципе, должны способствовать формированию таких качеств «политического индивида», как способность делать выбор и нести за него ответственность, анализировать расстановку сил и баланс многообразных интересов, рассчитывать плюсы и минусы того или иного решения. Однако эти позитивные (функциональные) следствия вовлеченности молодежи в деятельность электоральных институтов зачастую не реализуются, и мы наблюдаем лишь ряд дисфункций – разочарование в выборах и легальных формах политической конкуренции в целом, легитимацию насилия в молодежном сознании, формирование убежденности в том, что власть формируется отнюдь не на выборах, а в чиновничьих кабинетах или на площадях. Скорее всего, эти дисфункции являются прямым следствием реальной электоральной практики в России и в значительной степени – институциональных основ выборов.

Исследование электорального поведения и электорального сознания молодежи приобретает особую значимость вследствие того, что в любом обществе молодежь выполняет функцию трансляции ценностей и практик и фактически определяет степень идентичности общества на разных этапах его развития.

Электоральное поведение молодежи представляет собой участие в выборах и референдумах различных уровней. Его измерение производится, прежде всего, по критериям интенсивности, регулярности, осознанности и др.

Электоральное сознание молодежи, в свою очередь, можно определить как комплекс ценностей, установок и норм, определяющих электоральное поведение молодежи.

Характер электорального участия молодежи отражает низкую рефлективность (рефлексивность в целом можно определить как способность к критической самооценке, а также к критическому осмыслению собственного опыта) общественного сознания молодежи и неверие в значимость политических институтов для реальных жизненных практик.

Наиболее очевидным и показательным индикатором политической активности или пассивности населения является участие в выборах. В общественном сознании молодежи нормативная ценность выборов несколько выше, чем у других поколений.

По данным исследования «Молодежь и выборы сегодня: перспективы, ожидания (электоральная активность молодежи в Белгородской области)», проведенного в 2006 г., 75,32% респондентов высказались за то, что выборы в России нужны («да» и «скорее да, чем нет»). О том, что выборы не нужны, заявили 14,45% респондентов 1 . Собираются участвовать в выборах 60,87% молодых людей. Но лишь 25,16% на вопрос о мотивах такого участия заявили, что хотят таким образом участвовать в решении общественных проблем. Для остальных участие в выборах – в лучшем случае, гражданский долг (41,98%) или следование требованиям закона (14,29%) 2 . По результатам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» по общенациональной выборке в декабре 2005 г., из двух предложенных альтернатив: «Выборы нужны» и «Выборы не нужны» 61% респондентов выбрали первую и 23% - вторую. В 2002 г. данное соотношение было – 73% и 14% 1 .

Однако нормативная ценность выборов сочетается с более низким уровнем заявленного и реального электорального участия. По данным ФОМ, в президентских выборах 2004 г. приняли участие 57% респондентов в возрасте 18-35 лет. В то же время в целом по выборке в них участвовали 67%. В парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет. Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%) и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%) 2 .

По данным общероссийского опроса, проведенного ФОМ в феврале 2004 г., в возрастной группе 18-35 лет о том, что они всегда приходят на избирательные участки, заявили 48%, а о том, что не ходят никогда – 10%. Для возрастных групп 36-54 и старше 55 лет соответствующие показатели составили 64 и 8%; 85 и 4% 3 . Продемонстрированная тенденция позволяет предположить, что заявленная электоральная активность собственно молодежи, то есть 18-29-летних, еще ниже, чем в первой возрастной группе. При этом следует иметь в виду, что это, скорее всего, так называемая нормативная электоральная активность, которая существенно отличается от реальной (в сторону завышения).

Еще более низкие показатели электоральной активности молодежи зафиксировало исследование Института социологии РАН в возрастной категории 18-26 лет. О своем участии в выборах в ходе него заявили 36% молодых респондентов. В возрастной группе 40-60 лет таких насчитывалось 48%. На вопрос «Приходилось ли Вам за последние год-два участвовать в общественной и политической жизни? И если да, то в какой форме?» почти каждый второй опрошенный молодой россиянин (49%) дал отрицательный ответ. Среди старшего поколения таких респондентов оказалось – 37% 4 .

По данным межстранового проекта Венского института социальных исследований, и в странах Европы молодежь в целом отличается невысоким уровнем электоральной активности. Наиболее высокий уровень участия в выборах наблюдается в Италии, а самый низкий – в Великобритании 5 .

Реальное электоральное участие молодежи в Белгородской области, фиксируемое по данным Избирательной комиссии Белгородской области, имеет достаточно высокий уровень. Если на выборах Белгородской областной Думы в октябре 1997 года была зафиксирована крайне низкая явка молодых избирателей – около 30%, то в последующем активность молодых избирателей была существенно выше (таблица 5) 1 .

Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Различаются формальная и реальная включенность в политическую жизнь. От того, насколько сознательно молодой человек включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реализации его политических интересов.

О статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.

Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством достижения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и самоутверждении, реализации чувства гражданственности. Участие бывает прямым (непосредственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.

В недавнем прошлом в нашей стране исповедовалась идея так называемой стопроцентной политической активности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность молодых людей с официальной идеологией. Любые иные считались антиобщественными и пресекались. Подобное "поголовное участие" лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия которого ощущаются до сих нор.

В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.

• 1. Участие в голосовании. Политический статус молодежи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. Однако молодежь недостаточно активно использует свой политический потенциал. По данным ФОМ (по состоянию на 20 января 2012 г.), 58% молодежи в возрасте от 18 до 35 лет практически не участвует в выборах (33% участвуют редко и 25% никогда не участвуют), продемонстрировав политический нигилизм и предоставив тем самым возможность для манипулирования ее голосами заинтересованным силам. Участие в выборах в Госдуму (2007) принимали всего 47% молодых людей в возрасте 18– 30 лет, что значительно ниже электоральной активности старшего поколения. Большинство голосов молодых избирателей получила "Единая Россия" (68,6%), следующие три места по числу отданных за них голосов заняли ЛДПР (12,1%), "Справедливая Россия" (6,2%), КПРФ (5,3%) (Горшков, Шереги, 2010).
• 2. Представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти. По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти РФ в 1990–1991 гг. молодежь в возрасте 21–29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ – 0,4%; в Верховных Советах республик – 2,8%; в городских Советах – 10,2%; в районных городских Советах – 11,7%; в сельских поселковых Советах – 14,9%. Однако в дальнейшем представительство молодежи в органах государственной власти постоянно сокращалось.

За годы реформ представительное участие молодежи существенно сократилось. Не может компенсировать недостаток представительных форм участия молодежи в органах власти и создание в середине 1990-х гг. молодежных парламентских структур. Они представляют собой консультативно-совещательные общественные группы при органах законодательной и исполнительной власти, действующие сегодня примерно в 1/3 субъектов Российской Федерации. Однако заметного влияния на реализацию государственной молодежной политики они не оказывают.

В составе депутатов Государственной Думы молодежь в возрасте до 30 лет представлена в количестве 12 человек. Из них 7 человек – "единоросы" и 5 – представители ЛДПР. Как видно, представительство молодежи в высшем законодательном органе незначительно и неравномерно распределено по принадлежности к политическим партиям.

Особенно ощутимо изменение представительства молодежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллективов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в разного рода представительные органы в своих коллективах (в советы трудовых коллективов, партийные, профсоюзные и комсомольские органы), то уже в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 2002 г. участвовали в деятельности различных представительных органов, по данным социологических исследований, 11,5% молодых людей, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива – 6,4%; на уровне учебного заведения, учреждения, предприятия, фирмы – 4,4%; на уровне района, села, города, области – 0,7%. В 2008 г. лишь десятая часть молодежи участвовала в работе органов самоуправления, и преимущественно на низовом уровне. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы формально и даже на уровне первичных трудовых (учебных) коллективов не оказывала никакого влияния на принятие решений. Часто оказывается неэффективной и деятельность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами.

Наиболее извращенные формы дискриминации коренных интересов и прав молодежи отмечаются в частном секторе. Здесь полностью отсутствуют любые формы представительной демократии, защиты прав трудящихся, и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со стороны работодателя.

Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тоталитаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объяснимо их стремление к объединению в организации. Неоднородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов способствуют появлению большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

По состоянию на март 2011 г., в Федеральный реестр молодежных и детских общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой, включены 62 организации, из которых 48 молодежных.

Большая часть этих организаций и их территориальных отделений сосредоточены в больших городах. Их численность колеблется от нескольких сотен до десятков тысяч человек. Наиболее крупной является "Российский союз молодежи", объединяющий 220 тыс. индивидуальных членов и имеющий территориальные организации в 70 субъектах Российской Федерации. С принятием Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей. В 2001 г. создана общероссийская ассоциация "Союз молодежных организаций", призванная консолидировать деятельность молодежных объединений и движений.

Развитию патриотизма и межкультурного взаимодействия среди молодежи страны способствует Всероссийский фестиваль "Мы вместе!", проводимый с 2010 г. Российским союзом молодежи. Его участники узнают о культуре и достижениях народов страны, реализуют социальные проекты, встречаются с известными политиками, журналистами, общественными деятелями, лидерами молодежных организаций.

Приобретению навыков социального менеджмента, инициативности способствует программа Российского союза молодежи "Студенческое самоуправление". Студенты вузов получают знания по организации молодежных объединений, студенческих клубов, правового обеспечения студенческого самоуправления, развитию политической и досуговой активности.

Всероссийская программа популяризации рабочих профессий и профориентации "Арт-Профи Форум" ежегодно реализуется в 50 субъектах РФ. Более 30 000 молодых людей реализуют социальные проекты, создают видеофильмы, рекламные плакаты, песни и творческие презентации на тему популяризации профессий и специальностей, получаемых в общеобразовательных и профессиональных образовательных организациях.

Ширится среди молодежи волонтерское движение. Десятками тысяч исчисляется участие молодых людей в добровольческих отрядах.

Анализ тенденций развития молодежного движения в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. В регионах часто имеются дополнительные возможности для реализации государственной поддержки молодежных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены налоговые льготы. Поддержка детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, включает в себя предоставление регулярных субсидий и финансирование целевых программ по решению социальных проблем молодежи.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния па молодежь и ее политическую жизнь эти организации пока не оказывают. Большинство из них избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов. Во многих из них числится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом.

Наряду с организациями, поддерживаемыми государством, всего действует более 100 различных молодежных объединений и движений. Деятельность многих из них носит хотя и политический, но во многом декларативный характер. По целям и характеру деятельности, зафиксированным в их программах, эти движения подразделяются на национально-патриотические (7,2%), оппозиционные (27,5%), националистические (11,7%), протестные (10,6%), прокремлевские (25,7%), правозащитные (8,3%) а также экологические, спортивных фанатов и др. (9%).

Являясь формой самоорганизации, молодежные движения рассматриваются в современном обществе как проявление социальной, в том числе и политической, субъектности молодых людей. О степени становления российской молодежи в качестве субъекта политической жизни общества позволяют судить мотивы ее участия в различных движениях. Результаты исследования показывают, что выделяется три группы мотивов. Во-первых, экспрессивные, спонтанно возникающие мотивы, не связанные с идейной направленностью движений (здесь и желание "потусоваться", и романтика, и возможность заработать). Во-вторых, инструментальные мотивы, часть которых связана с идейной направленностью движений (это возможности самореализации, стремление поучаствовать в конкретных делах, приобщение к политической карьере). В-третьих, собственно идейные мотивы, представленные как в общей форме (идейная близость, борьба за справедливость), так и в более конкретной (поддержка политического курса, протест против существующего порядка, борьба с инакомыслием, с иноверцами, с представителями других национальностей).

Около половины (48,5%) мотивов отражают в той или иной форме идейную направленность (второй и третий типы мотивации). Это свидетельствует, что самоорганизация молодежи носит вполне осознанный характер. Большинство молодых людей включаются в этот процесс, преследуя конкретные цели, а каждый второй использует данную форму самоорганизации для реализации идейных мотивов.

Направленность идейной мотивации существенно дифференцируется по видам движений. Идейными мотивами, соответствующими третьему типу мотивации, в наибольшей степени руководствуются участники национально- патриотических (33,4%), националистических (23,9%) и оппозиционных (22,2%) движений. При этом важно раскрыть конкретное содержание идейной направленности мотивов. В нем отражаются коренные социально-групповые интересы молодежи – социальные (чувство справедливости), национальные, патриотические, религиозные и политические. Суммируя ответы по 7-балльной шкале (на основе средневзвешенных коэффициентов), общая картина идейной направленности мотивов участия молодежи в общественных движениях выглядит следующим образом: на первом месте – социальные, чувство справедливости (К = 5,14), далее в порядке убывания ранговых позиций следуют – национальные (3,63), патриотические (3,33), религиозные (2,82), политические (2,68) мотивы. Таким образом, ведущим идейным мотивом, значительно опережающим все остальные, является стремление к социальной справедливости, отражающее традиционный характер ценностей россиян. Факт смещения на последнее место политических мотивов свидетельствует о слабой выраженности политических интересов молодежи, что препятствует превращению ее в активную политическую силу.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи непосредственно направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она является важным фактором политической социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Данная тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ молодежной политики, а молодые кандидаты в депутаты составляли в них ничтожную долю. В то же время невелик интерес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуется их политикой менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. Молодежным крылом партии "Единая Россия" является "Молодая гвардия". Аналогичную функцию в КПРФ выполняет "Союз коммунистической молодежи", в ЛДПР – "Молодежный центр ЛДПР". Имеют свои молодежные организации и другие партии. Как правило, это небольшие по численности организации от нескольких десятков до 1–2 тыс. и более человек, разделяющих программы партий, участвующих в проводимых ими политических акциях и в других партийных мероприятиях. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний. Выполняя преимущественно узкопартийные функции, политическое влияние этих организаций на широкие слои молодежи весьма ограниченно.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических прав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского неповиновения, митингах, демонстрациях и других формах социального протеста в рамках существующего законодательства. Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния – политический конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс – консенсус – сотрудничество – интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах, социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайние и экстремистские позиции.

Примером может служить всплеск протестной активности в российском обществе, начавшийся в связи с несогласием с результатами выборов в российский парламент 4 декабря 2011 г. По мнению экспертов Левада-Центра, доля молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет на митинге на проспекте Сахарова 24 декабря 2011 г. и на шествии в феврале 2012 г. составляла примерно от 20 до 22%, доля людей в возрасте от 25 до 39 лет – соответственно 36–37%. По России доля митингующих людей в возрасте от 18 до 25 лет составила в этом периоде – 17%, в возрасте от 25 до 39 лет – 23%.

Данные социологических исследований свидетельствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально- политическую ситуацию в России, 14,3% молодых людей испытывают высокую степень тревоги, 6,8% – страха, 11,5% – возмущения и гнева (данные 2011 г.). Чувство тревоги и страха каждый пятый связывает с криминогенной обстановкой и с терроризмом, каждый десятый – с проявлениями национализма и религиозного фанатизма. Ненависть и неприязнь испытывают 22% молодых людей в отношении к богатым, олигархам, 41% – в отношении к чиновникам, бюрократам, 34,9% – в отношении мигрантов. Не случайно 28,1% молодежи выразил готовность принять участие в массовых выступлениях, если социально- экономическая ситуация в стране будет ухудшаться.

Растет число экстремистски настроенной молодежи. Осознанную готовность к совершению экстремистских поступков по идейным соображениям 12,4% молодых людей проявили в форме участия в не разрешенных властями митингах и демонстрациях и 8,7% – в крайне экстремистских формах протеста (3,6% – через участие в захвате зданий, перекрытии транспортных средств и 5,1% выразили готовность взяться за оружие, если мирные способы борьбы не дадут результатов). Численность данной группы весьма высока, особенно с учетом неопределившегося резерва, равного 25,7% – затруднившихся ответить.

Особую общественную тревогу представляют массовые выступления молодежи. Организующую роль в них играют молодежные движения, в каждом из которых присутствуют экстремистски настроенные молодые люди. По данным исследования 2007 г., каждый пятый сторонник национально-патриотических и оппозиционных движений не исключает для себя возможности участия в незаконных протестных акциях. Значительно выше уровень готовности к экстремистским действиям в националистических движениях. Среди их участников 36,2% готовы к жестким проявлениям экстремизма. Возможность участия в несанкционированных демонстрациях, в захвате общественных зданий и перекрытии магистралей, а также готовность взяться за оружие не исключил для себя каждый второй (48,2%) член протестных движений. Участники прокремлевских движений также демонстрируют высокую готовность к незаконным протестным действиям (21,1%), а каждый десятый (13,8%) не видит для себя препятствий в выражении экстремизма и в более жестких формах.

Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вместе с тем общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации российского общества.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Основные методы изучения электорального поведения региональной студенческой молодежи. Становление и развитие социологии выборов. Специфика молодежи как политического актора. Стимулирование участия молодежи в выборах различных уровней в Тверской области.

курсовая работа , добавлен 11.06.2014


Анализ механизмов активизации молодежи и ее вовлечения в деятельность общественно-политических организаций. Формальные и неформальные группы и их характеристика. Основные причины ухода в неформальные молодежные объединения современной молодежи в России.

реферат , добавлен 13.04.2016


Противопоставление молодых и пожилых и старых, условия и качество жизни в позднем возрасте. Участие пожилых людей в жизни общества: движение волонтеров, политическое участие. Аспекты целевой программы "Социальная защита пожилых людей" в Хабаровском крае.

курсовая работа , добавлен 08.01.2010


Социально–демократический портрет молодежи. Уровень репродуктивности молодых семей. Образ и стиль жизни молодых людей. Развитие субкультуры молодежи. Вредные привычки: употребление спиртного; курение. Культурные ценностные ориентации современной молодежи.

курсовая работа , добавлен 24.06.2009


Формирование политико-правовой культуры молодежи. Модели ее электорального поведения в регионах России. Факторы и причины политической пассивности молодежи. Способы повышения электоральной активности молодых людей в выборах и избирательном процессе.

курсовая работа , добавлен 03.04.2011


История выборов и особенности их видов. Формы и методы привлечения молодежи к участию в выборах в России и за рубежом. Основные негативные факторы реактивности и безынициативности молодых людей. Способы повышения электоральной активности молодежи.

реферат , добавлен 15.04.2012


Политические установки как элемент политической культуры. Роль политических установок в процессе политической социализации молодежи. Особенности эмпирических исследований политических установок молодежи. Политические установки молодежи г. Самары.

дипломная работа , добавлен 12.10.2010


Изучение места и роли молодежи в современном обществе. Досуговая самореализация, занятость и основные черты молодых людей города. Проблемы молодежи и негативные явления. Проведение социологического исследования на тему: "Досуг молодежи в г. Чебоксары".

курсовая работа , добавлен 23.10.2014

В Кыргызстане до сих пор место молодежи в политическом процессе не совсем определено. Здесь можно выделить две взаимопроникающие и дополняющие тенденции: с одной стороны, претензию на традиционализм, и с другой - попытки модернизации политической системы.

Согласно первой, статус молодежи определяется авторитетными субъектами или группами, которые и принимают решения. Этот вектор ориентирован на воспроизводство уже апробированных когда-то успешных схем и шаблонов. Молодежь практически вытеснена из процесса принятия решений. При этом мы можем наблюдать рост влияния религиозных ценностей.

Второй вектор дает больше возможностей для молодежи в процессе принятия решений. Модернизм предполагает изменение принципов и ценностей политического конструкта за счет наиболее оптимальных и рационально сконструированных схем. Если существующие традиции нашего общества ориентированы в большей степени на первый вектор, то правовые рамки, в основе которых лежит человек, обладающий компетенциями и правами участвовать в социальных преобразованиях, дают потенциальную возможность молодежи принимать участие в политической жизни страны, что отражает специфику второго. Обе формирующиеся тенденции или вектора создают противоречия внутри политической системы Кыргызстана.

Другой специфической особенностью является неоднородность этих двух векторов, за счет представленности разных групп и взглядов, ролью женщин в политическом процессе и месте в них религиозных институтов. К первой группе можно отнести формирующиеся группы, состоящие из религиозно ориентированной молодежи, либо молодежи, настаивающей на возврате или, по крайней мере, ориентированности на нормы и традиции как давнего, так и недавнего прошлого. Ко второй группе можно отнести небольшие либеральные политические сообщества, состоящие в основе своей из молодежи, впитавшей в себя ценности западной цивилизации.

Модернистские группы ориентированы на построение правового политического пространства, в основе которых лежат права человека, идеи либерализма, феминизма и индивидуализма. В реалиях Кыргызстана два вышеперечисленных вектора не имеют четко выраженных границ и тесно переплетены друг с другом, складывая при этом систему сдержек и противовесов в решении сложных проблем общества. Несмотря на то, что традиционализм превалирует над модернизмом, последний создает некоторую конкуренцию первому, за счет чего происходит развитие политического Кыргызстана в целом.

Нашу страну по составу населения можно отнести к достаточно молодым государствам. Количество молодежи составляет примерно 1,7 миллиона человек. Это около 31 процента от общего числа населения. Из них 2/3 проживают в сельской местности. Законы Кыргызской Республики дают право молодежи баллотироваться в Жогорку Кенеш с 21 года, Закон «О выборах Президента и депутатов ЖК» определяет квоту на молодых кандидатов в возрасте до 35 лет. Однако в Конституции возраст молодежи обозначен от 14 до 28 лет.

Молодежь Кыргызстана проявляет заинтересованность в участии в политических процессах. Однако существующие барьеры и слабая перспективность в получении сиюминутных ощутимых результатов препятствуют ее активности. Но молодежь в целом еще не сложила четкого представления, в каком государстве она хочет жить.

В выборных процессах молодежь достаточно активна. Общее количество избирателей - 2 914 586 человек. Из них молодежь составляет около половины избирателей. По данным Национального института стратегических исследований, примерно 79% молодых людей сдали биометрические данные для того, чтобы принять участие в выборах президента. Можно предположить, что мотивы принятия участия в выборах соответствуют двум выше обозначенным векторам.

С одной стороны, молодые люди руководствуются мнением авторитетных или влиятельных лиц при участии в выборных процессах. Именно эта часть является ресурсом, который используется политическими силами для достижения поставленных целей. С другой, осознавая себя в качестве субъекта политической деятельности, молодежь старается самостоятельно принимать решения в выборных процессах.

Как первые, так и вторые группы лиц зачастую становятся объектами манипуляций со стороны политических сил. Причинами такого положения становятся политическая и правовая неграмотность молодежи, недостаточная информированность о политических программах или их непонимание. В результате лишь очень малая часть молодежи участвует в выборах, осознавая свое политическое волеизъявление и следуя ему.

Политической культуры, которая бы позволила запустить демократические процессы имеющихся институтов, не сложилось. В этой связи можно говорить о некоторой незрелости демократического государства, так как политический выбор осуществляется не на рациональных основаниях. Правильней сказать, что выбора как такового не существует.

Большой интерес представляет участие женщин в выборных процессах. Можно выделить ряд ярких фигур, которые свою активность проявляют в гражданском и бизнес-секторе. Однако, при вхождении в политическое пространство, возникает множество барьеров, препятствующих их продвижению по карьерной лестнице. Участие женщин в избирательных процессах, их самостоятельность и подготовленность в принятии решений является показателем развития правового государства, его ориентированности на отражение проблем разных слоев общества.

Современная молодежь имеет интерес к разным сферам политической жизни страны. Согласно официальным данным на 2015 год, количество молодых депутатов в местных кенешах составляет 694 человек. На государственной службе в 2015 году таких было примерно 15% от общего числа госслужащих. Поступательно увеличивается представленность молодежи на муниципальной службе: с 14% в 2012 году до 22% в 2014 году.

Наиболее низкая представленность наблюдается в Баткенской, Джалал-Абадской, Таласской, Ошской и Чуйской областях. Наибольшая - в Иссык-Кульской и Нарынской областях.

При этом представленность девушек соответствующего возраста в судебных, законодательных и исполнительных органах на государственном и местном уровнях крайне мала или вообще не присутствует. Отмечается, что институт квотирования для женщин имеет ряд слабых сторон. На основании имеющихся данных можно заключить, что низкое участие молодежи в политических процессах объясняется консервативностью государственных и местных органов власти, низкой мотивированностью молодых людей и невысокой заработной платной.

Сложившаяся здесь система взаимоотношений снижает до минимума участие молодых людей в государственной, муниципальной и местной деятельности. Это все отражается на текучести молодых кадров, в чем, конечно же, не заинтересовано руководство при принятии молодых людей на государственную службу или работу в местные органы самоуправления.

Влияние молодежи в политических партиях сведено к минимуму и практически не ощутимо. На 2016 год в составе Жогорку Кенеша было всего 2 кандидата в возрасте до 28 лет. На сегодняшний день ни одна из влиятельных политических партий не создана молодежью, тем более не управляются ею. Принятие внутрипартийных решений чаще всего сведено к минимуму. Это обусловлено и тем, что молодые люди в политических партиях не способны оказывать финансовое влияние на развитие партии, некомпетентны при решении вопросов обозначенной повестки.

Политическими лидерами молодежь рассматривается в качестве инструмента достижения политических целей. Зачастую это обуславливается и тем, что молодые люди не имеют ясных представлений о политическом процессе. Поэтому молодежные крылья партий выполняют больше декоративную роль, не выражая собственных интересов. Активных лидеров молодежных крыльев партий практически не наблюдается. В основном, как показывают различные исследования, молодежь там представлена студентами вузов или лицеев.

В партиях обычно ведется два направления работы с молодежью или одно из них: создание подконтрольных молодежных крыльев и проведение массовых мероприятий (например, различных обучающих краткосрочных площадок, флешмобов, массовых встреч и так далее). Собственно, кадровой подготовки молодежи нет.

Руководство политических партий не заинтересована в систематическом обучении молодого потенциала, так как это требует достаточно больших финансовых ресурсов. Политические партии, как правило, до выборов находятся либо в полуактивном, либо в спящем режимах. Тем не менее, исключать полностью фактор влияния молодежи на политические партии нельзя. Те или иные предпринимательские круги, в состав которых входит молодые люди, продвигают через партии свои интересы. Однако это влияние минимально.

Существует также участие молодежи в политических процессах через неформальные образования. Эти группы при условии успешности и активности своего руководства могут оказывать влияние на активизацию молодых людей. Здесь важно отметить существенную деталь: если в период и после событий 2005 года наиболее активными были молодежные группы с модернистским уклоном («Бирге», «КелКел» и т.д.), то после апрельских и июньских событий 2010 года наибольшее влиянием приобретают движения с традиционной ориентацией («Айкол Ала-Тоо», «Кырк Чоро», «Калыс» и т.д.).

Другой характерной особенностью движений волны 2005 и 2010 годов является более высокое участие молодых девушек в первом случае и наименьшее во втором. Как правило, такие группы не являются устойчивыми и активизируются в период социальной, политической или экономической нестабильности, периодически возникающих в Кыргызстане. Частично они перерождаются в политические партии или их члены сами вливаются в партийную жизнь.

Хотя происходит и обратный процесс, когда для молодежных активистов рамки политических партий становятся слишком тесными, или же в случае, если они не принимают участие в политическом процессе принятия решений. Неустойчивость этих групп вызвана еще и отсутствием достаточных источников финансирования, ясных и последовательных политических программы, а также неустойчивым набором ценностей, разделяемых участниками этих сообществ.

Сегодня мы можем наблюдать рост религиозного потенциала в неформальных политических движениях. В перспективе это может привести к появлению сильных молодежных организаций с ярко выраженным религиозным окрасом, в основе которых может лежать соответствующая программа действий, где они уже будут претендовать на полноценное участие в политической жизни. Как минимум на местном уровне и как максимум на государственном.

В заключении можно сказать, что молодежь Кыргызстана не имеет четкой политической позиции. Среди молодежи присутствует неопределенная политическая самоидентификация. Несмотря на то, что международные организации оказывают поддержку в развитии политической и правовой культуры молодежи, образованность в этих сферах остаются на низком уровне. Сами политические партии, за некоторым исключением, не имеют четкой политической идеологии. Положение молодых женщин в политическом процессе сведено к минимуму, женщины молодого возраста отстраняются от процесса принятия решений.

Неформальные политические организации чаще всего активизируются в моменты социальной, экономической или политической неустойчивости, а также в период выборов. Именно законодательство является тем потенциальным ресурсом, за счет которого молодежь может повышать свою роль в процессе принятия решений. Сейчас можно констатировать, что в целом место молодежи в политическом процессе становится более определенным, к сожалению, с менее определенными перспективами ее влияния на процесс принимаемых решений.

Фото Topnews.kg

В настоящее время молодежь является важной общественно-политической силой, как внутри государства, так и за ее пределами, что можно объяснить повышением политической активности молодежи в условиях демократизации и глобализации мира, и заинтересованностью политической элиты во взаимодействии с молодежью для реализации и поддержки своей деятельности. Активность может проявляться, как в положительной, так и в отрицательной форме. Но для того чтобы она была только положительной – необходима институционализация данного явления.

Сегодня определение понятия «молодежь» дается намного шире. Она представляет собой не только социально-возрастную группу населения (от 15 до 30 лет), но и группу населения, которая обладает интеллектуальным, прогрессивным и инновационным ресурсом. Молодежь – это та общественна-политическая сила, которая, во многом, должна определить будущее развитие общества и государства в целом.

Проблема участия молодежи в общественной и политической жизни страны занимает одну из центральных мест, как на Западе, так и на Востоке. Все больше и больше исследований наблюдается по проблеме общественно-политической социализации данной группы населения, ее патриотическому и гражданскому воспитанию. Однако мало внимания уделяется такому институту, как молодежный парламент, который является одним из важнейших институтов гражданского общества, эффективной формой взаимодействия молодежи и государства и агентом общественно-политической социализации молодежи.

В условиях демократизации необходимо взаимодействие и сотрудничество молодежи и государства. Важно, чтобы молодое поколение взаимодействовало с государством в проведение реформ, которые могут быть успешными лишь при активном участии самих молодых граждан. Важно, чтобы молодежь принимала участие в решении насущных проблем, которые существуют в современном обществе и мире. За последнее время выросло новое поколение, которое совершенно иначе смотрит на социальные и политические процессы, происходящие в обществе. Поэтому необходимо найти каналы взаимодействия такой крупной социальной группы как молодежь и государства.

Одним из таких каналов выступает молодежный парламентаризм, который может помочь объяснить молодежи общественно-политические реалии современного общества, построить активную гражданскую позицию, поддержать инициативу молодых граждан в процессе принятия политических, экономических, социально значимых решений и контролировать их исполнение. Также молодежные парламентские структуры являются теми каналами, через которые молодые люди могут участвовать в политических процессах государства, в любых формах деятельности с целью построить лучшее общество. Они дают молодым и активным членам данной категории населения равные возможности для участия в общественной и политической жизни государства независимо от пола, национальной и конфессиональной принадлежности, социального статуса и т.д. Взаимодействие молодежных организаций и объединений и государства является неотъемлемой частью молодежной политики.

Стоит отметить, что степень вмешательства государства в молодежную политику в различных странах происходит по-разному. Например, в арабских странах Ближнего Востока молодежная политика представляет собой одну из ключевых социально-политических сил и выступает важнейшим механизмом борьбы религиозной и политической элиты из-за сложившейся обстановки в данном регионе. В Китае молодежная политика находится полностью в ведении правящей партии. В России же государство, с одной стороны, оказывает политическую поддержку наиболее крупных молодежных объединений, а с другой – не препятствует формированию новых объединений, которые не противоречат культурным и моральным ценностям общества.

Основной целью молодежных парламентов является привлечение молодых граждан к активному участию в жизни общества и государства в целом, формирование правовой, гражданской, политической и патриотической культуры среди молодых людей, разработке и реализации эффективной молодежной политики. Молодежные парламентские структуры выполняют посредническую роль между обществом и органами государственной власти. Через такие организации молодые люди смогут подавать четкие импульсы власти, выражая свои интересы и заявляя о своих потребностях.

Стоит выделить основные направления деятельности молодежных парламентов:

1. «Представительство интересов молодежи в органах государственной власти». Все молодежные парламенты консолидируют и выражают интересы данной категории населения, повышают возможность участия молодых граждан в жизни общества и государства. Что, безусловно, способствует успешному достижению поставленных социальных, экономических и политических целей страны, повышению гражданской активности и политико-правовой культуры молодежи.

2. «Участие в нормотворческой деятельности, прежде всего в сфере государственной молодежной политики». Самостоятельное участие молодежи в формировании законодательной базы, касающейся, непосредственно, их, будет способствовать повышению доверительных отношений между молодыми людьми и государством, также они смогут влиять на определение основных направлений молодежной политики государства.

3. «Подготовка молодых кадров». Данное направление дает возможность найти активных молодых лидеров, которые смогут проявить себя в управленческой и общественно-политической сфере, приобретая теоретические и практические навыки одновременно.

4. «Проведение социально значимых мероприятий». Молодежные парламенты принимают активное участие в реализации общественно значимых акций, мероприятий и государственных программ. К выполнению данной функции привлекаются также и молодежные организации, студенческие объединения и т. д., что способствует консолидации молодежи, как социальной группы и общества в целом.

5. «Просветительская деятельность». Данное направление позволяет дать знания и повышать политико-правовую и общественную культуру молодых людей, способствует становлению четкой гражданской позиции молодых граждан и т. д.

Для успешной реализации данных направлений необходимо постоянное взаимодействие молодых граждан и государства. Государство должно предоставить им возможность влиять на принимаемые те или иные решения. Необходимо создать условия для самореализации молодых людей в современном обществе. Молодежные парламенты же, в свою очередь, должны помогать государству в реализации тех или иных, возложенных на них функций, проявляя гражданскую активность. Участие молодежи в таких организациях побудит молодых людей к реализации своих интересов и гражданских прав.

Способствовать развитию молодежного парламентаризма будут следующие факторы, предпринятые со стороны государства:

1. Выработка законодательной базы, которая будет упорядочивать деятельность, официальный статус и членство молодежных парламентов. В первую очередь государству нужно создавать достойные условия для формирования, функционирования и развития молодежных парламентов;

2. Поддержка со стороны государства таких организаций, для проведения более эффективной молодежной политики и решения важнейших проблем внутри государства и за ее пределами;

3. Государство должно помочь в финансировании программ, в издании необходимых материалов, книг, предоставлении помещений, обеспечение необходимой аппаратурой и пр.;

4. Государство должно обеспечить обучение молодых и активных людей, предоставить им возможность применять свои накопленные теоретические знания на практике и т.д. Необходимо проводить мероприятия по обучению молодежи основам управленческой и общественно-политической деятельности;

5. Через СМИ информировать общество о деятельности таких организаций, тем самым, помогая привлекать активных молодых граждан в молодежные парламенты, повышать эффективность проведения молодежной политики и т. д.

Все это, несомненно, будет способствовать развитию молодежного парламентаризма, привлекать молодежь к участию в процессах принятия важных государственных решений, повышать их гражданскую и патриотическую культуру. Безусловно, инициатива создания молодежных парламентов должна исходить от молодых граждан, а государство в свою очередь должно только поддерживать и помогать молодежи выражать свои интересы и заявлять о своих потребностях.

Сегодня успешно работает , который связывает свою деятельность с необходимостью создания условий для включения молодежи в политическую, социальную, экономическую и культурную жизнь общества. Оказывает поддержку в формировании активной гражданской позиции у молодых граждан, проживающих на территории СНГ.

Это достаточно позитивный проект, так как позволяет амбициозным молодым людям проявить себя, применить свои накопленные теоретические знания на практике. Молодые граждане смогут в данном проекте выразить свои интересы, защищать их на уровне государства через предоставление своих запросов в парламенты стран СНГ. Любой молодой гражданин может загрузить свой законопроект для дальнейшего обсуждения членами парламента. В ходе совместной работы молодые люди смогут самостоятельно определять свое настоящее и будущее, которое зависит от них самих. Молодежь сама должна решить пути развития молодежной политики. Данная организация выступает механизмом повышения гражданской культуры молодежи. Таким образом, Евразийский Молодежный Парламент представляет собой одну из важнейших каналов политической коммуникации между молодежью и государством.

По мнению автора, данная организация является новым эффективным субъектом общественно-политической социализации молодых людей, которая способствует политической адаптации молодежи. Помогает молодым людям принимать участие в жизни гражданского общества и в жизни государства. Сегодня, нужно отметить, что инициатива по созданию молодежных парламентов находит поддержку, как у молодежи, так и в органах государственной власти.

В Турции учрежден Молодежный парламент Ближнего Востока с целью обсуждения проблем ближневосточного региона, для создания доверительной и толерантной атмосферы среди молодых граждан стран арабского мира. В Грузии создан Молодежный парламент с целью «выявить талантливых молодых людей как будущих парламентариев, депутатов, министров». Активно функционируют молодежные парламенты Киргизии, Армении, Белоруссии и т. д. Молодежные парламенты присутствуют во многих странах Евразийского континента.

Из этого можно сделать вывод, что в современном мире молодежный парламентаризм уже начал довольно успешное развитие, постепенно получает поддержку со стороны общества и государства, и имеет перспективы для развития.

По мнению автора, молодежные парламентские структуры должны создаваться при законодательной ветви власти. Для того, чтобы никакие общественные организации не смогли использовать данные структуры исключительно в своих интересах. А также молодые граждане смогут участвовать, непосредственно, в разработке законодательных и нормативно-правовых актов, касающиеся сферы молодежной политики государства, сотрудничать с соответствующими людьми и органами государственной власти. Они смогут самостоятельно принимать политические решения и нести за них ответственность.

Автор считает, что необходимо проводить выборы в молодежный парламент по механизму выборов в представительные органы власти. Молодежь должна сама выбирать молодых парламентариев, которые будут отвечать за молодежную политику перед обществом. А для того, чтобы подготовить активных молодых граждан к политической деятельности необходимо создавать молодежные политические школы в высших учебных заведениях, с помощью которых можно обучать их политической и парламентской культуре, вовлекать в политическую жизнь, прививать молодым гражданам самостоятельность в решении проблем и т. д.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, необходимо сказать, что молодежный парламентаризм необходим в современном обществе. Через нее молодые граждане смогут выразить свою гражданскую позицию, самостоятельно решать, касающиеся их, проблемы настоящего и строить будущее. Они смогут сами выработать, принять и реализовать решения в области молодежной политики государства. Молодежный парламентаризм способствует сплочению молодежи, что, в свою очередь, играет позитивную роль в уменьшении напряжений и конфликтов в обществе. Политическое участие молодежи через молодежные парламенты формирует гражданскую культуру у молодых людей, что способствует развитию государства в целом.