Защо французите капитулираха пред германците, а руснаците се биеха до смърт? Актът за безусловна капитулация на нацистка Германия.

Сензационни разкрития на бившия шеф на международния отдел на ЦК на КПСС

Преди 25 години победителите във Втората световна война най-накрая дадоха свобода на победените. На 12 септември 1990 г. в Москва ръководителите на външните ведомства на СССР, САЩ, Великобритания и Франция, както и министрите на външните работи на тогавашните две германски държави ФРГ и Германската демократична република , подписаха Договора за окончателно уреждане по отношение на Германия, известен също като договора „две плюс четири“ Този акт връща на безусловно капитулиралата страна пълен суверенитет във външните и вътрешните работи, като по този начин отваря пътя към нейното обединение. Три седмици по-късно, на 3 октомври 1990 г., Германия се обединява. Техният пряк участник, дипломат и историк, завеждащ международния отдел на ЦК на КПСС през 1989-1991 г., извънреден и пълномощен посланик на СССР в Германия от 1971 до 1977 г. Валентин Фалин, сподели своите мисли за тези исторически събития с МК.

Валентин Михайлович, германците с право смятат подписаното преди 25 години споразумение за голяма победа на своята дипломация. Какво беше това за нас?

Наистина, това е значимо събитие в историята на Германия, за което германските граждани могат и трябва да бъдат поздравени. Що се отнася до значението му за нашата страна, както каза Манфред Вернер, който заемаше поста генерален секретар на НАТО в онези години, блокът, който той оглавяваше, постигна анулирането на интересите на СССР в европейските и световните дела без нито един изстрел.

Но след рухването на Берлинската стена изборът от варианти за по-нататъшно развитие беше, честно казано, малък.

Обединението, разбира се, беше неизбежно. Но този процес може да протече по различен начин. Аз, наред с други, се застъпвах за създаването на германска конфедерация. Това беше вариантът, който явно беше предпочитан от Великобритания и Франция, които се страхуваха, че след като станат унитарна държава, ще доминират в Европа. Бон първоначално се изказа за същия модел. В плана от 10 точки, разработен от Хорст Телчик, главният съветник на канцлера Кол, първата стъпка беше сближаването на Федерална република Германия и ГДР, следващата беше създаването на конфедерация. И така нататък. След Шеварднадзе (министър на външните работи на СССР през 1985–1990 г.) събитията се развиват по различен начин. - "МК") се хвана на трика на германския си колега Геншер, който предложи формулата „четири плюс две“ да се замени с „две плюс четири“. В политиката пренареждането на термини може да има фатални последици. Позволете ми да обясня: моделът „четири плюс две“ предполагаше, че СССР, САЩ, Англия и Франция ще се споразумеят за това какъв да бъде статутът на обединена Германия. И въз основа на тези инструкции ФРГ и ГДР ще разработят конкретен модел на обединение. Вариантът „две плюс четири“ означаваше, че след като се съгласиха, германците представиха резултата от това споразумение на „четворката“. И съветската страна продължи да следва примера на германците.

- Защо Англия и Франция не настояха на своето?

Лондон и Париж бяха обвързани със задължение в рамките на НАТО да застанат солидарни с всички насоки от Бон за обединението на Германия. Тачър и Митеран намекнаха, че ситуацията може да се промени, ако Москва настоява за идеята за конфедерация. Но Горбачов каза тогава, че Франция и Великобритания трябва сами да защитават интересите си, че ние няма да им перем мръсното бельо вместо тях.

- Каква беше позицията на американците?

За американците - те говореха директно за това - главното беше участието на обединена Германия в НАТО. В същото време Горбачов беше уверен, че след поглъщането на ГДР от Федералната република НАТО няма да напредне и сантиметър повече на изток.

Но Горбачов днес твърди, че всъщност никой не е обещавал подобно нещо. Според него това не е нищо повече от мит, преувеличен от пресата.

Ако Михаил Сергеевич наистина представя това за мит, това не му прави чест. Това е като пренаписване на историята. Съответните изявления на Джеймс Бейкър, тогавашен държавен секретар на Съединените щати, са отразени в протокола от преговорите. Многократно съм обръщал внимание на Горбачов, че не може да се разчита на устните обещания на Вашингтон. Единственото, което по някакъв начин може да върже ръцете на американците, е документ, ратифициран от Сената. Горбачов отрече: „Напразно преувеличавате, аз съм готов да се доверя на моите партньори“.

- Толкова ли беше наивен Горбачов?

Не мога да не си спомня как Сергей Федорович Ахромеев (началник на Генералния щаб през 1984–1988 г., съветник на президента на СССР по военните въпроси от март 1990 г.) се самоуби на 24 август 1991 г. - "МК"), отивайки на почивка през юни 1991 г., ми каза: „Мислех, че Горбачов унищожава нашия отбранителен потенциал поради невежество. И сега стигнах до извода, че той го прави умишлено.

Валентин Фалин.

- Съгласни ли сте с тази оценка?

Дългогодишното общуване с Ахромеев ме убеди, че преценката му трябва да се приема сериозно.

- Каква беше целта на Горбачов в случая?

Като че ли суверенните интереси останаха на заден план. Той вярваше, че ще спаси президентството си, като направи максимални отстъпки на Съединените щати и техните съюзници. В този смисъл Горбачов несъмнено беше наивен човек. Е, западните партньори, като усетиха неговата слабост, го използваха докрай. Ще ви насоча към следващия епизод. През 1990 г., по време на преговорите с Буш в Белия дом, Горбачов ми написа бележка: „Искате ли да говорите по германските въпроси?“ Отвръщам: „Готово“. И аз заявявам нашата позиция: ако сме равноправни партньори, ако изхождаме от принципа на неделимата сигурност, то трябва да имаме еднакъв подход към участието на двете германски държави във военни блокове. Въпросът за влизането на ГДР в Организацията на Варшавския договор е не по-малко важен за нас, отколкото за вас е членството на ФРГ в НАТО. Цари мъртва тишина. Буш предлага да спре и да продължи преговорите в Кемп Дейвид, неговата лятна резиденция. В Кемп Дейвид двамата президенти разговарят на четири очи, присъстват само преводачи... И Горбачов сдава всички съветски позиции.

Преди преговорите между Горбачов и Кол в Архиз отново се опитах да повлияя на хода на събитията. Тогава изразих загрижеността си пред президента и предложих да се изложи идеята за провеждане на общогермански референдум за безядрен и неутрален статут на страната. Надеждни оценки сочат, че до две трети от германците биха били готови да гласуват „за“. Той отговори: „Ще направя всичко възможно, но се страхувам, че влакът вече е тръгнал...“ Отстъпките, които Горбачов направи в Архиз - той се съгласи с изтеглянето на съветските войски и навлизането на цяла Германия в НАТО – не може да бъде оправдано нито от гледна точка на онзи момент, нито от гледна точка на днешния ден. Между другото, тогава Кол попита нашия президент какво да прави след обединението с бившето ръководство на ГДР. Вили Бранд (канцлер на Федерална република Германия през 1969–1974 г.) ми каза за това. - "МК"). Отговорът беше: „Вие, германците, сами ще разберете това“. Партньорите бяха много изненадани. Те очакваха Горбачов да настоява за имунитет на Хонекер и други бивши лидери от наказателно преследване и бяха готови да се съгласят с това.

Михаил Горбачов и Ерик Хонекер. 1986 г Само след три години Горбачов ще предаде своя другар.

- Колко представители на съветското ръководство споделяха вашите възгледи тогава?

Недоволни не липсваха. Вярно, съмненията по-често се споделяха в тесен кръг. Но имаше и такива, които се изказаха открито. Например същият Ахромеев или Филип Денисович Бобков (по това време - първи заместник-председател на КГБ на СССР. - "МК").

Да се ​​върнем към събитията от есента на 1989 г. Доколкото разбирам, революцията в ГДР не ви изненада: още през март 1988 г. вие написахте бележка до генералния секретар, в която казахте, че в близко бъдеще ситуацията в ГДР може да бъде напълно дестабилизирана. Между другото, какво имахте предвид тогава?

По специални канали и от доверени източници е получена информация, че в ГДР назряват вълнения, подобни на тези от 1953 г. (събития от 17 юни 1953 г. - стачки и демонстрации с икономически и политически искания, потушени с участието на съветските войски. - "МК"). Някои политици от Бон убедиха американците да ускорят антиправителствените протести в Източна Германия. Но тогава, в началото на 1988 г., Вашингтон установи, че „плодът все още не е узрял“.

Това означава ли, че протестите са инициирани отвън, тоест, казано на съвременен език, това е цветна революция?

Имаше външно влияние, но не това беше основното. Германците били все по-раздразнени от разцеплението на нацията. SED, която беше управляващата партия в ГДР, използвана през 60-те, 70-те и началото на 80-те години. стабилна подкрепа от около 40 процента от гражданите. До края на 80-те години популярността на партията започва рязко да намалява. В споменатата бележка, както и в други мои аналитични материали, поставени на бюрото на генералния секретар, беше изразена идеята за необходимостта от промяна на нашата официална позиция по отношение на обединението на Германия. За да бъдем в крак с времето, трябваше да отдадем дължимото на настроенията на изток и запад, да изчислим точно къде са границите на възможния ни напредък и къде си струва да поемем инициативата. Михаил Сергеевич, доколкото знам, е чел бележките, но от негова страна няма реакция.

Паметник на "Бащите на обединението" в Берлин. Джордж Буш-старши, Хелмут Кол и Михаил Горбачов.

- Щеше ли тогавашното ръководство на ГДР да се съгласи на сближаване със Западна Германия?

Мисля, че да. Ако заехме ясна, твърда позиция по този въпрос, те щяха да бъдат принудени да го вземат под внимание.

Но ако този процес, който доведе до падането на Стената, беше напълно естествен, тогава как би могъл да бъде задържан в рамките на конфедерацията? В крайна сметка е ясно, че във всеки случай западната и източната част на Германия скоро ще се слеят в едно цяло.

Убеден съм, че вариантът за конфедерация беше доста реалистичен. Международната практика познава много примери за това. Съединените щати са федерация, но нейните съставни единици, щатите, имат много голяма независимост. Просперираща Швейцария - класическа конфедерация. Тук можеше да се случи нещо подобно: относителна самостоятелност във вътрешните работи и обща военна и външна политика. Ако се беше състояла такава конфедерация, сигурен съм, че щеше да продължи повече от една година, а може би и повече от едно десетилетие. Но ние поехме по най-лесния и пагубен път. Включително и от икономическа гледна точка. Ние оставихме движимо и недвижимо имущество на стойност почти трилион марки в ГДР, а в замяна получихме 14 милиарда за построяването на казарми за изтеглящите се съветски войски. Дълговете ни към ГДР и ФРГ не бяха отписани. Този въпрос дори не беше повдигнат. Но по едно време Ерхард (Лудвиг Ерхард, министър на икономиката на Федерална република Германия през 1949–1963 г., канцлер през 1963–1966 г. - "МК") проверяваше дали Москва ще се съгласи на западните условия за обединението на Германия, ако получи повече от 120 милиарда западногермански марки като компенсация. По текущия обменен курс - около 250 милиарда долара.

- Кога и под каква форма е направено това предложение?

Ако паметта ми не ме лъже, беше през 1964 г., когато Ерхард замени Аденауер (ръководител на германското правителство през 1949–1963 г.). - "МК") като канцлер. Информацията е предадена по дипломатически път - в неофициална, необвързваща форма.

- Какво се нарича сондиране?

Да, сондирането е най-подходящата концепция.

- И как свърши?

Ние просто не отговорихме. Имаше още един подобен епизод – вече при Горбачов, в началото на перестройката. Тогава се говореше за 100 милиарда марки - в замяна на това да освободим ГДР от Варшавския договор и да й дадем неутрален статут по подобие на Австрия. Няма да разкривам кой предаде това съобщение, въпреки че този човек вече не е между живите. Това отново беше сондиране, което отново беше игнорирано.

- Ясно е: те не можеха да се откажат от принципите си.

Е, ако говорим за принципи, трябва да се напомни, че не Съветският съюз е инициаторът на разцеплението на Германия. Още през 1941 г. Сталин каза: „Хитлерите идват и си отиват, Германия и германският народ остават“. И през 1945 г., когато обсъждаше германския въпрос на Потсдамската конференция, той ясно изрази съветската позиция: СССР е против разцепването на Германия. Но Лондон и Вашингтон тогава категорично отказаха да разглеждат Германия като политическо цяло. Според техните очертания на мястото на Третия райх се очаква да възникнат 3-5 държави.

- Какво беше изчислението на Сталин?

Той смята, че разделянето на Германия противоречи на стратегическите интереси на СССР. Това би засилило претенциите на Съединените щати за световна хегемония. През 1946 г. Сталин предлага провеждането на свободни избори във всичките четири окупационни зони съгласно единен избирателен закон, създаване на общогерманско правителство въз основа на техните резултати, сключване на мирен договор с него и изтегляне на всички окупационни войски в рамките на една или две години. Естествено, едновременно трябваше да се извърши дълбока демилитаризация, денацификация и декартелизация на страната.

- Сталин пожертва ли съветската зона с надеждата да разпространи съветското влияние в цяла Германия?

Не, нямаше такива оплаквания. Германия трябваше да стане неутрална държава, а не част от никакви блокове. Но съветските предложения бяха отхвърлени. Американците и техните съюзници възприемат курс за създаване на западногерманска държава, която да бъде интегрирана в антисъветския фронт. Но дори и след създаването на Федерална република Германия и малко по-късно на ГДР, Сталин не се отказва от идеята си. По време на срещи с лидерите на ГДР той настоя: „Без социалистически експерименти, ограничете се до буржоазно-демократични реформи!“ Последното предложение за обединение е направено от него през март 1952 г. - известната „Мартенска бележка“. Той съдържа всички същите точки: общогермански избори, създаване на национално правителство, мирен договор и изтегляне на войските. Но Аденауер каза, че ще преговаря с руснаците едва след като Германия влезе в Северноатлантическия алианс. Много германци го нарекоха пропуснат шанс.

- Но след смъртта на Сталин позицията на СССР се промени драматично.

Да, беше взет курс за изграждане на социализъм в ГДР. Субективният фактор също изигра роля. Лаврентий Берия, тогавашният шеф на Министерството на вътрешните работи, използва своите „лични агенти“, за да разбере как ще ни се отплати Западът, ако се откажем от контрола над Източна Германия. Според разузнаването ГДР не е била достатъчно жизнеспособна. И докато не настъпи колапс, причинен от вътрешни причини, Берия смяташе за препоръчително да проучи, така да се каже, алтернативни сценарии.

- Правилно, както се оказа, си помислих.

Трудно е да се каже доколко позицията на Берия е била адекватна на политическите реалности от онова време, но, разбира се, в това звучене нямаше предателство. Въпреки това, след арестуването на Берия, Хрушчов направи това основната точка на обвинение срещу сваления министър: той уж се е опитал да „предаде“ нашия съюзник, Германската демократична република, на империалистите. Но все пак основната причина за промяната на курса са събитията от юни 1953 г. Преди това западните сили не бяха приели нашите предложения за общогермански избори, защото се страхуваха, че германците може да гласуват за неутрална или дори просъветска Германия. След бурните юнски демонстрации стана ясно, че настроенията от двете страни на границата са коренно променени. Сега се страхуваме от свободни избори.

- И след това "германският въпрос" беше затворен за почти 40 години?

Не, в средата на 50-те години беше направен нов опит за сближаване на двете германски държави. След подписването на Австрийския държавен договор, според който Дунавската република получава пълна независимост, западногерманските политици имат въпрос: може ли да се направи нещо подобно по отношение на Германия? Фриц Шефер, министър на финансите в правителството на Аденауер, пристигна неофициално в Източен Берлин с предложение за създаване на германска конфедерация. Ние, експертите – аз тогава работех в Информационния комитет към Министерството на външните работи на СССР – убедихме Хрушчов да подкрепи този план. На свой ред американците убедиха Аденауер да не отхвърля инициативата на Шефер с аргумента, че по-голямата, Федерална република Германия, в близко бъдеще ще погълне по-малката, ГДР. Въпреки това канцлерът заяви, че идеята за конфедерация е трик на Улбрихт (Валтер Улбрихт, първи секретар на Централния комитет на SED през 1950–1971 г. - "МК"). Че след като са получили дипломатическо признание от ГДР, източногерманците веднага ще напуснат играта. Всичко завърши с изгонването на Шефър от правителството.

- Може би наистина е било трик?

Доколкото знам, нямаше уловка. Ще кажа следното: ръководителите на ГДР имаха не по-малко основания да не вярват на Аденауер, отколкото Аденауер трябваше да не вярва на ръководството на ГДР.

„Но по-голямото наистина неизбежно ще погълне по-малкото.“

Е, щеше да е доста трудно за усвояване, защото нашата армейска група беше разположена в ГДР. Този вариант не включваше изтеглянето на окупационните войски от Германия - Съединените щати не бяха съгласни с това на първо място.

Все още е изненадващо как при такава готовност на Москва за компромис може да възникне Берлинската стена. В крайна сметка това, няма да спорите, беше наша инициатива.

Не трябва да забравяме, че преди изграждането на Берлинската стена американците разделиха Германия с „ядрен пояс“, простиращ се по цялата източна граница на Германия - от Дания до Швейцария. Ядрени заряди бяха поставени под мостове, язовири и други важни обекти, а огромни площи в долините на големи реки бяха подготвени за наводнение. Хелмут Шмид (канцлер на Федерална република Германия от 1974 до 1982 г.) - "МК"), с когото се познавам отдавна, веднъж призна в нашия разговор, че е разбрал за съществуването на „пояса“ едва през 1969 г., когато става министър на отбраната в правителството на Бранд. „Е,“ казвам в отговор, „научихме за това, когато току-що започнаха да го строят.“ „Коланът“ трябваше да предотврати пробива на съветските войски на Запад в случай на избухване на война.

- Между другото, имахме ли такива планове?

За разлика от американците и британците, които още през 1945 г. имаха планове за "превантивна война" срещу СССР - "Unthinkable", "Totality", "Pinchen", "Broley", а след това и "Dropshot" - ние нямаме нищо подобно . Да, често можете да чуете, че през 1945-1946 г. сме щяли да настъпим към Атлантическия океан, но това са пълни глупости. Сталин дава ясни указания на Соколовски (Василий Соколовски, през 1946–1949 г. главнокомандващ на Групата съветски войски в Германия. - "МК"): в случай на агресия от страна на САЩ и техните съюзници - като операция Немислимо - не атакувайте Запада, а отстъпете към линията Одер-Нейсе. Едва след като се възстановихме от първия удар, възнамерявахме да се върнем към демаркационната линия, определена в Постдам. Така че това беше въпросът.

- Но може би не всички наши планове все още са разсекретени?

Когато Елцин дойде на власт, той поиска изясняване на два въпроса: дали Съветският съюз е имал планове за превантивни удари срещу Германия през 1941 г. и срещу западните страни в следвоенния период. Помощниците му претърсили всички архиви и съобщили, че такива документи не са открити. Да, те не биха могли да съществуват по принцип.

- По принцип изграждането на Стената беше ответна мярка?

Абсолютно прав. По същество разделението в Берлин и като цяло в цяла Германия започва през 1947–1948 г., когато западните съюзници отделят своите сектори от Голям Берлин, столицата на съветската зона, и провеждат там парична реформа. Това беше явно нарушение на Потсдамските споразумения. Напълно не съм съгласен с тези, които посочват бягството на хора на Запад като основна причина за появата на Стената. Да, такъв мотив, разбира се, изигра роля, но въпросите за сигурността бяха най-важни. Включително икономически. Отворената граница струва на ГДР 38–40 милиарда марки годишно. Както правилно отбелязва Бруно Крайски (федерален канцлер на Австрия през 1970–1983 г.). - "МК"), една държава не може да съществува, без да защитава своите граници.

Премиерът на Източна Германия Ханс Модров, канцлерът на Западна Германия Хелмут Кол и кметът на Западен Берлин Валтер Маупер при официалното откриване на Бранденбургската врата на 22 декември 1989 г.

Нека сега да поговорим за бъдещето. Договорът, подписан преди четвърт век, сложи край на окупационния режим в Германия, но редица ограничения върху суверенитета останаха: Германия не може да има оръжия за масово унищожение, да изисква изтеглянето на съюзническите войски от нейната територия, да провежда референдуми за военни... политически въпроси... Като цяло съществува мнение, че рано или късно ще се постави въпросът за пълноценен мирен договор между Германия и нейните победители.

Не мисля, че ще има мирен договор: Съветският съюз вече не съществува и американците нямат нужда от такъв договор. Те са напълно доволни от сегашната ситуация, която им позволява да оказват натиск върху Германия, а чрез нея и върху цяла Европа.

Е, може ли самата Германия отново да тръгне по хлъзгавия склон на хегемонията, както се страхуваха някои от нашите съюзници във Втората световна война?

Сигурен съм, че Германия никога повече няма да тръгне по военния път. Германците знаят как да се учат от историята. Те ще увеличат своето влияние, използвайки благоприятното си географско положение, своите интелектуални, научни, технологични възможности и известната си дисциплина. Позицията, която заемат днес в Европа, показва, че този път е много по-ефективен от военния.

В мемоарите, които наскоро прочетох от бившия ръководител на германското военно контраразузнаване Герд-Хелмут Комоса, има интересен пасаж: „Сега едно поколение внуци започва да задава въпроси. „Дядо, но това не е честно“, каза моят внук Тобиас, когато му разказах за моята изгубена родина – Източна Прусия... И това наистина е несправедливо и траен мир може да бъде изграден само на базата на справедливост.“ Интересна идея?

Мога да ви кажа също, че в съветско време някои туристи от ГДР и Федерална република Германия, които идваха на почивка в Сочи и Крим, се оплакваха: „Ама всичко това можеше да е наше...“ И това беше съобщено, между другото, на нашето висше ръководство. Но такива сънища, разбира се, не могат да се приемат на сериозно. Що се отнася до претенциите за загубените територии, те отдавна са предявени от определени политически сили в Германия и със сигурност ще бъдат предявени и в бъдеще. Но трябва да се мисли за справедливостта, преди да се започне война. Тогава няма да има нужда да роните сълзи за загубените територии.

В Деня на защитника на отечеството си струва да си припомним с кого се е сражавал руският войник и къде са били защитниците на други отечества по това време

Тази година ще отбележим 70-ата годишнина от победата на Съветския съюз във Втората световна война. Затова в Деня на защитника на Отечеството си струва да си припомним още веднъж с кого се биеше руският войник и къде бяха защитниците на други отечества по това време.

Оказва се, че за много европейски страни би било по-логично да празнуват 9 май не като Ден на победата във Втората световна война, а да си спомнят за позорната си капитулация. В крайна сметка почти цяла континентална Европа до 1941 г. по един или друг начин става част от Третия райх. От повече от две дузини европейски държави, съществували до юни 1941 г., девет бяха Испания, Италия, Финландия, Дания, Норвегия, Унгария, Румъния, Словакия и Хърватия - заедно с Германия и Австрия влизат във войната срещу СССР.

Останалите също не устояха дълго на врага:

Монако - 1 ден, Люксембург - 1 ден, Холандия - 6 дни, Белгия - 8 дни, Югославия - 12 дни, Гърция - 24 дни, Полша - 36 дни, Франция - 43 дни, а след това реално се присъедини към агресора и работи за неговата индустрия. Дори уж неутралните страни - Швейцария и Швеция - не останаха настрана. Те предоставиха на нацистка Германия правото на свободен транзит на военни товари през тяхна територия и също така получиха огромни печалби от търговията. Търговският оборот на „неутрална“ Португалия с нацистите беше толкова успешен, че през май 1945 г. тя обяви тридневен траур във връзка със смъртта на Хитлер.

Но това не е всичко. - Националността на всички загинали в битките на руския фронт е трудно или дори невъзможно да се установи. Но съставът на военнослужещите, пленени от нашата армия по време на войната, е известен. германци и австрийци - 2 546 242 души; 766 901 души принадлежаха на други нации, които ни обявиха война: унгарци, румънци, италианци, финландци и други, но други 464 147 военнопленници бяха французи, белгийци, чехи и представители на други европейски държави, които изглежда не бяха във война с нас , - дава ужасни цифри на предателството историк Вадим Кожинов. - И докато тази многонационална армия печелеше победи на руския фронт, Европа като цяло беше на страната на Третия райх.

Ето защо, според спомените на участниците, по време на подписването на акта за капитулация на Германия на 8 май 1945 г. ръководителят на германската делегация фелдмаршал Кайтел, като видя сред присъстващите на церемонията хора във френски военни униформи, той не сдържа изненадата си: „Как?! И тези ни победиха, какво ли?!”

Чудя се какво би казал фелдмаршалът днес на европейците, които призовават Денят на победата да се празнува без участието на Русия. Вероятно ще им напомни, че Вермахтът е завладял техните страни по-бързо от няколко къщи в Сталинград.

Авторът забравя за такива неща като ПАКТОВЕ... Договори на страните за ненападение или, напротив, съюзи за укрепване... Всяка страна се опита да грабне парче от Европа за себе си... Например пакт на четири:
На 15 юли 1933 г. „Пактът за съгласие и сътрудничество“ между Англия, Франция, Италия и Германия (Пактът на четиримата) е подписан в Рим от посланиците на Франция (дьо Жувенел), Англия (Гръм) и Германия ( фон Хасел).
Германия, сключвайки тези споразумения, изисква пълно равенство на правата по отношение на оръжията (т.е. премахване на ограниченията на Версайския договор) и заедно с Италия настоява за преразглеждане на мирните договори, сключени след Първата световна война. Англия се надяваше да заеме водеща позиция в Голямата четворка. Франция, обвързана с договорни отношения със страните от Малката Антанта и Полша и заинтересована от запазването на Версайската договорна система, първоначално отхвърля исканията на Германия и Италия. Позициите на четирите големи сили обаче бяха обединени от желанието да се създаде затворена група, противопоставяща се на Съветския съюз.

В разговор с германския посланик в Рим Хасел на 15 март 1933 г. Мусолини открито показва огромните ползи, които Пактът на четиримата е предоставил на нацистка Германия:

„Благодарение на така осигурения спокоен период от 5 до 10 години, Германия ще може да се въоръжи на базата на принципа на равенството на правата, а Франция ще бъде лишена от претекст да прави нещо срещу нея. В същото време възможността за ревизия ще бъде официално призната за първи път и ще се запази през целия споменат период... Системата от мирни договори по този начин ще бъде практически премахната...“

Сключването на Пакта на четиримата засили опасенията на Полша, че „големите“ сили биха били готови да пожертват интересите на „малките“ в случай на криза. Резултатът е опит да се предпазят от евентуална агресия чрез споразумение с Германия. Освен това позицията на Полша беше повлияна от факта, че в централноевропейската политика имаше ясно очертан съюз между Полша и Унгария, насочен срещу Чехословакия, Югославия, а също и Румъния - тоест срещу Малката Антанта. Полското ръководство очакваше от Германия (също заинтересована от разделянето на Чехословакия и, вероятно, Австрия и Югославия) активна взаимна подкрепа по въпросите на преразпределението на Версайските граници. Тези очаквания са частично реализирани след Мюнхенското споразумение от 1938 г., когато Германия, Унгария и Полша си разделят чехословашките територии помежду си.

Преговорите се засилват, когато Германия се оттегля от Обществото на нациите на 19 октомври 1933 г., последвано от международна изолация. Полският диктатор смята, че това е уникален момент за окончателно облекчаване на взаимното напрежение между Полша и Германия.

На 15 ноември посланикът на Варшава в Берлин предава на Хитлер устно послание от Пилсудски. В него се казва, че полският владетел оценява положително идването на власт на националсоциалистите и техните външнополитически стремежи. Беше казано за личната положителна роля на германския фюрер в установяването на отношенията между страните и че самият Пилсудски го гледа като гарант за неприкосновеността на полските граници. Нотата завършва с думите, че полският диктатор се обръща лично към Хитлер с молба за необходимостта от преодоляване на всички натрупани противоречия.........

А по време на войната? Полша толкова се страхуваше от Германия, но тихомълком „отряза” парче от Чехов... После самата истина „получи”...
Всяка страна направи това, което смяташе за най-добро за себе си...

22:36 — REGNUM „Европейските държави днес се опитват да хвърлят вината върху СССР, или с други думи, правоприемника на истински „единния и неразрушим Съветски съюз“ Русия, за чийто срам те самите са виновни крещи най-силно на пазара: „Спрете крадеца“ „Къде бяха традициите на истинските европейски демократични ценности и простото благоприличие към собствената родина, така гръмко прокламирани днес, ако само за 116 дни Европа коленичи пред Хитлер?!“

Това каза в разговор с кореспондент на REGNUM първият секретар на Комунистическата партия на Армения Рубен Товмасян, коментирайки по негова молба приемането на Варшавската декларация и възлагането на еднаква отговорност за избухването на Втората световна война на хитлеристка Германия и СССР.

Припомняме, че в съответствие с решението на Европейския парламент на 23 август 2011 г., в годишнината от подписването на пакта Молотов-Рибентроп между Германия и СССР, страните от ЕС отбелязаха Деня за възпоменание на жертвите на тоталитаризма за първи път. Във Варшава се проведе конференция на министрите на правосъдието на ЕС и беше приета Варшавската декларация. Посолството на САЩ в Естония възложи еднаква отговорност за избухването на Втората световна война на хитлеристка Германия и СССР.

Според Товмасян провеждането на подобни паралели показва или пълно невежество по въпросите на историята, или неприкрита враждебност към Съветския съюз, или умишлено изместване на акцента за осъществяване на далечни намерения спрямо Русия.

Той е убеден, че „Великата отечествена война заема напълно уникално място в световната история на войните, тъй като толкова много народи и етнически групи застанаха заедно в защита на една голяма родина“.

„Срамно и кощунствено е, когато се нанася удар върху онази част от нашата обща история, с която не само руснаците, но и всички народи на СССР традиционно се гордеят като със светиня, все пак с всеобщи усилия и на цената на огромни жертви беше сложен край на „кафявата чума“, която пороби света“, отбеляза лидерът на арменската комунистическа партия.

Както добави той, по официални данни човешките загуби на СССР по време на Великата отечествена война възлизат на около 27 милиона души, включително безвъзвратните загуби на съветските въоръжени сили - приблизително 8,6 милиона войници и офицери.

„Около 600 хиляди души отидоха на фронта само от Съветска Армения, половината от които загинаха за арменците, нямаше значение в „кое небе“ загина два пъти Герой на Съветския съюз Нелсън Степанян, или „чия страна” маршалът освободи Баграмян. Всички те се бориха в името на великата родина, в името на идеята, на която бяха отдадени”, каза Товмасян.

Според него, вместо да се сравнява СССР с Германия, би било възможно да се направят други паралели, които да обяснят „защо европейските страни вдигат голям шум, че уж били против войната, че уж според Молотов-Рибентроп Пакт, Европа беше разделена“.

„На Хитлер му бяха нужни само 116 дни, за да завладее Европа за 16 дни, Дания за един ден, Норвегия и Белгия за 44 дни, но Ленинград доказа съвсем друга истина – успя да издържи 900 дни най-тежката блокада, по време на която, според различни източници, са загинали около един милион души, нека тези, които най-много викат, сравняват парадоксите на истинските ценности, идеологии и патриотизма“, подчерта Товмасян.

Освен това той цитира иранска поговорка, която гласи: „Ако беше възможно да се построи къща с викове и рев, едно магаре отдавна щеше да е построило цял блок“.

„Този, който днес най-силно крещи срещу Съветския съюз и неговата особена роля във Втората световна война, е съвсем сравним с „героя“ на тази източна мъдрост“, каза ръководителят на арменските комунисти.

Според него САЩ и Европа, унищожили СССР с помощта на „коварната шайка Горбачови, Яковлеви, Шеварднадзе, Собчаци и Попови“, днес се опитват да прекроят Русия по свой начин, отслабвайки и разцепвайки тази сила като колкото е възможно повече.

„Фокусът е и върху Армения, нейното отделяне и изолация от Русия, но в момента, когато руските войски напуснат арменската земя или има охлаждане на отношенията между двете страни, това ще бъде началото на края за Армения“, подчерта Товмасян.

Той също така изрази увереност, че ако „ако внезапно възникне заплахата от западен „кръстоносен поход“ срещу Русия, тогава не само руските, но и арменските комунисти ще застанат в едни редици, заедно с всички прогресивни сили, за да защитят тази велика страна“.

„Гордея се, че оглавявам проруска партия, гордея се, че Комунистическата партия на Армения си сътрудничи с Комунистическата партия на Русия“, завърши Товмасян.

Заден план

На 23 август се отбелязва Европейският ден за възпоменание на жертвите на сталинизма и нацизма. Датата се свързва с деня на подписването на пакта за ненападение между СССР и Германия (т.нар. „Пакт Молотов-Рибентроп”) на 23 август 1939 г.

На 23 септември 2008 г. Европейският парламент подписа декларация за установяване на възпоменателен ден. В документа се посочва, че „масовите депортации, убийства и актове на поробване, извършени в контекста на актове на агресия от сталинизма и нацизма, попадат в категорията на военни престъпления и престъпления срещу човечеството. Според международното право не се прилага давност за военни престъпления и престъпления срещу човечеството.
През юли 2009 г. парламентарната ОССЕ одобри резолюция, осъждаща „тоталитарните режими на 20-ти век - нацизма и сталинизма“.
Опитите за приравняване на комунизма с нацизма предизвикаха остри протести в Русия. Руското външно министерство нарече резолюцията неприемлива и отбеляза, че документът изкривява историята за политически цели.