Почему нельзя бойкотировать выборы. Почему бойкот выборов лучше, чем голос не за Путина? Про федеральную «забастовку избирателей» и реакцию властей

Участники «Форума свободной России» в Вильнюсе и сторонники Алексея Навального сошлись в призывах к бойкоту начавшейся президентской кампании.
В заявлении форума говорится, что «возможное участие российских граждан, приверженных принципам и целям свободной России, безотносительно к их мотивам, в спецоперации режима «Выборы президента России – 2018» является принципиальной ошибкой, дополнительно легитимизирующей нынешний агрессивный репрессивный режим и затрудняющей борьбу за создание свободной России».

Навальнисты же, - если их вождя не допустят к выборам, - намерены реализовать «стратегию негативной агитации», убеждая граждан не приходить на участки, что должно снизить явку и способствовать делигитимизации всего процесса.

В лучшем случае, эти призывы - глупость, основанная на элементарном незнании правил выборов.
В худшем же случае, этот призыв - оказание большой услуги Кремлю.

Многих, собравшихся в Вильнюсе, я уважаю - но идеология «назло маме уши отморожу» никогда в российской истории не приносила результатов.
Вот и сейчас оценивать призыв к бойкоту надо в категориях последствий. А они совершенно очевидны.

На сторонников Путина призыв к бойкоту не подействует. Надежды навальнистов (например. Максима Миронова) на то, что какие-то сторонники Путина, услышав критику в его адрес, «возможно, перестанут его поддерживать», видятся совершенно необоснованными. Тем более, что эта критика будет исходить от тех, кого они, воспитанные федеральными телеканалами, считают врагами, предателями, агентами Госдепа и пятой колонной…
Призыв к бойкоту может подействовать только на противников Путина.

Предположим, что часть из них, согласившись с этим призывом, на выборы не придет.
Последствий будет два.

Первое: снизится явка. На что, собственно, и уповают «бойкотисты».
Насколько сильно? Вряд ли больше, чем на 10% (да и то, этот прогноз весьма оптимистичен для «бойкотистов»).
И что? Путин устыдится и откажется от четвертого срока? Граждане сочтут власть нелегитимной? Да ничего подобного: о проценте явки через две недели после выборов будут помнить только политологи.

В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовало 32% избирателей. Вдвое низкая, чем на предшествующих выборах мэра, прошедших еще в 1999 году. Но это не сделало Сергея Собянина вдвое менее легитимным мэром, чем Юрий Лужков. Если что и повлияло на признание его права руководить Москвой – то не низкая явка, а предположение, что на самом деле он не получил в первом туре более 50% голосов, и должен был состояться второй тур.

В общем, не надо сперва придумывать миф о том, что Путину нужна большая явка, а затем героически с этим бороться.
Второе последствие: вырастет процент голосов, который на выборах получит Владимир Путин.

По закону о выборах, он определяется отношением числа избирателей, которые за него проголосовали, к числу избирателей, которые взяли бюллетени и опустили их в урну. И поскольку сторонники Путина, как уже сказано, на призывы к бойкоту не отреагируют, а отреагируют только его противники, то при сохранении числителя этой дроби у нее, в результате бойкота, уменьшится знаменатель.

Следовательно, «путинский процент» увеличится.
Чем успешнее призыв к бойкоту – тем больший процент голосов получит Путин.

Этот вывод доступен любому, кто прочел закон о выборах, а в изучении арифметики не остановился на сложении и вычитании, а пошел немного дальше, освоив умножение и деление. И мне трудно предположить, что таковыми не являются Навальный и его окружение. Но они упорствуют – почему?

Моя гипотеза проста. Навальный много раз показывал, что считает оппозицией только себя, а выборы он только тогда считает выборами, когда он сам в них участвует. Если же он не участвует – это мероприятие, не заслуживающее внимания. При этом недопуск других кандидатов он не считает основанием для бойкота: что-то не припомнить его призывов такого рода, например, тогда, когда в 2012 году Григория Явлинского снимали с президентских выборов. Это во-первых.

Во-вторых, как мне представляется, Навальному крайне невыгодна ситуация, в которой на выборах, где он не участвует, другие оппозиционные кандидаты получат значимый процент голосов. Это сразу разрушит тщательно культивируемый его фанатами образ «лидера оппозиции», «единственного оппонента Путина, который борется за власть», и далее по отработанным методичкам. Напротив, чем меньше получат другие оппозиционеры – тем удобнее ему потом будет заявить, что они «провалились», и им «давно пора на покой».

Поэтому Навальный (за редкими исключениями) никого ни на каких выборах не поддерживает – даже тогда, когда речь идет о демократических кандидатах, как это было со списком «Яблока»-Гудкова на недавних муниципальных выборах в Москве, или на выборах в Госдуму в 2016 году, или на выборах в Мосгордуму в 2014 году или на выборах в петербургское Законодательное Собрание в 2016 году.
Мотивы Алексея Анатольевича и его адептов понятны.
Но надо ли российским гражданам, не поддерживающим путпнский режим, поддерживать призыв Навального, ведущий к росту процента голосов за Путина?
И потому чрезвычайно выгодный Кремлю?

Может быть, есть более важные цели, которых надо попробовать достичь?
Например, придти и поддержать кандидатов от оппозиции (и в первую очередь, Григория Явлинского, имеющего – вопреки утверждениям Путина на пресс-конференции, - подробную предвыборную программу улучшения жизни в России)?

Своей явкой на выборы снизить «путинский процент» (а он, по тем же законам арифметики, будет тем меньше, чем больше избирателей, голосующих за оппозицию, придет на выборы)? Постараться добиться второго тура – который будет проведен, если в первом туре Путин не наберет больше 50% голосов?
Показать, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку граждан на выборах – и это нельзя не учитывать?
Можно, конечно, вместо этого сидеть дома, не ходить на выборы и гордо призывать в Интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!».
Но сделать ее свободной таким путем точно не получится.

24 декабря оппозиционер Алексей Навальный был официально выдвинут кандидатом в президенты России. ЦИК ожидаемо не допустил его на выборы, так как согласно закону Навальный не имеет права избираться как судимый по тяжкой статье УК.

Председатель ЦИК Элла Памфилова ранее неоднократно говорила, что баллотироваться в президенты он сможет не ранее 2028 года. Тем не менее, выступая перед собравшимися, Навальный заявил, что идет на выборы, чтобы выиграть и "изменить власть".

После отказа в регистрации политик пообещал начать кампанию по бойкоту выборов: "Невозможна никакая избирательная кампания, если я не буду допущен на выборы. Если я не буду зарегистрирован, то я буду призывать к всероссийской забастовке избирателей".

В Телеграме по этому поводу отреагировали сдержанно, но емко. Как пишет Незыгарь, " призывы к бойкоту выборов будут основанием для обвинений по статье 282 УК.

Призывы к бойкоту означают автоматическую блокировку сайтов,аккаунтов пользователя, призывающего к нарушению конституционных прав. Экстремизмом, согласно ФЗ о противодействии экстремистской деятельности, считается воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав; а также политические призывы к осуществлению указанных действий.

Как напомнили в канале Кто-то другой , "перед выборами 2016 года были заблокированы несколько сайтов за призывы к бойкоту. Ох...". А Теория элит отмечает, что "Незыгарь @russica2 подводит Навального под статью. Надо отметить, что это вполне совпадает с позицией Роскомнадзора, который ещё в июле 16-го года заблокировал 4 интернет-ресурса руководствуясь такими формулировками. Вот цитата из статьи Ведомостей от 10 июля:

"Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры заблокировал доступ к информации на четырех интернет-ресурсах. Их публикации содержат материалы агитационного характера «с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов» в Госдуму, а «деятельность по организации срыва выборов» подрывает основы конституционного строя, говорится в сообщении Роскомнадзора".

Ресурсам Навального все это время удавалось подобного избегать, не смотря на то, что про бойкот он сообщил уже давно. С другой стороны, нельзя не отметить, что в отношении Алексея Анатольевича многие вопросы решаются необычными способами".

Призывы к бойкоту повлияют на выборы очень ограниченно, заявил российским СМИ политолог Николай Петров: "Собчак - тот ответ Кремля, который мы видим. Если она будет зарегистрирована и продолжит выступать под лозунгами Навального, то значительная часть тех, кто вышел бы протестовать, будет успокоена. Кремлю важно не привести на выборы электорат Навального, а расколоть его".

"Навальный заявил о необходимости бойкота выборов - на участки прийти, но только для наблюдения, бюллетень брать не нужно. То есть отслеживать реальную явку, но не повышать её. Я считаю, что если говорить о бойкоте выборов, то говорить надо именно о порче бюллетеней или выборе всех кандидатов. Бойкот официальной неявкой - это ошибка.

Политики, участвующие в выборах, должны быть ответственными. Нельзя в 2013 году топить за приход на выборы, а в 2018 - за бойкот. Очень трудно избирателю потом объяснить, почему на выборы важно приходить. Что это единственная возможность что-то изменить. И единственная возможность борьбы с фальсификациями. В 2013 году на выборах мэра Москвы низкая явка была серьёзной проблемой, определившей результаты выборов", - резюмировал в своем Facebook Александр Шуршев.

25 декабря Центризибрком отказал Алексею Навальному в регистрации кандидатом в президенты. Произошло это на следующий день после того, как штаб политика отнес документы в ЦИК. Хотя на рассмотрение документов дается пять дней, в экстренном режиме было созвано собрание, куда пригласили и самого Навального. Предчувствуя отказ в регистрации, оппозиционер заранее записал видеоролик, в котором объявил «забастовку избирателей». Теперь избирательные штабы политика по всей стране (они есть в 84 городах) превращаются в штабы, агитирующие за забастовку. Цель бойкота - снизить явку избирателей на выборах, высокий уровень которой, как считает Навальный, является главной целью Кремля. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков уже заявил, что призывы бойкотировать выборы «подлежат весьма скрупулезному изучению на предмет соответствия или противоречия нашему законодательству».

Евгений Фельдман для проекта «Это Навальный»

— По действующему российскому законодательству, призыв к бойкоту выборов абсолютно законен. Но власть его может транскрибировать, извратить, истолковать, как захочет, — считает доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Елена Лукьянова , — Могут увидеть экстремизм, призыв к массовым беспорядкам в каком-то репосте, например, как это обычно бывает. И потом даже доказать это в суде.

Графы «против всех» в бюллетени, которая одно время была формой протестного голосования, нет на федеральных выборах с 2006 года. Лозунг «против всех» взяла себе уже зарегистрированная кандидат в президенты Ксения Собчак. Лукьянова считает, что если избиратель хочет показать свое отношение к этим выборам, он должен проголосовать за нее:

— И явка будет, которая выгодна нам (потому что наш голос никому не припишут), и голос зачтется, который оторвет избирателя от тех, кто просто так не пошел голосовать. Конечно, власть боится Навального и его серьезной молодежной оппозиции. Ведь смысл заявления Пескова сейчас в том, чтобы ликвидировать Навального любым способом, например, за призывы бойкотировать, которые власть выдаст за незаконные.

В свободе слова избирателей никто не ограничивает, но вопрос в том, как на эту свободу слова будет реагировать правоохранительная система, и будет ли призыв к бойкоту воспринят как какой-то призыв к экстремизму — таким вопросом задается сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц .

С точки зрения закона у граждан есть право агитировать как «за», так и «против» кандидата. И неизвестно, на какую статью закона можно ссылаться, чтобы запретить агитировать полностью игнорировать выборы, считает политолог Александр Кынев : «Если только агитация за бойкот идет в ходе самой кампании и ведется в период, когда уже действует закон, можно придраться, что эта агитация не оплачена с избирательных счетов. Очень спорно, но можно».

Политолог Глеб Павловский рассказал «Новой», что Кремль сейчас будет делать все, чтобы устранить Навального с общественной сцены:

— Сейчас пойдут попытки власти взять реванш и вернуть себе лидерство. А это очень трудно сделать. Первое, за что они сейчас возьмутся — будут делать гадости Навальному. Но и это будет ошибкой. Да, он, действительно, центральная фигура, он лидирует на общественной сцене, но не он ее хозяин. Общественный мейнстрим больше не кремлевский. Власть — у Кремля. А мейнстрим — нет.

Павловский отмечает, что все главное состоялось не на заседании ЦИКа. По мнению политолога, власть потеряла лидерство на предвыборной сцене еще год назад, когда началась предвыборная кампания Навального и «возникла общественная открытая сцена, где появились дебаты о том, что происходит с Путиным, годится ли он на роль президента независимо от других кандидатов, и какие у страны задачи. Все это прошло мимо Кремля, он в этом не участвовал».

— Парадокс в том, что сегодня не Навальный находится в оборонительном положении, а Кремль, — считает Павловский, — Они пытаются контратаковать, думая, что таким образом можно захватить инициативу. Сегодня Кремль находится в положении, похожем на то, в каком была либеральная оппозиция в нулевые годы, когда Кремль лидировал и шел вперед, а оппозиция его критиковала сзади, и это было бесполезно. Сегодня, смешно сказать, но это произошло с самим Кремлем. Он потерял сценарную инициативу. Нужно понять, что пытаться захватить ее атакой «сзади», реагируя на происходящее — невозможно.

Для власти проблему сейчас представляет не бойкот оппозиции, а стихийный неосознанный бойкот ее собственных избирателей, так считает политолог Алексей Макаркин . Бойкот избирателей власти не связан с тем, что их не устраивает главный претендент на пост президента страны. Просто они точно знают, что он выиграет, поэтому смысла идти на участок — нет.

— Бойкот Навального может расслоиться, потому что потенциальные бойкотирующие вполне могут решить все-таки отдать свой голос и обратить внимание на другие фигуры. Например, на Собчак с ее либеральной программой или Явлинского, за которого годами голосует интеллигенция. Другое дело, что у Навального просто нет других вариантов, как иначе сейчас действовать. В 2011 году он призывал голосовать за кого-нибудь, только не за «Единую Россию». В результате в Думе оказалась, например, Мизулина. Подход «голосуйте за кого угодно» встречает ответ — такое уже было, и что? Практик успешных бойкотов выборов у нас не было на общенациональном уровне. Но такая у него стратегия.

— То, о чем говорит Навальный, это не бойкот в прежнем смысле слова, когда мы торжественно объявляем, что ноги нашей не будет на наших выборах, — уверен Павловский, — Он говорит об электоральной забастовке. Этот прием у нас не применялся до сих пор. Если Навальный и его движение сумеет его применить — это будет новаторство. Электоральная забастовка — это такая общенациональная акция гражданского неповиновения, которая становится центром внимания при проведении нечестных выборов. Да, контроль над аппаратом остается у власти, и чем меньше людей придет на выборы, тем легче будет рисовать цифры в регионах.

«Да, Путин, несомненно, получит, я думаю, не меньше 75 процентов. Но это уже ничего не значит. Сейчас речь не идет о том, чтобы на миллионы уменьшить число отданных за Путина голосов. Речь идет о построении кампании политического неповиновения».

Как Навальный будет действовать? Это очень опасная, рискованная акция. Это его игра, посмотрим, как он ее будет вести. Было очень показательно в минувшие выходные, что даже те, кто сомневался в Навальном, видели, во время его выдвижения, людей в разных регионах страны. Их никто не привозил на автобусах, а они шли и выстраивались в очереди, чтобы отдать свою подпись Навальному. Это серьезное испытание фейковой структуры на прочность.

(определение из Большой Советской энциклопедии)

Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

Обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

Нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

Отрицание демократии и прав человека;

Насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

Утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

Милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

Долой фашистскую хунту!

Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

И вот 14 ее признаков.

1. Яркие проявления национализма.

Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

2. Презрение к правам человека.

Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

3. Поиск «козлов отпущения».

Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

4. Засилье всего военного.

Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

5. Повсеместный сексизм.

Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

6. Контроль над средствами массовой информации.

Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

7. Одержимость национальной безопасностью.

Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

8. Связь между религией и правящим классом.

Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция - безбожники.

У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

9. Защита власти корпораций.

Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

10. Подавление рабочих объединений.

Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

12. Одержимость преступлением и наказанием.

Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

13. Протекционизм и коррупция.

Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

14. Подтасовка результатов выборов.

Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

* L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

Современный фашизм: новые облики и проявления. - М.: Наука и политика, 2017. - 328 с.

Уже в это воскресенье, если верить оппозиционерам, по стране должны пройти акции протестов. Речь ведется про инициативы небезызвестного русоволосого политика. 25 декабря 2017-го кандидатура Алексея Навального, стремящегося к главной должности управленца в России, была отклонена ЦИК’ом. После этого юристы претендента подавали жалобы в разные инстанции, требуя допустить основателя ФБК до этапа сбора голосов. Но в итоге он так и не смог «пробиться» . Тогда же в декабре на канале блогера был опубликован видеоролик, в котором Алексей Анатольевич призывает бойкотировать президентские выборы 2018-го года. Нехитрую кооперацию он именует «забастовкой избирателей». К счастью оппозиционера это пока еще не запрещено законом. Но помимо Навального к бойкоту грядущих выборов призывают и другие сограждане. Как на «угрозы» реагируют представители властей? Насколько реален бойкот? – попробуем разобраться ниже.

ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ ОСНОВАН НА СООБЩЕНИЯХ СМИ И ЯВЛЯЕТСЯ СТРУКТУРИРОВАННЫМ СУБЪЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСОГЛАСОВАНО С РЕАЛЬНЫМИ ФАКТАМИ.

Кто призывает к бойкоту или правда о выборах 2018 по версии Навального

Политические эксперты уже неоднократно подчеркивали, что позиция Навального – снобистская. Оппозиционер отвергает других кандидатов. Без каких-либо доказательств клеймит их «марионетками кремля». Никак иначе обстоят дела и в призывах, направленных на неокрепшие умы школьников и студентов, являющихся костяком аудитории Алексея. По версии политика, явка в любом случае будет низкой, а результаты избирательной кампании должны отвергаться. Новоизбранный президент – нелегитимен. Почему? Так гласит лозунг готовящегося мероприятия: «Выборы без Навального – не выборы» . Однако мыслящей прослойке граждан очевидно, что подобные заявления беспочвенны. Предыдущая и ряд более ранних избирательных кампаний вполне себе сносно проходили без участия основателя ФБК. Их тоже можно считать «не выборами»? К сожалению, но на данный вопрос вряд ли когда-нибудь будет получен вразумительный ответ.

Вместо него можно задать другой, тоже основанный на фактах. Активная деятельность оппозиционера перешла в стадию «медленного торможения». Аналитики отмечают, что Навальному было легко зазывать юных россиян, жаждущих перемен и видевших в его кандидатуре того, кто эти перемены сможет произвести. Но совсем другое дело, когда агитировать приходится не за себя, а «против всех», становясь извращенной копией Ксении Собчак. «Навчаку» ничего не остается, как всеми способами удерживать внимание аудитории. Наверное, с этой целью и была затеяна «забастовка избирателей», назначенная на 28 января 2018-го года.

По мнению сторонников Навального, оппозиционер проделал огромную работу и начал представлять собой «угрозу для режима». В связи с этим, якобы, его и не допустили. Присутствие граждан на избирательных участках они характеризуют никак иначе, чем легитимацией* правящего режима.

Легитимация — процесс признания социальными субъектами значимости общественно-политической реальности как в целом, так и в её отдельных проявлениях и составляющих. Макс Вебер

Противники готовящегося бойкота в один голос заявляют, что не идя на выборы граждане только ускорят процесс легитимации, доказав правоту «купленных» статистических агентств. В качестве альтернативного варианта, когда сограждан не устраивает ни один кандидат, а графа «против всех» представлена в виде инициалов Собчак, еще одним неразумным выходом может послужить порча бюллетеней.

Как на это реагирует Ксения Собчак?

Претендент в кандидаты на президентский пост Ксения Собчак неоднократно заявляла, что поддерживает Навального. Однако несмотря на это дама сперва выдвинула свою кандидатуру, а затем, как сообщают политэксперты, буквально «утопила» фигуру Алексея Анатольевича. Расходятся их взгляды и на то, как относиться к бойкоту выборов 2018-го года.

«Я не поддерживаю эту идею, потому что она еще менее эффективна, чем то, что мы видим на как бы выборах. Здесь против инициативы Алексея Анатольевича выступает математика. Как ни крути, а 2+2 всё равно 4, даже если нам очень хочется, чтобы было 5» , — сообщила журналистам Ксения Собчак в ходе визита Томска.

Поясняя приведенную формулу медиадива сообщила, что исключая себя из списка избирателей, электорат добавит голосов оппонентам. То есть на выборы, по мнению Собчак, идти нужно обязательно.

«Все те, кого пригонят голосовать за Путина, всё равно придут и за Путина проголосуют. А если не придете вы, просто увеличите его результат. К сожалению для Навального, нельзя нарушить законы математики» , — дополнила Ксения Анатольевна.

Кто еще призывает к бойкоту выборов 2018-го года?

Далеко не все поддерживают позицию, что «забастовка избирателей» является выходом. Но бывают и такие случаи, когда россияне попросту не видят других вариантов. К примеру, некоторая группа жителей города Татарска в Новосибирской области независимо от Навального заявили о своём бойкоте выборов. Задолго до оглашения принятого решения горожане писали обращения к Владимиру Путину и врио губернатора Новосибирской области Андрею Травникову. В них они просили руководителей повлиять на мэра города Татарск Александра Шведова.

В обращении они указывали на ряд коррупционных схем, проводимых администрацией. Помимо этого, жители обвиняют мэра Татарска в «рисовании статистики».

«Так, при рыночной стоимости 3х-комнатной квартиры в нашем городе максимально 1,5 млн рублей, администрация приобретала за 2,2 млн рублей, имеет место приобретение квартир за 2,5 млн рублей. Работающих в экономике 11 тысяч человек, но, фактически, по данным пенсионного фонда - 4,7 тысяч человек, то есть безработица составляет не 2,7%, а все 45%. Смертность превышает рождаемость, население убывает, средняя зарплата 28 тысяч рублей, но фактически - 10-12 тысяч», — краткие цитаты из письма.

К сожалению жителей, оперативной реакции не поступило. Их проблемы так и остались неразрешенными.

Про федеральную «забастовку избирателей» и реакцию властей

Многие правительства регионов рассмотрели заявки на проведение митингов и дали «зеленый свет». К примеру, мэрия Смоленска согласовала площадку в сквере на улице Коммунистическая. Здесь сторонники бойкота смогут собраться 28 января в 14:00 и выразить протест. Информация поступила от сотрудника штаба Андрея Коробцова, сообщившего результаты согласования издательству Keytown . Администрация города Чита также согласовала с представителями местного штаба оппозиционера площадку для проведения акции. Она состоится на площади Труда.

«Подтверждаю своё намерение провести митинг по адресу: площадь Труда, 28 января с 12.00 до 14.00 с количеством участников - тысяча человек» , - сообщается в документе, подписанном координатором читинского штаба Навального Михаила Файзрахманова, размещённом на странице мероприятия в «ВКонтакте».

Сам же Алексей Анатольевич планировал провести шествие по Тверской улице и митинг на Охотном ряду. Но московская мэрия предложила три других площадки: «Гайд-парке» на 1,5 тысячи человек; шествие от улицы Перерва до 157-го дома по улице Люблинской и митинг у памятника «Солдату Отечества» (на 15 тысяч человек); и шествие от улиц Маршала Бирюзова и Маршала Василевского до станции метро «Щукинская» и митинг на проезжей части на улице Маршала Василевского, напротив дома 13 (на 15 тысяч человек). О трех возможных площадках сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу департамента региональной безопасности и противодействия коррупции.

Однако от всех предложения Навальный отказался. По версии блогера, место предлагали в районе Щукино, обойдя стороной два других названных плацдарма. Где в итоге планирует собрать группу? – пока неясно.

Зато позиция других видных политических деятелей России видна невооруженным глазом. Чиновники придерживаются диаметрально противоположного мнения и считают, что призывы к бойкоту выборов 2018-го являются доказательством попыток Западного вмешательства в президентскую избирательную кампанию. Перечислять тех, кто так считает, можно долго, но в качестве примера возьмем Геннадия Онищенко и Виктора Водолацкого.

Геннадий Онищенко является первым зампредом комитета Госдумы по образованию и науке. По мнению влиятельного россиянина, агитаторы «забастовки избирателей» изначально хотят подорвать доверие к президенту, который будет избран в ходе дня единого голосования. Саму идею бойкота он назвал бессмысленной и призвал граждан России не поддаваться на провокации.

«Эти агенты влияния играют на том, что для любой политической системы важно, чтобы явка на выборах была высокой. Высокая явка на президентских выборах в марте 2018 года подтвердит, что, проголосовав за одного из кандидатов, свой выбор сделает большинство россиян, имеющих право голоса. Замысел тех, кто призывает не идти на выборы, очень простой. Это делается для того, чтобы весь следующий политический цикл заявлять, что избранный президент якобы не является легитимным. Потому что если, условно говоря, на выборы пришло около 50% населения, то получится, что за того, кого изберут президентом, проголосовало меньше половины всех избирателей, то есть глава государства не избран объективным большинством. Те, кто ратует за бойкот, надеются реализовать именно этот сценарий, никакого другого замысла у них нет» , — сообщил журналистам ФАН Геннадий Онищенко.

Вторым примером можно привести заявления зампреда комитета Госдумы по делам СНГ Виктора Водолацкого.

«Тех деятелей, которые призывают бойкотировать выборы, можно отнести к недоброжелателям и даже врагам нашей страны. Услуги многих из этих людей оплачены Госдепом США и направлены на проведение антироссийской политики. Чтобы их усилия оказались напрасными, каждому обладающему избирательным правом россиянину, вне зависимости от его политических взглядов, следует посетить избирательные участки 18 марта 2018 года» , — сообщил чиновник в интервью издательству ФБА «Экономика сегодня».

Подводя итог можно сказать, что политика бойкотирования выборов является во всех отношениях ущербной. К месту вспомнить пословицу: «собака лает - ветер носит, а караван идёт». Выборы в любом случае состоятся. И если вы не знаете, за чьи инициалы отдать голос, то сделайте по-другому. Ознакомьтесь с программами кандидатов и голосуйте за понравившиеся идеи, вне зависимости от личной симпатии к претенденту.