Краткая биография М. М. Сперанского
Михайло Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года в деревне Черкутино в 40 километрах от Владимира и был сыном сельского священника. Первоначальное воспитание он получил в Суздальской духовной семинарии и довершил своё образование в Петербургской главной семинарии, которая при Павле I была преобразована в духовную академию. Отлично окончив курс, он остался преподавателем академии; преподавал математику, потом красноречие, философию, французский язык и т.д. Все эти разнообразные предметы он преподавал с большим успехом. Рекомендованный в домашние секретари князю Куракину, Сперанский при его протекции поступил в канцелярию генерал прокурора, которым тогда и стал этот вельможа. Так в 1797г. 25 - летний магистр богословия преобразился в титулярного советника. Сперанский принёс в русскую неопрятную канцелярию XVIII века необыкновенно выправленный ум, способность бесконечно работать, отличное умение говорить и писать. Этим подготовилась его необыкновенно быстрая служебная карьера.
По воцарении Александра он был переведен в новообразованный Непременный совет, где ему поручено было управлять экспедицией гражданских и духовных дел. Сперанский был назначен на пост статс-секретаря при государственном секретаре Трощинском, а в июле того же года получил чин действительного статского советника, дававший право на потомственное дворянство. В 1802 г. он был переведен на службу в Министерство внутренних дел и назначен директором второго департамента министерства, в ведении которого находились "полиция и благосостояние империи". Все важнейшие проекты законов, изданных с 1802 г., были редактированы Сперанским как управляющим департаментом министерства внутренних дел. В 1803 году по поручению императора Сперанский составил "Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в России", в которой проявил себя как сторонник постепенного преобразования самодержавия в конституционную монархию на основе продуманного плана. В 1806 году, когда первые сотрудники императора удалялись от императора один за другим, министр внутренних дел Кочубей во время своей болезни послал вместо себя Сперанского с докладом к Александру. Встреча с ним произвела на Александра большое впечатление. Император, уже знавший ловкого и расторопного статс-секретаря, был изумлен искусством, с каким был составлен и прочитан доклад. Сначала он приблизил к себе Сперанского как "делового секретаря", а затем как ближайшего помощника: стал давать ему личные поручения и брать с собой в частные поездки.
Кроме военных и дипломатических сфер в поле зрения Сперанского перешли все стороны политики и управления Россией, а в конце 1808 г. Александр поручил Сперанскому составление Плана государственного преобразования России. Тогда же он был назначен товарищем министра юстиции.
План преобразований М. М. Сперанского
"Введение к уложению государственных законов"
Годы 1807-1812, составляющие второй период царствования императора Александра, характеризуются внутри государства влиянием Сперанского, а вне - союзом с Наполеоном.
Внешнеполитическая обстановка вынудила императора отвлечься от преобразовательных работ разорительные войны 1805-1807 гг. подорвали престиж Александра 1, а унизительный и невыгодный для России Тильзитский мирный договор с Францией (1807) вызвал крайнее недовольство не только дворянские фронды, но и купечества. К 1809 году недовольство правительством приобрело такой размах, что Александр 1 счел необходимым несколько скорректировать свой политический курс и начать новый этап реформ.
К концу 1809 года Сперанский по поручению императора подготовил план государственных преобразований. Для работы над проектом Александр I передал Сперанскому все материалы Негласного комитета (1801-1803 гг.), проекты и записки, поступившие в Комиссию составления государственных законов. План реформ был представлен в виде большого документа, носившего название "Введение к уложению государственных законов". Проект был готов и представлен Александру I в октябре 1809 г. Император признал его "удовлетворительным и полезным". Сперанский даже составил календарный план проведения его в жизнь (в течение 1810-1811 гг.)
Необходимость преобразований Сперанский обосновывал потребностью разрешить противоречия между уровнем социального и экономического развития России и устаревшей самодержавной формой правления. Необходимо облечь самодержавие конституцией, осуществить принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и приступить к поэтапной отмене крепостного права. Исходя из того, что Россия идет по тому же пути, что и Западная Европа, Сперанский фактически предлагал реформировать российскую государственность на европейских началах.
Сословия по плану М. М. Сперанского
Сперанский расчленял общество на основании различия прав. Дворянству Сперанский присваивает все категории прав, причем права политические "не иначе как на основании собственности". Люди среднего состояния (купцы, мещане, государственные крестьяне) имеют права гражданские общие, но не имеют особенных, а политические имеют "по их собственности". Народ рабочий (крепостные крестьяне, мастеровые, прислуга) имеет общие права гражданские, но не имеет прав политических. Если вспомнить, что Сперанский имел в виду под общими гражданскими правами гражданскую свободу личности, а под политическими правами – участие в государственном управлении, то можно понять, что проект Сперанского отвечал самым либеральным стремлениям Александра: он отрицал крепостное право и шел к представительству. Но вместе с тем, рисуя две "системы" коренных законов, Сперанский изображал одну из них как уничтожающую самодержавную власть в ее существе, а другую – как облекающую власть самодержавную внешними формами закона с сохранением ее существа и силы. С другой стороны, в сфере "особенных" гражданских прав, принадлежащих одному дворянству, Сперанский сохранял "право приобретать недвижимою собственность населенную, но управлять ею не иначе, как по закону". Эти оговорки сообщали будущему строю гибкость и неопределенность, которыми можно было пользоваться в любую сторону. Устанавливая "гражданскую свободу" для крестьян помещичьих, Сперанский одновременно продолжает их называть "крепостными людьми". Говоря о "народном представлении", Сперанский и при нем готов определять существо верховной власти как истинное самодержавие. Очевидно, что очень либеральный по принципам проект Сперанского мог быть очень умерен и осторожен в своем исполнении.
Государственное устройство по плану М. М Сперанского
По проекту Сперанского принцип разделения властей должен был стать основой государственного устройства России. При этом бы все власти соединялись в руках императора. Предполагалось создать Государственную думу в качестве законосовещательного органа. Исполнительную власть сосредоточить в министерствах, а высшим органом судебной власти сделать Сенат. Из плана Сперанского были реализованы те его части, которые касались введения Государственного совета и завершения министерской реформы.
Формы государственного управления представлялись Сперанскому в таком виде: Россия делится на губернии (и области на окраинах), губернии – на округа, округа - на волости. В порядке законодательном в волости составляется из всех землевладельцев волостная дума, избирающая членов местной администрации и депутатов в окружную думу; в округе такая же роль принадлежит окружной думе, состоящей из депутатов дум волостных, а в губернии - губернской думе, состоящей из депутатов дум окружных. Губернские думы посылают своих депутатов в Государственную думу, составляющую законодательное сословие империй. В порядке судном действуют суды волостные, окружные и губернские под верховенством Сената, который "есть верховное судилище для всей империи". В порядке исполнительном действуют управления волостные, окружные и губернские под руководством министерств. Все отрасли управления соединяются Государственным советом, который служит посредствующим звеном между державной властью и органами управления и составляется из особ, назначаемых государем.
Государственная дума ограничивала самодержавную власть, так как ни один закон не мог быть издан без ее одобрения. Она полностью контролировала деятельность министров, могла делать представления верховной власти о нарушениях основных законов. За императором оставалось право распустить Думу и назначить новые выборы. Губернские думы избирали высшую судебную инстанцию – Сенат. Предполагалось, что дума будет давать заключения по законопроектам, выносимым на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров.
Сперанский подчеркивал, что суждения Думы должны быть свободными, они выражать "мнение народное". Избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землей и капиталом, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали. В этом и заключался принципиально новый подход Сперанского: действия властей в центре и на местах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Реформатор предлагал осуществить реформу в несколько этапов, не объявляя сразу о конечных целях преобразований, и завершить ее к 1811 году. Исполнение проекта Сперанского предполагалось начать с 1810 г.
Преобразование центрального управления по плану М. М. Сперанского
Осуществленные части преобразовательного плана Сперанского все относятся к центральному управлению, и осуществление их сообщило последнему более стройный вид. Это был второй, более решительный подход к устройству нового государственного порядка.
3 апреля 1809 г. издан был указ о придворных званиях. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Через четыре месяца, при окончательном распределении камергеров и камер-юнкеров по разным ведомствам и должностям, было подтверждено: всех остальных, не изъявивших желание поступить на службу, считать в отставке. Само звание обращалось впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами.
Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике.
Оба указа произвели тем больший переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей "опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых", по выражению указа от 3 апреля, - "исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием", т. е. воспитанных в национальном духе, возвышающихся не выслугой лет, а "действительными заслугами и отличными познаниями", говорится в указе от 6 августа. Действительно, требовались новые люди, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 г.
Государственный Совет
Указом 1 января 1810 г. был обнародован манифест об упразднении Непременного Совета и создании Государственного совета, и в тот же день состоялось его открытие. Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти. Государственный совет не законодательная власть, а только ее орудие, и притом единственное, которое собирает законодательные вопросы по всем частям управления, обсуждает их и свои заключения возносит на усмотрение верховной власти. Таким образом, был установлен твердый порядок законодательства.
В Совете председательствует сам государь, назначающий и членов Совета, числом которых положено было 35. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов - законодательного, дел военных, дел гражданских и духовных и государственной экономии. Для ведения делопроизводства Совета при нем была учреждена государственная канцелярия с особым отделением для каждого департамента. Дела каждого отдельного управления статс-секретарь докладывал в своем департаменте, а всей канцелярией руководил государственный секретарь, докладывающий дела в общем собрании и представляющий журнал Совета императору. Государственным секретарем был назначен Сперанский М. М, главный организатор учреждения, что давало право руководить всем Государственным советом.
Это детище М. М. Сперанского просуществовало до 1917 года. Призванный первоначально рассматривать и утверждать планы дальнейших преобразований, Государственный совет фактически сам стал противником реформ, затягивая их обсуждение. Вскоре он переключился на рассмотрение многочисленных финансовых, судебных и административных вопросов. Значение Государственного Совета еще более снизилось, когда в 1816 году право доклада императору по делам Совета было передано А. А. Аракчееву.
Учреждение министерств
Министерства, в которые сентябрьским манифестом 1802 г. были преобразованы петровские коллегии, работали весьма непродуктивно. Сперанский подготовил два важных акта, реформирующих их деятельность. В июле 1810 г. был обнародован манифест "О разделении государственных дел по министерствам". А 25 июля 1811 г. было издано "Общее учреждение министерств". По новому распорядку упразднялось одно из восьми прежних министерств, министерство коммерции. Дела этого министерства были распределены между министерствами финансов и внутренних дел. Из ведения же министерства внутренних дел вопросы внутренней безопасности были переданы новому министерству, министерству полиции. Кроме того, учреждено было несколько особых ведомств под названием "главных управлений" со значением отдельных министерств: "Главное управление ревизии государственных счетов" (или государственный контроль), "Главное управление духовных дел иностранных исповеданий" и еще раньше, в 1809 г., "Главное управление путей сообщения". Таким образом, отдельных центральных ведомств, между которыми были распределены дела в порядке исполнительном, т. е. административном, появилось одиннадцать вместо прежних восьми.
Во главе министерства стояли министры и их товарищи (заместители), им подчинялись директора департаментов, тем, в свою очередь, - начальники отделений, начальникам отделений столоначальники. Министры назначались императором. Губернаторы, также назначаемые императором, стали чиновниками Министерства внутренних дел. Но при преобразовании министерств так и не были осуществлены предложения Сперанского об ответственности министров.
Порядок, установленный Сперанским, оставался без изменений вплоть до 1917 года, а некоторые из учрежденных в 1811 году министерств действуют и сейчас.
Попытка преобразования Сената
Довольно долго обсуждалась в Государственном совете реформа Сената, но она так и не была осуществлена. В основу реформы был положен принцип разделения административных и судебных дел, которые смешивались в прежнем устройстве Сената. Согласно с этим Сенат было предположено преобразовать в два особых учреждения, из которых одно, названное Сенатом правительствующим и сосредоточивавшее в себе правительственные дела, должно было состоять из министров с их товарищами и начальниками особых (главных) частей управления, это прежний комитет министров. Другое, под названием Сената судебного, распадалось на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани. Особенностью этого судебного Сената была двойственность его состава: одни члены его назначались императором, других должно было избирать дворянство. Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете. Больше всего нападали на право выбора дворянством членов Сената, видя в этом ограничение самодержавной власти. Несмотря на то, что при подаче голосов большая часть членов Совета высказалась за проект, и государь утвердил мнение большинства, реформирование Сената так и не было осуществлено из-за различных препятствий, внешних и внутренних, и сам Сперанский советовал ее отсрочить.
Планы Сперанского встретили со стороны многих энергическое противодействие, и выразителем мнений его противников явился Карамзин: в своей "Записке о древней и новой России", врученной государю 18 марта 1811 г., он утверждал, что государь не имеет даже права ограничить свою власть, потому что Россия вручила его предку самодержавие нераздельное. В результате Сенат сохранился в прежнем виде, внося некоторую нестройность в общий склад центрального управления.
Можно сделать вывод, что из трех отраслей высшего управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только две первые, третьей реформа так и не коснулась.
Реорганизация финансовой политики государства
В 1809 г. на Сперанского возложено оздоровление финансовой системы, которая после войн 1805-1807 гг. находилась в состоянии глубочайшего расстройства. Россия стояла на грани государственного банкротства. При предварительном обозрении финансового положения на 1810 г., открылся дефицит в 105 млн. рублей, и Сперанскому было поручено составить определительный и твердый план финансов. Изготовленный план финансов был вручен государем председателю государственного совета в самый день его открытия, 1 января 1810 г. Вот его основные положения: "Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расход не может быть назначен прежде, нежели будет найден соразмерный ему источник дохода. Расходы должны разделяться:
1) по ведомствам;
2) по степени нужды в них - необходимые, полезные, избыточные, излишние и бесполезные, причем последние не должны допускаться вовсе;
3) по пространству - общие государственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не должен существовать без ведома Правительства, потому что Правительство должно знать все, что собирается с народа и обращается в расходы;
4) по предметному назначению - обыкновенные и чрезвычайные расходы. Для чрезвычайных расходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;
5) по степени постоянства - стабильные и меняющиеся издержки.
По этому плану государственные расходы были сокращены на 20 млн. рублей, подати и налоги увеличены, все находящиеся в обращении ассигнации признаны государственным долгом, обеспеченным всем государственным имуществом, а новый выпуск ассигнации предположено было прекратить. Капитал для погашения ассигнаций предположено было составить посредством продажи ненаселенных государственных земель и внутреннего займа. Этот финансовый план был одобрен, и образована была комиссия погашения государственных долгов.
Законами 2 февраля 1810 года и 11 февраля 1812 года возвышены были все налоги - иные удвоены, другие более чем удвоены. Так, цена пуда соли с 40 копеек поднята была до рубля; подушная подать с 1 руб. возвышена была до 3 руб. Нужно отметить, что в этот план входил и новый, небывалый прежде налог - "подоходный прогрессивный". Эти налогом обложен был доход помещиков с их земель. Низший налог взимался с 500 рублей дохода и составлял 1% последнего, высший налог падал на имения, дававшие больше 18 тыс. рублей дохода, и составлял 10% последнего. Но расходы 1810 г. значительно превысили предположение, и потому налоги, установленные лишь на один год, были обращены в постоянные. Возвышение налогов и было главной причиной народного ропота против Сперанского, чем успели воспользоваться его враги из высшего общества.
На 1812 год опять грозил большой дефицит. Манифестом 11 февраля 1812 г. установлены были временные прибавки в податях и новые пошлины. Ответственным за все эти финансовые затруднения и повышения налогов, вызываемые тяжелыми политическими обстоятельствами того времени, общественное мнение делало Сперанского. Обещания прекратить выпуск ассигнаций правительство сдержать не могло. Новый тариф, 1810 г., в составлении которого участвовал Сперанский, был встречен в России сочувственно, но разгневал Наполеона, как явное уклонение от континентальной системы. Дела финляндские поручены были также Сперанскому, который только при его удивительном трудолюбии и талантливости мог справляться со всеми возложенными на него обязанностями. сперанский реорганизация финансовый политика
1812 год был роковым в жизни Сперанского. Главными орудиями в интриге, погубившей Сперанского, были барон Армфельт, пользовавшийся большим расположением императора Александра, и министр полиции Балашов. Армфельт был недоволен отношением Сперанского к Финляндии: по его словам, он "иногда хочет возвысить нас (финляндцев), но в других случаях, наоборот, желает дать нам знать о нашей зависимости. С другой стороны, он всегда смотрел на дела Финляндии, как на мелкое, второстепенное дело". Армфелът сделал предложение Сперанскому, составив триумвират вместе с Балашовым, захватить в свои руки правление государством, а когда Сперанский отказался и, по отвращению к доносам, не довел об этом предложении до сведения государя, то решился погубить его. Очевидно, Армфельт желал, удалив Сперанского, стать во главе не одних финляндских дел в России. Сперанский иногда, быть может, был недостаточно воздержан в своих отзывах о государе, но некоторые из этих отзывов в частной беседе, доведенные до сведения государя, были, очевидно, выдумкой клеветников и доносчиков. В подметных письмах Сперанского стали обвинять уже в явной измене, в сношениях с агентами Наполеона, в продаже государственных тайн.
Мнительный и весьма чувствительный к обидам император в начале 1812 г. заметно охладел к Сперанскому. Направленная против либеральных преобразований записка Карамзина (1811) и разные нашептывания врагов Сперанского произвели впечатление на Александра I. Все более охладевая к Сперанскому, государь стал тяготиться его влиянием и начал избегать его. Приступая к борьбе с Наполеоном, Александр решил с ним расстаться. Сперанский внезапно был отправлен в ссылку.
Отлучение М. М. Сперанского от государственных дел
17 марта 1812 года Александр I отставил от многочисленных должностей и сослал государственного секретаря М. М. Сперанского. Ближайший сотрудник и "правая рука" императора, на протяжении нескольких лет, по существу, второе лицо в государстве, был в тот же вечер отправлен с полицией в Нижний Новгород.
В письме оттуда государю он высказал свое глубокое убеждение, что составленный им план государственного преобразования - "первый и единственный источник всего, что случилось" с ним, и вместе с тем выражал надежду, что рано или поздно государь возвратится "к тем же основным идеям".
В сентябре того же года, вследствие доноса о том, что в разговоре с архиереем Сперанский упомянул о пощаде, оказанной Наполеоном духовенству в Германии, Сперанский был отправлен в Пермь, откуда написал государю свое знаменитое оправдательное письмо. В этом письме, стремясь оправдаться, Сперанский с максимальной полнотой перечисляет все возможные обвинения - как те, которые услышал от императора, так и те, которые, как он полагал, могли остаться невысказанными.
Восстановление Сперанского на службу
Указом 30 августа, в котором было сказано, что "по внимательном и строгом рассмотрении поступков" Сперанского государь "не имел убедительных причин к подозрениям", Сперанский был назначен на должность пензенского гражданского губернатора, чтобы дать ему способ "усердной службой очистить себя в полной мере".
В марте 1819 г. Сперанский был назначен сибирским генерал-губернатором, причем государь в собственноручном письме писал, что этим назначением желал явно доказать, насколько несправедливо враги оклеветали Сперанского. Служба в Сибири еще более охладила политические мечтания Сперанского.
Сибирские губернаторы были знамениты своей жестокостью и деспотизмом. Зная об этом, император поручил Сперанскому тщательно исследовать все беззакония и наделил его самыми широкими полномочиями. Новому генерал-губернатору приходилось одновременно проводить ревизию вверенного ему края, управлять им, разрабатывать основы первостепенных реформ. Он составил себе личную канцелярию из преданных ему людей. Затем он начал инспекционные поездки - объездил Иркутскую губернию, побывал в Якутии и Забайкалье.
Он учредил Главное управление торговли Сибири, Казенную палату для решения земельных и финансовых вопросов, принял целый ряд мер для поощрения сельского хозяйства, торговли и промышленности края. Был выработан и принят целый ряд важнейших правовых актов. Итогом деятельности Сперанского на посту сибирского генерал-губернатора, новой главой в истории Сибири, стало фундаментальное "Уложение для управления Сибирью", детально рассматривающее устройство, управление, судопроизводство и экономику этой части Российской империи.
В марте 1821 г. Александр позволил Сперанскому вернуться в Петербург. Возвратился он совершенно иным человеком. Это не был защитник полного преобразования государственного строя, сознающий свою силу и резко высказывающий свои мнения, это был уклончивый сановник, не гнушающийся льстивого угодничества даже перед Аракчеевым и не отступивший перед похвальным печатным словом военным поселениям (1825). После того как выработанные им или под его наблюдением проекты преобразований в Сибири получили силу закона, Сперанскому приходилось все реже видеться с государем, и его надежды на возвращение прежнего значения не оправдались, хотя в 1821 г. он и был назначен членом государственного совета.
Смерть Александра и восстание декабристов привели к очередным переменам в судьбе Сперанского. Он был введен в состав Верховного уголовного суда, учрежденного над декабристами, и сыграл в этом судилище далеко не последнюю роль.
Другое важное дело - составление "Полного Собрания" и "Свода законов Российской империи" - Сперанский выполнил уже в царствование Николая I.
Российский девятнадцатый век блеснул целой плеядой выдающихся личностей не только в литературе, искусстве, науке, но и в сфере государственной деятельности. Среди последних М. М. Сперанский считался звездой первой величины. Один из главных биографов реформатора, исследователь ХIХ в. Модест Корф называет Сперанского не иначе как "светило русской администрации". Впрочем, среди современников были и другие мнения. Сперанского называли и "чиновником огромного размера", и "доктринером", и "бюрократом". Тем не менее авторы этих характеристик признавали необыкновенный талант Сперанского как государственного деятеля.
Сперанский был лучшим, даровитнейшим представителем старого, духовно-академического образования. По характеру этого образования он был идеолог, как тогда говорили, или теоретик, как назвали бы его в настоящее время. Ум его вырос в упорной работе над отвлеченными понятиями и привык с пренебрежением относиться к простым житейским явлениям, или, говоря философским жаргоном, к конкретным, эмпирическим фактам жизни. Сперанский имел не только философский, но еще и необыкновенно крепкий ум, каких всегда бывает мало, а в тот философский век было меньше, чем когда-либо. Упорная работа над отвлеченностями сообщила необыкновенную энергию и гибкость мышлению Сперанского; ему легко давались самые трудные и причудливые комбинации идей. Благодаря такому мышлению Сперанский стал воплощенной системой, но именно это усиленное развитие отвлеченного мышления составляло важный недостаток в его практической деятельности.
Сперанский был первым в России, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма: он разрабатывал не только вопросы текущей политики, но и проблемы общеполитического характера.
Сперанский признавал, что самодержавие является исторической формой правления, т.е. имеющей свое начало и конец. В этом отношении он сделал шаг вперед по сравнению со своими современниками, включая таких известных историков, как В.Н.Татищев и Н.М.Карамзин, которые считали самодержавие изначальной и вечной формой власти в России. Говоря о происхождении государства, Сперанский встает не на точку зрения Руссо о счастливой жизни людей в естественном состоянии а на точку зрения Гоббса, видевшего в естественном состоянии войну всех против всех. Появление государства Сперанский рассматривает как результат развития собственности. Он считает, что государство -- общественный союз, который возник, чтобы обеспечить "свое каждому". Государство строится на: 1) взаимном признании самостоятельности; 2) собственности. Государство представляет собой союз польз. Мысль об общественной пользе прослеживается во всех работах Сперанского. Польза является источником права: "Подати собираются не по праву, но по необходимости и пользе, отнять необходимость и тогда подати будут несправедливы".
Наиболее мощными движущим силами общества он провозглашает собственность и торговлю. Владельцы имущества вверили свои права государю. На первых порах его власть характеризовалась "видом умеренности" и "благоразумия". Однако "по мере, как причины, ограничивавшие власть временем и привычкою, ослаблялись, по мере, как большие недвижимые владения раздроблялись и мельчали, власть верховная расширялась и сближалась с самовластием". Это противоречило "духу времен", поскольку "движимые имущества" возрастали, "выходили уже из первого возраста их приобретения и входили в возраст сохранения: От сего в самом образе приобретения последовали важные перемены. Появились капиталы, т.е. люди, кои желали дать движимому имуществу все свойства недвижимого посредством займов. От сего торговые предприятия сделались сложнее, обширнее. Все почувствовали нужду в кредите и ручательстве.
Самодержавие не могло предоставить им ни то, ни другое. Напротив, резкими примерами оно показало, что ожидать от него должно там, где примеры сии поражали движимые и недвижимые имущества совокупно, там обе силы сии соединились, испровергли самодержавие и восстановили прежний вещей порядок -- конституцию". Сперанский в отличие от некоторых русских просветителей признавал феодальный характер самодержавия. Однако феодализм он понимал лишь как систему юридических норм, как определенную форму государственной власти.
Сперанский считал, что по мере исторического развития, самодержавие перестало отвечать "духу времени", лишило людей их естественного состояния -- гражданской свободы. Такое положение вещей не могло удовлетворить усиливавшуюся буржуазию, интересы которой переплетались с интересами землевладельцев и тогда происходит "революционный взрыв", восстанавливающий конституцию.
Сперанский утверждает, что история есть процесс развития свободы. Временами это развитие может прерываться различными обстоятельствами, но поскольку свобода - состояние естественное, то возвращение к ней неизбежно.
Понятие свободы Сперанский определяет в нравственном смысле и как источник права. Нравственная свобода является "неотъемлемой частью собственности" каждого человека, как "дар Божий". Следовательно, свобода вечна, и поэтому "кто лишает человека свободы воли, тот лишает его личности обращает дух в вещество, посягает на дар Божий". Человека можно лишить свободы, но только на время, ибо в каждом индивидууме "количество свободы" от природы заложено одинаково. Следовательно, свобода и равенство людей для Сперанского неразделимы.
Смысл нравственной свободы заключается в возможности выбора. "Человек может сказать себе: я хочу быть счастливым теперь, хотя знаю, что я впоследствии буду несчастлив; тут есть выбор, следовательно, остается свобода".
Таким образом, в самодержавии Сперанский видит самостоятельную силу, которой противостоят все сословия. Устранить самодержавие - и сразу восторжествует закон и свобода. Кроме того, раз самодержавие самостоятельная сила, то оно может устраниться само, без серьезных препятствий со стороны общества. Это один из основополагающих тезисов Сперанского. Оп настаивал на нем даже тогда, когда жизнь па практике его опровергала. Сперанский стремится показать, что собственность с самого появления развивалась на основе естественного права любого человека владеть вещью. Но собственность ни в коей мере не может быть распространена на владение личностью другого человека поскольку это противоречит естественному праву. "Лица могут к нам иметь обязанности, писал он, мы можем иметь над ними власть, но они не могут быть нашею принадлежностью и мы не можем ими владеть как вещами". Следовательно и крепостное право было нарушением естественного состояния человека, оно, по его мнению, было отрицательной стороной самодержавия.
Сперанский исходил из того, что любое законодательство должно учитывать интересы частной собственности. Государство не может издавать законы само для себя. "Нельзя вообразить себе государство без обывателей и, следовательно, представить законы полезные государству и бесполезные для частных лиц. Правда, есть собственность частная и есть собственность государственная, но в сем уважении приватным законам должно было противопоставить также законы государственного хозяйства, а не вообще законы, к частной собственности не принадлежащие". Сперанский здесь выступает за равенство в праве собственности, не делая исключения даже ради государства. В другой работе он прямо высказывается: "Законы частной собственности суть законы для всех подданных общие".
Понятие собственности определяется Сперанским не сколько абстрактно. Обладает ею каждый, поскольку "истинная собственность человека суть силы его". Эта мысль интересна тем, что в скрытой форме несет в себе отрицание права собственности одного лица над другим, ибо право собственности заключается в отстранении собственником всякого другого лица о пользования предметом. Но лишить человека его личных сил невозможно, следовательно, невозможна и собственность одного лица над другим.
Таким образом взгляды Сперанского имеют ярко выраженную буржуазную направленность и опираются на две фундаментальные идеи -- собственности и свободы.
Сперанский был способен к удивительно правильным политическим по строениям, но ему туго давалось тогда понимание действительности, т. е. истории. Приступив к составлению общего плана государственных реформ, он взглянул на наше отечество, как на большую грифельную доску, на которой можно чертить какие угодно математически правильные государственные построения. Он и начертил такой план, отличающийся удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал. Но, когда пришлось осуществлять этот план, ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств России.
Понимая, что успехи планировавшихся преобразований в Российской империи во многом будут связаны с бюрократической машиной, Сперанский разработал проекты ее совершенствования. Ежедневно сталкиваясь с десятками, если не сотнями, деловых бумаг, он имел возможность определить уровень подготовки российских чиновников. Да и сам являясь одним из них, он прекрасно понимал значение "чиновничьей армии" для будущих реформ и поэтому стремился сделать ее высокоорганизованной и работоспособной.
Две частные меры, имевшие внутреннею связь с готовившимися реформами, указывали какие люди требуются для новых правительственных учреждений. 3 апреля 1809 г был издан указ о придворных званиях. Он менял порядок, введенный еще в правление Екатерины II, согласно которому дворяне, даже не состоявшие на государственной службе, получали звание камер-юнкера или камергера, а, следовательно и определенные привилегии. Отныне эти звания надлежало рассматривать как простые отличия, не дающие никаких привилегий. Привилегии же получали только те, кто нес государственную службу. Указ был подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто являлся его действительным автором.
Второй мерой был опубликованный 6 августа 1809 г. Указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный Сперанским. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. Отныне чин коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержавшим экзамены по специальной программе. Данная программа предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал 8-му классу "Табели о рангах". Начиная с этого класса и выше чиновники имели большие привилегии и высокие оклады. Кроме того, 8-й ранг давал право потомственного дворянства. Несложно догадаться, что желающих получить его было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, как правило немолодых, было просто не под силу. Вполне понятно, что эти неожиданные преобразования Сперанского, направленные на укрепление государственной власти, были враждебно встречены частью дворянства и чиновничества. Ненависть к новому реформатору начинала возрастать.
1 января 1810 года был объявлен манифест о создании Государственного совета, заменившего Непременный совет. М. М. Сперанский получил в этом органе должность государственного секретаря. В его ведении оказалась вся проходившая через Государственный совет документация: он готовил бумаги к заседаниям, составлял доклады и отчеты для представления их императору.
Сперанский изначально предусматривал в своем плане реформ Государственный Совет как учреждение, которое не должно особенно заниматься подготовкой и разработкой законопроектов. Как уже отмечалось, эта роль предназначалась им Государственной думе. Но поскольку создание Государственного совета рассматривалось в качестве первого этапа преобразований и именно он должен был учредить планы дальнейших реформ, то по началу этому органу были приданы широкие полномочия. При этом, однако, было установлено, что решения Совета входят в силу лишь после их утверждения государем. Вместе с тем, если по плану реформ Государственный совет должен был координировать деятельность всех других органов власти, то теперь он получал и законосовещательные функции, потому как желаемой системы органов власти попросту еще не было и ее только предстояло создать.
Отныне все законопроекты должны были проходить через Государственный Совет и обсуждаться на его общем собрании. Общее собрание составлялось из членов четырех департаментов: 1) законодательного, 2) военных дел, 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономики; и из министров. Председательствовал на нем сам государь или особое лицо, им назначенное. При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства общего собрания. Об этом свидетельствует и тот факт, что в "Журнал" Государственного Совета вписывалось только мнение большинства, а мнение меньшинства и какие либо другие высказывания выступали в роли приложений.
Таким образом появление Государственного Совета означало создание учреждения, имевшего законодательное и объединительное значение и состоявшего из назначаемых, а не избираемых лиц. Это во многом соответствовало духу замыслов Сперанского и явилось дальнейшим шагом России на пути к укреплению правового порядка, а также осуществлению либеральных принципов.
Летом 1810 г. по инициативе Сперанского началась реорганизация министерств, завершившаяся к июню 1811 г. В ходе ее было ликвидировано министерство коммерции, дела которого распределялись между министерствами финансов и внутренних дел. Из ведения последнего были выделены дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Кроме того были учреждены несколько особых ведомств, со значением близким к отдельным министерствам - государственного контроля, духовных дел иностранных вероисповеданий и путей сообщения. Сами министерства делились на департаменты (с директором во главе), департаменты - на отделения. Из высших чиновников министерства составлялся совет министра, а из всех министров - комитет министров для обсуждения дел административного и исполнительного характера. Вместе с тем в законе стали четко прописываться пределы власти министров и их ответственность.
К началу 1811 года Сперанский предложил и новый проект преобразования Сената. Суть этого проекта в значительной мере отличалась от того, что планировалось первоначально. На сей раз, Сперанский писал, что необходимо строго разделить дела административные и судебные дела Сената, которые были смешены в его устройстве. Согласно этому предполагалось разделить Сенат на правительствующий и судебный. Состав последнего предусматривал назначение его членов следующим образом: одна часть - от короны, другая выбиралась дворянством. В двойственности состава особенно блеснула искра тех идей, на которых был построен общий преобразовательный план Сперанского. Сперанский предлагал принцип выборности и при создании судебной власти. По его мнению, волостной, окружной и губернский суды должны быть выборными. Однако высшая судебная инстанция--судебный Сенат (который одновременно оставался административным учреждением) должен назначаться государем пожизненно из числа представителей, избранных в губернских думах.
Выборная система Сперанского имела в своей основе не сословный (феодальный) принцип, а имущественный ценз (владение движимым и недвижимым имуществом), что свидетельствовало о сохранении неравенства сословий. Все население России делилось на следующие три категории: дворянство, обладавшее всеми гражданскими и политическими правами; люди "среднего состояния" (купцы, мещане, государственные крестьяне), которые имели только гражданские права--собственность, свободу занятий и передвижений, право выступать от своего имени в суде, и "народ рабочий" -- помещичьи крестьяне, слуги, рабочие и домашние, не имеющие никаких прав. Избирательным правом могли пользоваться только представители первых двух категорий. Таким образом, основные политические права получали лишь два сословия.
Для третьего сословия -- "народа рабочего" -- проект реформатора предоставлял некоторые гражданские права при сохранении крепостного строя. Сперанский считал, что крепостное право будет отменено постепенно, путем развития промышленности, торговли и просвещения, так как "нет в истории примера, чтобы народ просвещенный и коммерческий мог долго в рабстве оставаться". Сохраняя существование сословий, проект Сперанского ослаблял сословные перегородки, предусматривая боле широкую возможность перехода из "среднего состоянию" в дворяне путем выслуги, а из "народа рабочего" -- в "среднее состояние" путем приобретения частной собственности.
Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете, члены которого усмотрели в праве выборов дворянством состава Сената ограничение самодержавной власти. И, несмотря на то что при подаче голосов большая часть членов совета высказалась "за проект", и государь утвердил мнение большинства, реформа так и не была проведена. В силу различных внутренних и внешних причин Сенат остался в прежнем состоянии, да и сам Сперанский в конечном итоге пришел к выводу что проект нужно отсрочить.
Что же касается создания Государственной думы, то о ней, как кажется, в 1810-1811гг и речи не было. Таким образом, едва ли не с самого начала реформ обнаружилось отступление от их первоначального плана. Из трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только первые две, третей реформа не коснулась. Проект создания "Уложения гражданских законов" также затянулся. Сперанский начал понимать неосуществимость своих далеко идущих планов и в феврале 1811 г обратился к Александру I с просьбой об отставке.
Введение
В первой половине XIX века государственный и общественный порядок в Российской империи находился на прежних основаниях. Дворянство, составляющее небольшую часть населения, оставалось господствующим, привилегированным классом. Таким образом, государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. При нарастающих противоречиях феодального строя в Российской империи, требовалось немедленное проведение преобразований. Так, Александр I в начале своего царствования захотел провести реформы в России. За помощью в составлении их он обратился в 1808 году к Михаилу Михайловичу Сперанскому. И уже в октябре 1809 года М.М.Сперанский представил царю свой план. Даже сейчас, по прошествии двух веков, этот план поражает своей современностью. М.М.Сперанский предлагал реформировать Россию наподобие нынешних процветающих монархий.
В этой связи избранная тема курсовой работы имеет большое значение для современности. Ее актуальность обусловлена тем, что, исследование процесса зарождения и реализации реформаторских преобразований в истории государства Российского имеет огромное значение для современности и будущего. Изучение опыта политической и государственной деятельности М.М.Сперанского поможет процессу дальнейшего накопления знаний о причинах и механизме возникновения реформаторских идей, удачах или провалах в деятельности выдающихся реформаторов. Осуществляющиеся в настоящее время реформы в некоторых странах проводятся неэффективно и не всегда дают нужные результаты, поэтому без использования исторического опыта современные реформаторы справиться с задачами просто не в состоянии.реформа сперанский чин
Целью курсовой работы, является анализ реформаторских проектов М.М.Сперанского, рассмотрение его проектов и записок, которые он создал в начале карьеры, а также проведение им кодификационной работы.
Объектом курсовой работы является, государственная и политическая деятельность М.М.Сперанского во время правления Александра I (1801-1825) и Николая I (1825-1855).
Предметом - проекты реформ М.М.Сперанского.
Хронологические рамки курсовой работы - 1772-1839 гг.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
рассказать о начале политической деятельности М.М.Сперанского;
раскрыть в полной мере проекты реформ М.М.Сперанского;
проанализировать результаты реформ М.М.Сперанского, а также рассмотреть его деятельность при Николае I.
Источниковой базой курсовой работы являются значительные массивы документальных материалов. Все использованные опубликованные и неопубликованные (хранящиеся в архивах) документы можно разделить на ряд групп.
Первая - официальные правовые документы России. Правовые акты Российской империи в 1830-е годы были сведены в Полное собрание законов Российской империи. Кодификацией законодательства занималось II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, которым фактически руководил М.М.Сперанский. Подписанные Николаем I законы, а также различные указы, манифесты и распоряжения (включенные М.М.Сперанским в Полное собрание) показывают официальную позицию власти в том или ином вопросе, а также являются свидетельством свершившихся преобразований. Для удобства пользования в Полное собрание законов были добавлены справочные тома (алфавитные и хронологические указатели).
К первой группе источников также можно отнести и мнения императоров Александра I и Николая I с оценками деятельности М.М.Сперанского, их публичные выступления, написанные данным реформатором и озвученные монархами Российской империи. Данные мнения и речи хранятся в архивах, отражены в центральных газетах России и в воспоминаниях современников.
Вторая - официальные и неофициальные документы, выполненные самим М.М.Сперанским. Прежде всего, сюда следует отнести проект М.М.Сперанского «План государственного преобразования». В этом документе, написанном по заказу императора, М.М.Сперанский представил проект реформ государственно-правового переустройства России. Не менее ценными являются другие документы, написанные М.М.Сперанским: проекты, указы, записки, доклады, мнения. Часть этих документов была опубликована в 1916 году под редакцией С.Н.Валка. Кроме этого, в 1962 году в Ленинграде был издан каталог документов фонда М.М.Сперанского.
Третья - воспоминания, дневники, письма, другие материалы людей, лично знавших М.М.Сперанского. В курсовой работе в основном использовались воспоминания М.А.Корфа.
Жизнь и деятельность выдающегося преобразователя России Михаила Михайловича Сперанского не нашла полного освещения в научной и публицистической литературе. В XIX веке о нем писали мемуаристы и политики, доносили своим правительствам дипломаты и лестно хвалили историки.
Можно привести в пример известные труды Ф.М.Дмитриева, М.Н.Лонгинова, содержащие относительно полные биографические очерки о М.М.Сперанском. Особого внимания заслуживает книга, созданная бароном М.А.Корфом на основе множества собранных им материалов. Она является первой всеобъемлющей биографией великого государственного деятеля и содержит множество интереснейших фактов.
О М.М.Сперанском позднее писали А.Н.Фатеев, И.И.Мещерский, A.В.Никитенко и др. Эти авторы помогают вникнуть в историческую обстановку конца XVIII - начала XIX вв., дают представление об основных чертах характера М.М.Сперанского, освещают некоторые стороны его политико-правового мировоззрения.
Из дореволюционных исследований следует также отметить труды В.Н.Латкина о систематизации законодательства Российской империи. Он характеризует деятельность всех кодификационных комиссий, которые создавались и действовали в России в XVIII - первой половине XIX в. Материалы, собранные В.Н. Латкиным, позволяют понять причины прежних неудач кодификационной деятельности, а также сложность и значимость работ комиссии, фактически возглавляемой М.М. Сперанским.
В советское время интерес к творчеству М.М.Сперанского несколько ослабел. Наиболее объективна в советской историографии работа С.В.Мироненко «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века», его новейшее жизнеописание М.М.Сперанского.
В свете современных социально-экономических и политических преобразований последнего десятилетия в России, интерес к творчеству и деятельности М.М.Сперанского заметно возрос. Основы его учения о праве и государстве, а также проекты предложенных М.М.Сперанским государственных реформ отражены в монографических исследованиях С.А.Чибиряева, В.А.Томсинова, В.А.Федорова, Л.Л.Ермолинского и др.
Особое место в этой связи занимает исследование В.А.Томсинова «Светило русской бюрократии (М.М.Сперанский)», которое является документальным повествованием о судьбе данного государственного деятеля, стоящего в центре политической жизни России первой трети XIX века. Достоинством фундаментального труда В.А.Томсинова является то, что он впервые сделал попытку показать некоторые детали биографии М.М.Сперанского, что обычно избегают делать многие историки. Кроме этого, автор «Светила русской бюрократии» не делает ссылок на использованные в работе документальные источники, чем обедняет свой труд, сужает возможности творчества для последующих поколений историков.
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, и списка использованных источников, статей и литературы.
Глава 1.Начало политической деятельности М.М.Сперанского
1 Образование и вхождение в круги власти М.М.Сперанского
Планы наиболее значительных преобразований государственной системы России в эпоху Александра I (1801 - 1825) связаны с именем крупнейшего государственного деятеля Михаила Михайловича Сперанского.
Михаил Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года в деревне Черкутино в сорока километрах от Владимира. Отец его, Михайло Васильевич Третьяков был иереем сельской церкви, он мало уделял внимания своей семье и дому. Все заботы ложились на плечи матери Михаила - Прасковье Федоровне. Его родители были заняты различными хозяйственными делами, поэтому Михаил был предоставлен самому себе. Михаил Михайлович был в семье старшим сыном, он был слаб здоровьем, и не занимался хозяйством, чаще всего он проводил время за чтением книг. Покинул родительский дом Михаил рано - в возрасте восьми лет отец отвез его во Владимир, где устроил на учебу в епархиальную семинарию.
М.М.Сперанский никогда не забывал о своем низком происхождении, достигнув вершин власти и получив все возможные чины и отличия, он не отвернулся от своих бедных родственников. Он заботился о своей матери, пока она была жива, посылал ей подарки и поддерживал переписку. Был у М.М.Сперанского и такой обычай: каждый год, 1-го января, в день своего рождения, он отправлялся в самую дальнюю каморку своего огромного дома в Петербурге и стелил себе на простую лавку овчинный тулуп "чтобы напоминать себе и свое происхождение, и все старое время с его нуждою".
М.М.Сперанский начал свое обучение во Владимирской семинарии. Так как отец родовой фамилии не имел, то Михаил был записан под фамилией Сперанского (от латинского слова "speranta" - надежда). А уже в 1788 году, в числе трех лучших учеников, был переведен в Санкт-Петербург, в главную в России Александро-Невскую семинарию. Столичная семинария недавно открылась, и как Царскосельский лицей, она готовила элитных чиновников, только среди духовных лиц. В 1792 году он окончил курс наук и был оставлен в семинарии учителем физики, математики, красноречия и философии с окладом в 275 рублей в год. В двадцать с небольшим лет он был уже одним из образованнейших людей России.
В этот период М.М.Сперанский самостоятельно изучал труды западноевропейских философов, политиков, читал трактаты французских энциклопедистов. В России эти произведения переводились мало, их изучение требовало хорошего знания немецкого, английского и французского языков. Отличительной чертой М.М.Сперанского являлась логика, систематизация полученных знаний и умение их передать в четкой и лаконичной форме. Его фантастическое трудолюбие и потрясающая логика мысли делали ему будущее принять монашество, и со временем занять высокое место в церковной иерархии. Но судьба решила все по-другому.
В двадцать три года судьба М.М.Сперанского очень сильно изменилась. В 1796 году генерал-прокурор Сената князь А.Б.Куракин решил, что ему необходим домашний секретарь. Митрополит Гавриил предложил на эту должность М.М.Сперанского при условии, что он будет продолжать вести курс лекций в семинарии. Прежде чем принять М.М.Сперанского на должность секретаря, А.Б.Куракин устроил ему своего образа экзамен. Князь поручил Михаилу Михайловичу написать одиннадцать писем разным людям.
А.Б.Куракину потребовался час, чтобы вкратце объяснить содержание писем. В шесть часов утра одиннадцать писем лежали на столе А.Б.Куракина, князь был в восторге от данной работы М.М.Сперанского. А.Б.Куракин решил, что М.М.Сперанский заслуживает большего, чем должность домашнего секретаря и устроил его на государственную службу. С этого момента началась карьера М.М.Сперанского как государственного чиновника .
В январе 1797 года М.М.Сперанского берут в канцелярию генерал-прокурора с чином титулярного советника и жалованием 750 рублей в год. Каждый последующий год он будет получать повышение: через три месяца станет коллежским асессором, в 1798 году надворным советником, в 1899 коллежским советником, в 1799 году советником статским, в 1801 году действительным статским советником. Князь А.Б.Куракин был смещен со своего поста через год. На его место был назначен П.В.Лопухин, на место П.В.Лопухина - А.А.Беклешов. Генерал-прокуроры менялись, а М.М.Сперанский оставался на своем месте. Образованный и любитель науки А.А.Беклешов недолго удержался на своем месте. Отправив его в отставку, Павел I приказал новому генерал-прокурору П.Х.Обольянинову тотчас же уволить всех прежних чиновников канцелярии. Однако М.М.Сперанский сумел расположить к себе даже П.Х.Обольянинова, человека грубого и безграмотного. Четко и умно составленные доклады для А.Б.Куракина обратили на М.М.Сперанского внимание графа В.П.Кочубея, подбиравшего в то время сотрудников для вновь созданного Министерства внутренних дел. В 1802 году Михаил Михайлович получил место директора одной из экспедиций Министерства. А на следующий год В.П.Кочубей поручил ему составить план устройства судебных и правительственных мест в империи. М.М.Сперанский блестяще выполнил это поручение, составив соответствующую записку. В ней он заявил о себе как о стороннике ограниченной монархии, представительного правления и выступил противником крепостного права.
В 1806 году произошло личное знакомство М.М.Сперанского с Александром I. Во время болезни граф В.П.Кочубей стал посылать своего помощника с докладами к императору. Александр I заинтересовался молодым человеком, не имевшим дворянского происхождения, но обладавшим блестящими познаниями и гибким умом. В результате многочасовых бесед к исходу 1807 года М.М.Сперанский стал одним из ближайших советников императора. Именно ему монарх поручил разработать план реформ, которые должны были в значительной степени изменить политическое устройство страны.
Таким образом, мы видим, какой нелегкий путь прошел Михаил Михайлович Сперанский, будучи выходцем из простой и бедной семьи, он оказался на вершинах власти. И все это только благодаря своему трудолюбию и упорному труду.
2 Записки и проекты М.М.Сперанского (1802-1804 гг.)
М.М.Сперанский наряду с выполнением многочисленных обязанностей по службе подготовил ряд проектов и записок. Записки М.М.Сперанского были предназначены для узкого круга читателей, прежде всего для царя. Широкой публики они стали известны намного позже, сначала только в цитатах и в выдержках, и лишь почти век спустя они были опубликованы в полном виде. М.М.Сперанский развивал в своих проектах очень смелые идеи для России того времени, поэтому его труды столь долгое время не публиковались.
В течение 1802-1804 годов М.М.Сперанский создал целую серию записок на различные политические темы, создававшихся им частью по заказу, частью по собственной инициативе. Уже самом названии записок виден круг интересов молодого чиновника: «Размышления о государственном устройстве империи», «О коренных законах государства», «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», «О постепенности усовершенствования общественного», «О силе общего мнения», «Еще нечто о свободе и рабстве» и т. д. .
В записке "О коренных законах государства", написанной М.М.Сперанским в 1802 году, подчеркивалось, что источником власти правительства является государство, а в основе всего в государстве лежит закон. "Всякое правительство существует на условии и доколе оно исполняет сие условие, дотоле оно законно" .
Силу же правительства составляет народ. В зависимости от степени законности, М.М.Сперанский различает два образа правления:
) деспотическое, которое смыкается с патриархальным или домашним;
) ограниченную монархию или умеренную аристократию. Этот тип правительств возникает на основе коренных законов государства, какими народ ограничил власть правительства.
По мнению М.М.Сперанского, любое государство имеет два образа правления, которые подчас противоречат друг другу: внешний и внутренний.
Внешний образ правления это: "все те гласные и открытые постановления. Грамоты, учреждения, уставы, коими силы государственные содержася между собою в видимом равновесии" .
Внутренний образ правления: "это такое расположение государственных сил, по коему ни одна из них не может взять перевеса в общей системе, не разрушив всех ее отношений" .
М.М.Сперанский делит всех граждан государства на два больших класса: высший (дворянство) и низший (народ). Дворяне обладают активным избирательным правом и, будучи избранными, на государственной службе должны быть независимы, а " пользы их были соединены с пользами народа". Народ как низший класс имеет право на собственность, участие в составлении коренных законов, участие в управлении и "на суд равных ему". Важное внимание М.М.Сперанский уделяет единству народа. Он пишет: "А главное народ должен быть единым во всей своей массе. А если народные группы будут сражаться, то им нечего будет противопоставить правительству" .
М.М.Сперанский выступает за постепенное ограничение прав дворянства. По его мнению, это можно сделать путем установления права первородства и введением законов, которые уничтожат классовое различие. Останутся только "различия мест и должностей". "Дворянин будет носить имя и, естьли угодно ему, будет им и гордиться. Но правами, ему равными, будет пользоваться вся Россия". Так как значительной привилегией дворян является владение крепостными, М.М.Сперанский настаивает на уничтожении крепостного права и на пути к его уничтожению выделял два этапа: на первом этапе крестьяне перейдут из личной крепостной зависимости в "приписные" крестьяне, и помещик будет требовать ограниченный набор повинностей. На втором этапе крестьяне должны получить право свободного перехода от одного помещика к другому .
В том же 1802 году М.М.Сперанским была подготовлена записка «Размышления о государственном устройстве империи». В этой работе М.М.Сперанский пишет о том, что метания от одного плана государственного устройства к другому приводит к отсутствию определенного образа правления и четких институтов власти, и, следовательно, самые "благоразумные и спасительные законы" не имеют смысла .
Если в государстве правит самодержавный монарх, то "народ будет все то, чем власть предержащая быть ему повелит". Попытки механического заимствования опыта других государств, которые те государства приобретали веками, не приведут к реальному изменению ситуации в стране, но заставят народ думать, что все изменилось. Хотя перенятый опыт и не изменит ситуации, но познакомит людей с "имянами прав, законов, преимуществ, свободы. И очень скоро поймет, что все эти свободы он имеет только на словах и рано или поздно явится благотворительный гений".
Без общего плана реформ даже государь, искренне горящий желанием преобразований, неизбежно погрязнет в частностях, толпа министров будет своими хаотичными несогласованными и, как следствие, безответственными действиями неизбежно тормозить проведение любых преобразований в жизнь. А если государь забудет все те надежды на преобразования, которые связывал с ним народ, испугается перемен и купится на простоту деспотической власти, то в таком случае у его государства будут два пути:
) Народы, проснувшиеся от спячки "найдут себя в бездне рабства. Тогда бешенство страстей народных, неминуемое следствие слабости, заступит место силы и благоразумия. Необузданная вольность и безначалие представляется единым средством к свободе.
) Если цепи народа так волшебно составятся, что он никогда разорвать их или не захочет, или не будет в силах; положим, что никакое обстоятельство не возмутит того глубокого сна, в коем он будет погружен, но чтоб продолжить сей мнимый покой надобно, чтоб правительство было справедливо" .
Но ни один деспотический государь не сможет править справедливо и беспристрастно, благодаря людям из своего окружения, которые, не имея при деспотической власти политического веса, захотят быть хотя бы "независимо богатыми". "…Корыстолюбие столь сильно душами не обладает, как при неограниченном правлении". И даже если государь их разоблачит, сможет ли он править с таким окружением? Да и сам государь не застрахован от пристрастности; чтобы быть деспотом справедливым, надо быть почти Богом, пишет М.М.Сперанский .
Если вся система государственного управления держится лишь на единоличной самодержавной власти, а не на законах и общегосударственном едином плане преобразований, то любые преобразования бессмысленны: управление на местах выльется в произвол чиновников, а все преобразования будут локальны, противоречивы и лишь будут тормозить друг друга .
В 1803 году М.М.Сперанский завершил объемный труд "Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России". В этой работе М.М.Сперанский пытается разобраться, из каких частей "слагается государственное управление вообще", определить компетенцию каждой из этих частей, в том числе пытается исследовать устройство монархического правления и на основе своих рассуждений составить приемлемый для России образец управления. По мнению М.М.Сперанского, в ведении всякого правительства находятся «четыре главных предмета»:1)Полиция, 2) Суд, 3)Войско, 4)Внешние сношения и государственное хозяйство. Управление страной должно быть организовано на принципах подотчетности, единой организации административно-территориального деления и подчинения общегосударственным законам. Любое управление, по мнению М.М.Сперанского, должно быть ограничено и соответствовать исторической традиции той территории, на которую оно распространяется .
Органами исполнительной власти являются учреждения. Они относятся: «1) к полиции, 2) к экономии, 3) к системе воинской,4) к системе внешних отношений». В России, по взглядам М.М.Сперанского, прежде всего в усовершенствовании нуждаются полиция и экономия. Все предметы государственного управления делятся на предметы, относящиеся к законодательной власти, и предметы, относящиеся к исполнительной власти. К законодательной власти относится все, что касается "постановления, усовершенствования и охранения законов"; к исполнительной - все, что касается постановления временных учреждений и исполнения законов. Законы М.М.Сперанский делит на три рода: Государственный (Конституционный), гражданский и уголовный .
М.М.Сперанский также определяет функции Сената исполнительного, законодательного; Суда и полиции. В частности, Сенат исполнительный состоит из отделения управления (администрации) и отделения суда, а Сенат законодательный составляют сенаторы, назначаемые губернаторами. К компетенции законодательного Сената относятся «постановления закона гражданского и уголовного»; «усовершенствования закона гражданского и уголовного и охранение закона в исполнении его». На первое время М.М.Сперанский делит Сенат исполнительный на две части: судную и управление. Судная часть включает в себя гражданские и уголовные департаменты. Суды делятся на уголовные и гражданские. Дела в суд поставляются от Сената судного, от Комиссии, от Сената управляющего, от Государя и от министерств. Судебный процесс состоит из трех главных частей: следствия, суждения и приговора .
В 1804 году М.М.Сперанский написал две работы "О духе правительства" и "О образе правления".
В работе "О духе правительства" М.М.Сперанский характеризует время правления Екатерины II, Павла I и Александра I. «Рассматривая историю царств в больших расстояниях времени, можно найти в них некоторые правила коренные, изъясняющие все частные их явления. Сии правила составляют дух правительства», пишет он в своем труде . Он показывает плюсы и минусы времени правления монархов. Вот что он пишет о духе правительства в царство Александра I: «Дух правительства в царство Александра I ищет вместить в себе то, что в обоих предыдущих царствах было лучшего: свободные идеи в центре и определительность на поверхности. Выгоды его ощутительны, неудобства суть следующие:
) а)Начала правительства, не имея никакого политического основания, не могут иметь и прочности, кроме той, какая может произойти от навыка и общего мнения. Они будут тверды, если продолжатся несколько десятилетий.
б)Как царство сие застало также частные управления без правил и уставов, то и в нем все подвергается частным разрешениям, - отсюда многоделие.
)Недостаток плана есть второе неудобство.
)Недостаток доброй организации есть третье неудобство.
)Наконец, смешение начал законодательных с упражнениями исполнительными, необходимость, в которую поставлены все департаменты - составлять и уставы, и наблюдать за их исполнением, - есть четвертое неудобство и также важная причина многоделия.
В труде "О образе правления" М.М.Сперанский говорит: «Я хочу доказать истину весьма странную, что во всех народах, нам известных, никогда не бывало другого образа правления, кроме деспотического, или, лучше сказать, что различие образов правления деспотического и республиканского состоит только в словах» . И доказывает свою точку зрения по этому вопросу.
Из всего вышеперечисленного я могу сделать вывод, о том, что, еще не будучи на высоком посту, а также не получая задачи составления проектов реформ, Михаил Сперанский уже думал о преобразовании России, и составлял по этому поводу различные записки и сочинения на эту тему. Самыми интересными и смелыми записками были: «О коренных законах государства» и «Размышления о государственном устройстве империи». Там он приводит различные доводы в свою пользу, Михаил Михайлович Сперанский показывал, таким образом, необходимость изменений в стране.
Глава 2.Проекты реформ М.М.Сперанского (1808-18012)
1 Преобразования высших органов власти
Александр I, взошедши на трон, захотел повести ряд реформ в России. Для этого он объединил своих друзей-либералов в "Негласный комитет". Создание и воплощение реформ продвигалось очень медленно, реформаторы не имели представления о реальном государственном управлении. Им нужен был человек, который бы мог воплотить задумки в реальные проекты.
И этим человеком стал М.М.Сперанский.
В 1808 году царь поручил создать М.М.Сперанскому генеральный план реформ. Этой работой Михаил Сперанский занимался почти год. План реформ был представлен в виде обширного документа: «Введении к Уложению государственных законов». В нем он высказал свое личное мнение по поводу конкретных проблем государственного развития и правопорядка, а также объяснил и обосновал свои мысли. В 1809 году М.М.Сперанский писал: "Если Бог благословит все сии начинания, то к 1811-му году, к концу десятилетия настоящего царствования, Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразуется" . В плане М.М.Сперанского в основу государственного устройства был положен принцип разделения властей, при верховенстве власти самодержавного монарха. Вся власть в государстве должна была делиться на: законодательную, судебную и исполнительную. До этого строгого разделения властей не существовало. Также М.М.Сперанский предложил ввести систему министерств. Он предлагал сделать выборную Государственную Думу и Государственный Совет, назначаемый царем. Вводились гражданские и политические права, то есть речь шла о конституционной монархии. Государственной думе вверяется закон. Сенату - суд. Министерству - управление.
Реформа Государственного Совета (1810 г.)
Преобразование Государственного совета стало важнейшей из осуществленных реформ М.М.Сперанского. 1 января 1810 года был опубликован "Манифест об учреждении Государственного совета" и "Образование Государственного совета", регламентирующего деятельность этого органа. Оба документа были написаны самим М.М.Сперанским. Изменение функций Совета преследовало такую же цель, как и реорганизация всех ветвей власти: защитить все сословия от деспотизма и фаворитизма. Объективно это означало некоторое ограничение самодержавия, так как создавалась относительная самостоятельность всех ветвей власти и они становились подотчетным сословиям. Подготовка реформы велась в обстановке секретности и стала совершенной неожиданностью для многих.
Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти. Таким образом, был установлен твердый порядок законодательства. В этом смысле и определяет значение Совета М.М.Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 год, говоря, что Совет «учрежден для того, чтобы власти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоянства и единообразия». Такое начертание, сообщенное законодательству, тремя обозначенными в законе чертами характеризует новое учреждение:
«…I. В порядке государственных установлений совет представляет сословие, в коем все действия порядка законодательного, судного и исполнительного в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются.. Посему все законы, уставы и учреждения в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном.. Никакой закон, устав и учреждение не исходит из совета и не может иметь своего совершения без утверждения державной власти. …» .
Круг полномочий Государственного совета весьма широк. В его компетенцию входили: все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения; предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничения или дополнения прежних положений; дела, требующие в законах, уставах и учреждениях объяснения истинного их смысла; меры и распоряжения общие, приемлемые к успешному исполнению существующих законов, уставов и учреждений; общие внутренние меры, в чрезвычайных случаях приемлемые; объявление войны, заключение мира и другие важные внешние меры; ежегодные сметы общих государственных доходов и расходов и чрезвычайные финансовые меры; все дела, по которым отчуждается какая-либо часть государственных доходов или имуществ в частное владение; отчеты всех канцелярий министерских департаментов, управляемых статс-секретарями, которые подчинялись государственному секретарю. Это звание было возложено на самого М.М.Сперанского. Для производства дел в Совете была учреждена государственная канцелярия под управлением государственного секретаря, докладывающего вопросы на общем собрании и заведующего всей исполнительной частью. При Совете находилась комиссия составления законов и комиссия прошений.
Однако анализ манифеста свидетельствует, что учреждение Государственного совета игнорировало основные принципы государственной реформы, отраженные во "Введении к уложению государственных законов". Совет планировался как совещательный орган при императоре. Однако в написанном им же манифесте Государственный совет предстает в виде исключительно законосовещательного органа. Вся деятельность по созданию законов оказалась в руках императора, так как всех членов Государственного совета он назначал сам. Всего вместе с председателями и министрами в Совет было назначено 35 человек.
Решения Совета принимались большинством голосов. Те члены Совета, которые не были согласны с большинством, могли записать свое особое мнение в журнале, но никакого влияния это не имело. Все законы и уставы должны были утверждаться монархом и издаваться в виде царского манифеста, начинавшегося словами: "Вняв мнению Государственного совета". Александр I часто игнорировал мнение большинства Совета и часто поддерживал меньшинство. Государственный совет завалили различными не свойственными ему вопросами. Совет рассматривает то смету расходов и доходов Москвы и Петербурга, то уголовные гражданские дела. Император стал издавать законы без рассмотрения их в Совете.
Таким образом, реформа Государственного совета была проведена, по реформе Совет должен был обсуждать все подробности государственного устройства и решать, насколько они требуют новых законов, а затем выносить свои предложения на суд верховной власти, но на практике все было по-другому. Александр I пренебрегал этим.
Реформа министерств (1810-1811 гг.)
Министерская реформа началась еще до преобразования Государственного Совета. Манифестом от 25 июля 1810 года было обнародовано "новое разделение государственных дел в порядке исполнительном" с подробным определением пределов их деятельности и степени их ответственности. Манифест повторил все основные мысли и предложения М.М.Сперанского. Следующим манифестом - "Общим учреждением министерств" от 25 июня 1811 года было объявлено об образовании министерств, определены их штаты, порядок назначения, увольнения, производства в чины, порядок производства дел. Определены степень и пределы власти министров, их отношения с законодательной властью и, наконец, ответственность как министров, так и разного рода чиновников, принадлежавших к составу министерских канцелярий и департаментов.
Каждое министерство получило единообразное структурное оформление. Согласно "Общему наказу", министерство возглавлял министр, назначаемый императором и фактически ответственный перед ним. Аппарат министерств состоял из нескольких департаментов во главе с директором, а они, в свою очередь, делились на отделения, возглавляемые начальником. Отделения разбивались на столы во главе со столоначальником. Вся работа министерств строилась на принципе единоначалия. В "Общем наказе" категорически оговаривалось, что министрам принадлежит только власть исполнительная и в их компетенцию не входит "никакое новое учреждение или отмена прежнего". Министры назначали и увольняли чиновников, осуществляли надзор за подчиненными министерству учреждениями. Манифест 1811 года, по сути, дал министрам безграничную власть в своей отрасли.
марта 1812 года было обнародовано "Учреждение Комитета министров". Этим документом он определялся как высший административный орган. Комитет состоял из 15 членов: 8 министров, 4 председателя департаментов Государственного Совета, главнокомандующий Петербурга, начальник Главного штаба и начальник морского штаба. Председателем Комитета был князь Н. И. Салтыков, но дела, рассматриваемые Комитетом, докладывались Александру I А.А.Аракчеевым. На Комитет возлагалось рассмотрение дел, по которым "необходимо общее соображение и содействие" . Создание подобного органа было не чем иным, как полным игнорированием принципа разделения властей, подчинением законодательной власти высшей администрации. Довольно часто Комитет по инициативе того или другого министра стал рассматривать законопроекты, которые потом утверждал Александр I. Вместо органа, объединяющего и направляющего деятельность министерств, Комитет министров в своей деятельности или подменял министерства, или занимался делами, которые были не свойственными исполнительной власти. Он мог отменить решение Сената и одновременно с этим рассмотреть по первой инстанции малозначительное уголовное дело.
Следует отметить, что, М.М.Сперанский впервые ввел такую систему министерств, какую мы можем видеть и сейчас.
Реформа Сената (1811 г.)
Эта реформа довольно долго обсуждалась в Государственном совете, но так и не была осуществлена. М.М.Сперанский считал необходимым безотлагательно реформировать Так как трудно было понять основное назначение сената в системе государственного управления. М.М.Сперанский предлагал отделить правительственные функции от судебных и создать два сената, назвав первый Правительствующим, а второй Судебным. Первый, по его предложению, должен был состоять из государственных министров, их товарищей (заместителей) и должен быть единым для всей империи. Второй, под названием Сената судебного, распадался на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани.
Проект реформы Сената рассматривался сначала в комитете председателей департаментов Государственного совета в 1811 году, а затем на общем собрании совета. Члены Совета в большинстве своем возражали против реформы Сената. Все возражения сводились к тому, что изменение учреждения, веками существовавшего, "произведет печальное впечатление на умы", разделение Сената уменьшит его значение, повлечет большие издержки и создаст "большие трудности в приискании способных людей как в должности канцелярские, так и в сами сенаторы". Некоторые члены Государственного совета посчитали, что выбор части сенаторов противоречит принципу самодержавия и "скорее обратится во вред, нежели в пользу". Другие выступали против того, чтобы Судебный Сенат был высшей судебной инстанцией и его решение было окончательным, считая, что этот акт будет уменьшать значение самодержавной власти. Многим показалось непозволительным выражение "державная власть" по отношению к Сенату, так как в России знают лишь власть самодержавную. Наиболее существенные замечания принадлежали графу А.Н.Салтыкову и князю А. Н.Голицыну. Они полагали, что, этот проект прежде всего не "ко времени", считали несвоевременным вводить в жизнь новое установление во время войны, финансового расстройства при всеобщем недостатке в образованных людях.
М.М.Сперанским был составлен свод высказанных замечаний. К нему он приложил записку, в которой различными доводами защищал свой проект, уступая оппонентам в мелочах. В пермской ссылке М.М.Сперанский причины такой отрицательной реакции объяснял так: "Возражения сии большею частию происходили от того, что элементы правительства нашего недовольно еще образованы и разум людей, его составляющих, недовольно еще поражен несообразностями настоящего вещей порядка, чтобы признать благотворные перемены необходимыми. И следовательно, нужно было еще время... чтоб, наконец, их ощутили и тогда они сами бы пожелали их совершения". М.М.Сперанский считал, что мнения членов Государственного совета сводятся к мнению: "хорошо, да не время". Его противники, не имея веских аргументов против предложенного проекта, говорили только о его несвоевременности. Против реформы было и большинство министров (только трое высказались за представленный проект). Иначе, рассуждал М.М.Сперанский, и быть не могло, так как проект лишает министров права докладывать лично государю и по докладам этим объявлять высочайшие указы, снимая тем самым с себя всю ответственность. Таким образом устройство Судебного сената встретил в штыки весь наличный состав Сената.
Так, несмотря на все возражения, проект реформы Сената большинством голосов был одобрен, и Александр I утвердил решение Государственного совета. Однако утвержденному проекту переустройства Сената не суждено было быть осуществленным в жизнь. Приближалась война с Наполеоном, кроме того, казна была пуста. Император решил не начинать преобразование Сената до более благоприятных времен. "Дай бог, - писал М.М.Сперанский, - чтобы время сие настало! Проект может быть переменен, исправлен или совсем переделан людьми, более меня сведующими, но я твердо уверен, что без устройства Сената, сообразного устройству министерств, без сосредоточения и твердой связи дел министерства всегда будут наносить более вреда и заботы, нежели пользы и достоинства" . Таким образом, Сенат сохранился в прежнем виде.
2 Реорганизация финансовой политики государства (1809-1810 гг.)
В 1809 году на М.М.Сперанского было возложено оздоровление финансовой системы, которая после войн 1805-1807 годов находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Ему было поручено составить определительный и твердый план финансов. Так 1 января 1810 года император Александр I лично внес разработанный М.М.Сперанским план в Государственный совет, а 1 февраля он был утвержден и обнародован в форме высочайшего манифеста, опять же написанного М.М.Сперанским. С тем чтобы вывести Россию из катастрофического положения, план требовал "сильных мер и важных пожертвований". Эти сильные меры сводились: 1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения; 2) сокращению расходов всех государственных ведомств; 3) установлению жесткого контроля над государственными расходами; 4) устройству монетной системы; 5) развитию торговли как внутренней, так и внешней и, наконец, 6) установлению новых налогов .
Прежде всего, М.М.Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов. Расходная часть бюджета 1810 года была сокращена на 20 млн руб. Доходы, поступавшие во все ведомства, объявлялись принадлежавшими государственному казначейству, и эти суммы могли расходоваться только с разрешения министра финансов с последующим утверждением Государственным советом. Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества в частную собственность (казенные леса, арендные имения и др.). Кроме того, государство расширило прямые займы у населения, повысив процентную ставку по облигациям государственных займов. В кредите М. М.Сперанский увидел мощнейшую двигательную силу экономики, в кредите, основанном па коммерческих началах и, разумеется, возвратном. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит.
Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Наконец, М.М.Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для увеличения количества мелкой серебряной монеты, которой реформатор предлагал заменить медную. Таким образом, он пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету.
Старания М.М.Сперанского не прошли даром. Уже в 1811 году дефицит государственного бюджета сократился до 6 млн. руб. (в 1809 году он равнялся 105 млн. руб.), доходы возросли до 300 млн. руб. Они был бы значительно выше, если бы государственные органы организовали должным образом составление описей имущества, предназначаемого для распродажи. Не удалось и предполагаемое сокращение расходов, так как полным ходом шли приготовления к войне с Наполеоном. Поток жалоб вызвало увеличение налогов, которые не желали брать на себя все предшествующие финансисты. По замечанию самого М.М.Сперанского, "каждый член правительства в течение двадцати лет хотел сложить с себя бремя сей укоризны, надлежало, однако ж, чтобы кто-нибудь ее нес".
Все эти меры сопровождались разработкой М.М.Сперанским таможенного тарифа и торгового уложения. В основу этих исключительно нужных нормативных актов была положена идея "поощрения сколь можно произведений внутреннего труда в промышленности", сокращения потока иностранных товаров и облегчения их вывоза из России.
Значительно позже М.М.Сперанский подготовил обстоятельную записку "О монетном обращении". В ней дается критический анализ финансовой политики самодержавия, определяются меры ее оздоровления. Среди них: 1) установление банковских билетов; 2) определение общего курса и прием по этому курсу кредитных билетов вместо ассигнаций во всех банках без исключения; 3) перевод ассигнаций в банковские билеты. "Последствием первой меры, - писал М. М.Сперанский, - будет приостановить дальнейшее возвышение ассигнаций. Последствием второй будет привести курсы их в один общий и тем самым прекратить простонародные лажи. Наконец, последствия третьей меры есть коренное исправление всего монетного нашего движения".
Если говорить в общем, то, в расходах обозначился определенный порядок. Сам М.М.Сперанский так говорил о принятых им мерах: "Вместо того, что прежде каждый министр мог почерпать свободно из так называемых экстраординарных сумм, в новом порядке надлежало все вносить в годовую смету, потом каждый почти рубль подвергать учету в двух инстанциях Совета, часто терпеть отказы и всегда почти уменьшения и в конце всего ожидать еще ревизии контролера".
3 Преобразование в сфере придворных званий и производства в чины (1809 г.)
апреля 1809 года издан был указ о придворных званиях. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Через четыре месяца, при окончательном распределении камергеров и камер-юнкеров по разным ведомствам и должностям, было подтверждено: всех остальных, не изъявивших желание поступить на службу, считать в отставке. Само звание обращалось впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами.
Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике.
Оба указа произвели тем больший переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены М.М.Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых», по выражению указа от 3 апреля, - «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т. е. воспитанных в национальном духе, возвышающихся не выслугой лет, а «действительными заслугами и отличными познаниями», говорится в указе от 6 августа. Действительно, требовались новые люди, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 года.
В целом реформы М.М.Сперанского были очень смелыми для того времени, не все они были воплощены в жизнь. Россия еще была не готова к преобразованиям такого плана, поэтому многие были против этих реформ, да и самого М.М.Сперанского. В результате этого Александр I стал получать доносы на Михаила Михайловича. Развязка наступила в марте 1812 года, когда Александр I объявил М.М.Сперанскому о прекращении его служебных обязанностей, и он был сослан в Нижний Новгород.
Глава 3.Результаты реформ М.М.Сперанского и его деятельность при Николае I
1 Причины неудач реформ М.М.Сперанского и Александра I
В марте 1812 года, когда Александр I объявил М.М.Сперанскому о прекращении его служебных обязанностей, и он был сослан в Нижний Новгород. Давление на императора усилилось, а получаемые им доносы на М.М.Сперанского было невозможно далее оставлять без внимания. Александра I вынуждали назначить официальное расследование деятельности своего ближайшего сотрудника, и он так бы и поступил, если бы поверил наветам. Самоуверенность М.М.Сперанского, его неосторожные высказывания, его стремление самостоятельно решать все вопросы, оттесняя государя на второй план, - все это послужило причиной отставки и ссылки М.М.Сперанского.
Причина безуспешности преобразовательных начинаний М.М.Сперанского и Александра I заключалась в непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра I. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т.е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.
По логике новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т.е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Известен и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, которые тогда придавали формам правления.
Люди тех поколений были уверенны, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществляться нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т.е. система правительственных учреждений. Они расположены были тем более к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную.
Реформы начала XIX века не смогли затронуть основ самодержавия, хотя предложения реформаторов были направлены на ликвидацию противоречий между государственными институтами феодально-абсолютистской монархии. На деле царь единолично решал важнейшие вопросы. Традиции самодержавия продолжали действовать, царь оказывался первым, кто их активно поддерживал. Сработала система, человек системы в решающий момент сделал шаг назад, потому, что к ним были не готовы Россия, русское общество, втягивавшееся в новое общественное русло.
Так закончился еще один этап царствования Александра I, а вместе с ним и одна из наиболее значительных в русской истории попыток осуществить радикальную государственную реформу. Спустя несколько месяцев началась Отечественная война с Наполеоном, завершившаяся изгнанием французов из России. Прошло несколько лет, прежде чем проблемы внутренней политики вновь привлекли внимание императора.
3.2 Кодификационная работа М.М.Сперанского
Первая стадия систематизации
Во время своего царствования Николай I решил провести кодификацию законов. Сам император впоследствии вспоминал: " Вместо сочинения новых законов я велел собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют, а самое дело, по его важности, взял в непосредственное мое руководство, закрыв прежнюю комиссию". Речь шла о Комиссии составления законов, которая была преобразована во II Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, менее известное, но не менее важное, чем III Отделение, занимавшееся политическим сыском. Перед Вторым отделением была поставлена задача по кодификации разрозненного и запутанного российского законодательства. Начальником II Отделения стал М.А.Балугьянский. Как считают, царь (напомним, что в разгаре было следствие по делу декабристов) не доверял М.М.Сперанскому. Характерно, что при назначении на пост М.А.Балугьянского император сказал ему о М.М.Сперанском: "Смотри же, чтобы он не наделал таких же проказ, как в 1810-м году: ты у меня будешь за него в ответе".
Лишь впоследствии, оценив блестящие способности М.М.Сперанского, обеспечившего успешный ход работы Второго отделения с. е. и. в. Канцелярии и ответственное выполнение доверенных ему поручений, Николай I "совершенно изменил свой взгляд на прошедшее М.М.Сперанского и стал оказывать ему все более и более доверия" .
Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу М.М.Сперанского должно было быть «Полное собрание законов». Юридическая техника для составления «Свода» основывалась на следующей методике:
а) статьи «Свода», основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений;
б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов;
г) сократить многосложные тексты законов тексты законов;
д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.
Составление Полного Собрания законов Российской Империи М.М.Сперанский разделял на три этапа:
Осуществление архивных работ, подготовка реестров всех существующих узаконений
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
ЛЕКЦИЯ VIII
Решение Александра вернуться к внутренним преобразованиям в 1809 г. – М. М. Сперанский. – Разработка плана государственного преобразования. – Приступ к его осуществлению: учреждение Государственного совета и преобразование министерств. – Указы об экзаменах на чины и о придворных званиях. – Отчаянное положение русских финансов в 1809 –1810 гг. – Финансовый план Сперанского. – Записка Карамзина о древней и новой России. – Падение Сперанского. – Положение дела народного просвещения. – Открытие ученых обществ.
Личность и государственная деятельность Сперанского
Михаил Михайлович Сперанский. Портрет кисти А. Варнека, 1824
Всеобщее недовольство, охватившее все классы русского общества после Тильзитского мира, сильно смущало и заботило Александра. Он понимал, что полицейскими мерами можно иногда обнаружить заговор, в существование которого, впрочем, едва ли он верил серьезно, хотя и допускал интригана Савари распространяться на этот счет в интимных с ним разговорах. Но понимал, что этими мерами невозможно изменить настроение умов в обществе.
Он попытался поэтому вернуть к себе общее расположение иным, более разумным и болеем благородным способом – возвратом к тем внутренним преобразованиям, которые были замыслены, но не былиосуществлены в первые годы царствования. На этот раз главным сотрудником Александра в деле разработки этих преобразований явился новый государственный деятель – Михаил Михайлович Сперанский.
По уму и таланту Сперанский, несомненно, самый замечательный из государственных людей, работавших с Александром, и, быть может, самый замечательный государственный ум и во всей новейшей русской истории. Сын сельского священника, питомец духовной семинарии, Сперанский сам, без какой-либо протекции сумел не только выбраться в люди, но и познакомиться без посторонней помощи с лучшими политическими, экономическими и юридическими сочинениями на французском языке, который он усвоил в совершенстве. За четыре года из домашнего секретаря князя Куракина он успел, исключительно в силу своих дарований, выдвинуться в статс-секретари императора, причем уже в самом начале царствования Александра из-за желания иметь его в своем ведомстве происходили даже ссоры между наиболее сильными тогдашними министрами – между Трощинским и Кочубеем. И сам Александр знал и ценил Сперанского уже и в то время.
Я уже говорил о той записке, которую Сперанский по поручению Александра, данному ему через Кочубея, подготовил еще в 1803 г. Собственно, те же начала, которые он вложил в эту записку, развиты были в его знаменитом плане государственного преобразования, хотя, как вы увидите, настроение Сперанского, быть может, в зависимости от заграничного путешествия (в 1808 г. в Эрфурт) и в связи с настроением Александра, сильно изменилось в оптимистическую сторону относительно готовности страны к конституционному устройству.
Александр, прекратив еще в 1802 г. непосредственные занятия вопросом о конституционном устройстве, не переставал, однако, занимать им других. Такое поручение получил, например, в 1804 г. барон Розенкампф, служивший в то время в комиссии законов и не знавший тогда по-русски. Его проект, названный им «кадром конституции», был затем передан Новосильцеву и Чарторыйскому, но так как в 1805 г. Начались военные действия, то этот план долго лежал без движения и лишь в 1808 г. в числе других материалов поступил к Сперанскому, когда он, по возвращении из Эрфурта, получил от Александра поручение заняться общим планом государственных преобразований. Корф рассказывает, и Шильдер повторяет, анекдот о том, что будто бы в Эрфурте, где Сперанский познакомился с тогдашними знаменитостями Наполеоном, Талейраном и др., между ним и Александром произошел следующий разговор: Александр спросил Сперанского о впечатлении, произведенном на него Европой, и Сперанский будто бы ответил: «У нас люди лучше, а здесь учреждения лучше». Александр сказал, что это и его мысль, и прибавил: «По возвращении в Россию мы еще поговорим об этом». В непосредственную связь с этим разговором некоторые исследователи ставят и новый приступ к реформам в 1809 г.
Я думаю, что вряд ли этот разговор мог иметь место. В Пруссии в то время никакой конституции не было, а весь ее строй был в разложении, и перед немцами стояла задача создать его заново; во Франции в это время был лишь призрак конституции, и все ее «конституционные» учреждения носили явно шарлатанский характер. Александр и Сперанский отлично это знали, а поэтому трудно предположить, чтобы фраза «У нас люди лучше, а здесь учреждения» могла принадлежать Сперанскому, тем более что у него не было повода дать лестный отзыв и о русских деятелях. Вернее предположить, что Александр, которого смущала все усиливавшаяся в обществе оппозиция, в видах успокоения общества решил возобновить свои прежние заботы об улучшении внутреннего управления России, рассчитывая вернуть таким образом прежнее сочувствие к себе общества. Важно отметить перемену во взглядах самого Сперанского, происшедшую с 1803 г.: тогда он признавал коренную реформу неосуществимой, а теперь осуществление широких преобразовательных планов казалось ему совершенно возможным. На это изменение взглядов Сперанского могли иметь влияние те беседы, которые он вел в Эрфурте с Талейраном и др., и в особенности изменение в настроении Александра. Впоследствии в своем оправдательном письме из Перми Сперанский подчеркивал, что основная идея плана преобразований была ему предписана самим Александром.
Либерализм программы Сперанского
В своем «плане», в главе «О разуме государственного уложения» Сперанский подробно разбирает вопрос о благовременности введения правильного государственного устройства России. Заметив при этом, что в то время как на Западе конституции были устраиваемы «отрывками» и после жестоких государственных переворотов, российская конституция будет обязана своим существованием благодетельной мысли верховной власти, от которой зависит, следовательно, выбрать время ее введения и дать ей самые правильные формы, он обращается к оценке «благовременности» момента и пускается в довольно пространные историко-политические изыскания, причем все существовавшие в мире политические системы сводит к трем главным: к республике, феодальной монархии и деспотии. История западноевропейских государств со времени крестовых походов представляет, по мнению Сперанского, историю борьбы, в результате которой феодальная форма уступает все более и более республиканской. Что касается России, то Сперанский считает, что Россия вышла уже из чисто феодальных форм, так как раздробленная власть уже соединена в руках одного лица, причем были уже попытки ввести конституцию,– при вступлении на престол Анны Иоанновны и при Екатерине II. Признавая эти попытки «неблаговременными», Сперанский, вопреки высказанному в 1803 г, взгляду, полагает, что коренная государственная реформа в современный ему момент осуществима. Наличность крепостного права его уже не смущает, так как он находит, что конституционное устройство может существовать и при отсутствии равноправия в стране. Поэтому и свои планы он строит на такой же системе различия сословных прав, причем даже отличительной чертой дворянского сословия признает право владения населенными имениями, так что крепостное право в его плане для ближайшего будущего является как бы одним из существенных элементов преобразованного строя. Политические права он дает только тем гражданам, которые имеют имущество; таким образом, в основу проектируемого государственного устройства он кладет цензовую систему.
Важными мероприятиями, подготовившими Россию к конституции, Сперанский считает разрешение лицам всех свободных сословий покупать землю, учреждение сословия свободных хлебопашцев, издание Лифляндского положения о крестьянах и учреждение министерств с ответственностью (хотя сам он еще в 1803 г. отлично понимал, как вы видели, всю цену этой ответственности). Важнее признание Сперанским значения общественного настроения. Симптомами того, что момент для реформы созрел, он признает падение в обществе уважения к чинам, орденам и вообще ко внешним признакам власти, упадок нравственного престижа власти, рост духа критики действий правительства. Он указывает на невозможность при таких условиях частных исправлений существующей системы, в особенности в области финансового управления, и приходит к выводу, что наступило время переменить старый порядок вещей. Эти соображения Сперанского, несомненно одобренные самим Александром, драгоценны для нас: они свидетельствуют, насколько правительство сознавало, что развились элементы, стремившиеся к участию в государственном управлении.
Обращаясь к рассмотрению выхода из создавшегося положения, Сперанский указывает два выхода: один неискренний, фиктивный выход, другой искренний, радикальный.
Первый выход состоит в том, чтобы облечь права самодержавные во внешнюю форму законности, оставив, в сущности, их в прежней силе; второй выход заключается в таком устройстве, «чтобы не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутренней и существенной силой установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самим делом». Сперанский решительно указывает, что при самом приступе к преобразованиям нужно избрать определенно тот или другой выход. Для реформы фиктивной могут служить учреждения, которые, представляя видимость свободной законодательной власти, на самом деле находились бы под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной. В то же время власть исполнительная должна быть так учреждена, «чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но и по разуму его была бы совершенно независима». А власти судной следует дать (при таком устройстве) все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла в зависимости от власти самодержавной. Как на пример такого фиктивно-конституционного устройства Сперанский указывает на строй наполеоновской Франции.
Если, наоборот, предположено будет принять вторую альтернативу, то картина государственного устройства должна будет получиться совершенно иная: во-первых, законодательные учреждения должны быть тогда так устроены, чтобы они, хотя и не могли бы проводить своих предположений без утверждения державной власти, но чтобы в то же время суждения их были свободны и выражали бы собой действительное мнение народа; во-вторых, ведомство судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор за исполнением формы судебной принадлежал бы правительству; в-третьих, власть исполнительная должна быть поставлена в ответственность перед властью законодательной.
«Сравнивая сии две системы между собой, – поясняет Сперанский, – нет сомнения, что первая из них имеет только вид закона, а другая – самое существо его; первая – под предлогом единства державной власти – вводит совершенное самовластие, а другая – ищет в самом деле ограничить его и умерить...»
Вопрос, таким образом, был поставлен так прямо и ясно, что Александру прегражден был путь ко всяким мечтательным неопределенностям и приходилось серьезно выбирать одно из двух, причем первая система была заранее опорочена.
Проект реформ Сперанского
Александр выбрал второй выход. Сперанский развил соответственный план государственного устройства, и Александр, после двухмесячного почти ежедневного обсуждения этого плана со Сперанским, осенью 1809 г. повелел начать приведение его в действие.
План этот состоял в следующем: согласно существовавшему административному делению страны, основными территориальными единицами признавались губернии, разделенные на уезды, в свою очередь разделенные на волости. В каждой волости проектировались волостные думы, в состав которых входили бы выборные от казенных крестьян (от 500 один) и все личные земельные собственники. Состав этих дум обновлялся бы раз в три года. Главнейшие предметы ведомства волостной думы должны были состоять: 1) в выборе членов волостного правления, которое, согласно плану, заведовало бы местным земским хозяйством, 2) в контроле над волостными приходами и расходами, 3) в выборе депутатов в окружную (уездную) думу, 4) в представлениях окружной думе о волостных нуждах. Окружная дума должна была состоять из депутатов, избранных волостными думами; компетенция ее была соответствующей компетенции волостных дум, но касалась дел уезда; она выбирала депутатов в губернскую думу, окружной совет и окружной суд.
Губернская дума предполагалась с аналогичной компетенцией, а затем в Петербурге уже ежегодно должна была собираться Государственная дума, образуемая из депутатов всех губернских дум. Впрочем, заседания этой Государственной думы, согласно проекту Сперанского, могли быть отсрочены верховной властью на год; роспуск же ее мог последовать не иначе как после выбора состава депутатов следующей Думы. Председательствовать в Государственной думе должен был государственный канцлер, т. е. лицо назначаемое; работа должна была производиться по комиссиям. Право законодательной инициативы принадлежало бы только верховной власти, за исключением представлений о государственных нуждах, об ответственности должностных лиц и о распоряжениях, нарушающих коренные государственные законы. Сенат должен был превратиться в высшее судилище и состоять из избираемых пожизненно губернскими думами лиц, которые утверждались бы верховной властью.
Сверх Государственной думы план предполагал учредить Государственный совет, состоящий из высших государственных сановников по избранию самого монарха; но Государственный совет по плану Сперанского должен был быть не второй законодательной палатой, как теперь, а совещательным учреждением при монархе, которое рассматривало бы все новые предположения министров и предполагаемые финансовые мероприятия до их внесения в Государственную думу.
Таков был в общих чертах план Сперанского, одобренный Александром в принципе. Несомненно, в плане этом было много несовершенств, из которых некоторые видны уже из самого его изложения, другие же заключались в недостаточно точном определении закона и административного распоряжения, в недостаточно ясном установлении порядка ответственности министерств и т. д. Но мы не будем здесь останавливаться на этих несовершенствах, так как план этот не был осуществлен. Признав его удовлетворительность и полезность, Александр решил, однако, вводить его по частям, тем более что не было и готового постатейного законопроекта. На первый раз решено было опубликовать новое учреждение министерств и Государственного совета в качестве совещательного учреждения при монархе.
Государственный совет при этом не получил, конечно, – впредь до реализации всего плана, – того подготовительного характера, какой ему был придан в плане Сперанского; он был разделен на четыре департамента – департамент гражданских и духовных дел, департамент законов, департамент военный и департамент государственной экономии. При каждом департаменте была учреждена должность статс-секретаря. Сперанский был назначен государственным секретарем, причем в его руках кроме дел, входивших в общее собрание Совета, соединились все нити государственных преобразований и всей тогдашней законодательной деятельности.
Проект учреждения Государственного совета до его опубликования был показан некоторым влиятельным сановникам – Завадовскому, Лопухину, Кочубею и др., без посвящения их, однако, в тайну всего задуманного преобразования. Все эти сановники отнеслись к нему вполне одобрительно, не имея понятия о том значении, какое должен был иметь Государственный совет по плану Сперанского.
Указы Сперанского о придворных званиях и производстве в чины
Между тем, несмотря на все старания Сперанского занять уединенное положение вне всяких партий, против него образовалось уже тогда в чиновничьем, дворянском и придворном кругах чрезвычайно враждебное отношение. Оно особенно обострилось ввиду двух указов – 3 апреля и 6 августа 1809 г., которые приписывались прямому влиянию Сперанского. Первый указ предписал, чтобы все лица, носившие придворные звания, избрали себе какую-либо службу. После этого закона все придворные звания, которые до тех пор считались должностями, стали лишь почетными отличиями и не сообщали уже никаких служебных прав. Второй указ, в видах улучшения служебного персонала, требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника давались лишь по выдержании определенного экзамена или по предъявлении университетского диплома.
Оба эти указа вызвали негодование в придворной и чиновничьей среде против Сперанского; начались всякие подкопы и интриги, при помощи которых в конце концов врагам Сперанского и удалось свалить этого замечательного государственного человека, после того как он навлек на себя всеобщее неудовольствие в тогдашнем дворянском обществе не по его вине неудавшеюся попыткой упорядочения государственных финансов, доведенных почти до полного крушения постоянным ростом расходов и выпусками бумажных денег в связи с результатами континентальной системы.
Меры Сперанского в области финансов
Я уже говорил, что после Тильзитского мира в 1808 г. доходы казны равнялись 111 млн. руб. ассигнациями, что составляло на серебро около 50 млн. руб., расходы же достигали 248 млн. руб. ассигнациями. Дефицит был покрыт новым выпуском ассигнаций, причем курс их в этом году был ниже 50 коп. за рубль, а в летние месяцы падал даже ниже 40 коп. В следующем, 1809 г. он уже в среднем за год не превышал 40 коп., а к концу года спустился до 35 коп. Доходы в этом году равнялись 195 млн. руб. ассигнациями (менее 80 млн. руб. на серебро), а расходы– 278 млн. руб. ассигнациями (около 114 млн. руб. серебром). Дефицит опять был покрыт новым выпуском ассигнаций, но они лежали уже без обращения: рынок отказывался принимать такое количество ассигнаций. К концу 1810 г. курс их спустился ниже 20 коп. за рубль серебра. Банкротство страны приближалось. В этом тяжелом положении Александр еще в 1809 г. обратился к тому же Сперанскому и по этому трудному и грозному вопросу.
Я упомянул только что о значении сужения рынка и сокращения торгового оборота для падения курса бумажных денег. Сужение это обусловливалось, как я уже говорил, континентальной системой, прекратившей вывоз льна и пеньки в Англию, составлявший тогда около половины всего нашего отпуска товаров за границу. Вместе с тем существовавший тогда таможенный тариф был весьма неблагоприятен для развития нашей крупной промышленности, так как вследствие незначительности таможенной пошлины на иностранные фабрикаты русские фабрики не могли конкурировать с иностранными. К тому же благодаря превышению ввоза над вывозом баланс оказывался очень неблагоприятным для России: платить нам приходилось за ввозимые предметы звонкой монетой, между тем получали мы из-за границы звонкой монеты, благодаря относительной ничтожности нашего вывоза, очень мало. Таким образом, ход этих торговых операций в результате вызывал большую утечку звонкой монеты за границу, вследствие чего в стране оставались одни ассигнации, которые все более и более обесценивались. Кроме того, русский двор платил большие субсидии прусскому двору. Наконец, в эти же годы мы вели целых четыре войны: была у нас, как я уже говорил, многолетняя война с Персией (с 1804 по 1813 г.); война с Турцией, то фактически замиравшая, то возобновлявшаяся, в общем продолжалась целых 6 лет (с 1806 до 1812г.); затем была война со Швецией, кончившаяся завоеванием Финляндии (1808–1809 гг.); наконец, будучи в союзе с Наполеоном, мы должны были принять участие в 1809 г. в войне с Австрией. Хотя мы сделали это против своей воли и война была, собственно, бескровная: войска наши уклонялись, по указанию свыше, от встречи с австрийцами, – но денег и эта война потребовала довольно много.
Эти причины – невыгодность торгового баланса и необходимость содержания на звонкую монету армий за границей – и обусловливали тяжелое положение казны, так как население уплачивало налоги ассигнациями, а заграничные расходы оплачивались металлическими деньгами.
Номинально наш бюджет постоянно возрастал в эти годы, но фактически он неуклонно падал. Например, расходы на содержание двора составляли в 1803 г. 8600 тыс. руб., или, в переводе на серебро, 7800 тыс. руб.; в 1810 г. расходы на двор были равны 14 500 тыс. руб. на ассигнации, но это составляло только 4200 тыс. руб. на серебро; таким образом, действительное количество средств, которые получал в свое распоряжение двор, уменьшилось за эти годы на 45%. Вот данные относительно бюджета Министерства народного просвещения (выраженные в млн. руб.):
1804 – 2,8 млн. руб. ассигнациями – 2,3 млн. руб. серебром
1809 – 3,6 млн. руб. ассигнациями – 1,114 млн. руб. серебром
1810 – 2,5 млн. руб. ассигнациями – 0,727 млн. руб. серебром
Таким образом, бюджет Министерства народного просвещения за шесть лет, в сущности, уменьшился почти в четыре раза. При таком положении вещей нельзя было, конечно, и думать об открытии новых школ – и старые еле продолжали существовать, и то только благодаря тому, что жалованье учителям выплачивалось ассигнациями, как и всем чиновникам, но судите же, каково было их положение, когда все предметы вздорожали в цене в четыре раза, а некоторые (колониальные товары) еще гораздо сильнее.
Таким образом, государственное хозяйство быстрыми шагами приближалось к краху, и в стране росли общая тревога и недовольство. При таких условиях Сперанский, который уже в это время закончил свой план общего государственного преобразования, получил повеление государя заняться этим делом.
Сперанский давно уже и сам обратил внимание на положение финансов и с большим вниманием отнесся к плану финансовых реформ, представленному ему профессором Балугианским, служившим под его начальством в комиссии законов. Он принялся очень усердно за изучение нового для него дела при помощи молодых ученых Балугианского и Якоба (харьковского профессора), незадолго перед тем приглашенных из-за границы. Вскоре ими была составлена обстоятельная записка о положении государственного хозяйства и необходимых улучшениях, которую он подверг сперва обсуждению частного совещания всех тогдашних государственных людей, сколько-нибудь осведомленных в финансах. Это были граф Северин Осипович Потоцкий, адмирал Мордвинов, Кочубей, государственный контролер Кампфенгаузен и ближайший сотрудник Сперанского – Балугианский.
К 1 января 1810 г. – к открытию Государственного совета – Сперанский уже представил Александру полный план финансового преобразования. Сущность плана заключалась в изыскании мер к приведению государственных доходов в соответствие с расходами. План начинался с указания на то, что у государства не оказывается средств на удовлетворение элементарных нужд, потому что фактически доходы казны уменьшились вследствие падения курса бумажных денег, от чего зависела также и дороговизна товаров на рынке. Признавая, что первая причина падения курса заключается в непомерных выпусках ассигнаций, Сперанский предложил прежде всего прекратить дальнейшие выпуски ассигнаций, а выпущенные ранее признать государственным долгом и принять меры к постепенному погашению этого долга при помощи выкупа ассигнаций для их уничтожения. Для получения необходимых для этого средств Сперанский предложил принять следующие меры: 1) для уменьшения дефицита сокращение текущих расходов, даже самых полезных, например, на нужды народного образования, на проведение новых путей сообщения и т. д.; 2) он предложил ввести новый налог, который обращался бы специально на погашение государственного долга, и образовать для этой цели специальную комиссию погашения государственных долгов с отдельными, независимыми от государственного казначейства средствами; 3) сделать внутренний заем под залог государственных имуществ. Часть государственных имуществ Сперанский предложил даже пустить в продажу. Предполагалось, что этот заем, как срочный и обеспеченный определенным имуществом, не мог сыграть роли ассигнационного займа. Но так как всех этих мер все же было бы недостаточно, тем более что войны с Турцией и с Персией продолжались, Сперанский предложил установить еще особый налог по 50 коп. с души на помещичьи и удельные имения на один только год. Вообще дефициты, по плану Сперанского, должны были покрываться по возможности процентными прибавками к существующим налогам, чтобы население могло тотчас же покрывать эти дефициты, не вынуждая расплачиваться за них будущие поколения. Для улучшения условий кредита и для упорядочения хозяйства Сперанский предложил ввести упорядоченную отчетность и гласность в ведение государственного хозяйства. Этой реформе, однако, суждено было серьезно осуществиться только в 60-х годах. Понимая, что падение курса бумажного рубля поддерживается в особенности невыгодным торговым балансом, Сперанский, энергично поддержанный в этом вопросе Мордвиновым, который был председателем департамента государственной экономии, предложил пересмотреть таможенный тариф и доказывал, что условия, принятые в Тильзите относительно континентальной системы, надо толковать в ограничительном смысле, поясняя, что ведь Наполеон эти условия предлагал для разорения Англии, а не России; между тем они разоряют не Англию, а Россию. Ввиду этого в 1810 г., по предложению Сперанского и Мордвинова, было установлено, что все русские гавани открываются для всех судов под нейтральным флагом, чьи бы товары они ни привозили. С другой стороны, новым таможенным тарифом 1810г. был запрещен ввоз разных предметов роскоши, а на другие предметы иностранной фабричной промышленности были наложены высокие таможенные пошлины; этот тариф должен был уменьшить ввоз фабрикатов, тогда как открытие гаваней тотчас же повело к возобновлению вывоза русского сырья и некоторых изделий (льняных и пеньковых тканей) в Англию, которая не замедлила прислать за этими товарами свои суда под тенерифским флагом. Оба эти обстоятельства повлияли весьма благоприятно на установление выгодного для России торгового баланса. И если бы план Сперанского был осуществлен полностью, курс бумажного рубля несомненно повысился бы. К сожалению, в 1810 г. еще было выпущено на 43 млн. руб. новых ассигнаций. Хотя выпуск этот состоялся на основании старого повеления, однако он в корне подрывал все меры и в особенности доверие публики, а курс бумажных денег продолжал падать; в 1811 г. он за целый год не поднимался выше 23 коп., по отдельным же месяцам падал ниже 20 коп. Но таможенный тариф 1809 г. сыграл огромную роль в экономической жизни страны: можно сказать, что он спас Россию от конечного разорения. Тем не менее меры, которые были приняты Государственным советом, не только не заслужили Сперанскому благодарности современников, но даже усилили ту ненависть, которую питали к нему широкие слои дворянства и чиновничества.
Что касается публики, то из финансовых планов Сперанского она сделала весьма неутешительные для себя выводы. Ей стало ясно: 1) что финансы наши пришли в плохое положение, 2) что казна вовлечена в значительные внутренние долги (для многих это было новостью, так как почти никто не понимал раньше, что выпуск ассигнаций есть своего рода внутренний заем) и 3) что на покрытие расходов в 1810 г. недостает обыкновенных средств, почему предстоят новые налоги и займы. Этот последний вывод был самый неприятный, так как положение плательщиков налогов, в особенности помещиков, было и без того весьма незавидное. Это недовольство нелепым образом обращалось не на тех, кто причинил расстройство финансов, а на того, кто честно открыл обществу глаза на существующее положение дел, ничего не утаивая. Новые налоги особенно раздражали, потому что они приходились в тяжелое время, когда страна и без того была разорена; дворянство же особенно негодовало за налог на дворянские имения. Раздражение еще более усилилось, когда оказалось, что, несмотря на новые тяготы, ассигнации продолжали падать. Налог, предназначенный на погашение долга, употреблялся на текущие нужды государства, чрезвычайно усилившиеся ввиду ожидавшейся уже войны с Наполеоном, так что общество имело как будто бы основание сказать, что Государственный совет или автор плана Государственного совета его попросту обманул. Таким образом, план Сперанского на самом деле не был осуществлен.
За неисполнение плана Сперанского, попавшего в руки плохого министра финансов Гурьева, обвиняли, как я уже сказал, самого же Сперанского; раздавались даже голоса, утверждавшие, что он нарочно придумал свой финансовый план, чтобы раздражить оппозицию, что он находился в преступных сношениях с Наполеоном. И Александр не выдержал натиска врагов Сперанского. Он считал необходимым тогда усиливать повышенное патриотическое настроение, как бы это настроение ни выражалось, так как отразить Наполеона он надеялся лишь в том случае, если война будет иметь народный характер; он не видел возможности вступать в объяснения и решил пожертвовать лучшим своим сотрудником ярости привилегированной толпы. В марте 1812 г. Сперанский был отставлен и даже выслан в Нижний Новгород, а затем, по новому доносу, – в Пермь, хотя Александр не мог сомневаться в том, что за Сперанским никакой серьезной вины не было и быть не могло. Вся его фактическая вина заключалась в том, что он через одного чиновника получал копии всех важнейших секретных бумаг из министерства иностранных дел, которые он мог бы, конечно, по своему положению, получать и испросив на то официальное разрешение.
«Записка о древней и новой России» Карамзина
Ненависть общества к Сперанскому нашла себе яркое и сильное выражение в известной записке «О древней и новой России» Карамзина, который, казалось бы, не должен был смешиваться с толпой. Сущность этой записки, представленной Александру через великую княгиню Екатерину Павловну, заключалась в критике внутренней политики Александра и в доказательствах необходимости сохранения на вечные времена самодержавия в России. Краткий обзор русской истории написан был ярко, образно, местами живописно, но не всегда беспристрастно. После яркой характеристики Екатерины и Павла, причем первую Карамзин превознес до небес, а для мрачной характеристики сумасбродных деяний второго, как вы знаете, не пожалел красок, – он переходит к современной ему эпохе, призывает на помощь все свое гражданское мужество и пишет настоящий обвинительный акт против новшеств Александрова царствования. «Россия наполнена недовольными, – пишет он, – жалуются в палатах и хижинах; не имеют ни доверия, ни усердия к правлению; строго осуждают его цели и меры. Удивительный государственный феномен! Обыкновенно бывает, что преемник монарха жестокого легко снискивает всеобщее одобрение, смягчая правила власти; успокоенные кротостью Александра, безвинно не страшась ни тайной канцелярии, ни Сибири и свободно наслаждаясь всеми позволенными в гражданских обществах удовольствиями, каким образом изъясним сие горестное расположение умов? – Несчастными обстоятельствами Европы и важными, как я думаю, ошибками правительства; ибо, к сожалению, можно с добрым намерением ошибаться в средствах добра...»
Портрет Н. М. Карамзина. Художник А. Венецианов
Главная ошибка неопытных законодателей Александрова царствования состояла, по мнению Карамзина, в том, что они вместо того, чтобы совершенствовать учреждения Екатерины, предприняли органические реформы. Тут Карамзин не щадит ни Государственного совета, ни нового учреждения министерств, ни даже обширных предприятий правительства по части распространения народного просвещения, которые он прежде сам же когда-то восхвалял в «Вестнике Европы». Он утверждает, что вместо всех реформ достаточно было бы подыскать 50 хороших губернаторов и обеспечить стране хороших духовных пастырей. Об ответственности министров Карамзин говорит: «Кто их избирает? – Государь. – Пусть он награждает достойных своей милостью, а в противном случае удаляет недостойных без шума, тихо и скромно. Худой министр есть ошибка государева: должно исправлять подобные ошибки, но скрытно, чтобы народ имел доверенность к личным выборам царским...»
Совершенно так же рассуждает Карамзин и о неуместных, по его мнению, признаниях правительства относительно неблагополучия в финансовом управлении. По поводу излишнего выпуска ассигнаций в прежние годы он замечает: «Когда сделано неизбежное зло, то надобно размыслить и взять меры к тишине, не охать, не бить в набат, отчего зло увеличивается. Пусть министры будут искренни перед лицом одного монарха, а не перед народом, сохрани Боже, если они будут следовать иному правилу: обманывать государя и сказывать всякую истину народу...» (!) Карамзин соглашается, что можно выкупать и погашать ассигнации, но объявление ассигнаций государственным долгом считает верхом легкомыслия. Замечательно своей наивностью это рассуждение Карамзина; как будто он не понимал, что при существовании такой тайны в делах управления министрам всего легче обманывать именно государя. Не менее замечательно его рассуждение о том, что может являться гарантией против тирании самодержавной власти при необузданном и безумном монархе: по мнению Карамзина, государя должен удерживать страх – «страх возбудить всеобщую ненависть в случае противной системы царствования», и Карамзин не замечает, что отсюда один только шаг до одобрения естественных последствий такой ненависти – государственного переворота.
Любопытную черту карамзинской записки составляет его сословная, дворянская точка зрения. Это, разумеется, не точка зрения дворян-конституционалистов, не та точка зрения, на которой стояли в то время тогдашние либералы от дворянина Мордвинова до разночинца Сперанского; это была точка зрения, усвоенная и проводившаяся Екатериной; дворянство должно быть первым сословием в государстве, должны быть признаны ненарушимыми все его привилегии по отношению к прочим сословиям, в том числе и в отношении крепостного права на крестьян, но по отношению к самодержавной монархической власти дворянство должно быть верным и покорным слугой.
Причины отставки Сперанского
То недовольство, о котором свидетельствует Карамзин и наличность которого признавал и Сперанский, действительно существовало и развивалось почти во всех слоях русского общества. Сперанский, приписывая его зрелости общества, видел в нем признак существования потребности в преобразовании политического строя; Карамзин, наоборот, объяснял это недовольство неудачными новшествами, являвшимися первыми шагами к изменению политического строя. Эти оба столь различные объяснения были одинаково неправильны: недовольство имело более реальные основания – корни его заключались в неудачной внешней политике правительства, вызвавшей ненужные – по крайней мере по мнению современников – войны (1805–1807 гг.), континентальную систему и обусловленное ими разорение страны; наконец, в тильзитском унижении, больно коловшем национальное самолюбие и вызывавшем самую острую патриотическую оппозицию дружбе русского царя с Наполеоном. Впрочем, Карамзин попутно указывает и эти все обстоятельства, не придавая им, однако, первенствующего значения, которое они, бесспорно, имели.
Замечательно, что враги Сперанского старались – и, надо сказать, довольно успешно – распространять мнение, что Сперанский хотел ввести в России наполеоновские законы, что он был поклонником Наполеона и чуть ли не его клевретом. Успех этих инсинуаций объясняется господствовавшим патриотически протестующим настроением, которое мы уже охарактеризовали.
Русское просвещение перед Отечественной войной 1812
Прежде чем перейти к следующему периоду, я должен сказать несколько слов о положении в тот момент дела народного просвещения.
Довольно широко развивавшаяся в предшествовавший период, особенно в 1803–1804 гг., просветительная деятельность Министерства народного просвещения теперь утихла за недостатком средств. Однако же частные общества и литература продолжали расти и развиваться. Открылся целый ряд новых литературных и филантропических обществ. Кроме общества Шишкова («Русская беседа») следует упомянуть про «Общество любителей российской словесности», основанное Д. Языковым при Московском университете; «Общество любителей математики», основанное Михаилом Муравьевым, тогда 15-летним студентом, потом превратившееся, под руководством его отца Н. Н. Муравьева, в вольное учебное заведение для «колонновожатых», которое послужило колыбелью русского Генерального штаба и имело также большое значение в истории тайных обществ 20-х годов, так как многие из членов их воспитывались здесь . При Московском же университете было открыто проф. Чеботаревым «Общество истории и древностей российских». Затем еще в 1804 г. тоже при Московском университете было основано «Общество испытателей природы», которое до сих пор пользуется заслуженной известностью; оно основано было гр. А.К. Разумовским и в 1810–1811 гг. проявило энергичную деятельность.
Даже в провинции основывались такие же общества: так, например, в Казани в 1806 г. было открыто «Общество любителей российской словесности», в котором к 1811 г. насчитывалось 32 члена.
Богданович (III, стр. 69), следуя неверным сведениям Шевырева, приведенным в его «Истории Московского университета», утверждает, будто общество это не состоялось. Но утверждение это противоречит более точным сведениям, приведенным в биографии М. Н. Муравьева, составленной Кропотовым по архивным данным и по рассказам брата Михаила Муравьева, Сергея Николаевича. См. Кропотов, стр. 52 и след.
Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) - российский политический, общественный деятель, автор многочисленных работ по праву и юриспруденции, автор крупных законопроектов и реформ.
Сперанский жил и работал во времена правления Александра 1-го и Николая 1-го, являлся действующим членом Академии наук, занимался общественной деятельностью и реформированием правовой системы Российской империи. При Николае 1-м был воспитателем наследника престола - Александра Николаевича. Сперанский написал множество теоретических работ по юриспруденции и считается одним из родоначальников современного права. Кроме того, он составил проект конституции.
Краткая биография Сперанского
Родился во Владимирской губернии в семье церковного причетника. С раннего детства обучался грамоте и читал священные книги. В 1780 г. Сперанский поступил во Владимирскую семинарию, где вскоре благодаря своему острому уму и необычайно сильным способностям к аналитическому мышлению стал лучшим учеником. После окончания семинарии Сперанский продолжил свое образование там же, но уже в качестве студента. За свои успехи в учебе он получил возможность перевестись в Александро-Невскую семинарию в Петербурге, после окончания которой остался там преподавать.
Преподавательская деятельность Сперанского в семинарии продлилась относительно недолго. В 1795 г. он получил предложение стать секретарем князя Куракина. Так началась политическая карьера Сперанского.
Сперанский быстро продвигался по служебной лестнице. В 1801 г. он стал действительным статским советником, что позволило ему более активно участвовать в общественно-политической жизни страны. В 1806 г. Сперанский познакомился с императором Александром 1-м и так впечатлил его своими талантами и умом, что получил предложение заняться разработкой проекта реформ, которые могли бы улучшить состояние страны. В 1810 г. Сперанский стал государственным секретарем (второй в стране человек после государя), началась его активная реформаторская деятельность.
Реформы, предложенные Сперанским, задевали интересы слишком многих слоев общества и были настолько обширными, что дворянство их опасалось. В результате в 1812 г. Сперанский попал в опалу и находится в таком жалком положении вплоть до 1816 г.
В 1819 г. он неожиданно получил должность генерал-губернатора Сибири, а уже в 1821 г. вернулся в Петербург.
Император умер, а на престол взошел его брат, . Сперанский познакомился с Николаем и тоже очаровал его своим умом, что позволило ему вернуть себе бывшее политическое влияние и уважение. В это время Сперанский получил должность воспитателя наследника престола. Открылась Высшая школа правоведения, в которой он активно работал.
Сперанский умер в 1839 г. от простуды.
Политические реформы Сперанского
Сперанский получил широкую известность благодаря своим многочисленным реформам, которые носили всеобъемлющий характер. Сперанский не был сторонником монархического строя, он полагал, что государство должно давать всем гражданам одинаковые права, а власть должна быть поделена, однако в то же время он был уверен, что Россия пока не готова к столь радикальным переменам, поэтому предлагал, как ему казалось, более подходящий вариант. По приказу Александра 1-го Сперанский разработал программу реформ, которые должны были помочь России выбраться из кризиса.
Сперанский предлагал следующие идеи:
- получение гражданами вне зависимости от сословия равных гражданских прав;
- существенное сокращение всех расходов на деятельность государственных органов и чиновничества, а также установление жесткого контроля над бюджетом;
- разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, перестройка системы министерств и изменение их функций;
- создание более современных судебных органов, а также написание нового законодательства, которое учитывало бы потребности новой системы управления;
- обширные преобразования во внутренней экономике, введение налогов.
Основная идея реформ Сперанского заключалась в том, чтобы создать демократичную модель управления во главе с монархом, которому, однако, власть не будет принадлежать единолично, а общество будет уравнено перед законом. По проекту Россия должна была стать полноценным правовым государством.
Реформы Сперанского не были приняты дворянством, которое боялось потерять свои привилегии. Проект был выполнен не полностью, в жизнь были воплощены лишь некоторые его пункты.
Итоги деятельности Сперанского
Итоги деятельности Сперанского:
- значительный рост внешней торговли за счет повышения экономической привлекательности России в глазах иностранных инвесторов;
- модернизация системы управления государством; реформирование армии чиновников и сокращение расходов на их содержание;
- появление мощной экономической инфраструктуры, которая позволяла экономике саморегулироваться и быстрее развиваться;
- создание современной правовой системы; Сперанский стал автором-составителем «Полного собрания законов Российской империи»;
- создание теоретической основы современного законодательства и права.
Геодезист. Кто такой геодезист? Описание профессии. Профессия геодезист Геодезист обучение
Магеллановы облака: кто они?
Перечный соус для стейка Сливочный перечный соус
Как составить грамотное портфолио дизайнеру
Если приснилось сгорел дом – толкование сна по соннику