Была ли в ссср диктатура пролетариата.

Например, 5 декабря 1942 года, когда в пылавшем Сталинграде каждый дом был полем битвы, «Правда» писала: «Сталинская Конституция — это золотая книга всемирно-исторических побед народов СССР. В ней воплощено всё наиболее дорогое и святое для каждого советского человека: государственная независимость, свобода, слава и честь нашей Родины, её самой передовой в мире демократии, нерушимая дружба народов, братский союз рабочих, крестьян и интеллигенции, незыблемые права советского гражданина на труд, на образование, на свободную, счастливую и радостную жизнь… Война показала всему миру, — как друзьям, так и недругам нашим, — замечательную жизненность, силу и мощь советского общества. Советский строй, рождённый в огне величайшей в мировой истории революции, созданный гением Ленина и Сталина, увенчал многовековой исторический путь великого русского народа и других народов СССР». На скрижалях Сталинской Конституции были высечены не просто права и обязанности граждан, а основные ценности людей труда, строивших и защищавших советский социализм. Она даже на государственном гербе утверждала классовое содружество серпа и молота на земном шаре. Она в качестве государственного флага взметнула красное полотнище с серпом и молотом, которым светила красная пятиконечная звезда. Та Конституция подразумевала, что в качестве гимна товарищество советских людей будет петь «Интернационал».

Маркс и Основной Закон СССР

Диктатура пролетариата — вот что было ключом к нормам и ценностям Советского государства. Этот принцип теоретически выдвинул Карл Маркс. В «Критике Готской программы» он писал: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Основной Закон СССР подтверждал истинность этого великого вывода родоначальника теории научного коммунизма.

Во второй статье Сталинской Конституции было записано: «Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата».

Да и вся первая глава этого документа (она называлась «Общественное устройство») была пронизана пафосом диктатуры пролетариата. Уже в первой статье констатировалось, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян», а четвёртая статья недвусмысленно утверждала: «Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком». Запомним эти чеканные формулы: им предстоит работать, когда Россия вернётся на магистральный путь развития человечества.

Воистину, история — не стрела Невского проспекта. Великую теоретическую формулу Маркса и вторую статью Сталинской Конституции разделяет не только 61 год. Между ними — извивы бурного времени, оставившего свои вехи.

Из 12-часовой хроники существования Учредительного собрания лучше запомнились слова начальника караула матроса Анатолия Железнякова, обращённые к заседавшим: «Прошу прекратить заседание! Караул устал и хочет спать…» А до этого…

Председатель ВЦИК Я.М. Свердлов в начале заседания Учредительного собрания, открывшегося 18 января 1918 года в 4 часа дня, зачитал принятую накануне Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом (ВЦИК являлся высшей государственной властью Советской России) Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Власть Советов предлагала сторонникам буржуазного политического устройства проголосовать за диктатуру пролетариата:

«Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком,.. установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, Учредительное собрание постановляет далее:

1) В осуществление социализации земли частная собственность на землю отменяется, и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передаётся трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования.

Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мёртвый инвентарь, все поместья и с.-хоз. предприятия объявляются национальным достоянием.

2) Подтверждается советский закон о рабочем контроле и о Высшем совете народного хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами, как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, жел. дорог и пр. средств производства и транспорта в собственность Советской рабоче-крестьянской республики.

3) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала…

5) В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности возвращения власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической красной армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов…»

На предложение проголосовать за такую Декларацию последовал вполне ожидаемый отказ. Депутаты-большевики (у них было более 25% мандатов) в знак протеста покинули Учредительное собрание. А спустя несколько часов это собрание объявил закрытым матрос Железняков.

Однако история Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа не закончилась в 4 часа ночи 19 января 1918 года. В июле того же года она вошла в качестве неотъемлемой составной части в первую в истории России Конституцию. Она была принята в последний день работы V Всероссийского съезда Советов. Впервые диктатура пролетариата становилась стержнем Основного Закона Советского рабоче-крестьянского государства.

Следующим верстовым столбом в конституционной истории диктатуры пролетариата стал II съезд Советов Союза ССР. Принятая на нём Конституция была тоже по своей форме уникальна. Всесоюзный съезд Советов принял следующее постановление:

«Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик составляют Основной Закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик».

В Декларации, принятой ещё 30 декабря 1922 года, а теперь включённой в состав первой Конституции СССР, было записано стержневое положение:

«Только в лагере советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнёт, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов».

Итак, Сталинская Конституция, подчёркивая корневую роль диктатуры пролетариата в жизни Советского государства, точно следовала курсу, заложенному ещё Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа. И хотя само корневое понятие в новой Конституции СССР было использовано лишь однажды, мир оценивал тот Основной Закон СССР именно через призму диктатуры пролетариата.

Главный эталон

Выступая на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года с докладом «О проекте Конституции Союза ССР», председатель Конституционной комиссии И.В. Сталин в качестве одной из важнейших особенностей этого документа отмечал: «В отличие от буржуазных конституций проект новой Конституции СССР исходит из того, что в обществе нет уже больше антагонистических классов, что общество состоит из двух дружественных друг другу классов, из рабочих и крестьян, что у власти стоят эти именно трудящиеся классы, что государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу как передовому классу общества, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные трудящимся».

Примечательно, что не только большевистская партия, не только советский народ, но и буржуазные критики (если не считать тех из них, кто замалчивал сам факт существования проекта нового Основного Закона СССР) рассматривали Советскую Конституцию сквозь призму диктатуры пролетариата. Была группа критиков, утверждавших, что Советская власть представила народу «пустую бумажку», «пустое обещание». Так, официоз германских фашистов «Дойче Дипломатиш-Политише Корреспонденц» утверждал, что СССР не является государством, «представляет не что иное, как точно определяемое географическое понятие» и потому у него не может быть действительной конституции. Отвечая подобным господам, Сталин указывал:

«В 1917 году народы СССР свергли буржуазию и установили диктатуру пролетариата, установили Советскую власть. Это факт, а не обещание.

Затем Советская власть ликвидировала класс помещиков и передала крестьянам более 150 миллионов гектаров бывших помещичьих, казённых и монастырских земель, и это — сверх тех земель, которые находились и раньше в руках крестьян. Это факт, а не обещание.

Затем Советская власть экспроприировала класс капиталистов, отобрала у них банки, заводы, железные дороги и прочие орудия и средства производства, объявила их социалистической собственностью и поставила во главе этих предприятий лучших людей рабочего класса. Это факт, а не обещание…»

Ещё одна группа критиков характеризовала проект новой Конституции как «сдвиг вправо», как «отказ от диктатуры пролетариата». Сталин иронизировал: «Если расширение базы диктатуры рабочего класса и превращение диктатуры в более гибкую, стало быть, более мощную систему государственного руководства обществом трактуется ими не как усиление диктатуры рабочего класса, а как её ослабление или даже как отказ от неё, то позволительно спросить: а знают ли вообще эти господа, что такое диктатура рабочего класса?»

Наконец, ещё одна группа критиков обвиняла проект Конституции в том, что он оставляет нетронутой диктатуру пролетариата. Сталин отвечал: «Я должен признать, что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР. Если уважаемые критики считают это недостатком проекта Конституции, то можно только пожалеть об этом. Мы же, большевики, считаем это достоинством проекта Конституции».

Итак, диктатура пролетариата не только с точки зрения сторонников социализма, но и с позиций его противников составляла стержень Советской власти и её Основного Закона. Более того, она была лакмусовой бумажкой, по которой наши друзья и недруги определяли стабильность и устойчивость советского строя.

Причину такого внимания к диктатуре пролетариата предельно ясно объяснил И.В. Сталин в беседе с первой американской рабочей делегацией, которая состоялась 9 сентября 1927 года: «Пролетариат отобрал у буржуазии не только фабрики и заводы, банки и железные дороги, землю и шахты. Он отобрал ещё у неё право иметь свою политическую организацию, ибо пролетариат не хочет восстановления власти буржуазии». Сталинская Конституция вернула бывшим капиталистам, помещикам, кулакам и прочим лишенцам главное политическое право — избирать и быть избранным. В докладе 25 ноября 1936 года Сталин объяснил причину изменений в советской политической системе: «Главную основу проекта новой Конституции СССР составляют принципы социализма, его основные устои, уже завоёванные и осуществлённые».

В нынешней Конституции РФ подобной статьи нет, и это тоже лакмусовая бумажка социального строя, так как основой освобождения трудоспособного гражданина от труда может быть только эксплуатация человека человеком.

Единственная альтернатива всевластию буржуазии

В канун первой годовщины Советской власти в «Правде» вышла статья Сталина «Логика вещей». В ней он без обиняков писал: «Большевики считали, что в обстановке империалистической войны в Европе и победоносной пролетарской революции в России мыслимы лишь две власти: диктатура пролетариата, принявшая форму Республики Советов, или диктатура буржуазии…» И добавлял, что всякая попытка найти нечто среднее между ними «неминуемо ведёт к возврату к старому, к реакции, к ликвидации октябрьских завоеваний». А считали большевики так потому, что не чурались марксистско-ленинской теории — например, «Критики Готской программы» К.Маркса или «Государства и революции» В.И. Ленина, в которых научно осмысливалась диктатура пролетариата.

Сегодняшнее обращение к этим сталинским тезисам — это не копание «в хронологической пыли бытописания земли». С одной стороны, в них объяснение контрреволюции 1991—1993 годов и её победы. В докладе активу Ленинградской парторганизации в апреле 1926 года Сталин предупреждал: «Стоит только подорвать у нас идею руководства рабочего класса, чтобы от союза рабочих и крестьян не осталось камня на камне, а капиталисты и помещики вернулись бы обратно в свои старые гнёзда».

Кстати, 39% делегатов VII съезда Советов СССР (январь—февраль 1935 года), принявшего решение о внесении изменений в действовавшую Конституцию, были рабочими. Среди делегатов Чрезвычайного VIII Всесоюзного съезда Советов доля рабочих составляла 42%. Но вот что примечательно: четыре из каждых пяти этих рабочих были поставлены Советской властью руководителями предприятий, а также государственных и партийных органов. Для сравнения: на ренегатском и одновременно пораженческом XXVIII съезде КПСС (июль 1990 года) рабочие составляли лишь 11,6% всего делегатского корпуса. А о доле рабочих среди руководителей предприятий и других делегатов, проходивших по разряду работников умственного труда, горбачёвская камарилья не хотела и вспоминать. Плоды такой метаморфозы мы расхлёбываем уже более двух десятилетий.

С другой стороны, о ленинско-сталинском подходе к диктатуре пролетариата нам следует не просто вспоминать, а тщательно его изучать, так как придётся ещё следовать ему после того, как в ходе обостряющейся классовой борьбы будет прервана реставрация капитализма в России.

Да, подход к диктатуре пролетариата должен быть безусловно конкретно-историческим. И учиться ему опять-таки придётся у наших предшественников, верных марксистской методологии. В качестве пробного урока рассмотрим, как им виделись задачи, которые решала диктатура пролетариата.

В лекциях, прочитанных слушателям Свердловского университета весной 1924 года, И.В. Сталин обращал внимание на «три главные задачи, встающие перед диктатурой пролетариата «на другой день» после победы:

а) сломить сопротивление свергнутых и экспроприированных революцией помещиков и капиталистов, ликвидировать все и всякие их попытки к восстановлению власти капитала;

б) организовать строительство в духе сплочения всех трудящихся вокруг пролетариата и повести эту работу в направлении, подготавливающем ликвидацию, уничтожение классов;

в) вооружить революцию, организовать армию революции для борьбы с внешними врагами, для борьбы с империализмом».

Два года спустя в работе «К вопросам ленинизма» Сталин снова указывает на «три основные стороны диктатуры пролетариата». Первой из них он называет «использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для обороны страны», то есть соединяет прежние пункты а) и в). Вторая и третья выделенные в этой работе стороны в основном повторяют отмеченное ранее свойство диктатуры пролетариата. Но теперь они играют новыми красками:

«2) Использование власти пролетариата для окончательного отрыва трудящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, для упрочения союза пролетариата с этими массами, для вовлечения этих масс в дело социалистического строительства, для государственного руководства этими массами со стороны пролетариата.

3) Использование власти пролетариата для организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое общество».

Перегруппировка признаков диктатуры пролетариата носит совсем не случайный, не произвольный характер. Она отражает смещение акцентов в стратегии и тактике социалистического созидания. Общество развивается, так как, преодолев прежние противоречия, оно сталкивается с необходимостью разрешать новые. В работе «К вопросам ленинизма» Сталин писал: «Диктатура пролетариата имеет свои периоды, свои особые формы, разнообразные методы работы». Её сущность оставалась неизменной: на первое место всегда выходили проблемы, порождаемые соотношением классовых сил в стране.

Нацелена на созидание

В лекциях, прочитанных в Свердловском университете весной 1924 года, Сталин касается периода смены буржуазного государства на пролетарское. В это время «диктатура пролетариата есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс». Для сегодняшних читателей следует заметить: в революционную пору у диктатуры нет возможности опираться на законы, так как новое государство, выражающее интересы пролетариата, их ещё не выработало. Однако если мы откроем «Правду» за 24 ноября 1928 года, то найдём в ней примечательные сталинские слова: «Нельзя пополнять местный бюджет путём нарушения закона… Советская власть существует, она ещё не ликвидирована».

В 1926 году, когда XIV съезд ВКП(б) поставил созидательную задачу индустриализации страны, Сталин, говоря о диктатуре пролетариата, обращает внимание не на предреволюционную ленинскую работу «Государство и революция», а на созданную в пору первой мирной передышки, наступившей после заключения Брестского мира, статью «О продовольственном налоге». В ней Владимир Ильич указывает на то, что «диктатура пролетариата означает не только насилие, хотя она невозможна без насилия, она означает также организацию труда более высокую, чем предыдущая организация… Главная сущность её в организации и дисциплинированности передового класса трудящихся, его авангарда, его единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком».

Через 10 лет после Великой Октябрьской социалистической революции Сталин называл одной из граней диктатуры пролетариата смычку между рабочим классом и основными массами крестьянства, между городом и деревней, так как она является главной основой их хозяйственного союза. Она «проходит не только по линии удовлетворения личных потребностей крестьянства, не только по линии текстиля, но и по линии удовлетворения хозяйственных потребностей крестьянства, как производителя сельскохозяйственных продуктов. Мы даём крестьянству не только ситец. Мы даём ему ещё машины всякого рода, семена, плуги, удобрения и т.д., имеющие серьёзное значение в деле поднятия и социалистического преобразования крестьянского хозяйства».

В Политическом отчёте Центрального Комитета ВКП(б) XV партсъезду Генеральный секретарь ЦК партии ставит задачу, «чтобы диктатура пролетариата, блок рабочего класса и крестьянских масс и руководство рабочего класса в этом блоке укреплялись и… чтобы материальное и культурное положение рабочего класса и деревенской бедноты повышалось».

Неизменным в диктатуре пролетариата остаётся одно: она — мощный инструмент трудящихся в защите своих классовых интересов. Впрочем, это — не специфическое качество диктатуры пролетариата. Сталин подчёркивает эту мысль всегда, когда дело касается любых вопросов стратегии и тактики партии, форм её работы в массах, её лозунгов. Этот принципиальный подход он ярко обобщил в одном из своих писем:

«Основные лозунги могут быть правильными лишь в том случае, если они строятся на базе марксистского анализа классовых сил, если они намечают правильную схему расположения революционных сил на фронте классовой борьбы, если они облегчают подвод масс к фронту борьбы за победу революции, к фронту борьбы за взятие власти новым классом, если они облегчают партии формирование широкой и мощной политической армии из широких народных масс, необходимой для выполнения этой задачи». Какая методологическая мощь в этой короткой фразе! Как актуально она звучит сегодня, когда раздаются рекомендации спрятаться от классовой борьбы с капиталом, прикрываясь фразами о национальных интересах!

Верховенство классового интереса

Разговоры о национальных интересах вообще, об отечестве вообще, о народе в целом, о товаропроизводителях очень любит мелкая буржуазия. В.И. Ленин издевался над таким подходом. Сталин был его верным последователем. Даже когда речь зашла о необходимости индустриализации страны, он не стал рассуждать о национальных интересах вообще, а поставил вопрос об интересах классовой борьбы с мировым капиталом. Но самым главным критерием он считал классовый интерес пролетариата: в этом и состоит глубинная сущность его диктатуры. В докладе на XIII конференции РКП(б) «Об очередных задачах партийного строительства» (17 января 1924 года) Сталин подчёркивал, что индустриализация создаёт условия, «чтобы материальное положение рабочего класса не ухудшалось, чтобы рабочий класс рос количественно, чтобы культурность рабочего класса поднималась и чтобы рабочий класс рос также качественно. Необходимо, чтобы партия, как авангард рабочего класса, также росла прежде всего качественно, и прежде всего за счёт пролетарских элементов страны».

Однако классовые интересы пролетариата — и в этом его замечательное отличие — не сосредоточиваются на себе любимом. Он в состоянии уяснить длинную цепочку причинно-следственных связей. Вот в 1925 году рассматривается вопрос о внутреннем рынке, а, следовательно — о крестьянском рынке. И Сталин подчёркивает: «В данный момент крестьянский рынок является основной базой нашей промышленности, именно поэтому мы, как власть, и мы, как пролетариат, заинтересованы в том, чтобы всячески улучшить положение крестьянского хозяйства, улучшать материальное положение крестьянства, подымать покупательную силу крестьянина, улучшать взаимоотношения между пролетариатом и крестьянством…»

Отвечая на письмо группы товарищей, Сталин, исходя из сущности диктатуры пролетариата, пишет: «Махнуть рукой на крестьянство — значит совершить преступление и против рабочих, и против крестьян. Мы примем все меры к тому, чтобы поднять сознание крестьян, просветить их, приблизить их к рабочему классу, как к вождю нашей революции, — и мы добьёмся того, что крестьянство будет становиться всё более крепким и всё более надёжным союзником пролетариата в нашей стране».

Узколобое представление о диктатуре пролетариата было характерно для троцкистов. Это особенно ярко проявилось в их отношении к крестьянству. Один из известных троцкистов, И.Н. Смирнов (в 1927 году он был наркомом почт и телеграфа), заявлял: «Мы говорим, что нужно так пересмотреть наш государственный бюджет, чтобы большая часть из пятимиллиардного нашего бюджета была направлена по линии промышленности, потому что лучше перетерпеть наш разлад с середняком, чем идти в неизбежную гибель». Сталин прежде всего подчёркивает, что такая позиция противоречит Ленину и ленинизму. А когда троцкисты предложили повысить цены на промышленные товары, что стало бы экономическим ударом прежде всего по крестьянству, то Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) решительно возражал: такой шаг «не может не вести к захирению нашей промышленности, к усилению кулака, к разорению середняка и к закабалению бедноты кулаками».

Для В.И. Ленина и его сподвижников и учеников, для И.В. Сталина и его соратников диктатура пролетариата не икона, которой надо отвешивать поклоны. Она — важнейший принцип политической деятельности в условиях, когда трудящиеся массы под руководством рабочего класса и его партии отвергли капиталистическое жизнеустройство и обустраивают жизнь на социалистических началах. Это — пора классовой борьбы. У нас нет права отказываться от важнейшего ленинского предупреждения: «Кто… говорит о неклассовой политике и о неклассовом социализме, того стоит просто посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру».

В докладе Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова, опубликованном перед недавним III (октябрьским) пленумом ЦК КПРФ, отмечено: «Да, наша партия выступает за мирный переход к социалистическому развитию. Но это не означает, что мы отказываемся от революционного преобразования общества». Это — важное заявление. Для нас по-прежнему имеют особое методологическое значение слова И.В. Сталина о том, что «пролетарская революция снимает с власти все и всякие эксплуататорские группы и ставит у власти вождя всех трудящихся и эксплуатируемых, класс пролетариев, ввиду чего она не может обойтись без слома старой государственной машины и замены её новой». Сталинская Конституция была выдающимся актом закрепления победы нового социалистического государства, государства диктатуры пролетариата.

политич. власть рабочего класса, устанавливаемая им в результате ниспровержения буржуазии, в результате победы социалистической революции; необходима рабочему классу на весь период революц. превращения капитализма в социализм. Д. п. направлена на уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, ее гл. задача - построение социалистич. об-ва. Д. п. предполагает использование гос. власти для руководства непролетарскими трудящимися массами в борьбе за социализм, для подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Д. п. является властью наиболее демократической для трудящегося большинства, для широких трудящихся масс и властью диктаторской по отношению к эксплуататорскому меньшинству. Высшим принципом Д. п. является союз рабочего класса с крестьянством, с непролетарскими трудящимися массами при руководящей роли рабочего класса. Руководящей и направляющей силой в системе гос. и обществ. орг-ций, при посредстве которых осуществляется Д. п., является марксистско-ленинская партия. После полной и окончательной победы социализма в стране, с точки зрения задач ее внутреннего развития, Д. п. перестает быть необходимой, и гос-во Д. п. превращается в общенародное гос-во. Учение о Д. п. занимает в марксизме-ленинизме центральное место. "Марксист лишь тот, - писал В. И. Ленин, - кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата" (Соч., т. 25, с. 384). Учение о Д. п. первоначально разрабатывалось К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1844-47 на основе теоретич. обобщения опыта революц. борьбы рабочего класса Европы 1-й пол. 19 в. Впервые учение о Д. п. Маркс и Энгельс излагают в "Нищете философии" (1847) и "Манифесте Коммунистической партии" (1848), формулируя ряд существенных черт Д. п. "Пролетариат, - указывают Маркс и Энгельс, - использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил" (Соч., 2 изд., т. 4, с. 446). На основе обобщения опыта революц. борьбы европ. пролетариата в период 1848-51 Маркс и Энгельс развили дальше свое учение о Д. п. В работе "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг." (1850) Маркс показывает, что гос. формой Д. п. должна стать не парламентарная, а социально-демократич. республика, т.е. республика пролетарская, социалистическая по своему содержанию. Маркс подчеркивал, что утверждение Д. п. зависит от того, сумеет ли рабочий класс установить союз с крестьянством. В этой же работе Маркс впервые употребил термин "диктатура пролетариата". Дальнейшее развитие учения о Д. п. связано с работой Маркса "18-е брюмера Луи Бонапарта" (1852), где Маркс показал, что, совершая политич. революцию и устанавливая свою диктатуру, пролетариат не может воспользоваться бурж. военно-бюрократич. машиной, что слом этой машины является предварит. условием победы пролетарской революции. Этот вывод Маркса Ленин впоследствии назвал основным в марксистском учении о гос-ве. В письме 5 марта 1852 к И. Вейдемейеру Маркс подчеркивал, что в признании необходимости Д. п. он видит главное отличие своего учения о клас. борьбе от учения бурж. идеологов. Всесторонне проанализировав опыт Парижской Коммуны 1871, Маркс в работе "Гражданская война во Франции" (1871) показал, что Коммуна была первой попыткой установления Д. п. Парижская Коммуна, указывал Маркс, "...была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего; она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 17, с. 346). В начале и сер. 1870-х гг., борясь с анархизмом и лассальянством, Маркс и Энгельс сделали новый значит. шаг вперед в разработке своего учения о Д. п. Особенно велико значение работы Маркса "Критика Готской программы" (1875), в к-рой дается уничтожающая критика лассальянских взглядов на гос-во. Марксизм-ленинизм указывает, что Д. п. понадобится рабочему классу на весь переходный период от капитализма к первой фазе коммунизма и что гос-во Д. п. должно смениться коммунистич. государственностью, к-рая, в свою очередь отомрет на высшей фазе коммунизма. "Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - писал Маркс, - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. Но программа (Маркс имеет в виду Готскую программу. Ред.) не занимается ни этой последней (т. е. диктатурой пролетариата. - Ред.), ни будущей государственностью коммунистического общества" (там же, т. 19, с. 27). Т. о., Маркс говорит о "государственности коммунистического общества", к-рая уже не является Д. п... Разработкой учения о Д. п. занимался Ф. Энгельс. Он буквально заставил К. Каутского опубликовать Марксову "Критику Готской программы". Однако в программе герм. с.-д. партии, принятой на съезде партии в Эрфурте в 1891, не было сказано главное - о необходимости революц. путем установить Д. п. Если при жизни Энгельса оппортунисты в с.-д. движении не решались открыто выступать против учения о Д. п., то после смерти Энгельса они перестали маскироваться. Лидер герм. и междунар. оппортунизма Э. Бернштейн подверг ревизии марксистское учение о пролетарской революции и Д. п., заявив, что ход развития парламентаризма в наиболее развитых капиталистич. странах будто бы опровергает это учение. Т. н. "ортодоксы" (т. е. центристы) 2-го Интернационала (см. Интернационал 2-й) в лице Каутского, полемизируя с открытыми реформистами, вначале всячески избегали затрагивать вопрос о Д. п. В своих работах "Социальная революция" (1902) и "Путь к власти" (1909) Каутский сознательно обходил вопрос об отношении пролетарской революции к гос-ву. Вместо ясного и точного марксистского термина "диктатура пролетариата" Каутский предпочитал употреблять менее определенный термин "завоевание власти пролетариатом". Этот термин, указывал Ленин, неадекватен термину "Д. п.", "...поскольку допускает завоевание власти без разрушения государственной машины" (Соч., т. 25, с. 450). Наконец, в 1912 в полемике с А. Паннекуком Каутский в журн. "Neue Zeit" открыто отказался от марксистского учения о Д. п. После смерти Энгельса последовательно отстаивал и развивал дальше марксистское учение о Д. п. Ленин. По настоянию Ленина в проекте первой программы РСДРП было четко сформулировано положение о Д. п. как необходимом условии победы социалистич. революции. Это положение затем на Втором съезде РСДРП (1903), несмотря на сопротивление оппортунистов, было закреплено в качестве центр. пункта программы-максимум. Среди партий 2-го Интернационала РСДРП была единственной, к-рая включила в свою программу пункт о Д. п. Во время революции 1905-07 в России вопрос о гегемонии пролетариата, о революционно-демократич. диктатуре пролетариата и крестьянства оказался центр. пунктом разногласий между большевиками и меньшевиками. Разоблачая меньшевиков, Ленин в работе "Две тактики социал-демократии в демократической революции" (1905) показал, что, т. к. движущими силами бурж.-демократич. революции в России являются рабочий класс и крестьянство при гегемонии рабочего класса, революц. социал-демократия должна бороться на данном этапе за установление революц.-демократич. диктатуры пролетариата и крестьянства. Перерастание бурж.-демократич. революции в социалистическую означает одновременно перерастание революц.- демократич. диктатуры пролетариата и крестьянства в социалистич. Д. п. Во время 1-й мировой войны в своих статьях "О лозунге Соединенных Штатов Европы" (1915) и "Военная программа пролетарской революции" (1916) Ленин обосновывает положение о возможности победы социалистич. революции первоначально в нескольких или даже одной отдельно взятой капиталистич. стране. В связи с этим здесь же он делает вывод о неизбежности более или менее длительного сосуществования пролетарского и бурж. государств. Государство Д. п., разъясняет Ленин, является орудием клас. борьбы междунар. рабочего класса на мировой арене. В работе "О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме"" (1916) Ленин прозорливо указывал на возможность различных форм Д. п. "Все нации придут к социализму, - писал Ленин, - это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни" (Соч., т. 23, с. 58). Теоретич. выводы, сделанные Лениным из опыта Парижской Коммуны 1871 и рус. революции 1905-07, вскоре в результате свержения царизма и победы Февр. бурж.-демократич. революции 1917 стали конкретными политич. лозунгами большевистской партии. Эти лозунги Ленин сформулировал сначала в своих "Письмах из далека", а затем, по приезде в Россию, в Апрельских тезисах. В Советах Ленин открыл гос. форму Д. п. Политич. требованием большевиков, писал Ленин, должна быть "не парламентарная республика, - возвращение к ней от С. Р. Д.было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху" (там же, т. 24, с. 5). Превосходство республики Советов перед парламентарной республикой, говорил Ленин, состоит в том, что Сов. республика, будучи демократич. республикой типа Коммуны, разбивает оторванную от народа и стоящую над народом воен. машину буржуазии и ставит на ее место всеобщее вооружение народа, ликвидирует бюрократич. аппарат управления и создает подлинно демократич. аппарат управления, состоящий из представителей трудящихся. Сов. республика, как по своему клас. содержанию, так и по своему организац. устройству, является пролетарско-крестьянской республикой. Ленин в работе "Государство и революция" (авг. и сент. 1917) прослеживает осн. вехи создания Марксом и Энгельсом теории Д. п., подвергает всесторонней критике оппортунистическую, в частности каутскианскую, ревизию этого учения, развивает эту теорию применительно к эпохе империализма. В этой книге Ленин показывает, что в эпоху империализма слом бурж. военно-бюрократич. машины является предварит. условием завоевания власти пролетариатом во всех капиталистич. странах без исключения. Ленин в концентрированном виде сформулировал все существ. черты пролет. диктатуры. Д. п., разъясняет Ленин, это власть рабочего класса, к-рую он не делит ни с каким другим классом, власть, при к-рой пролетариат выступает вождем всех трудящихся в клас. борьбе против свергнутых эксплуататоров, власть, при помощи к-рой пролетариат осуществляет гос. руководство непролетарскими трудящимися массами, прежде всего крестьянством, в социалистич. строительстве, власть, руководящую роль в к-рой играет революц. марксистская партия пролетариата. Ленин показывает, что сущность Д. п. двуедина: это власть, с одной стороны, диктаторская в отношении эксплуататоров, а с другой - демократическая в отношении трудящихся масс. Сущность Д. п., пишет Ленин, не может быть правильно понята без учета того обстоятельства, что это отмирающее государство. В переходный период от капитализма к социализму все еще необходимо подавлять сопротивление буржуазии. "Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда и при рабстве, и при крепостничестве, и при наемном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то "особой силы" для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать" (там же, т. 25, с. 391). Построение социализма, т.е. первой фазы коммунизма, указывает Ленин, и ликвидация на этой основе эксплуататорских классов, в отношении к-рых в переходный период от капитализма к социализму осуществляется политич. подавление, приводит к отмиранию Д. п., к распространению демократии на все население. При социализме насилие выступает только в виде гос. принуждения по отношению к тем членам общества, к-рые нарушают социалистич. правопорядок. Великая Октябрьская социалистическая революция, установившая Д. п. в России в форме Сов. гос-ва, открыла новую эпоху - крушения мировой капиталистич. системы и становления мировой социалистич. системы. В новых ист. условиях теория Д. п. получила дальнейшее развитие на основе обобщения громадного практич. опыта Сов. гос-ва. В работах "Очередные задачи Советской власти" (1918), "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата", "Великий почин" (1919), "О продовольственном налоге" (1921) и др. Ленин показывает, что Д. п. - это не только насилие и не главным образом насилие, что сила и прочность Д. п. в конечном счете определяется тем, что Д. п. обеспечивает создание социалистич. типа общественной организации труда, более высокого, чем капиталистический. Задачей Д. п. является создание новой социалистич. экономики и культуры, подъем благосостояния нар. масс. Свои созидат. задачи в переходный период от капитализма к социализму пролетариат вынужден осуществлять в ходе ожесточенной клас. борьбы. "Диктатура пролетариата, - указывает Ленин, - не есть окончание классовой борьбы, а есть продолжение ее в новых формах" (там же, т. 29, с. 350). Анализируя объективные социально-экономич. и политич. условия, порождающие неизбежность Д. п., Ленин разъясняет, что Д. п. необходима, с одной стороны, для политич. подавления свергнутой, но еще не уничтоженной и оказывающей отчаянное сопротивление буржуазии, а с другой - для преодоления мелкобурж. анархич. стихии, ежедневно и ежечасно рождающей капитализм, несущей с собой многочисл. элементы разложения и дезорганизации. Построение социализма, указывал Ленин, рабочий класс может успешно осуществить лишь при условии прочного союза с непролетарскими трудящимися массами и прежде всего с крестьянством, при условии обеспечения руководящей роли рабочего класса в этом союзе. Поддержание такого союза с крестьянством, к-рый дал бы возможность выполнить задачи социалистич. революции, Ленин назвал высшим принципом Д. п. В работе "Пролетарская революция и ренегат Каутский" (1918) Ленин показывает, что степень суровости режима Д. п. в отношении свергнутых эксплуататорских классов определяется ходом и формами клас. борьбы, степенью ожесточенности сопротивления самой буржуазии. В России вследствие яростного сопротивления свергнутых классов помещиков, капиталистов и кулачества, диктатура в отношении эксплуататоров выразилась и в лишении их избират. прав, но, как указывал Ленин, "...это необязательно для осуществления диктатуры, это не составляет необходимого признака логического понятия диктатуры, это не входит необходимым условием в историческое и классовое понятие диктатуры" (там же, т. 28, с. 235). В ряде своих произведений, в частности в работах "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" (1920), "Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина" (1921) и др., Ленин всесторонне обосновывает тезис о том, что руководящей и направляющей силой Д. п. является Коммунистич. партия. Она возглавляет целую систему гос. и обществ. орг-ций, к-рые связывают партию с массами трудящихся, дают возможность мобилизовать их на решение задач социалистич. строительства. Развитие учения о Д. п. в первые годы Сов. власти проходило в ожесточенной идейно-политич. борьбе с различного рода оппортунистич. фракциями и уклонами в рядах РКП (б): троцкизмом, "левым коммунизмом", анархо-синдикализмом, правым оппортунизмом. Сущность извращения марксистско-ленинской теории Д. п. Л. Троцким, Г. Зиновьевым, Н. Бухариным, при всем различии их аргументации, в конечном итоге сводилась к неверию в способность рабочего класса Сов. Союза при помощи своей диктатуры построить социалистич. общество. Опираясь на ленинизм, партия дала отпор всем оппортунистич. отступлениям от марксистско-ленинской теории Д. п. К сер. 1930-х гг. социализм в СССР в основном был построен. Исчезла не только экономич. основа существования буржуазии - капиталистич. уклад х-ва, но исчез также и экономич. источник мелкобурж. анархич. стихии - мелкотоварное х-во. В связи с ликвидацией эксплуататорских классов исчез клас. антагонизм. Установление социально-экономич. единства сов. общества подняло на высшую ступень союз рабочего класса и крестьянства и руководящую роль рабочего класса в этом союзе. Социалистич. гос-во вступило в новый период своего развития. Начался процесс перерастания гос-ва Д. п. во всенародное гос-во. Новая обстановка требовала всестороннего теоретич. осмысления совершившихся политич. сдвигов внутри страны. Однако в условиях культа личности Сталина этого по существу не было сделано. Установившаяся монополия Сталина на разработку теоретич. вопросов серьезно затормозила развитие учения о Д. п. Высказывания Сталина по вопросам теории Д. п. носили противоречивый, а зачастую и ошибочный характер. С одной стороны, Сталин заявлял на XVIII съезде ВКП(б) в 1939, что с полной победой социализма отмерла, отпала такая функция Сов. социалистич. гос-ва, как военно-политич. подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. С другой стороны, Сталин выдвинул свой грубо ошибочный тезис о неизбежности обострения клас. борьбы в стране после победы социализма, тезис, явившийся теоретич. оправданием массовых необоснованных репрессий. Как показал впоследствии XX съезд КПСС (1956), репрессии периода культа личности Сталина явились грубым извращением демократич. сути социалистич. гос. власти. Нарушения социалистич. законности, отступления от принципов социалистич. демократизма в период культа личности Сталина серьезно затормозили развитие сов. социалистич. демократии. Однако они не могли поколебать, изменить пролетарскую социалистич. природу гос. власти в СССР. 2-я мировая война 1939-45 положила начало второму этапу общего кризиса капитализма. В ходе Вел. Отечеств. войны 1941-45 Сов. гос-во с честью выполнило свой интернац. долг перед междунар. рабочим классом, разгромив фаш. агрессоров. В Европе и Азии в результате победы социалистич. революций появился ряд новых гос-в Д. п. в форме нар. демократии. Существенной особенностью Д. п. во всех странах, отпавших от империалистич. системы в ходе и после 2-й мировой войны, является то, что с самого начала своего возникновения они могли опереться на опыт Окт. социалистич. революции и социалистич. строительства в СССР, а также на прямую военно-политич. и экономич. помощь Сов. Союза. Общей особенностью послевоен. политич. развития ряда стран Центр. и Юго-Вост. Европы является то обстоятельство, что здесь установление Д. п. охватывает ряд лет (примерно 1944-49). В Болгарии, Чехословакии, Венгрии, ГДР, Польше, Румынии в известной степени при этом были использованы парламентские формы. Основой политич. власти рабочего класса здесь послужили народно-демократич. гос. органы, созданные еще в результате победы антифаш. антиимпериалистич. революции и формировавшиеся на общенац. основе. Своеобразие политич. развития стран Европы и Азии порождало ряд специфич. черт в способах осуществления Д. п., политич. подавления свергнутой буржуазии, в формах клас. союза с непролетарскими трудящимися массами, в системе орг-ций и гос. форме Д. п. Опыт нар.-демократич. стран показал, что в условиях Д. п. возможна как однопартийная, так и многопартийная политич. система, однако и при многопартийной системе непременным условием существования Д. п. является руководящая роль марксистско-ленинской партии рабочего класса. После отпадения ряда стран Центр. и Юго-Вост. Европы, Азии, а затем Кубы в Лат. Америке от империалистич. системы марксистско-ленинская теория Д. п. стала развиваться не только на основе опыта Сов. Союза, но и на основе опыта новых гос-в Д. п. По сравнению с европ. странами Д. п. в странах Азии отличается рядом особенностей вследствие того, что до отпадения от капиталистич. системы они находились в колониальной (Сев. Корея, Сев. Вьетнам) или полуколониальной (Китай) зависимости от империалистич. держав. В Китае в период антифеод. и антиимпериалистич. революции на терр. революц. баз была установлена демократич. диктатура народа - объединенная диктатура всех революц. классов, руководимая пролетариатом и основанная на союзе рабочего класса и крестьянства. После победы революции и провозглашения в 1949 КНР демократич. диктатура народа приступила к решению задач социалистич. революции и тем самым превратилась в одну из разновидностей Д. п. Одной из важнейших существенных особенностей Д. п. в Китае является союз рабочего класса не только с крестьянством и мелкой гор. буржуазией, но также и с патриотич. элементами нац. буржуазии. К сер. 20 в. рост экономич. и воен.-политич. могущества СССР, рост силы социалистич. лагеря в целом, крушение колониальной системы империализма, успехи мирового революц. рабочего движения и нац.-освободит. движения повлекли за собой коренное изменение в соотношении сил на междунар. арене в пользу социализма. Двадцатый съезд КПСС (1956), а затем Московские совещания представителей коммунистич. и рабочих партий (1957 и 1960) развили дальше марксистско-ленинскую теорию Д. п., сформулировав положение о том, что в новых ист. условиях для рабочего класса ряда капиталистич. стран возникла возможность как немирного, так и мирного завоевания власти без гражд. войны, возросла вероятность использования пролетариатом при завоевании власти парламента, независимо от того, совершается ли революция мирным или немирным путем. На XX съезде КПСС и на междунар. совещаниях деятелей коммунистич. движения было подчеркнуто особое значение для нынешней эпохи ленинского тезиса о многообразии путей и способов завоевания власти пролетариатом, о разнообразии политич. форм Д. п. Ярким подтверждением этого ленинского тезиса на третьем этапе общего кризиса капитализма является утверждение Д. п. на Кубе. XX съезд КПСС дал мощный толчок теоретич. осмыслению социально-политич. сдвигов внутри Сов. Союза. Восстановив ленинские нормы партийной, государственной и обществ. жизни, решительно выкорчевывая идеологию культа личности, партия, ЦК КПСС, начиная с XX съезда (1956), проделали огромную теоретич. работу по исследованию актуальных проблем ленинизма. Это нашло выражение в материалах и решениях внеочередного XXI съезда КПСС, а затем в Программе Коммунистической партии Советского Союза, принятой на XXII съезде, что представляет дальнейшее творческое развитие марксистско-ленинской теории социалистич. гос-ва вообще и, в частности, теории Д. п. Ленин в произведении "Государство и революция" писал, что с построением социализма гос-во отмирает постольку, поскольку эксплуататоров уже нет и "...подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя. Но государство еще не отмерло совсем... Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм" (Соч., т. 25, с. 439). Ленин разъяснял, что если рассматривать социалистич. гос-во как отмирающее гос-во, если рассматривать отмирание социалистич. гос-ва как процесс, то необходимо четко разграничить два этапа отмирания социалистич. государственности - этап отмирания гос., политич. подавления свергнутых классов, отмирания диктатуры в отношении эксплуататорских классов в связи с их ликвидацией и этап отмирания пролетарской демократии, к-рая, представляя собой гос. власть социалистич. общества, все еще нуждается в принуждении и в аппарате, способном осуществлять это принуждение в соответствии с законом. В связи с образованием мировой социалистич. системы коренным образом изменилась междунар. обстановка. XXII съезд КПСС, обобщая историч. путь политич. развития СССР, развил дальше марксистско-ленинское учение о Д. п., о социалистич. государстве вообще, всесторонне осветил вопрос о конкретных формах отмирания Д. п. Советские марксисты, возглавляемые Н. С. Хрущевым, всесторонне развили марксистско-ленинское положение о социально-экономич. основе отмирания Д. п. Они показали, что в процессе завершения социалистич. строительства, упрочения социалистич. производств. отношений, дальнейшего сближения социальной природы рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции завершается перерастание пролетарской демократии во всенар. социалистич. демократию. В связи с этим сущность социалистич. гос-ва серьезно изменяется. Если первоначально оно выступало как прямое выражение Д. п., как орган политич. господства рабочего класса, то затем оно превращается в орган выражения воли всего сов. социалистич. общества, во всенар. социалистич. гос-во. К кон. 1950-х гг. внутри СССР произошли громадные изменения как в материально-технич. базе, так и в социально-экономич. структуре общества. Эти изменения, как было отмечено XXI съездом КПСС, знаменуют собой завершение строительства социализма в СССР и вступление сов. общества в период развернутого строительства коммунизма. Учитывая, что одновременно произошли серьезные изменения в соотношении сил на междунар. арене в пользу социализма, XXI съезд констатировал, что в СССР социализм победил полностью и окончательно. В условиях, когда социализм в СССР окончательно победил не только с течки зрения внутр. развития, но и в междунар. плане, когда в связи с громадным сближением двух форм социалистич. собственности и подъемом культурного уровня всего народа социально-экономич. грани между рабочим классом, колх. крестьянством- и интеллигенцией в значит. степени стерлись и все слои населения не мыслят своего существования без социализма, - в этих условиях окончательно отпала надобность в политич. господстве рабочего класса. Советское гос-во в настоящее время из гос-ва Д. п. превратилось во всенародное социалистич. гос-во, из органа выражения воли рабочего класса в орган выражения воли всего народа. В Программе КПСС указывается: "Обеспечив полную и окончательную победу социализма - первой фазы коммунизма - и переход общества к развернутому строительству коммунизма, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР". Вместе с тем, поскольку рабочий класс является самой передовой, наиболее организованной силой сов. общества, он осуществляет свою руководящую роль и в период развернутого коммунистич. строительства. Коммунистич. партия из партии рабочего класса превратилась в партию всего сов. народа, ее роль как руководящей организации все более возрастает. Коммунистич. партия всемерно поднимает творч. инициативу нар. масс, обеспечивает все более активное их участие в управлении гос-вом, направляет их усилия на решающие участки коммунистич. строительства, возглавляет развивающуюся деятельность многочисл. обществ. орг-ций трудящихся. По мере завершения социалистич. строительства и в других социалистических гос-вах начинается процесс превращения гос-в Д. п. в общенар. социалистич. гос-ва. Марксистско-ленинское учение о Д. п. является гл. объектом ожесточенных нападок со стороны реформистов, ревизионистов и догматиков. Совр. лидеры социал-демократии полностью отреклись от марксизма, от идеи клас. борьбы, социалистич. революции, от борьбы за Д. п. Правые социалисты, отвергая Д. п., всячески идеализируют бурж. гос-во, изображая его как надклас. силу, превозносят бурж. парл. демократию. Красноречивым свидетельством полного идейного перерождения лидеров совр. социал-демократии является проект декларации Социалистич. интернационала, опубл. весной 1962. Совр. реформисты выступают с домыслами о том, что Д. п. якобы не является всеобщей закономерностью политич. развития общества при переходе от капитализма к социализму, что Д. п. в совр. ист. условиях не обязательна, т. к. путь к социализму якобы не обязательно лежит через пролет. революцию, а следовательно, и через Д. п. Реформисты беспочвенно утверждают, что возможен эволюционный путь трансформации капитализма в социализм, путь, исключающий установление Д. п. В качестве идеальной гос. власти для перехода от капитализма к социализму реформисты предлагают т. н. "интегральную" демократию, т.е. чистую, надклас. демократию, под к-рой они, по сути дела, понимают подправленную и принаряженную бурж. парл. демократию, на деле являющуюся орудием монополистич. капитала; они злобно клевещут на практику Д. п. в Сов. Союзе и странах нар. демократии; безосновательно утверждают, что опыт Д. п. в СССР и странах нар. демократии якобы не пригоден для др. стран. Представители ревизионизма отрицают ист. необходимость социалистич. революции и Д. п., руководящую роль марксистско-ленинской партии, подрывают основы пролетарского интернационализма, скатываются к национализму. В острой идейной борьбе ревизионизм подвергнут решит. критике. Коммунистич. и рабочие партии в своих решениях сурово осудили отступления ревизионистов от ленинизма. Не меньшую опасность для междунар. коммунистич. движения представляют также попытки извратить марксистско-ленинскую теорию с позиций догматизма и сектантства. Догматизм и сектантство ведут к отрыву, изоляции коммунистич. партий от широких масс трудящихся, обрекают их на пассивное выжидание или толкают на левацкие авантюристич. действия в революц. борьбе. Догматики и сектанты (напр., китайские теоретики) мешают правильно оценивать изменяющуюся политич. обстановку и использовать новые возникающие возможности в интересах пролетариата и всех демократич. сил. Они отрицают возможность завоевания власти пролетариатом мирным путем, неизбежность многообразия форм Д. п. при переходе к социализму, пренебрегают задачами развития, совершенствования пролетарской демократии, безосновательно отстаивают необходимость сохранения Д. п. на весь период социализма, вплоть до высшей фазы коммунизма. Всесторонняя и глубокая критика совр. ревизионизма и догматизма по вопросу о Д. п. дана в документах Московских совещаний представителей коммунистических и рабочих партий (1957 и 1960), в Открытом письме ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза (14 июля 1963) и в материалах Февральского (1964) пленума ЦК КПСС. Лит.: Маркс К., Нищета философии, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, там же; Маркс К., Клас. борьба во Франции 1847-1850 гг., там же, т. 7; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; его же, (Письмо) И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г., там же, т. 28; Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса "Гражд. война во Франции", там же, т. 22; его же, К критике проекта с.-д.программы 1891 г., там же; Ленин В. И., "Что делать?", Соч., 4 изд., т. 5; его же, Две тактики социал-демократии в демократич. революции, там же, т. 9; его же, О лозунге Соединенных Штатов Европы, там же, т. 21; его же, О карикатуре на марксизм и об "империалистич. экономизме", там же, т. 23; его же, Воен. программа пролетарской революции, там же; его же, Письма из далека, там же; его же, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 24; его же, Гос-во и революция, там же, т. 25; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 27; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 28; его же, Великий почин, там же, т. 29; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 30; его же, Выборы в учредит. собрание и диктатура пролетариата, там же, т. 30; его же, Детская болезнь "левизны" в коммунизме, там же, т. 31; его же, К истории вопроса о диктатуре, там же; его же, Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина, там же, т. 32; его же, О продовольств. налоге, там же; его же, О нашей революции, там же, т. 33; Программа РСДРП, принятая на II съезде партии (1903), в кн.: КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 7 Изд., ч. 1, М., 1954; Программа РКП(б). (Принята VIII съездом РКП(б). 1919), там же; Резолюции XX съезда Коммунистич. партии Сов. Союза. 14-25 февр. 1956, М.,1956; О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС. 30 июня 1956 г., М., 1956; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Декларация Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран, состоявшегося в Москве. 14-16 нояб. 1957 г., М., 1957; Заявление Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий, в кн.: Док-ты Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий. Москва, нояб., 1960, М., 1960; Хрущев Н. С., Сорок лет Вел. Окт. социалистич. революции. Доклад на юбилейной сессии Верх. Совета СССР. 6 нояб. 1957 г., М., 1957; его же, О контрольных цифрах развития нар. х-ва СССР на 1959-1965 гг. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС. 27 янв. 1959, М.,1959; его же, За новые победы мирового коммунистич. движения, М., 1961; его же, О программе КПСС. Доклад на XXII съезде КПСС. 18 окт. 1961, М., 1961; его же, Развитие экономики СССР и парт. руководство нар. х-вом. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 19 нояб. 1962 г., М., 1962; его же, Марксизм-ленинизм - наше знамя, наше боевое оружие. Речь на Пленуме ЦК КПСС 21 июня 1963, M., 1963; Укрепим единство коммунистич. движения во имя торжества мира и социализма, "Правда", 1963, 7 янв., Nо 7 (16228); Открытое письмо Центр. Комитета Коммунистич. партии Сов. Союза парт. орг-циям, всем коммунистам Сов. Союза, M., 1963. М. А. Селезнев. Москва.

): «Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще , к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений» (т. 7, с. 91).

Во всех 50 томах (в 54 книгах) 2-го издания сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, составляющего в общей сложности около 45 000 страниц, термин «диктатура пролетариата» был употреблён всего семь раз: Маркс употребил его четыре раза, Энгельс - три. Оба они никак не конкретизировали это словосочетание и не написали по отдельности или вместе о диктатуре пролетариата ни одной специальной статьи .

В этот переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, будет употреблена на то, чтобы разрушить существующую политическую систему, а также подавить или физически уничтожить группы населения, поддерживающие ее. Иные формы перехода к коммунизму, согласно версии марксизма 40-х годов XIX в., невозможны.

Положение о диктатуре пролетариата, уточнение её места в историческом процессе изложено в «Анти-Дюринг» Фридриха Энгельса ( -1878 годов) и в «Критике Готской программы» Карла Маркса (1875 год), в которой Маркс делал вывод: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» . Данный тезис получил дальнейшее развитие в работе Владимира Ленина «Государство и революция» (1917 год): «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, то есть исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму»

Во второй половине XIX в. среди европейских марксистов распространилось мнение о возможности и предпочтительности мирного перехода к социализму без диктатуры пролетариата, с помощью одних демократически процедур (См. Эдуард Бернштейн и Карл Каутский). Эта точка зрения вызвала резкие возражения Ленина.

Многие лидеры коммунизма сомневались в том, что политический режим СССР следует называть диктатурой пролетариата. Так, в одном из своих выступлений ещё в 1921 году Ленин отметил, что созданное в России государство является «рабочим государством с бюрократическим извращением» .

«Диктатура пролетариата» и социал-демократия

Тезисы Каутского подверглись критике со стороны Ленина в его памфлете «Пролетарская революция и ренегат Каутский» , в котором он обвинил Каутского в оппортунизме . Ленин, полагал, что: «что в капиталистическом обществе, при сколько-нибудь серьёзном обострении заложенной в основе его классовой борьбы, не может быть ничего среднего, кроме диктатуры буржуазии или диктатуры пролетариата» :498 , что «революционная диктатура пролетариата есть власть…не связанная никакими законами» :246 , а «марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата» . :34 В III Интернационал , организуемый большевиками, согласно одному из условий приёма, могли входить лишь те партии, которые признавали верность теории о «диктатуре пролетариата».

Не менее категорично-отрицательно оценивали диктатуру пролетариата и некоторые российские социал-демократы. Так, глава Правительства Северной области и авторитетный российский революционер Николай Чайковский в «Декларации главы Архангельской области», написанной с «социал-демократических позиций» и изданной в феврале 1919 г., писал о созданной большевиками политической системе: «… Что же касается диктатуры пролетариата, то это только знамя. В сущности же это - диктатура кучки фанатиков…» :410

«Диктатура пролетариата» и коммунизм

Теоретическое определение

Отрицая существования иных переходных форм от капитализма к коммунизму, партия большевиков была готова начать революцию, сопровождаемую насилием и гражданской войной .

До прихода к власти, в работе «Государство и революция » (август-сентябрь 1917 года) Владимир Ленин определял диктатуру пролетариата, как «неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс». Но в 1918 году, уже после получения практического опыта управления Россией, Ленин уточнил термин, добавив в него определение «революционная» («революционная диктатура пролетариата, как власть, завоёванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, не связанная никакими законами » . В дальнейшем («Детская болезнь «левизны» в коммунизме », 1920 год) Ленин развил понимание диктатуры пролетариата следующим образом:

Уничтожить классы значит не только прогнать помещиков и капиталистов - это мы сравнительно легко сделали - это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой… Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества.

- Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полное собрание сочинений в 55-ти томах. - 5-е. - М. : Издательство политической литературы, 1967. - Т. 41. - С. 27. - 695 с.

Неправы товарищи, утверждающие, что понятие диктатуры пролетариата исчерпывается понятием насилия. Диктатура пролетариата есть не только насилие, но и руководство трудящимися массами непролетарских классов, но и строительство социалистического хозяйства, высшего по типу, чем хозяйство капиталистическое, с большей производительностью труда, чем хозяйство капиталистическое. Диктатура пролетариата есть:

1) неограниченное законом насилие в отношении капиталистов и помещиков, 2) руководство пролетариата в отношении крестьянства, 3) строительство социализма в отношении всего общества. Ни одна из этих трёх сторон диктатуры не может быть исключена без риска исказить понятие диктатуры пролетариата. Только все эти три стороны, взятые вместе, дают нам полное и законченное понятие диктатуры пролетариата .

Для лишения буржуазии возможности агитации и «уничтожении зависимости печати от капитала» все типографии передавались в руки рабочего класса. Все пригодные для проведения собраний помещения отбирались у их владельцев и передавались «в распоряжение рабочего класса и крестьянской бедноты».

Владимир Ленин полагал, что диктатура пролетариата необходима для подавления «бешеного сопротивления буржуазии» . Считалось, что диктатура пролетариата обрела практическую форму в виде власти Советов . По основному закону РСФСР 1918 года права избирать и быть избранными в советы (основное право, дающее возможность гражданам принимать участие в управлении государством) лишались следующие категории лиц:

65. Не избирают и не могут быть избранными…:

А) лица, прибегающие к наёмному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.; в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома; е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишёнными, а равно лица, состоящие под опекой: ж) лица, осуждённые за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.

При этом сами выборы в высший орган власти - «Всероссийский Съезд Советов» - оставались, как и в царской России, непрямыми и неравными: корпус его депутатов составлялся из представителей городских советов «по расчёту 1 депутат на 25.000 избирателей, и представителей губернских Съездов Советов, по расчету 1 депутат на 125.000 жителей» . :Ст. 25 То есть городской пролетариат получал преимущество перед сельским населением, имеющим право голоса.

Параграф 23 Конституции гласил:

23. Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые пользуются ими в ущерб интересам социалистической революции.

Для экономического уничтожения буржуазии все состоятельные классы были обложены единовременным «чрезвычайным налогом» - разовой контрибуцией в размере 10 миллиардов рублей. В счёт налога изымались деньги, ценности, предметы искусства .

Законодательное закрепление

Советское государство официально именовало себя «диктатурой пролетариата» после Октябрьской революции 1917 года . Первая конституция Советской России , принятая в июле 1918 года и названная «конституцией переходного момента» , провозглашала своей основной задачей «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии…» :Ст.9 .

Возможность единоличной диктатуры

Диктатура пролетариата может осуществляться при доминирующей роли единоличного вождя - не только посредством политической партии, представляющей народ, управляя коллегиально: Марксизм предусматривает необходимость появления так называемых великих людей, чья миссия заключается в реализации определённых исторических задач, на разных этапах исторического развития. Это могут быть учёные, диктаторы и прочие. Ф. Энгельс приводит пример с Наполеоном , который, по его словам, явился в мир для защиты достижений Французской революции (но деятельность Наполеона вышла далеко за рамки этого). Необходимость связана в марксизме со случайностью , когда на месте конкретного человека мог оказаться кто-то другой - выполнить ту же самую задачу. Если же «великий человек» исчезает, то появляется спрос на его замену. Таким образом, он не является незаменимым. Если применить аналогию к коммунизму, историческая миссия Ленина очевидна: Октябрьская социалистическая революция и создание СССР. С именем единоличного вождя И. В. Сталина связана индустриализация и роль в ВОВ , например.

Критика теории и практики диктатуры пролетариата

Марксистская концепция «диктатуры пролетариата» вызывала принципиальные возражения других левых теоретиков практически с момента своего обнародования. Так, Михаил Бакунин , - известный теоретик анархо-коллективизма , - начиная с 1860-х годов выступал против теории диктатуры пролетариата. Бакунин считал, что любая диктатура, даже революционная, таит в себе опасность авторитарного правления. Бакунин предупреждал :

Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь.

Оригинальный текст (англ.)

If you took the most ardent revolutionary, vested him in absolute power, within a year he would be worse than the Tsar himself.

С точки зрения других левых критиков в марксизме отсутствовало понятие «партии нового типа». Учение марксизма-ленинизма о «партии нового типа» по сути свело диктатуру пролетариата к диктатуре революционной партии, контролирующей все стороны жизни общества, начиная с политики и экономики и кончая частной жизнью его членов. Видный теоретик социал-демократии Карл Каутский , говоря о диктатуре, установленной партией Ленина сразу после прихода к власти, писал : «…тот кто высказывается за диктатуру, а не за демократию, не смеет ссылаться на Маркса».

Каутский также указывал, что диктатура, как форма правления, неизбежно приводит к образованию слоя управляющих, которым и будет принадлежать вся власть. По мнению Каутского, в отсутствие демократии это неизбежно приведёт к подмене диктатуры пролетариата диктатурой над пролетариатом . Каутский писал:

…если мы говорим о диктатуре как о форме правления, мы не можем говорить о диктатуре класса, ибо […] класс может господствовать, а не управлять. Следовательно, если под диктатурой понимать […] форму правления, тогда можно говорить только о диктатуре одного лица или организации. Следовательно - не о диктатуре пролетариата, а диктатуре пролетарской партии. Но тогда […] пролетариат распадается на различные партии. Диктатура одной из них отнюдь уже не будет диктатурой пролетариата, но диктатурой одной части пролетариата над другой.

В сентябре 1918 года находясь в германской тюрьме Роза Люксембург написала статьи, изданные посмертно в 1922 году брошюрой под заглавием «Русская революция. Критическая оценка слабости», в которых предсказала, во что выльется подавление политических свобод ленинской «диктатурой пролетариата»:

С подавлением свободной политической жизни во всей стране жизнь и в Советах неизбежно всё более и более замирает. Без свободных выборов, без неограниченной свободы печати и собраний, без свободной борьбы мнений жизнь отмирает во всех общественных учреждениях, становится только подобием жизни, при котором только бюрократия остаётся действующим элементом… Господствует и управляет несколько десятков энергичных и опытных партийных руководителей. Среди них действительно руководит только дюжина наиболее выдающихся людей и только отборная часть рабочего класса время от времени собирается на собрания для того, чтобы аплодировать речам вождей и единогласно одобрять предлагаемые резолюции. Таким образом - это диктатура клики, несомненная диктатура, но не пролетариата, а кучки политиканов.

- Люксембург Р . Русская революция. Критическая оценка слабости. 1918

Исследователь советской политической системы Михаил Восленский указывал, что в окружении Ленина рабочих практически не было ни в годы подполья, ни после прихода к власти. Советским правительством руководили так называемые профессиональные революционеры, большинство из которых, как указывает Восленский, никогда не были рабочими . Анализируя практику управления в Советской России и СССР, Восленский заключает что диктатура действительно имела место, но это была диктатура не пролетариата, а класса управляющих, номенклатуры .

Исследователи советской политической системы (Милован Джилас , Михаил Восленский и другие) высказывали мнение, что в СССР и в других социалистических странах под лозунгом диктатуры пролетариата над пролетариатом сформировался особый слой управляющих, узурпировавший властные полномочия - номенклатура. Этот слой, по мнению исследователей, стал новым эксплуататорским классом , в полном соответствии с предсказаниями оппонентов Маркса .

См. также

Примечания

1. Здесь термин «диктатура» не относится к классическому римскому понятию dictatura - единоличной и неограниченной власти. В данном случае под диктатурой понимается правительство, с неограниченной властью, но опирающееся на поддержку большинства пролетариата (по версии советской пропаганды). По мнению критиков советской политической системы, неограниченная власть правительства в СССР и других «социалистических странах», держалась на комбинации насилия и демагогии (См. раздел «Критика» ).
2. Во второй половине XIX века среди европейских марксистов распространилось мнение о возможности и предпочтительности мирного перехода к социализму с помощью демократически процедур (См. Эдуард Бернштейн , Карл Каутский). Эта точка зрения вызывала резкие возражения Ленина и его сторонников и последователей вплоть до последних дней существования СССР (См. Еврокоммунизм).
3. По мнению ряда исследователей, Советы всех уровней в СССР не обладали никакой реальной властью и служили лишь декорацией, скрывавшей реальное положение вещей: бесконтрольную власть партийной номенклатуры (Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. 1990. Главы 1,3-5,9., Джилас, Милован. Новый класс. 1957. , Авторханов А. Происхождение партократии. Т. 1. ЦК и Ленин. Т. 2. ЦК и Сталин. Франкфурт-на-Майне, 1973.).
   Михаил Восленский отмечал:

   Центрами принятия решений являются не Советы, столь щедро перечисленные в Конституции СССР, а органы, которые в ней не названы. Это партийные комитеты разных уровней: от ЦК до райкома КПСС. Они и только они принимали все до единого политические решения любого масштаба в СССР.

   Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. 1990.

4. Восленский цитирует мнение известного публициста белой эмиграции , монархиста Василия Шульгина (Восленский, «Номенклатура», стр. 81):

   Коммунизм («грабь награбленное» и всё прочее такое) был тот рычаг, которым новые властители сбросили старых. Затем коммунизм сдали в музей, а жизнь входит в старое русло при новых властителях.

Источники

1. Двадцать второй съезд КПСС // Советская историческая энциклопедия . / Под ред. Е. М. Жукова .- М.: Советская энциклопедия , 1973-1982.
2. Новопашин Ю. С. Миф о диктатуре пролетариата // Вопросы истории : Журнал. - 2005. - № 1 . - С. 41-50 .
3. Манифест коммунистической партии
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В пятидесяти томах. - М.: Издательство политической литературы, Т. 28, 1962, стр. 427.
5. V.I. Lenin, «Lessons of the Commune (недоступная ссылка) », Marxists Internet Archive. Originally published: Zagranichnaya Gazeta , No. March 2, 23, 1908. Translated by Bernard Isaacs. Accessed August 7, 2006.
6. А. «Свободная основа государства». // К. Маркс. Критика Готской программы.
7. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции Полное собрание сочинений . - Москва: Издательство политической литературы, 1967. - Т. 33. - С. 1-124. - 433 с.
8. Революция и гражданская война в России: 1917-1923 гг. Энциклопедия в 4 томах. - Москва: Терра , 2008. - Т. 1. - С. 301. - 560 с. - (Большая энциклопедия). - 100 000 экз. - ISBN 978-5-273-00561-7 .
9. Ричард Пайпс о русской революции
10. ПСС В. И. Ленина. Т. 42. - М.: Госполитиздат , 1977. - С. 208
11. Л. Д. Троцкий. Преданная революция. - М.: НИИ культуры, 1991
12. Невский В. И. История РКП(б). Краткий очерк. - Репринт 2-го издания 1926 г. «Прибой». - Санкт Петербург: Новый Прометей, 2009. - 752 с. - 1 000 экз. - ISBN 978-5-9901606-1-3 .
13. Ленин В. И. I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА. ТЕЗИСЫ И ДОКЛАД О БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА. 4 марта 1919 г. Полное собрание сочинений . - Москва: Издательство политической литературы, 1967. - Т. 37. - 748 с.
14. Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). - 1-е. - Москва: Посев, 2009. - 636 с. - 250 экз. -

ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА
теория, история, современность
(к совместному межпартийному семинару 9 сентября 2008 г.)

1. О терминах

Марксистский термин «диктатура пролетариата» , как и «диктатура буржуазии» , коренным образом отличается от политического термина «диктатура» , который в обычном словоупотреблении означает некую противоположность демократии.

Как политический термин «диктатура» вообще представляет собой противоположность «демократии» вообще, безотносительно к классовому характеру власти. В этом политическом смысле термин «диктатура» характеризует только политическую форму классового господства безотносительно к его классовому характеру и фиксирует всего лишь такие формальные признаки политической формы этого господства, как полная или частичная отмена выборов; наличие в обществе репресссий, направленных против оппозиции; деспотический и тиранический характер политической власти вообще, выражающийся в отсутствии свобод слова, печати и собрания.

В отличие от этого узкополитического понимания слова «диктатура» марксистское его понимание исходит не только из формы политической власти, но прежде всего из классового её содержания , из классового характера . В этом смысле независимо от политической формы марксизм знает только две диктатуры : диктатуру буржуазии и диктатуру пролетариата . В произведениях Маркса и Ленина можно встретить упоминания и о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства, под которой имеется в виду сугубо временный, переходный тип власти, который является родственным диктатуре пролетариата, так как это тоже власть, опирающаяся на революционный почин, на инициативу революционного актива, авангарда, но такая власть может быть своего рода прологом диктатуры пролетариата, но никак не представляет собой самостоятельный тип власти. Связано это с тем, что капиталистический способ производства создаёт только два класса , каждый из которых связан с особой социально-экономической формацией - пролетариат и буржуазию . Все остальные классы (напр., мелкая буржуазия) и социальные слои (напр., бюрократия) могут лишь накладывать определённый отпечаток на пролетарскую или буржуазную диктатуру, но они принципиально не могут создавать свою собственную диктатуру как особый режим власти, создающий или охраняющий особый, некий «третий» способ производства.

С марксистской точки зрения диктатура пролетариата представляет собой тип государственного устройства на переходном этапе от социалистической революции до полной и окончательной победы социализма - до создания бесклассового социалистического общества . Она представляет собой систему государственных учреждений, юридических норм и идеологии, призванных обеспечить и защитить политическую власть рабочего класса и господство общественной собственности на средства производства. Точно так же и диктатура буржуазии представляет собой такую систему государственных учреждений, юридических норм и идеологии, которая обеспечивает политическую власть класса капиталистов в целом, господство частной собственности и рыночных отношений, а также классовую власть буржуазии. И подобно тому, как диктатура буржуазии может осуществляться в самых разных политических формах от парламентской демократии до фашизма, точно так же и диктатура пролетариата знает целый ряд политических форм от власти советов до «народной демократии» (т.е. таких государственных учреждений, которые по форме напоминают учреждения буржуазных государств).

Диктатура буржуазии осуществляется либо прямым военно-политическим насилием буржуазии над трудящимися, эксплуатируемыми и угнетёнными, т.е. военно-репрессивным подавлением всех попыток протеста и освободительной борьбы, либо обманом масс, игрой на их политических предрассудках, использованием их политической неразвитости, манипулированием общественным мнением, информационной диктатурой и агрессивным проникновением буржуазной идеологии в среду рабочего класса и его организаций. Формы диктатуры буржуазии определяются, таким образом, остротой социально-экономических противоречий и классовой борьбы, а также степенью политической зрелости рабочего класса и его политического авангарда. Точно так же и формы диктатуры пролетариата, например ограничение и лишение политических прав мелкобуржуазных и буржуазных слоёв, во многом определяются соотношением классовых сил. Однако при всех формальных различиях диктатура буржуазии - это всегда прямое или косвенное насилие буржуазии над пролетариатом и трудящимися массами, а диктатура пролетариата - это прямое или косвенное насилие победившего рабочего класса и беднейших слоёв города и деревни как над буржуазией вообще (в форме её нейтрализации и присечения контрреволюционных выступлений), так и над мелкобуржуазными слоями трудящихся (в форме союза и присечения контрреволюционных колебаний), т.е. твёрдое пролетарское руководство крестьянством и мелкобуржуазными слоями города в деле строительства социализма.

диктатура пролетариата или диктатура буржуазии

Различия по классовой сути порождают и различия в формах диктатуры пролетариата. Какие бы формы ни принимала диктатура пролетариата, она всегда опирается на органы власти советского типа, в корне отличные от органов власти всех форм буржуазных государств , на принципиально иной государственный аппарат (пролетарское государство) и на массовое вовлечение в политику широких слоёв трудящихся. Другими словами, если даже самая развитая парламентская демократия есть тем не менее демократия буржуазная, формальная, т.е. одна из форм диктатуры буржуазии, то диктатура пролетариата может осуществляться только в форме социалистической демократии, означающей прежде всего реальную демократию для трудящихся и, возможно, ограничение формальной демократии для эксплуататорских и мелкобуржуазных слоёв.

В этой связи важно отметить, что пролетарский характер диктатуры не меняется от того, что коммунистическая партия рабочего класса может на какое-то время вступать во временные союзы и коалиции с революционно-демократическими силами, как это было в Советской России с октября 1917 по март-июль 1918 года , когда мелкобуржуазные партии эсеров и частично анархистов были представлены не только в Советах (на съездах Советов и во многих советах на местах), но и в Совнаркоме, в ЧК и других исполнительных органах молодого пролетарского государства. Точно так же и характер буржуазной диктатуры нисколько не меняется от того, что коммунистические или социалистические силы временно получают представительство в законодательных и исполнительных органах буржуазного государства . Смена лиц у власти не превратится в смену классовой диктатуры без слома (разрушения) буржуазного государства и соответствующего изменения основ конституционного строя, без национализации командных высот в экономике и без обеспечения идеологического господства научного социализма.

Другое отличие диктатуры пролетариата от диктатуры буржуазии заключается в том, что если последняя нужна капиталистам на протяжении всего исторического периода их классового господства, т.е. она является неизбежным результатом капиталистического способа производства, то первая нужна рабочему классу сугубо временно, только для построения бесклассового социалистического общества, а потому она принципиально ограничена историческими рамками перехода от капитализма к социализму. Таким образом, окончательная победа пролетариата (построение бесклассового социалистического общества) станет и моментом самоуничтожения этого пролетариата как класса.

3. Диктатура пролетариата и социализм

Вопрос о том, представляет ли диктатура пролетариата государство только лишь переходного (от капитализма к социализму) периода или такая диктатура вполне совместима и с социализмом на первых его стадиях, - является дискуссионным . Однако не подлежит сомнению, что период диктатуры пролетариата начинается с самого момента социалистической революции и продолжается до полной и окончательной победы социализма , т.е. до того момента, когда социалистическое общество будет, во-первых, развиваться на своей собственной основе, а, во-вторых - оно будет полностью гарантировано от капиталистической реставрации как изнутри, так и извне. В этом смысле периоды диктатуры пролетариата и победившего социализма коренным образом различаются по характеру своих основных противоречий. Если для социализма характерны только и исключительно неантагонистические противоречия, то для диктатуры пролетариата характерны противоречия как неантагонистические, так и антагонистические, причём даже неантагонистические противоречия в период диктатуры пролетариата могут в определённых условиях принимать антагонистический характер. Это означает, что если после полной и окончательной победы социализма возврат назад, к капитализму, будет принципиально невозможен, то на этапе диктатуры пролетариата такой возврат принципиально возможен, а при условии отступления от научного социализма - даже закономерен.

В этой связи следует считать безусловной ошибкой решение XXI съезда КПСС (1959 г.) о полной и окончательной победе социализма в СССР. Будучи обусловлено крайне примитивным пониманием марксистско-ленинской теоории о полной и окончательной победе социализма, это решение положило начало фундаментальной дезориентации КПСС, Советского социалистического государства и всего мирового коммунистического движения. Отход от диктатуры пролетариата, подмена классово-пролетарского общенародным стали одним из условий последующей реставрации капитализма.

4. Задачи диктатуры пролетариата

Для построения социализма как бесклассового общества, т.е. для полной и окончательной победы социализма диктатура пролетариата должна решить следующие социальные, экономические, политические и идеологические задачи.

4.1. Главной социальной задачей рабочего класса является уничтожение классов - построение принципиально нового бесклассового общества . Диктатура пролетариата нужна пролетариату прежде всего для того, чтобы, превратившись из пролетариата в социалистический рабочий класс, превратить всех граждан социалистического общества в работников единого экономического организма, не имеющих не только частной собственности, но и каких-либо местнических или ведомственных интересов, отличных от общенародных. В ходе решения этой задачи рабочий класс уничтожает не только классы мелких и крупных собственников, но и себя самого. Таким образом, в процессе диктатуры пролетариата полностью достигается классовая однородность социалистического общества, хотя продолжает сохраняться неоднородность профессиональная (связанная с разделением труда) и социальная (связанная с наличием различных социальных слоёв). При этом классовая однородность предполагает уничтожение не только антагонистических классов, но и стирание граней между классами дружественными, т.е. прежде всего стирание экономических различий в положении дружественных классов, когда рабочий-станочник, учёный, крестьянин-земледелец, водитель или машинист, наладчик оборудования и скотовод находятся в одном и том же отношении к общим средствам производства, т.е. являются работниками единой социалистической фабрики.

4.2. Главной экономической задачей рабочего класса является как развитие доставшихся ему в наследство от капитализма производительных сил, так и создание новых социалистических производственных отношений. Для этого необходимо не только вытеснить из экономики все несоциалистические уклады, но и превратить полученную в результате национализации государственную собственность, т.е. государственный сектор экономики в действительно общественный, социалистический сектор.

Таким образом, в исторических пределах диктатуры пролетариата рабочий класс должен пройти путь от формального обобществления средств производства (в форме национализации, огосударствления или коллективной собственности) к реальному их обобществлению. Реальное обобществление означает не только и не столько развитие системы научного планирования экономики, сколько поголовное привлечение всех организованных рабочих к делу определения основных направлений и целей развития социалистической экономики. Если же пролетариат уступит контроль над своей собственностью на средства производства каким-либо социальным группам или слоям, то эти группы могут использовать этот контроль в своих групповых социально-эгоистических интересах, а сами эти группы и слои получат возможность не только присвоить себе долю общественного продукта, несоразмерную их вкладу, но и, что самое опасное, возможность тормозить и консервировать развитие социалистических отношений в переходном обществе, что неизбежно создаст опасность реставрации капитализма, и эта опасность будет тем сильнее, чем больше собственность рабочего класса как коллективного хозяина будет носить номинальный характер, при котором многие рабочие (в широком социальном смысле этого слова) перестают осознавать общественную собственность как свою, что закономерно делает их уязвимыми для влияния буржуазной идеологии.

Только научившись определять и проводить через свой государственный аппарат общественные потребности развития экономики и контролировать исполнительные органы, рабочий класс сможет перейти от производства товаров к производству продуктов, что создаст условия к постепенному отмиранию денег по мере атрофии таких их свойств, как капитал и сокровища. Путь к решению этой задачи лежит как через преодоление бюрократического характера государственной собствености, так и через преодоление ведомственной и местной ограниченности собственности кооперативной. Таким образом, становление коллективного хозяина, или реального коллективного собственника - это длительный процесс, который начинается с роли номинального её хозяина, выступающего как в качестве контролёра над бюрократией в государственном секторе, так и в роли хозяйчика в секторе кооперативном, и идёт через преодоление местнической и ведомственной ограниченности, по мере воспитания умения выражать настоящее общественное предвидение и направлять в соответствии с этим предвидением всю социалистическую экономику в целом - к роли хозяина реального.

Говоря образно, победивший пролетариат подобен человеку, получившему в собственность автомашину. У него есть права на эту машину, но он не может её ни водить, ни чинить, а потому, имея только права, вынужден доверяться то наёмному водителю, то чужому механику. Такой человек является чисто номинальным хозяином своей машины, так как в силу неумения её водить и ремонтировать он зачастую должен будет поступать не так, как нужно ему, хозяину, а так, как скажут ему водитель или механик в автосервисе. И только тогда, когда он сам научится разбираться в вождении и ремонте, т.е. научится отличать плохого водителя или механика от хорошего, научится в случае надобности менять плохого на хорошего и наказывать плохого, поощряя в то же время хорошего - вот только тогда он станет реальным хозяином своей машины. Только с решением этой задачи сознательное социалистическое начало может взять верх над стихийностью экономического развития, а сознательное плановое начало - над рыночными и товарно-денежными отношениями - над товарным производством как таковым.

Не менее важной задачей диктатуры пролетариата, без которой социализм просто не мыслим, является создание самой передовой науки и техники, открывающей реальную перспективу для победы над капитализмом по производительности общественного труда. Однако решение этой задачи должно достигаться только социалистическими средствами в тесной связи с развитием социалистических производственных отношений. Любые попытки развивать материальную базу на долговременной основе с помощью рыночных отношений или мелкособственнических интересов неизбежно порождают разрыв между социалистической целью и несоциалистическими (буржуазными) средствами её достижения, в результате эти средства начинают выступать как своего рода самоцель, что неизбежно приводит к деформации социалистического способа производства, к консервации формального обобществления и к созданию предпосылок для реставрации капитализма.

4.3. Политическая задача рабочего класса состоит в том, чтобы по мере укрепления социалистической идеологии превратить советы трудящихся (или иные органы власти советского типа) из органов власти классового авангарда, выступающего от имени трудящихся, в органы власти трудящихся, осуществляющие эту власть через самих трудящихся. Дело в том, что как революционно-демократическая, так и пролетарская диктатура первоначально поднимает к политической борьбе и даёт власть далеко не всем трудящимся и не всем рабочим, а изначально именно авангарду наиболее активных и сознательных представителей своего класса. Именно по этой причине диктатура пролетариата в основном первоначально опирается не на арифметическое большинство безликого электората, а на реальное политическое большинство рабочего класса, которое характеризуется не только количественно, но и качественно. Главная качественная характеристика реального политического большинства - это, во-первых, его организованность в классовые союзы и вокруг своих классовых органов власти под руководством коммунистической партии, а, во-вторых, готовность (способность) навязать свою классовую волю как буржуазии, так и колеблющимся мелкобуржуазным слоям.

В этой связи важно напомнить,
— что Октябрьская революция произошла в тот момент, когда на выборах в Учредительное собрание, проводившихся по принципу всеогбщего избирательного права, за большевиков, т.е. за РСДРП(б), проголосовало менее 25% избирателей. Однако тот факт, что эти избиратели представляли собой не аморфную дезорганизованную массу, а, напротив, были организованы в Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов,
— что качественно они представляли наиболее активную часть рабочего класса, половину армии и в целом население городов,
— что они были готовы не только голосовать, но и прямо навязывать свою классовую волю всем реакционным классам и защищать свою власть с оружием в руках,
— что благодаря идейно-теоретической и агитационно-пропагандистской работе большевиков по революционизации масс они были готовы к осуществлению революционного насилия всеми возможными методами вплоть до вооружённого восстания и гражданской войны, — вот всё это позволило партии большевиков не только взять власть, но и отстоять её в кровопролитной гражданской войне. И наоборот, на президентских выборах 1996 года кандидат от КПРФ Г. А. Зюганов получил 42% голосов, а по некоторым неподтверждённым данным - большинство голосов вообще. Однако это была настолько аморфная масса безликого электората, и эта масса так была развращена оппортунистической проповедью ненасильственного, мирного парламентского пути, что с таким «большинством» нельзя было рассчитывать не только на социалистическую революцию, но даже на массовые выступления с открытым протестом против результатов выборов, как это произошло сначала в Югославии (при свержении Милошевича) , а потом в ходе «цветных революций» на Украине , в Грузии и в Киргизии, но уже со стороны контрреволюции. Таким образом, оппортунистический разврат проповедями парламентского ненасилия неизбежно приводит к тому, что хорошо организованное и готовое к насилию буржуазное меньшинство всегда сможет под угрозой гражданской войны отобрать победу даже у арифметического аморфного большинства; и наоборот, если реальное политическое большинство политической армии социалистической революции даже и не будет составлять арифметического большинства электората, оно всё равно может победить в классовой борьбе благодаря последовательному и принципиальному проведению коренных интересов того класса, который оно представляет, и учёта интересов своих союзников.

Однако диктатура пролетариата будет непрочной и будет обречена на поражение, если авангард рабочего класса не сможет привлечь к делу управления государством сначала всех рабочих, а потом и всех граждан поголовно. Вот это привлечение и вовлечение всех небуржуазных слоёв в управление своим государством является главной созидательной задачей диктатуры пролетариата, в ходе решения которой должно быть преодолено первоначально неизбежное деление переходного общества на управляющих и управляемых и должна быть создана власть трудового народа, осуществляемая посредством самого народа.

Вместе с тем наряду с этой созидательной задачей перед диктатурой пролетариата стоит и нелёгкая задача подавления сопротивления свергнутых собственнических классов и колебаний мелкой буржуазии.

Обязательным условием политических задач диктатуры пролетариата является решительный слом буржуазной государственной машины, её карательной, эксплуататорской части, и создание нового пролетарского государственного аппарата, или такого пролетарского государства, которое уже не будет государством в собственном смысле слова. Перед рабочим классом в отношении такого государства стоит диалектическая задача: с одной стороны, он должен при помощи этого государства подавить сопротивление эксплуататоров и колебания мелкой буржуазии, должен обеспечить безопасность и обороноспособность, должен осуществить первые шаги к социализму, а, с другой - рабочий класс должен уметь защитить себя от своего собственного государства, от превращения этого государства в самостоятельную силу, стоящую над господствующим классом.

Политической основой такого пролетарского, или рабочего государства являются советы , или органы власти советского типа, для которых характерно:
— предоставление массам трудящихся всех условий и возможностей для реального участия в управлении государством;
— самая тесная и непосредственная связь органов власти советского типа с массами;
— соединение законодательной и исполнительной власти, позволяющее не только принимать решения (законы), но и контролировать их выполнение;
— подотчётность депутатов своим избирателям, обязательное и легко осуществимое право отзыва;
— обязательная ротация, т.е. постоянная смена депутатов всех уровней;
— оплата труда всех депутатов и работников исполнительных органов власти не выше средней оплаты труда квалифицированного рабочего.

Как показала история, такие возможности советской власти могут быть реально обеспечены лишь в том случае, если вся система советов строится не по территориальному, а по производственному принципу, а главное - если в этой системе используются не прямые, а ступенчатые выборы. Отход от этих принципов Советской власти в середине тридцатых годов в пользу прямых выборов по территориальным округам был отступлением от Программы РКП(б) (1919 г.) , которое носило вынужденный характер в условиях обострения международной обстановки. Это отступление положило начало постепенной парламентаризации Советов депутатов трудящихся, а потом и народных депутатов СССР.

Не менее важной политической задачей диктатуры пролетариата является распространение социалистической революции вширь и создание с этой целью коммунистического интернационала как единой всемирной партии такой революции . Эта необходимость связана прежде всего с тем, что в условиях враждебного империалистического окружения, когда молодое социалистическое государство вынуждено жить и развиваться по законам осаждённой крепости, решение ряда важнейших экономических и политических задач диктатуры пролетариата (не говоря уже о коммунистическом строительстве) сильно осложняется и затрудняется.

Отказ от решения этих политических задач, откладывание их на неопределённое время и консервация переходного состояния социалистического общества вопреки росту образованности и сознательности рабочего класса неизбежно ведут сначала к бюрократическому перерождению пролетарского государства и Советской власти, а затем и к перерождению буржуазному.

4.4. Главной идеологической задачей диктатуры пролетариата является обеспечение господства социалистической идеологии , и прежде всего перевоспитание широких масс народа в духе приоритета общих интересов над частными, общенародного над индивидуальным. Эта задача решается в острой борьбе с буржуазной идеологией и в преодолении мелкособственнических предрассудков и шкурных интересов, доставшихся в наследство от капитализма. Основной идеологической задачей диктатуры пролетариата является возвышение всего победоносного рабочего класса до положения хозяина своей страны, своей экономики и т.д.. При этом важно, чтобы работники единой социалистической фабрики не только считались бы такими хозяевами номинально, но и были и чувствовали себя такими хозяевами реально, готовые защищать свою власть и свою общественную собственность с оружием в руках.

5. Исторический опыт диктатуры пролетариата

Исторический опыт диктатуры пролетариата насчитывает почти 140 лет (от Парижской коммуны до современных социалистических стран). Это опыт не только побед, но и тяжёлых поражений, который можно подытожить следующим образом.

5.1. Никакая диктатура пролетариата и даже социалистическая революция не возможна без руководящей роли партии . Однако, как показывает опыт Парижской коммуны в прошлом и КНДР в настоящий момент, такая партия далеко не всегда руководствуется теорией научного социализма. И хотя стихийный социализм бланкистов, прудонистов и анархистов, стоявших во главе Парижской коммуны, а также «особый путь» (Чучхе) революционеров корейских, как и многих других, обогатили социализм важным историческим опытом, эти и другие примеры диктатуры пролетариата, основанные главным образом на утопическом, мелкобуржуазном социализме, показывают, что вне научного социализма любой опыт диктатуры пролетариата неизбежно приводит к значительным деформациям и чреват поражением в классовой борьбе . Маоизм, ходжаизм и титоизм , а также некоторые другие направления революционного социализма, вдохновлявшие народы многих стран на антиимпериалистические и антибуржуазные революции прошлого века, являются сегодня реакционными, а любые попытки сторонников этих направлений представить национальные особенности своих вариантов диктатуры пролетариата в качестве общих закономерностей являются сегодня одним из основных источников разброда и шатаний в мировом коммунистическом движении. В основе этого разброда преклонение перед стихийным движением и недооценка теории научного социализма, которая нередко превращается из своего рода компаса, указывающего всем странам основные направления построения социализма, превращается в оправдание стихийных, а зачастую и эмпирических решений партийно-государственного руководства. Такое преклонение перед стихийной реальной действительностью в угоду тем или иным политическим силам в конце концов приводит к тому, что в момент назревания кризиса социализма руководители коммунистических и рабочих партий вместо дальнейшего совершенствования социализма, вместо наступления социализма по всему фронту начинают лечить социализм капитализмом, отворачиваясь тем самым от будущего к прошлому. Однако опыт стран СЭВ убеждает в том, что рыночные реформы в целом провалились. Они не обеспечили не только высоких темпов экономического роста, но и повсеместно подрывали социалистические основы экономики, воссоздавая в лице тех социальных групп, представители которых были заняты в кооперативном, частном и индивидуально-трудовом секторах, ту силу, которая стала основной социальной опорой курса на приватизацию и переход к рыночным отношениям. Так была обеспечена временная победа ревизионизма над научным социализмом в руководящих кругах рабочих и коммунистических партий СССР и стран СЭВ, того самого ревизионизма, который, собственно, и потерпел поражение в ходе перестройки и волны буржуазных контрреволюций конца прошлого века.
Таким образом, поражение социализма в СССР и других странах СЭВ, буржуазное перерождение в КНР, во Вьетнаме, Монголии и других странах стали главной причиной буржуазных контрреволюций. В результате этих контрреволюций поражение потерпел не научный социализм, а тот псевдосоциалистический ревизионизм, который проник в руководство правивших в этих странах коммунистических и рабочих партий.

Основной урок прошедших полутора столетий заключается в том, что самая большая опасность для диктатуры пролетариата заключается в отходе от теории научного социализма. Следование этой теории предполагает не только защиту основных её положений и принципов от ревизионизма и догматизма, не только обеспечение идеологического господства этой теории, но и постоянное её творческое развитие, а также такое соотношение теории и практики, при котором теория, постоянно обобщая практический опыт, должна идти не позади, а впереди практики социалистического строительства. Она должна указывать и освещать путь вперёд. В этой связи неизмеримо возрастает значение будущего коммунистического интернационала, призванного укреплять диктатуру пролетариата в международном масштабе. При этом необходимо помнить о том, что любой отход от интернационализма, проявления ревизионизма и левацкого догматизма в теории и практике правящих партий способно привести не только к разрушению единства мира социализма, не только к расколу в мировом коммунистическом движении, но и к прямым военным конфликтам, которые имели место между такими социалистическими странами, как СССР и КНР, КНР и ДРВ и др. Только новый коммунистический интернационал сможет обеспечить и сохранить единство будущего мира социализма, обеспечить интернациональное измерение творческого развития научного социализма.

5.2. Столь же важный урок состоит в той отмеченной В. И. Лениным закономерности, что все народы неизбежно придут к социализму, но каждый своим путём . А потому любые попытки превращать в некий шаблон, или объявлять всеобщей закономерностью то, что является проявлением национально-особенного и конкретно-исторического в тех или иных странах, представляет для победоносного пролетариата большую опасность.

Так, например, шаблонное повторение многих аспектов советского опыта тридцатых годов в ВНР в период с 1947 по 1956 годы во многом облегчило контрреволюционные выступления венгерской контрреволюции 1956 года . Зачастую в странах, стоящих на разных уровнях развития, использовались одни и те же методы коллективизации и индустриализации, практиковались одни и те же подходы к организации общественной и политической жизни, в то время как В. И. Ленин ещё в 1920 году указывал, что при всём значении советского, большевистского опыта передовыми в социалистическом отношении будут прежде всего те страны, в которых существовал передовой капитализм.

В то же время при всех национальных особенностях важно учитывать общие закономерности перехода от капитализма к социализму. Попытки выявления таких закономерностей предпринимались не раз на совещаниях руководителей коммунистических и рабочих партий, однако в силу определённого догматизма все они оставляли за скобками проблему соединения социалистического труженика, производителя со средствами производства, - проблему реального обобществления этих средств производства.

В результате настоящий потенциал социалистического способа производства не был раскрыт в полной мере, а у трудящихся нередко возникало чувство отчуждения от средств производства и от политической жизни общества.

Второй урок, таким образом, состоит в том, что общие законы перехода от капитализма к социализму проявляются в каждой стране в особой конкретно-исторической форме с учётом социально-экономических и исторических особенностей каждой конкретной страны. И чем ниже уровень развития капитализма в стране пролетарской диктатуры, тем сложнее задачи этой диктатуры, вынужденной соединять свои социалистические задачи с демократическими, тем труднее и сложнее, тем продолжительнее сам переход к социализму.

5.3. Другой урок состоит в том, что победоносный рабочий класс, его партия не должны допускать откладывания важнейших социальных, экономических и политических задач диктатуры пролетариата, не должны даже под давлением враждебного окружения откладывать эти задачи на «далёкое розовое коммунистическое будущее» , так как консервация переходного состояния социалистического общества неизбежно приводит к обострению в нём социально-классовой борьбы, к обострению до полного антагонизма его внутренних противоречий между различными социальными группами и слоями, стремящимися в своих социальных интересах ослабить власть рабочего класса, сделать эту власть формальной, номинальной и опосредованной, навязать ему свои темпы, формы и методы социалистических преобразований. История убедительно показала, что если переходное социалистическое общество теряет темпы социалистических преобразований, консервирует своё переходное состояние, то оно неизбежно откатывается назад, проигрывая в смертельной схватке с мировой капиталистической системой.

Так плановая система управления экономикой, сложившаяся в СССР в конце двадцатых - начале тридцатых годов, сыграла огромную роль в развитии народного хозяйства в тридцатые-пятидесятые годы, когда на стадии в основном фабричного производства достаточно было в основном формального обобществления производительных сил. Однако когда в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов в условиях усложнения управления экономикой и необходимости перехода к НТР этот экономический механизм стал давать сбои, советское партийно-государственное руководство вместо решительного перехода к реальному обобществлению и, в частности, к использованию новых адекватных методов планирования на основе достижений кибернетики пошло сначала в сторону рыночных реформ (1964 - 1968 гг.) , а затем, после событий в ЧССР 1968 года, фактически заморозило ту рыночно-административную модель , которая представляла собой формальное обобществление производства, деформированное рыночными методами. В результате качественное отставание Советской экономики от главных капиталистических стран, в основном преодолённое в тридцатые-пятидесятые годы, было воспроизведено вновь на этапе НТР. Это отставание в НТР было связано не с отставанием советской науки, а с несовершенством экономического механизма управления экономикой, отторгавшего новые достижения научно-технического прогресса. Развитие производительных сил пришло, таким образом, в противоречие не с общественным характером производства вообще, а именно с тем конкретным, формальным, т.е. недостаточным их обобществлением в СССР и других странах СЭВ, что и привело к снижению темпов роста Советской экономики и к массовому разочарованию советских людей в социализме, успешно использованному сторонниками рыночных реформ и реставрации капитализма для превознесения частной собственности и рыночной экономики.

Сегодня с вершины нового тысячелетия становится ясно, что уничтожение антагонистических классов ещё не есть уничтожение классов вообще. Превращение единоличного крестьянства в крестьянство колхозно-кооперативное было большим шагом вперёд, но масштабы и темпы этого шага были куплены ценой сохранения определённой двойственности советского колхозного крестьянина, который жил между социалистическим производством в колхозе или совхозе и мелкотоварным производством в своём подсобном хозяйстве. Дальнейшее развитие советского общества шло не по пути приближения колхозно-кооперативного крестьянина к рабочему , а, напротив, по пути приближения рабочего к такому крестьянину, происходившего по мере наделения сотен тысяч рабочих приусадебными участками (знаменитыми шестью сотками). Было бы большой ошибкой недооценивать на этом основании социалистический потенциал советского крестьянства, как и кооперативного крестьянства в других странах СЭВ, но в то же время не подлежит сомнению, что консервация и даже некоторое развитие отжившего мелкотоварного производства было основой развития и распространения вширь индивидуалистических, собственнических ценностей и устремлений, что в качестве своей социальной производной породило значительные пробуржуазные тенденции среди советской интеллигенции, которые в немалой мере способствовали буржуазному перерождению советского общества.

XX век окончательно похоронил теорию конвергенции , сторонники которой проповедовали соединение лучших сторон капитализма и социализма. История показала, что мировой капитализм на стадии империализма способен заимствовать у мирового социализма такие подходы, как индикативное планирование, создание государственного сектора в экономике, социальное обеспечение, всеобщее образование и т.д. только в порядке антикризисных и временных мер, обусловленных соревнованием двух систем. Как только это соревнование прекратилось, мировой капитализм вновь устремился во всех своих проявлениях к своей качественной определённости, т.е. к сокращению социальных гарантий, к дерегуляции труда, к ликвидации государственной собственности (к её приватизации) и другим либеральным реформам. Либерализм, в наибольшей мере адекватный частнособственнической сущности капитализма, прочно проник сегодня в идеологию и политику не только традиционных консервативных буржуазных партий, но и партий социал-демократических , которые под предлогом обеспечения конкурентоспособности национальных экономик отказываются сегодня от идеалов так называемого государства всеобщего благоденствия (wellfare state) в пользу классического либерализма, но уже на уровне глобализации.

В трудные, смертельные для диктатуры пролетариата годы послевоенной разрухи партия большевиков также использовала некоторые капиталистические и государственно-капиталистические методы для восстановления народного хозяйства, но только исключительно в качестве сугубо временных и антикризисных мер. В. И. Ленин, разворачивая партию к новой экономической политике и преодолевая догматизм и военнокоммунистическую инерцию товарищей, в то же время хорошо понимал всю социальную опасность оживления товарного хозяйства и частнокапиталистического производства. Он хорошо понимал, что для преодоления этой неизбежной опасности необходимо многократное усиление диктатуры пролетариата в политике и идеологии.

Напротив, в середине шестидесятых годов партийное руководство обратилось к частичному использованию рыночных методов в условиях поступательного развития советской экономики вместо того, чтобы добиваться дальнейшего развития социализма в СССР на своей собственной основе, на путях дальнейшего движения к качественной определённости и стадиальной завершённости социализма.

С вершины нового века и нового тысячелетия можно сказать, что это лечение социализма капитализмом привело лишь к временному торжеству последнего и к смерти первого .

Третий урок, таким образом, заключается в том, что диктатура пролетариата должна стремиться прежде всего к укреплению социализма, к его развитию на своей собственной основе по тем социалистическим закономерностям, которые противоположны законам развития капитализма.

Использование капиталистических и госкапиталистических методов может быть оправдано и допустимо только в качестве сугубо временной антикризисной меры при условии ясного сознания всей её общественной опасности и принципиальной несовместимости с социализмом. Будущее социализма, его жизнеспособность и прочность, во многом будут связаны с тем, насколько нормы, ценности и законы социалистического общества будут противоположны законам капитализма, насколько быстро (в историческом смысле) отдельные элементы, основы социализма разовьются в последовательную, целостную систему, способную развиваться и совершенствоваться на своей собственной основе.

5.4. Реставрация капитализма в СССР и других странах СЭВ была облегчена ещё и тем, что под влиянием военного времени и напряжённой международной обстановки в политической организации социалистических обществ и в жизни правивших коммунистических и рабочих партий наряду с принципом демократического централизма укоренились явления централизма бюрократического. В результате механизмы контроля и взаимодействия низов и верхов, «управляющих» и «управляемых» не усиливались, как это должно было бы происходить по мере роста численности и образованности рабочего класса и других социалистических социальных слоёв, а ослабевали, что неизбежно приводило к росту и усугублению разрыва между «верхушкой» и «низами», к массовому отчуждению рядовых граждан и рядовых членов коммунистических и рабочих партий от политической системы диктатуры пролетариата.

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что это частичное отчуждение не только ослабило силы социализма в социалистических странах, которые в кризисный момент не вышли на защиту «своего» государства и социалистического строя, - самое опасное может быть было именно в том, что в обстановке бюрократического централизма легче всего оказалось развернуть бюрократизированные аппараты партии и государства сначала к отходу от социализма, а потом и к реставрации капитализма под предлогом рыночных реформ.

Одним из программных положений большевизма является установка на привлечение сначала передовых организованных рабочих, а потом и всех граждан социалистического государства поголовно к великому делу управления государством. Решение этой глобальной задачи сильно осложнялось той обстановкой осаждённой крепости, в которой СССР находился на протяжении всей своей истории. Однако это не может оправдать отказ от этой программной задачи. История показала, что при условии отхода пролетарских и партийных масс от активной политической борьбы по основным вопросам развития социалистического общества будущее социализма не может быть спасено ни культурными революциями, ни «нарушениями социалистической законности». И потом, во второй половине прошлого века, рядовые члены партии и граждане социалистического государства не могли организованно и сознательно участвовать в жизненно важных спорах об освоении целины и об отношениях с КПК, в спорах о культе личности Сталина и о строительстве коммунизма, в спорах товарников и антитоварников, в которых решалась судьба экономической реформы, и многих других.

Все эти вопросы обсуждались и решались узким кругом лиц, что создавало у широких масс трудящихся ощущение растущего отчуждения от политической системы советского общества.

Следует признать ошибкой и такое положение дел, когда руководящая роль рабочего класса профанировалась и имитировалась в виде предоставления рабочим определённых льгот и квот в самых разных сферах от образования до поездок за рубеж. В результате у рабочего класса возникала социальная заинтересованность в самосохранении себя как класса в социалистическом обществе, в котором он должен был бы уничтожать не только другие классы, но и себя самого как класс. Формула руководящей роли рабочего класса в общенародном государстве стала по существу способом отказа от этой социальной обязанности рабочего класса. Сегодня мы должны прямо сказать о том, что предоставление рабочему классу социальных льгот и привелегий вместо настоящей власти и контроля над работниками сферы управления сыграло в поражении диктатуры пролетариатав СССР и других социалистических странах далеко не последнюю роль. В результате в решающий момент крупные отряды рабочего класса в конце прошлого века не только не встали на защиту «своей» диктатуры, но и дали себя использовать как социальный таран против социалистического государства и коммунистической партии, т.е. как инструмент буржуазной контрреволюции.
Четвёртый урок, таким образом, заключается в том, что важнейшим условием силы и жизнеспособности диктатуры пролетариата является развитие социалистической демократии по пути поголовного привлечения рабочих, а потом и всех работников вообще к реальному управлению своим государством, к контролю за своими депутатами и работниками управления.

5.5. Ещё один важный вывод связан с многочисленными попытками проведения социалистических преобразований без диктатуры пролетариата, т.е. в рамках буржуазного государства. Героический опыт Чили 1970 - 1973 годов и ряда других стран латинской Америки, а также опыт прихода к власти бывших коммунистических и рабочих, а ныне социалистических и социал-демократических оппортунистических партий в Польше (в середине девяностых годов при президенте Квасневском), в Венгрии (в середине девяностых годов в коалиции со свободными демократами), в Болгарии (в конце 90-х годов) и в современной Молдавии (президент Воронин). При всех фундаментальных различиях между этими странами и континентами для нас важно то, что как бывшие обуржуазившиеся компартии стран Центральной и Юго-Восточной Европы, так и антиимпериалистические и социалистические силы в странах Латинской Америки пытались провести социалистические преобразования в рамках буржуазного государства и буржуазной законности. Все эти попытки закончились либо военными переворотами, как в Чили в 1973 году, либо полным провалом социалистических сил и новой дискредитацией социализма в целом. Коренная причина этого заключается в том, что и в наши дни, как и во времена Карла Маркса и Владимира Ильича Ленина, буржуазное государство принципиально не может быть использовано для осуществления социалистических преобразований. Более того, получая на время видимость власти на условиях соблюдения буржуазной законности и нерушимости буржуазного государства, коммунисты (социалисты) вынуждены либо отказываться от своей социалистической программы и предельно минимизировать «шаги к социализму», что неизбежно приводит к массовому разочарованию сторонников социализма, либо полностью перерождаться, целиком принимая условия игры буржуазного общества (как это произошло в Молдавии, например).
Всё это ещё раз убеждает в том, что парламентские методы борьбы в наши дни всё больше могут быть использованы только как сугубо вспомогательные и подчинённые революционному завоеванию трудящимися всей полноты политической власти. Приход коммунистов к власти на выборах никогда не перерастёт в социалистическую революцию, если рядом с буржуазными органами власти (или вместо них) не будут созданы новые революционные органы диктатуры пролетариата , опирающиеся на социалистический авангард рабочего класса и его союзников. Эти органы призваны завершить решительный слом буржуазного государства, ликвидацию и роспуск всех его учреждений, чтобы на его обломках (и, конечно, с помощью некоторых из этих обломков) создать новое пролетарское государство.
Таким образом, пятый урок диктатуры пролетариата заключается в том, что эта диктатура начинается никак не с прихода коммунистов к власти на буржуазных парламентских выборах, - она начинается с создания новых, своих собственных органов власти, с развития их из органов двоевластия в органы пролетарской диктатуры, со слома и разрушения всей буржуазной государственной машины. Всё прочее есть вреднейшие парламентские иллюзии, принципиально несовместимые с научным социализмом.

6. Современные вопросы диктатуры пролетариата

6.1. Важный вопрос диктатуры пролетариата - это вопрос о советах. Создание советов и органов советского типа является важной программной задачей многих компартий. Однако иногда приходится сталкиваться с призывами к созданию советов как органов двоевластия уже сегодня, т.е. в условиях отсутствия непосредственной революционной ситуации.

В этой связи необходимо уточнить, что вне революционной ситуации советы и иные органы советского типа, как и органы и инициативные группы протестного движения можно и нужно создавать только как органы борьбы за интересы трудящихся. Стать органами революционного двоевластия такие советы смогут стать только в условиях революционной ситуации. Прежде, чем призывать людей к непосредственному захвату власти и к непосредственной конфронтации с органами буржуазного государства, необходима закалка авангарда современного пролетариата и его союзников в борьбе за свои права и интересы, в отстаивании, отвоёвывании у буржуазии определённых уступок. Основной нашей целью в этой борьбе должны быть не столько сами эти уступки, сколько мобилизация и консолидация в борьбе того организованного революционного авангарда, который сможет решать и политические задачи.

6.2. Для этого нам необходим сегодня решительный поворот в нашей агитации и пропаганде. При всём значении обличения и разоблачения отечественной буржуазии и мирового империализма сегодня на передний план выходит задача восстановления, возрождения позабытой оппортунистами революционной души марксизма, и прежде всего учения о необходимости социалистической революции, об условиях её осуществления, о важности революционного насилия, о неизбежности слома буржуазного государства и установления пролетарской диктатуры. Именно такого, революционного марксизма-ленинизма наши классовые враги боятся больше всего и потому всячески такой вот марксизм запрещают под предлогом борьбы с экстремизмом. В этой связи перед нами стоит задача найти такие пути и способы пропаганды революционного марксизма, которые могут реально привести к революционизации как широких масс, так и членов наших партий. Российский империализм вместе с зюгановскими оппортунистами и мироновскими реформистами сделали всё возможное для того, чтобы превратить Маркса и Ленина в иконы, безвредные для буржуазии, чтобы оставить из их учения только то, что не опасно для российского капитализма и мирового империализма. Наша задача в этой связи - ещё и ещё раз неустанно напоминать о революционном Марксе и революционном Ленине , о котором буржуи и реформисты так хотят забыть, напоминать снова и снова, чтобы каждый день и час готовить самих себя к новой социалистической революции - к новой диктатуре пролетариата, выдавливая из себя вонючий гной реформизма и ревизионизма.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

В этот переходный период неограниченная власть по теории будет употреблена на то, чтобы заменить капиталистическую экономическую систему и подавить общественные группы, поддерживающие эту систему (то есть «диктатуру буржуазии»), для построения бесклассового коммунистического общества в перспективе. Иные формы перехода от капитализма к коммунизму, согласно теории марксизма, невозможны. С точки зрения этой теории, эта форма власти была применена на практике революционерами во время Парижской коммуны и большевиками в первоначальный период существования Советской России и СССР , где она реализовалась в виде власти компартии , осуществлявшей диктатуру от имени пролетариата (хотя реально пролетариат от власти был отстранён) .

Появление термина

Положение о диктатуре пролетариата, уточнение её места в историческом процессе изложено в «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса ( - гг.) и в «Критике Готской программы» К.Маркса (1875 год), в которой Маркс делал вывод: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» . Данный тезис получил дальнейшее развитие в работе В. И. Ленина «Государство и революция» (1917 год): «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, то есть исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму»

Теоретики революционного марксизма объясняли коренное отличие процесса превращения капиталистического общества в коммунистическое от предыдущих смен формаций тем, что зачатки новых форм отношений зарождались внутри старых обществ. При капитализме, однако, зарождение новых коммунистических форм невозможно. Ленин, к примеру, писал:

Одно из основных различий между буржуазной и социалистической революцией состоит в том, что для буржуазной рево­люции, вырастающей из феодализма, в недрах старого строя постепенно создаются но­вые экономические организации, которые изменяют постепенно все стороны феодаль­ного общества. Перед буржуазной революцией была только одна задача - смести, от­бросить, разрушить все путы прежнего общества…В совершенно ином положении революция социалистическая…Здесь к задачам разрушения прибавляются новые, неслыханной трудности задачи - организационные.

Политический отчет Центрального Комитета Седьмому экстренному съезду РКП(б). 6-8 марта 1918 г.

Справиться с этой задачей может, согласно марксизму, только диктатура пролетариата, которая (а) насильственным путём отберёт у господствующего класса буржуазии существующий государственный капиталистический механизм, уничтожит его, создаст новый, пролетарский государственный механизм и (б) будет подавлять попытки буржуазии вернуть себе власть.

«Парижская коммуна» и «диктатура пролетариата»

«Диктатура пролетариата» в марксизме-ленинизме

Отрицая существования иных переходных форм от капитализма к коммунизму, партия большевиков была готова начать революцию, сопровождаемую невиданным насилием, а саму революцию приравнивала к гражданской войне .

Определение Ленина

Развитие теории о диктатуре пролетариата происходило и во время существования «государства диктатуры пролетариата» . Ленин писал о «диктатуре пролетариата»:

Определение Сталина

Комментарий

То, что на протяжении всего XX века именовалось «ленинским учением о диктатуре пролетариата», являло собой не что иное, как разновидность идеологии тоталитаризма . В марксизме отсутствовало понятие «партии нового типа». Учением марксизма-ленинизма о «партии нового типа» по сути свело диктатуру пролетариата к диктатуре революционной партии, контролирующей все стороны жизни общества, начиная с политики и экономики и кончая частной жизнью его членов. Находящаяся у власти монопольно правящая партия сочетает идеологию, призванную вызывать энтузиазм, с террором, постоянно внушающим страх .

«Диктатура пролетариата» и социал-демократия

Тезисы Каутского подверглись критике со стороны Ленина в его памфлете «Пролетарская революция и ренегат Каутский», в котором он обвинил Каутского в оппортунизме . Ленин, полагал, что: «что в капиталистическом обществе, при сколько-нибудь серьёзном обострении заложенной в основе его классовой борьбы, не может быть ничего среднего, кроме диктатуры буржуазии или диктатуры пролетариата» :498 , что «революционная диктатура пролетариата есть власть…не связанная никакими законами» :246 , а «марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата» . :34

Из-за различных оценок «диктатуры пролетариата» раскол между большевиками и европейскими социал-демократами углубился ещё больше. В III Интернационал , организуемый большевиками, согласно одному из условий приёма, могли входить лишь те партии, которые признавали верность теории о «диктатуре пролетариата».

Не менее категорично-отрицательно оценивали большевистскую диктатуру пролетариата и некторые российские социал-демократы. Так, глава Правительства Северной области и авторитетный российский револююционер Н. В. Чайковский в «Декларации главы Архангелькой области», написанной с «социал-демократических позиций» и изданной в феврале 1919 г., писал о созданной большевиками политической системе: «… Что же касается диктатуры пролетариата, то это только знамя. В сущности же это - диктатура кучки фанатиков…» :410

«Диктатура пролетариата» в СССР - практическое воплощение теоретических установок

Закрепление формы власти в основных законах

Советское государство официально именовало себя «диктатурой пролетариата» после Октябрьской революции 1917 года . Первая конституция Советской России , принятая в июле 1918 года и названная «конституцией переходного момента» , провозглашала своей основной задачей «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии…» . :Ст.9

Практическая реализация

Выполнение задач по «разбиванию вдребезги старого государственного аппарата»

Захватив власть, большевики принялись разрушать имеющийся государственный аппарат и уничтожать экономическую основу буржуазного общества, для «подрыва господства, авторитета, влияния буржуазии». Были национализированы все банки, распущена армия, которая заменялась «вооружением трудящихся», вся земля объявлялась «общенародным достоянием», все «леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельско-хозяйственные предприятия» национализировались, все «фабрики, заводы, рудники, железные дороги, прочие средства производства» переходили в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики. Советская власть аннулировала все займы, заключённые старой властью.

Для лишения буржуазии возможности агитации и «уничтожении зависимости печати от капитала» все типографии передавались в руки рабочего класса, все независимые газеты закрывались. Все пригодные для проведения собраний помещения отбирались у их владельцев и передавались «в распоряжение рабочего класса и крестьянской бедноты». Вводилась всеобщая трудовая повинность - «не трудящийся да не ест».

Подавление «бешеного сопротивления» буржуазии

Считалось, что диктатура пролетариата обрела практическую форму организации во власти Советов . По основному закону РСФСР 1918 года правом избирать и быть избраными в советы (основное право, дающее возможность гражданам принимать участие в управлении государством) лишались следующие категории лиц:

65. Не избирают и не могут быть избранными…:

а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;

б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;

в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;

г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;

д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;

е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой:

ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.

При этом сами выборы в высший орган власти - «Всероссийский Съезд Советов» - оставались, как и в царской России, непрямыми и неравными: корпус его депутатов составлялся из представителей городских советов «по расчету 1 депутат на 25.000 избирателей, и представителей губернских Съездов Советов, по расчету 1 депутат на 125.000 жителей» . :Cт.25 То есть городской пролетариат получал преимущество перед сельским населением, имеющим право голоса.

Параграф 23 Конституции гласил:

23. Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые пользуются ими в ущерб интересам социалистической революции.

Согласно данным ЦСУ СССР к буржуазным классам в 1913 году относилось 16,3 % от общей численности населения Российской империи , однако, на практике, в крупных промышленных и торговых центрах процент населения, подпадающего под п. 65 конституции, был значительно выше. Например, в Одессе , крупном коммерческом центре бывшей Российской империи , на выборах в городской совет в 1920 году до 30 % горожан оказались лишёнными права голоса. Если, несмотря на отсечение «буржуазных элементов» от участия в выборах, результаты выборов не удовлетворяли большевиков, то такие советы распускались и назначались новые выборы, до тех пор, пока их результат казался большевикам приемлемым.

Коль социальное неравенство было прописано основным законом страны, то разнообразные законы более низкого уровня и ведомственные инструкции ставили отдельные социальные группы просто-напросто «вне закона». Так, вскоре после принятия конституции, закрепившей в виде основного закона лозунг «Кто не работает, тот не ест», был издан декрет «О трудовых книжках» (октябрь 1918 года). Согласно этого декрета, все лица, подпадающие под статью 65 конституции (то есть те, кто был лишён всех прав), обязаны были получить «трудовые книжки». В них не реже одного раза в месяц должны были заноситься данные о выполнении возложенных на них «общественных работ и повинностей» (расчистка улиц от снега, заготовка дров и т. п.). Те, кто не был занят общественным трудом, обязаны были отмечаться один раз в неделю в милиции. Этим лицам было запрещено перемещаться по стране без этой книжки и, самое главное, без предъвления трудовой книжки с отметкой о произведённых работах невозможно было получить продовольственные карточки, что в условиях военного коммунизма было равносильно голодной смерти. Продовольственные и иные карточки, являвшиеся исключительным способом получения жизненных припасов для горожан, ввиду полного запрета свободной торговли, так же выдавались гражданам в зависимости от их социальной принадлежности. Так, в 1919 году в Петрограде насчитывалось 33 вида карточек, каждую из которых необходимо было ежемесячно обновлять - хлебные, молочные, обувные и т. д. Население было разбито на три категории: к первой относились рабочие, ко второй - служащие, к третьей - все те, кто по конституции был лишен всех прав. Размер пайка у первой категории был вчетверо больше, чем у третьей.

Для экономического уничтожения буржуазии все состоятельные классы были обложены единоразовым «чрезвычайным налогом» - разовой контрибуцией в размере 10 миллиардов рублей. В счет налога изымались деньги, ценности, предметы искусства.

См. также

Примечания

1. Здесь термин «диктатура» не относится к классическому римскому понятию dictatura - единоличной и неограниченной власти. В данном случае под диктатурой понимается правительство, с неограниченной властью, но «опирающееся на поддержку большинства (пролетариата)».
2. Революция и гражданская война в России: 1917-1923 гг. Энциклопедия в 4 томах. - Москва: Терра , 2008. - Т. 1. - С. 301. - 560 с. - (Большая энциклопедия). - 100 000 экз. - ISBN 978-5-273-00561-7
3. Новопашин Ю. С. Вопросы истории
4. Манифест коммунистической партии
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В пятидесяти томах. - М.: Издательство политической литературы, Т. 28, 1962, стр. 427.
6. А. «Свободная основа государства». // К. Маркс. Критика Готской программы.
7. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции Полное собрание сочинений . - Москва: Издательство политической литературы, 1967. - Т. 33. - С. 1-124. - 433 с.
8. Ленин В. И. СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП(б). Март 1918 г. Полное собрание сочинений . - Москва: Издательство политической литературы, 1967. - Т. 36. - С. XXIX. - 741 с.
9. «Революция и Гражданская война в России теснейшим образом связаны друг с другом. Ленин прямо ставил знак равенства между ними, рассматривая революцию „как разрыв гражданского мира“»; Д.и.н. А. С. Барсенков и д.и.н. А. И. Вдовин. История России. 1917-2004: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005
10. «Пролетарская революция есть, однако, разрыв гражданского мира - это есть гражданская война» Бухарин Н. И., «Теория пролетарской диктатуры»
11. Толковый словарь Ушакова. «Диктатура»
12. / Под ред. А. А. Ивина . - Москва: Гардарики, 2004. - 1074 с. - ISBN 5–8297–0050–6
13. Невский В. И. История РКП(б). Краткий очерк. - Репринт 2-го издания 1926 г. «Прибой». - Санкт Петербург: Новый Прометей, 2009. - 752 с. - 1 000 экз. - ISBN 978-5-9901606-1-3
14. Ленин В. И. ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ Полное собрание сочинений . - Москва: Издательство политической литературы, 1967. - Т. 37. - 237-338 с.
15. Ленин В. И. I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА. ТЕЗИСЫ И ДОКЛАД О БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА. 4 марта 1919 г. Полное собрание сочинений . - Москва: Издательство политической литературы, 1967. - Т. 37. - 748 с.
16. Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). - 1-е. - Москва: Посев, 2009. - 636 с. - 250 экз. - ISBN 978-5-85824-184-3
17. Конституция СССР 1977 года
18. Ленин В. И. ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ. Полное собрание сочинений . - Москва: Издательство политической литературы, 1967. - Т. 37. - С. 104. - 748 с.
19. Восленский, М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза . - Москва: Советская Россия , 1991. - С. 624.
20. Малахов В. П., Степаненко Б. А. Одесса, 1920-1965:Люди…События…Факты. - 1-е. - Одесса: Наука и техника, 2008. - 504 с. - ISBN 978-966-8335-81-5
21. Байбурин А. К предыстории советского паспорта (1917--1932) // Неприкосновенный запас . - 2009. - № 2 (64).
22. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России, XX век .
23. Долгоруков П. Д. Великая разруха. Воспоминания основателя партии кадетов 1916 - 1926 / Глебовская Л. И.. - Москва: ЗАО «Центрополиграф», 2007. - 367 с. - 3000 экз. - ISBN 978-5-9524-2794-5
24. ПСС В. И. Ленина. Т. 42. - М.: Госполитиздат, 1977. - С. 208
25. Л. Д. Троцкий. Преданная революция. - М.: НИИ культуры, 1991

Литература

• Каутский К. Диктатура Пролетариата = Die Diktatur des Proletariats (перевод Бобров Ф. А.). - 1-е. - Екатеринослав : «Наука», 1919.
• Новопашин Ю. С. Миф о диктатуре пролетариата // Вопросы истории : Журнал. - 2005. - № 1. - С. 41-50.

Ссылки

• Этьен Балибар «Диктатура пролетариата»
• Ленин О ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЕ
• Научный коммунизм: Словарь (1983) / Диктатура пролетариата

Марксизм
Социология	Диктатура пролетариата Теория отчуждения Эксплуатация Классовая борьба Буржуазия Пролетариат Революция Научный социализм Коммунизм
Экономика	Закон прибавочной стоимости Политэкономия Производительные силы Производственные отношения Рабочая сила Первоначальное накопление капитала