В январе 1942 г. под давлением Японии Таиланд официально объявил войну Великобритании и США. В обмен на поддержку Таиланда Япония согласилась передать ему северные малайские территории (Келантан - Kelantan, Кедах - Kedah, Тренггану - Terengganu и Перлис - Perlis) и два шанских государства. В 1941 г. Таиланд также занял западные провинции Камбоджи и правобережную часть Лаоса, на тот момент входившие в состав французского Индокитая. На завершающем этапе Второй мировой войны точки зрения британцев и американцев по вопросу о послевоенном урегулировании в отношении Таиланда кардинально расходились. Великобритания настаивала на том, что Таиланд нарушил предыдущие международные договоренности о суверенитете Великобритании в отношении подконтрольных ей территорий, и признала состояние войны с Таиландом.

Соединенные Штаты же предпочитали рассматривать Таиланд как страну, оккупированную противником, а декларацию об объявлении войны - как документ, принятый в особых обстоятельствах и не отражавший интересы таиландского народа. Основанием для этого служил тот факт, что тогдашний посол Таиланда в США Сени Прамот (Seni Pramoj) отказался передать государственному секретарю документ об объявлении войны. На территории Таиланда против Японии также действовало партизанское движение «Свободные таи» (Сери тхай). Отряды сопротивления японцам с конца 1943 г. организовывал и регент Приди Пханомионг (Pridi Phanomyong) (1900-1983) - выдающийся таиландский политический деятель, глава гражданской группы «Народной партии», осуществившей в 1932 г. смену системы правления с абсолютной монархии на конституционную.

В июле 1944 г. премьер-министр Плек Пхибунсонгкхрам (Plaek Phibun- songkhram), занимавший этот пост с 1938 г. и принявший в 1941 г. решение сделать ставку на союз с Японией, был вынужден уйти в отставку (с 1945 по 1946 г. в соответствии с законом о наказании военных преступников от 1945 г. он находился в тюрьме и затем был амнистирован). При поддержке Приди Пханомионга правительство возглавил Кхуанг Апхайвоиг (Khuang Aphaiwong), перед которым стояла непростая задача добиться по возможности безболезненного вывода Таиланда из войны, маневрируя между различными политическими силами кнутри страны, равно как и между японцами и местным сопротивлением.

В конце 1945 г. премьер-министром стал вернувшийся из США Сени Прамот. Его предыдущий опыт работы в США в качестве посла должен был помочь Таиланду обеспечить себе сильного союзника в условиях нового расклада сил на международной арене. Великобритания предъявила Таиланду требования вернуть все приобретенные в военный период территории, а также предоставить в соседние, подконтрольные британцам страны, 1,5 млн т риса в качестве репараций. Таиланд также обязался вернуть Франции территории, занятые им в 1941 г.

Несмотря на то что в процессе переговоров удалось договориться об оплате поставок риса, хотя и не по рыночной цене, и что Таиланд смог вступить в 1946 г. в ООН в результате дипломатических усилий Приди Пха- номионга и кабинета министров, авторитет правительства Сени Прамота был подорван. В ходе первых послевоенных выборов в январе 1946 г. к власти пришли либерально настроенные силы во главе с Приди Пханомионгом, который, однако, занял премьерский пост только в марте того же года.

В мае 1946 г. при активном участии Приди Пханомионга в Таиланде была принята новая конституция, закладывавшая основы для формирования полноценного демократического режима. Она предполагала создание избираемого парламента (Национальной Ассамблеи), затем планировалось его расширение за счет создания двух палат - избираемой Палаты представителей и Сената, назначаемого королем. В стране были сформированы политические партии, среди которых - Кооперативная партия, вошедшая в 1946 г. в Конституционный фронт под руководством Приди Пханомионга, и Демократическая партия (Прачатхипат). После отмены в 1946 г. антикоммунистического закона в стране также действовала Таиландская коммунистическая партия.

Тем не менее, несмотря на позитивные институциональные изменения, правительство Приди Пханомионга столкнулось с рядом существенных трудностей. Оно оказалось неэффективным в решении экономических проблем (послевоенный дефицит продовольствия, инфляция, ухудшение экономического положения в целом), которые усугублялись необходимостью обеспечивать репарационные поставки риса.

В июне 1946 г. король Ананда Махидон (Рама VIII) (Phra Bat Somdet Phra Poramentharamaha Ananda Mahidol Phra Atthama Ramathibodindara), совсем недавно возвратившийся в Таиланд из Швейцарии, где он проходил обучение, был найден мертвым в своей комнате. В стране распространялись неподтвержденные слухи о возможной причастности Приди Пханомионга к этим событиям. Несмотря на то что обвинения не имели под собой каких-либо серьезных оснований, в августе 1946 г. он передал свой пост Тхавапу Тхамропгпаватсавату (Thawan Thamrongnawasawat). Новым королем стал младший брат Рамы VIII - Пхумипхон Адульядет (Phra Bat Somdet Phra Paraminthra Maha Bhumibol Adulyadej Mahitalathibet Ramathibodi Chakkrinaruebodin Sayamminthrathirat Borommanatthabophit) (Рама IX, правит с 1946 г. по настоящее время).

На фоне отмеченных событий в Таиланде усугублялся раскол между несколькими политическими группировками. Военные и бюрократия объединились вокруг вновь заявившего о себе на политической сцене Таиланда амнистированного в 1946 г. фельдмаршала Плека Пхибунсонгкхрама.

Это интересно!

В исторической литературе высказываются различные точки зрения по поводу того, почему Приди Пханомионг поддержал амнистию Плека Пхибунсонгкхрама после Второй мировой войны и тот не понес серьезного наказания как военный преступник. Одно из объяснений связывает такую позицию с тем, что до 1946 г. и Приди Пханомионг, и Плек Пхибунсогкхрам, по сути, относились к одной патронатно-кли- ентельной группе в политической сфере. Оба они были участниками переворота 1932 г. и затем в 1940-х гг. были членами одного кабинета министров. При этом принадлежность к одной политической 1руипировке имела большее значение, чем их идеологические расхождения: Приди Пханомионг в большей степени придерживался левых взглядов, в то время как Плек Пхибунсонгкхрам стоял на правых консервативных позициях.

Таким образом, в первые послевоенные годы, хотя и были созданы институциональные рамки демократического развития, внутренние политические противоречия и сложное экономическое положение Таиланда не благоприятствовали сохранению гражданских правительств у власти. В этих условиях оказалось возможным становление и укрепление в стране на протяжении 1950-1980-х гг. нескольких военных режимов.

СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945-2000 гг.

§ 7. Страны Восточной Европы после Второй мировой войны

Итоги Второй Вторая мировая война принесла странам Восточ-мировой войны нои Европы огромные экономические и демогра¬фические потери. Разрушения производственной и транспортной инфраструктуры, рост инфляции, нарушение традиционных тор¬говых связей и острый недостаток потребительских товаров стали общими проблемами для всех стран региона. Характерно, что наи¬большие потери понесли в годы войны те государства, которые в предвоенный период находились на более высоком уровне соци¬ально-экономического развития - Польша, совершенно опустошен¬ная в годы нацистской оккупации, Венгрия, наиболее пострадавшая среди бывших союзников Германии на завершающем этапе войны и в первые годы советской оккупации, Чехословакия, испытавшая несколько территориальных разделов. Суммарные потери Польши и Венгрии достигали 40 % национального достояния. Доля же все¬го восточноевропейского региона в мировом промышленном нр°" изводстве снизилась в 2 раза. Таким образом, война не только о бросила восточноевропейские страны назад в экономической мо¬дернизации, но и значительно выровняла уровень их развития.

Территориальные изменения, произошедшие в Восточной Ьвр пе в результате Второй мировой войны, оказались не столь круг*1 масштабными, как в 1918-1920 гг., но тем не менее сушественн изменили региональную политическую карту. Правовую основу ^ них составили решения Крымской (Ялтинской) и Потсдамской ференций, мирные договоры со странами, принимавшими уча в германском блоке, а также серия двухсторонних догов°Р(?/с гг. точноевропейских стран с СССР, заключенных в 1944-19 Мирные договоры с Венгрией, Румынией и Болгарией готОВИ"е,ь-Советом министров иностранных дел (СМИД) стран-победи

созданным в 1945 г. для решения вопросов послевоенного уре-иоования. Завершилась эта работа в декабре 1946 г., а оконча-^пьный текст мирных договоров был подписан 10 февраля 1947 г. тегтарИЖе. Территория Болгарии осталась в границах на 1 января 3\аА\ г. Венгрия вернулась к границам 1 января 1938 г., за исключе-«ем передачи в пользу Чехословакии небольшого района в окрест-остях Братиславы. Таким образом, Венгрия утратила территории, оЛученные в рамках Венских арбитражей 1938 и 1940 гг. (южные пайоны Словакии были возвращены в состав Чехословацкого го¬сударства, Закарпатская Украина перешла в состав СССР, северо¬западная Трансильвания вернулась в состав Румынии). Границы Румынии восстанавливались по состоянию на 1 января 1941 г., т.е. Бессарабия и Северная Буковина остались в составе СССР. Догово¬ры также установили размеры и порядок выплаты репараций Румы¬нией в пользу СССР, Болгарией в пользу Югославии и Греции, Вен¬грии в пользу СССР, Чехословакии и Югославии. По предложению СССР был принят принцип частичного возмещения нанесенного ущерба (66 %). В дальнейшем советское правительство сократило репарационные платежи восточноевропейских стран еще на 50 %.

В более выигрышном положении оказались восточноевропей¬ские страны, участвовавшие в борьбе против гитлеровского бло¬ка, - Польша, Чехословакия, Югославия. Новые границы Польши были установлены Крымской конференцией и советско-польским договором 1945 г. Польша приобрела бывшие немецкие террито¬рии восточнее линии по Одеру и Западной Нейсе, в том числе вер¬нула «Данцингский коридор». Западная Украина и Западная Бе¬лоруссия остались в составе СССР. Советское правительство отка¬залось при этом в пользу Польши от всех претензий на германское имущество и активы, находящиеся на польской территории, а так¬же части германских репараций. Особый советско-чехословацкий Договор 1945 г. подтвердил отказ Чехословакии от претензий на За¬карпатскую Украину. Остальная территория Чехословакии была Остановлена в границах начала 1938 г. Не удалась попытка совет-ои и югославской дипломатии закрепить права Югославии на СК°?НУЮ теРриторию полуострова Истрия. По решению Париж-и конференции 1947 г. здесь была создана «Свободная террито-я Триест», разделенная Италией и Югославией уже в 1954 г. и бо Кратча"шие сроки была решена одна из наиболее сложных Се " езненных послевоенных проблем региона - перемещение на-му ч Ия" По решению Потсдамской конференции, подтвержденно-Маннк>НЬ1МИ договоРами> немецкое население депортировалось в Гер-^°Льц С территоРии Судетской области Чехословакии, новых земель и> а также из Венгрии и бывшей Восточной Пруссии, вошед-

""""" 8б74 д. м „

Ч- Родр,гес Оу

щей в состав СССР. Советско-польское соглашение 1945 г. уРег лировало «обмен населения» между двумя странами. Участник борьбы против нацизма и члены их семей, польской и еврейско" национальности, проживавшие на территории СССР, получили пп во на оптацию - выбор польского или советского гражданства Однако одновременно, в соответствии с более ранними договорен¬ностями, происходила принудительная взаимная эвакуация насе¬ления в приграничных районах Западной Украины и Западной Бе¬лоруссии. В порядке оптации был осуществлен обмен населением между СССР и Чехословакией в приграничных районах.

Внутриполитическая обстановка, сложившаяся в восточноевро¬пейских странах к концу Второй мировой войны, также была весь¬ма сложной. Крах профашистских авторитарных режимов, широ¬кое участие населения в движении Сопротивления создавали предпосылки для глубоких изменений всей государственно-поли¬тической системы. Однако в действительности политизация масс и их готовность к демократическим преобразованиям носила по¬верхностный характер. Авторитарная политическая психология не только сохранилась, но и укрепилась в годы войны. Для массового сознания по-прежнему было свойственно желание видеть в госу¬дарстве гаранта социальной стабильности и силу, способную в крат¬чайшие сроки «твердой рукой» решить стоявшие перед обществом задачи.

В лоне авторитарной политической культуры формировалась и большая часть новой государственной элиты, пришедшей к власти в восточноевропейских странах. Многие из этих людей посвятили всю жизнь борьбе с прежними режимами, прошли через тюрьмы, каторгу, эмиграцию. Дух борьбы, непримиримого и бескомпромисс¬ного отстаивания собственных идеалов стали законом послевоен¬ной политической жизни Восточной Европы. Этому способствова¬ло и наследие самой войны, являвшейся столкновением несовмес¬тимых общественных моделей, идеологических систем. Поражение национал-социализма оставило лицом к лицу других непримири¬мых противников - коммунизм и либеральную демократию. Сто¬ронники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обе¬щало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистичес¬ком лагерях националистически ориентированных течений. НаЦйСЯ нальную окраску получила и возрожденная в эти годы идея агра-ризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленны4 крестьянских партий.

п образования Разнородный партийный спектр, образовавшийся

периода в странах Восточной Европы после войны, и высо-

народной КИЙ накал идеологической борьбы могли стать до-демократии статочной причиной для того, чтобы уже первая 1на общественных преобразований оказалась сопряжена с ост-ой конфронтацией всех политических сил. Однако ситуация раз¬вивалась совершенно иначе. На последнем этапе войны в подавля¬ющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, об¬разования широких многопартийных коалиций, получивших назва¬ние Национальных или Отечественных фронтов. По мере продви¬жения Советской армии и вооруженных сил Сопротивления на запад к границам Германии эти политические объединения прини¬мали всю полноту государственной власти.

Болгарский Отечественный фронт, объединивший прокоммуни¬стическую Болгарскую рабочую партию, Болгарскую рабочую соци¬ал-демократическую партию, аграрный БЗНС и влиятельную поли¬тическую группу «Звено», образовался еще в 1942 г. После победы народного восстания в Софии в сентябре 1944 г. было сформирова¬но коалиционное правительство Фронта под руководством К. Геор-гиева из «Звена». Национально-демократический фронт Румынии существовал с сентября 1944 г. Первоначально его основу состави¬ли коммунисты и социал-демократы. Но уже в марте 1945 г. коали¬ционное правительство возглавил авторитетный лидер Румынского фронта земледельцев П. Гроз, а после начала конструктивного со¬трудничества этого кабинета с монархией в правительство вошли представители «исторических» партий - цэранисты и национал-ли¬бералы. В декабре 1944 г. Венгерская коммунистическая партия, со¬циал-демократы, Национал-крестьянская партия и Партия мелких сельских хозяев сформировали Венгерский национальный фронт и переходное правительство. После первых свободных выборов в Вен¬грии в ноябре 1945 г. коалиционный кабинет возглавил лидер ПМСХ 3. Тильди. Очевидное преобладание левые силы изначально полу¬чили лишь в Национальном фронте чехов и словаков, созданном в марте 1945 г. Несмотря на активное участие в нем влиятельных политиков из Национально-социалистической партии, словацкой Демократической партии, Народной партии, руководителем Фрон¬та стал коммунист К. Готвальд, а первое коалиционное правитель¬ство возглавил социал-демократ 3. Фирлингер. Однако при этом ру¬ководство НФЧС вело весьма конструктивный диалог с эмигрант¬ским правительством под руководством Э. Бенеша и Я. Массарика. Более сложной была внутриполитическая обстановка в Польше, строе противоборство созданного в июле 1944 г. в Люблине про-

коммунистического Комитета национального освобождения и эми рационного правительства С. Миколайчика, отрытая конфронтаци" между вооруженными отрядами Армии Людовой и Армии Крайо вой поставили Польшу на грань гражданской войны. Негативную роль сыграла и активность советских спецслужб - кадры НКВД и СМЕРШа использовались не только для консультирования созда¬ваемой польской службы безопасности У Б, но и для прямого пре¬следования бойцов Армии Крайовой. Однако в соответствии с ре¬шениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начал¬ся политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмигра¬ционных антифашистских сил в Югославии. Национальный коми¬тет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг дого¬воренности с эмиграционным правительством Шубашича о прове¬дении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание проком¬мунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудниче¬ства совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунис¬там и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формиро¬вание самих основ нового конституционного строя, ликвидация ав¬торитарных структур управления, связанных с прежними режима¬ми, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвиди¬рован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югосла¬вии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государ¬ственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация поли¬тических сил была временной.

Если сама необходимость экономических реформ сомнениям и подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стал

тметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабили-щи экономического положения предстояло определить дальней-ю стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочис-нные и влиятельные в тот момент (их представители, как указы-алось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модер¬низацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали так¬же против расширения государственного регулирования экономи¬ки Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведе¬ние аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либе¬рально-демократические партии, коммунисты и социал-демокра¬ты несмотря на политические разногласия, были едины в ориента¬ции на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в от¬дельности, все вместе они составили мощную силу, способную до¬биться изменения политической стратегии правящих коалиций.

Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Из¬менения в высших эшелонах государственного управления приве¬ли и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществ¬ление программ национализации крупной промышленности и бан¬ковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК про¬цесс усиления государственного элемента рыночной экономики. Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Нема¬ловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вы¬шедшее за рамки периода восстановления экономики, продолже¬ние форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики тРеоовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внут¬ренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситу-ция предопределила неизбежность растущей экономической за-исимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть Делан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел е столько от расклада внутренних политических сил, сколько от Ь1тий на мировой арене.

Восточная Политическая судьба Восточной Европы являлась Европа и начало предметом активного обсуждения на Крымской и «холодной Потсдамской конференциях союзников. ДОГОВОПРИ

ВОЙНЫ» п г^ тч Рс«~

ности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвель¬том и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского конти¬нента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности»" СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе. Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудниче¬стве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Юго¬славией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окон¬чательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Од¬нако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно. Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбо¬ра их дальнейшего развития. В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не фор¬сировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому пра¬вительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстриро¬вать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.

Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых - идеологическую область. При полной поддержке выс¬шего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» - общественного строя, сочетающе¬го принципы социальной справедливости, парламентской демо¬кратии и свободы личности - действительно была чрезвычайно по¬пулярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и то¬талитарному социализму советского образца.

Международная ситуация вокруг восточноевропейских стран на¬чала меняться с середины 1946 г. На Парижской мирной конферен¬ции в августе 1946 г. американская и британская делегации предпр11"

яди активные попытки по вмешательству в процесс формирования овых правительственных органов в Болгарии и Румынии, а также Зданию особых судебных структур по международному контролю над соблюдением прав человека в странах бывшего гитлеровского блока. СССР решительно выступил против подобных предложений, аогументируя свою позицию соблюдением принципа суверенитета восточноевропейских держав. Обострение отношений между страна¬ми-победительницами стало особенно очевидно на III и IV сессиях СМИД, состоявшихся в конце 1946 - начале 1947 г. и посвященных урегулированию вопросов о границах в послевоенной Европе и судь¬бе Германии. В марте 1947 г. в президентском послании Г, Трумэна была провозглашена новая внешнеполитическая доктрина США. Американское руководство объявило о своей готовности оказывать поддержку всем «свободным народам» в противостоянии внешнему давлению и, самое главное, коммунистической угрозе в любой ее фор¬ме. Трумэн заявил также о том, что США обязаны возглавить весь «свободный мир» в борьбе с уже установленными тоталитарными режимами, подрывающими основы международного правопорядка.

Провозглашение «доктрины Трумэна», объявившей начало кресто¬вого похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение международной об¬становки уже летом 1947 г. В этот период происходили переговоры об условиях предоставления экономической помощи со стороны США европейским странам по плану Маршалла. Советское руководство не только решительно отвергло возможность подобного сотрудничества, но и ультимативно потребовало отказаться от участия в проекте Польши и Чехословакии, проявившим явную заинтересованность. Остальные страны восточноевропейского региона предусмотритель¬но провели предварительные консультации с Москвой и ответили на американские предложения «добровольным и решительным отказом». СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Но предстояло искоренить саму возможность геополитической переориентации Восточной Европы, т. е. обеспечить монопольную власть в этих странах коммунистическим партиям.

Образование Оформление просоветских режимов в странах Во-

социалистичес- сточной Европы происходило по схожему сцена-

кого лагеря. рию. Первым шагом на этом пути стало закрепле-

оветско- ние курса коммунистических партий на «мирное

Югославский «

ко л перерастание национально-демократической рево-

люции в социалистическую». Раньше всего соответ-твующее решение приняла Румынская коммунистическая пар¬ия - еще в октябре 1945 г. РКП являлась наиболее слабой в по-

литическом отношении из восточноевропейских коммунистичес¬ких партий, не была связана с массовым движением Сопротивле¬ния. Руководство партии, в составе которого преобладали предста¬вители национальных меньшинств, было дезорганизовано конфлик¬том ее лидера Г. Георгиу-Дежа с представителями Московского бюпп румынских коммунистов А. Паукер и В. Лукой. Кроме того, Геоп-гиу-Деж выдвинул обвинение в пособничестве с оккупантами сек¬ретарю ЦК партии С. Форису, который был арестован после при¬хода советских войск и повешен без судебного решения. Принятие радикальной программы было связано с попыткой заручиться до¬полнительной поддержкой советского руководства и не соответ¬ствовало политической ситуации в стране.

В большинстве стран восточноевропейского региона решение о переходе к социалистическому этапу общественных преобразо¬ваний принималось руководством коммунистических партий уже в 1946 г. и не было связано с радикальной перестройкой высших эшелонов государственной власти. В апреле соответствующее ре¬шение принял Пленум КПЧ, в сентябре - III съезд ВКП. В октяб¬ре 1946 г. после проведения выборов в Болгарии к власти пришло правительство Димитрова, заявившее о такой же цели, в ноябре о социалистической ориентации объявил вновь образованный блок польских партий ППР и ППС («Демократический блок»). Во всех этих случаях закрепление курса на социалистическое строитель¬ство не привело к эскалации политического насилия и насаждению коммунистической идеологии. Напротив, идея социалистического строительства поддерживалась широким спектром левоцентрист¬ских сил и вызывала доверие у самых различных слоев населения. Социализм для них еще не ассоциировался с советским опытом. Сами же коммунистические партии с успехом использовали в эти месяцы блоковую тактику. Коалиции с участием коммунистов, со¬циал-демократов и их союзников, как правило, получали очевид¬ный перевес при проведении первых демократических выборов -в мае 1946 г. в Чехословакии, в октябре 1946 г. - в Болгарии, в ян¬варе 1947 г. - в Польше, в августе 1947 г. - в Венгрии. Исключени¬ем стали лишь Югославия и Албания, где на гребне освободитель¬ного движения прокоммунистические силы пришли к власти еще в первые послевоенные месяцы.

В 1947 г. новые левоцентристские правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опира¬ясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кад¬ров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и либерально-демократических

яртий. Состоялись судебные политические процессы над лидера¬ми венгерской ПМСХ 3. Тильди, польской Народной партии г ]у1иколайчиком, Болгарского Земледельческого Народного Со¬юза Н. Петковым, румынской партии цэранистов А. Александрес-у словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой Демократической партии. В Румынии этот процесс со¬впал с окончательной ликвидацией монархического строя. Несмот¬ря на демонстративную лояльность короля Михая по отношению к СССР, он был обвинен в «поиске опоры среди западных импери¬алистических кругов» и выслан из страны.

Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-де¬мократических партий с последовавшей дискредитацией, а впо¬следствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В февра¬ле 1948 г. на основе РКП и СДПР была образована Румынская ра¬бочая партия. В мае 1948 г. после политической чистки руководства болгарской социал-демократической партии она влилась в БКП. Спустя месяц в Венгрии ВКП и СДПВ были объединены в Венгер¬скую партию трудящихся. Тогда же чехословацкие коммунисты и социал-демократы объединились в единую партию КПЧ. В декаб¬ре 1948 г. поэтапное объединение ППС и ППР завершилось обра¬зованием Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). При этом в большинстве стран региона многопартийность формально не ликвидировалась.

Итак, к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы политическая гегемония коммунистических сил стала оче¬видной. Социалистический строй получил и правовое закрепление. В апреле 1948 г. была принята конституция Румынской Народной республики, провозгласившая курс на строительство основ социа¬лизма. 9 мая того же года была принята конституция подобного рода в Чехословакии. В 1948 г. курс на социалистическое строительство закрепил V съезд правящей Болгарской коммунистической партии, а в Венгрии начало социалистических преобразований было про¬возглашено в конституции, принятой в августе 1949 г. Лишь в Польше социалистическая конституция была принята несколько позже - в 1952 г., но уже «Малая конституция» 1947 г. закрепила Диктатуру пролетариата как форму польского государства и осно-ВУ общественного строя.

Все конституционные акты конца 40-х - начала 50-х гг. основы¬вались на схожей правовой доктрине. Они закрепляли принцип на¬родовластия и классовую основу «государства рабочих и трудящих-я крестьян». Социалистическая конституционно-правовая доктри-а отрицала принцип разделения властей. В системе государственной

власти провозглашалось «всевластие Советов». Местные Советы ста¬новились «органами единой государственной власти», отвечающи¬ми за проведение в жизнь на своей территории актов центральных органов власти. Из состава Советов всех уровней формировались ис¬полнительные органы власти. Исполкомы, как правило, действова¬ли согласно принципу двойного подчинения: вышестоящему органу управления и соответствующему Совету. В итоге, складывалась жест¬кая властная иерархия, опекаемая партийными органами.

При сохранении в социалистической конституционно-правовой доктрине принципа-народного суверенитета (народовластия) поня¬тие «народ» сужалось до отдельной социальной группы - «трудо¬вого народа». Эта группа и объявлялась высшим субъектом право¬отношений, подлинным носителем властного суверенитета. Инди¬видуальная правосубъектность личности фактически отрицалась. Личность рассматривалась как органическая, неотъемлемая часть социума, а ее правовой статус - как производный от статуса кол¬лективного социально-правового субъекта («трудового народа» или «эксплуататорских классов»). Важнейшим критерием сохранения правового статуса личности становилась политическая лояльность, рассматривавшаяся как признание приоритета интересов народа над индивидуальными, эгоистическими интересами. Подобный подход открывал путь для развертывания масштабных политических реп¬рессий. «Врагами народа» могли быть объявлены и те лица, кото¬рые не только осуществляют некие «антинародные действия», но и просто не разделяют господствующие идеологические постулаты. Политический переворот, произошедший в восточноевропей¬ских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим. В победивших коммунистических партиях, помимо «московского» крыла - той части коммунистов, которые прошли школу Коминтерна"и обладали именно советским видением социализма, сохранялось влиятельное «национальное» крыло, ориентированное на идеи национального суверенитета и рав¬ноправия в отношениях со «старшим братом» (что, впрочем, не ме¬шало многим представителям идеи «национального социализма» быть более чем последовательными и жесткими сторонниками то¬талитарной государственности). Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточ¬ной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Важнейшей из них стало образование новой международной коммунистической организации - наследницы Коминтерна.

Идея создания координационного центра международного ком¬мунистического и рабочего движения возникла в Москве еще Д° начала активного противостояния у Запада. Поэтому первоначаль-

советское руководство занимало весьма осторожную позицию, пытаясь сохранить имидж равноправного партнера восточноевро¬пейских стран. Весной 1947 г. Сталин предложил польскому лиде¬ру В. Гомулке выступить с инициативой создания совместного для нескольких коммунистических партий информационного периоди¬ческого издания. Но уже летом того же года в ходе подготовитель¬ной работы ЦК ВКП (б) занял гораздо более жесткую позицию. Идея конструктивного диалога различных течений международного рабочего движения сменилась стремлением создать трибуну для критики «немарксистских теорий мирного перехода к социализму», борьбы против «опасного увлечения парламентаризмом» и иных проявлений «ревизионизма».

В том же ключе прошло в сентябре 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств. Совет¬ская делегация под руководством А. Жданова и Г. Маленкова актив¬но поддержала наиболее жесткие выступления об «обострении клас¬совой борьбы» и необходимости соответствующей корректировки курса коммунистических партий. С таких позиций выступили В. Го¬мулка, руководители болгарской и венгерской делегаций В. Червен-ков и Й. Реваи, а также секретарь КПЧ Р. Сланский. Более сдержан¬ными оказались выступления румынского лидера Г. Георгеу-Дежа и югославских представителей М. Джиласа и Э. Карделя. Еще мень¬ший интерес у московских политиков вызвала позиция француз¬ских и итальянских коммунистов, ратовавших за сохранение курса на консолидацию всех левых сил в борьбе против «американского империализма». При этом ни один из выступавших не предлагал уси¬лить политическую и организационную координацию международ¬ного коммунистического движения - речь шла об обмене «внутрен¬ней информацией» и мнениями. Неожиданностью для участников совещания стал итоговый доклад Жданова, где вопреки начальной повестке дня акцент был перенесен на общие для всех коммунисти¬ческих партий политические задачи и делался вывод о целесообраз¬ности создания постоянно действующего координационного цент-Ра. В итоге, совещание в Шклярска-Поремба приняло решение о со¬здании Коммунистического информационного бюро. Правда, памятуя о всех перипетиях, сопровождавших борьбу с троцкистско-зиновьевским и бухаринским руководством старого Коминтерна, и Не желая получить в лице Коминформа новою оппозицию в борьбе за единовластие в коммунистическом движении, Сталин предельно Узил поле деятельности новой организации. Коминформ должен был тать лишь политической трибуной для представления руководством ^П(б) «правильного видения путей строительства социализма».

В соответствии с испытанными политическими рецептами 20-х гг. Кремль попытался в первую очередь обнаружить потенци¬ального противника среди своих новых союзников и примерно на¬казать «ослушника». Судя по документам внешнеполитического от¬дела ЦК ВКП (б), первоначально в этой роли рассматривался В. Гомулка, опрометчиво выступивший на совещании в Шклярска-Поремба против создания политического координационного цент¬ра вместо запланированного совместного печатного издания. Од¬нако «польскую проблему» вскоре заслонил более острый конф¬ликт с югославским руководством. Гомулка же без дополнительного шума был смещен в 1948 г. с поста генерального секретаря ППР и заменен на более лояльного Кремлю Б. Берута.

Югославия на первый взгляд из всех восточноевропейских стран давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны коммунисти¬ческая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал национальным ге¬роем. С января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хо¬зяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по совет¬скому образцу, рассматривалась как стратегическая линия разви¬тия национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Первым поводом для возникновения разногласий между совет¬ским и югославским руководством стали переговоры о спорной тер¬ритории Триеста в 1946 г. Сталин, не желая тогда обострять отно¬шения с западными державами, поддержал планы по компромисс¬ному урегулированию этой проблемы. В Югославии это сочли предательством интересов союзника. Возникли разногласия и по вопросу об участии СССР в восстановлении и развитии югослав¬ской добывающей промышленности. Советское правительство было готово финансировать половину расходов, но югославская сторона настаивала на полном финансировании со стороны СССР, внося в качестве своей доли лишь стоимость полезных ископаемых. В ре¬зультате экономическая помощь СССР свелась лишь к поставкам, техники и отправке специалистов. Но подлинная причина конф¬ликта была именно политической. Все большее раздражение в Мос¬кве вызывало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимо¬го и влиятельного, чем все остальные члены советского блока. Юго¬славия рассматривала в качестве зоны своего непосредственного влияния весь Балканский регион, а Албанию - как потенциально-

члена югославской федерации. Патерналистская и не всегда ува¬жительная стилистика отношений со стороны советских полити¬ков и экономических специалистов, в свою очередь, вызывала не¬довольство в Белграде. В особой степени оно усилилось после на¬чала в 1947 г. широкомасштабной операции советских спецслужб по вербовке агентов в Югославии и создании там разведыватель¬ной сети.

С середины 1947 г. отношения СССР и Югославии начали быст¬ро ухудшаться. Официальная Москва остро отреагировала на со¬вместное заявление правительств Югославии И Болгарии от 1 авгу¬ста 1947 г. о парафировании (согласовании) договора о дружбе и сотрудничестве. Это решение не только не было согласовано с со¬ветским правительством, но и опередило ратификацию мирного до¬говора Болгарии с ведущими странами антигитлеровской коалиции. Под давлением Москвы югославские и болгарские руководители признали тогда «ошибку». Но уже осенью 1947 г. камнем преткно¬вения в советско-югославских отношениях стал албанский вопрос. Пользуясь разногласиями в албанском правительстве, в ноябре Югославия выдвинула обвинения в недружественных действиях руководству этой страны. Критика преимущественно касалась ми¬нистра экономики Н. Спиру, возглавлявшего просоветское крыло албанского правительства. Вскоре Спиру покончил жизнь самоубий¬ством, а югославское руководство, опережая- возможную реакцию Кремля, само инициировало обсуждение вопроса о судьбе Албании в Москве. Переговоры, прошедшие в декабре-январе, лишь времен¬но снизили накал конфронтации. Сталин недвусмысленно намекал, что в будущем присоединение Албании к Югославской федерации сможет стать вполне реальным. Но требования Тито по вводу юго¬славских войск на территорию Албании были жестко отвергнуты. Развязка наступила в январе 1948 т. после обнародования юго¬славским и болгарским руководством планов по углублению бал¬канской интеграции. Этот проект получил самую жесткую оценку в советской официальной прессе. В начале февраля «мятежники» были вызваны в Москву. Болгарский лидер Г. Димитров поспешил отказаться от прежних намерений, а вот реакция официального Белграда оказалась более сдержанной. Тито отказался лично отпра¬виться на «публичную порку», а ЦК КПЮ после доклада вернув¬шихся из Москвы Джиласа и Карделя принял решение отказаться >т планов по балканской интеграции, но усилить дипломатический нажим на Албанию. 1 марта произошло еще одно заседание ЦК ШЮ, на котором прозвучала весьма жесткая критика позиции со¬ветского руководства. Ответом Москвы стало принятое 18 марта "ешение о выводе из Югославии всех советских специалистов.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И. Тито, в ко¬тором суммировались обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидерь. коммунистических партий других стран-участниц Коминформа) Содержание письма показывает подлинную причину разрыва с Югославией - желание советского руководства наглядно показать как «не следует строить социализм». Тито и его соратники упрека¬лись в критике универсальности исторического опыта СССР, ра¬створении коммунистической партии в Народном фронте, отказе от классовой борьбы, покровительстве капиталистическим элемен¬там в экономике. На самом деле к внутренним проблемам Югосла¬вии эти упреки не имели никакого отношения - она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вы¬нуждены официально признать преступность самой попытки най¬ти иные пути строительства социализма.

4 мая 1948 г. Сталин направил Тито новое письмо с приглаше¬нием на второе заседание Коминформа и пространным изложени¬ем своего видения принципов «правильного» построения основ со¬циализма. Речь шла об универсальности советской модели обще¬ственных преобразований, неизбежности обострения классовой борьбы на этапе построения основ социализма и, как следствие, безальтернативное™ диктатуры пролетариата, политической моно¬полии коммунистических партий, непримиримой борьбы с иными политическим силами и «нетрудовыми элементами», приоритете программ форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Тито, естественно, на это приглашение не от¬кликнулся, а советско-югославские отношения оказались факти¬чески разорваны.

На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреп¬лены идеологические и политические основы социалистического лагеря, в том числе право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран и признание универсальнос¬ти советской модели социализма. Внутреннее развитие стран Вос¬точной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции со¬циалистических стран, и позже (в 1955 г.) военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило формиро¬вание социалистического лагеря.

Страны Восточной Европы после второй мировой войны. Преобразования периода народной демократии

Участие во Второй мировой войне принесло народам Восточной Европы огромные лишения и жертвы. Этот регион являлся основным театром военных действий на европейском континенте. Восточноевропейские страны стали заложниками политики великих держав, превратившись в бесправных сателлитов противоборствующих блоков или объекты открытой агрессии. Их экономика оказалась серьезно подорвана. Чрезвычайно сложной была и политическая обстановка. Крах профашистских авторитарных режимов, широкое участие населения в движении Сопротивления создавали предпосылки для глубоких изменений всей государственно-политической системы. Однако в действительности политизация масс и их готовность к демократическим преобразованиям носила поверхностный характер. Авторитарная политическая психология не только сохранилась, но и даже укрепилась в годы войны.Для массового сознания по-прежнему было свойственно желание видеть в государстве гарант социальной стабильности и силу, способную в кратчайшие сроки «твердой рукой» решить стоявшие перед обществом задачи.

Поражение национал-социализма в глобальной войне общественных систем поставило лицом к лицу других непримиримых противников - коммунизм и демократию. Сторонники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обещало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистическом лагерях националистически ориентированных течений. Национальную окраску получили и возрожденная в эти годы идея аграризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленных крестьянских партий.

Уже в последние месяцы войны в подавляющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, образования широких многопартийных коалиций, получивших название национальных или отечественных фронтов. По мере освобождения их стран эти коалиции принимали всю полноту государственной власти. Так произошло в конце 1944 г. в Болгарии, Венгрии и Румынии, в 1945 г. - в Чехословакиии, Польше. Исключение составили лишь страны Балтии, оставшиеся в составе СССР и подвергшиеся уже в годы войны полной советизации, и Югославия, где полное преобладание сохранил прокоммунистический Народно-Освободительный фронт.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд единения совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунистам и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущными проблемами является формирование основ нового конституционного строя, ликвидация авторитарных структур управления, связанных с прежними режимами, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвидирован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югославии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Характер проводимых преобразований позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии».

Первые признаки раскола правящих антифашистских блоков проявились в 1946 г. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент не считали необходимой ускоренную модернизацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали также против расширения государственного регулирования экономики. Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведение аграрной реформы в интересах среднего крестьянства.

Демократические партии, коммунисты и социал-демократы, несмотря на политические разногласия, были едины в ориентации на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в отдельности, все вместе они составили мощную силу, оттеснив от власти своих оппонентов. Изменения в высших эшелонах власти привели к началу крупномасштабных реформ по национализации крупной промышленности и банковской системы, оптовой торговли, вводу государственного контроля над производством и элементов планирования. Однако если коммунисты рассматривали эти преобразования как первый этап социалистического строительства, то демократические силы видели в них лишь процесс усиления государственного регулирования рыночной экономики. Новый виток политической борьбы был неизбежен, и итог его зависел не только от расклада внутренних политических сил, но и от событий на мировой арене.

Восточная Европа и начало «холодной войны».

После своего освобождения восточноевропейские страны оказались на aвaнсцене мировой политики. CIIIA и их союзники предпринимали самые активные действия по укреплению своих позиций в этом регионе. Однако уже с последних месяцев войны решающее влияние принадлежало здесь СССР. Оно основывалось как на прямом советском военном присутствии, так и на большом моральном авторитете СССР как державы-освободительницы. Понимая свое преимущество, советское руководство долгое время не форсировало развитие событий и подчеркнуто уважительно относилось к идее суверенитета восточноевропейских стран .

Ситуация в корне изменилась к середине 1946 г. Провозглашение «доктрины Трумэна», объявившей начало крестового похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение характера международной обстановки уже летом 1947 г. Официальная Москва не только отказалась от инвестиционной помощи по американскому плану Маршала, но и жестко осудила возможность участия в этом проекте любой из восточноевропейских стран. СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия, быстро расширяя масштабы технической и технологической помощи странам региона. Но главную задачу советской политики - искоренение самой возможности геополитической переориентации Восточной Европы - могла обеспечить лишь монопольная влаcть в этих странах коммунистических партий.

2.Образование социалистического лагеря. Период «построения основ социализма»

Оформление коммунистических режимов в странах Восточной Европы происходило по схожему сценарию. Еще с конца 1946 г. началось складывание левых блоков с участием коммунистов, социал-демократов и их союзников. Эти коалиции провозглашали своей целью мирный переход к социалистической революции и, как правило, получали перевес при проведении демократических выборов. В 1947 г. новые правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опираясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кадров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и буржуазно-демократических партий.

Состоялись судебные политические процессы над лидерами венгерской партии мелких сельских хозяев З.Тильди, польской народной партии С.Миколайчика, Болгарского земледельческого народного Союза Н.Петкова, румынской партии цэранистов А.Александреску, словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой демократической партии. Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-демократических партий с последовавшей дискредитацией, а впоследствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В итоге к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы был официально провозглашен курс на построение основ социализма.

Политический переворот, произошедший в восточноевропейских странах в1946-l948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим. Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Первой из них стало образование нового международного координационного центра коммунистического движения - наследника Коминтерна. Осенью 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба состоялось совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии, восточноевропейских государств, постановившее создать Коммунистическое информационное бюро. Коминформ стал политическим инструментом для закрепления «правильного» видения путей строительства социализма, т.е. ориентации социалистического строительства по советскому образцу. Поводом же для решительного искоренения инакомыслия в рядах коммунистического движения стал советско-югославский конфликт.

Советско-югославский конфликт.

На первый взгляд, из всех восточноевропейских стран Югославия давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны Коммунистическая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал настоящим национальным героем. Уже с января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хозяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по советскому образцу, рассматривалась как стратегическая линия развития национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Поводом для осложнения советско-югославских отношений стало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимого и влиятельного, чем все остальные члены советского блока, консолидировать вокруг Югославии страны Балканского региона. Югославское руководство также попыталось поставить вопрос о недопустимом поведении некоторых советских специалистов, работавших в стране и почти открыто вербовавших агентуру для советских спецслужб. Ответом стал вывоз из Югославии всех советских специалистов и советников. Конфликт принял открытую форму.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И.Тито, в котором излагал обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны. Тито и его соратникам ставились в вину критика универсальности исторического опыта СССР, растворение коммунистической партии в Народном фронте, отказ от классовой борьбы, покровительство капиталистическим элементам в экономике. На самом деле к внутренним проблемам Югославии эти упреки не имели никакого отношения - она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении преступной клики Тито», были вынуждены официально признать преступность самой попытки найти иные пути строительства социализма.

Период «построения основ социализма».

На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреплены идеологические и политические основы социалистического лагеря - право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран, признание универсальности советской модели социализма, приоритет задач, связанных с обострением классовой борьбы, укреплением политической монополии коммунистических партий, проведением ускоренной индустриализации. Внутреннее развитие стран Восточной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции социалистических стран, и уже в 1955 г. - военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило создание социалистического лагеря.

Переход строительства социализма в странах Восточной Европы под жесткий контроль СССР привел к радикальной чистке самого коммунистического движения в этом регионе . В 1949-1952 гг. здесь прокатилась волна политических процессов и репрессий, ликвидировавших «национальное» крыло коммунистических партий, выступавшее за сохранение государственного суверенитета своих стран. Политическая консолидация режимов, в свою очередь, стала толчком к ускоренному реформированию всей социально-экономической системы, форсированному завершению национализации, ускоренной индустриализации с приоритетом отраслей по производству средств производства, распространению полного государственного контроля над рынком капиталов, ценных бумаг и рабочей силы, проведению насильственного кооперирования в сельском хозяйстве.

В результате проведения реформ уже к середине 50-х годов Восточная Европа достигла небывалых успехов в «догоняющем развитии» и совершила впечатляющий рывок в наращивании всего экономического потенциала, в модернизации социальной структуры. В масштабах всего региона был завершен переход к индустриально-аграрному типу общества. Однако стремительный рост производства сопровождался увеличением отраслевых диспропорций. Создаваемый экономический механизм был во многом искусственным, не учитывающим региональную и национальную специфику. Его социальная эффективность была чрезвычайно низкой, и даже успешный ход реформ не компенсировал большое социальное напряжение в обществе и снижение жизненного уровня, вызванные издержками ускоренной модернизации.

Политический кризис в Восточной Европе в середине 50-х годов.

В наибольшей степени пострадали те восточноевропейские страны, в которых к началу реформ уже существовали основы рыночной инфраструктуры, - Польша, Венгрия, Чехословакия. 3десь социалистическое строительство сопровождалось особенно болезненной ломкой социальной структуры, ликвидацией достаточно многочисленных предпринимательских слоев, насильственным изменением приоритетов социальной психологии. Со смертью Сталина в 1953 г. и некоторым ослаблением контроля со стороны Москвы в правящих кругах этих стран начинает расти влияние тех политиков, которые призывали к более гибкой стратегии реформ, повышению их социальной эффективности.

В Венгрии с 1953 г. правительство Имре Надя начало серию реформ, призванных снизить темпы индустриализации, преодолеть крайности насильственной коллективизации в сельском хозяйстве, повысить хозяйственную самостоятельность предприятий. Столкнувшись с оппозицией в руководстве правящей Венгерской партии трудящихся, Надь был смещен с занимаемого поста и вернулся к власти уже в конце 1956 г. на фоне острого социального кризиса, охватившего венгерское общество. Решающие события начались в Будапеште 23 октября из стихийных манифестаций студентов, протестующих против действий старого руководства ВПТ. И.Надь, вновь возглавивший правительство, объявил о продолжении реформ, о разрешении демонстраций и митингов, свободы слова. Однако сам Надь в действительности не имел четкой концепции реформирования общественного строя Венгрии, обладал явными популистскими наклонностями и скорее шел за событиями, чем управлял ими. Вскоре правительство полностью утратило контроль над происходящим.

Широкое демократическое движение, направленное против крайностей сталинской модели социализма, вылилось в откровенную антикоммунистическую контрреволюцию. Страна оказалась на грани гражданской войны. В Будапеште начались вооруженные столкновения восставших с рабочими дружинами и сотрудниками госбезопасности. Правительство Надя фактически встало на сторону противников режима, заявив о намерении выйти из Организации Варшавского Договора и закрепить за Венгрией статус нейтрального государства. В столице и крупных городах начался белый террор – расправы над коммунистами и сотрудниками ГБ. В этой ситуации советское правительство приняло решение о вводе в Будапешт танковых частей и подавлении восстания. Одновременно бежавшие из столицы члены ЦК ВПТ во главе с Яношем Кадаром образовали новое правительство, принявшее к 11 ноября всю полноту власти. Надь и его ближайшие соратники были казнены. Партия, преобразованная в Венгерскую социалистическую рабочую партию, подверглась чистке. Одновременно Кадар заявил и о намерении искоренить все проявления сталинизма, вызвавшие кризис венгерского общества, добиться более сбалансированного развития страны.

Не менее драматично развивались события и в Польше, где стихийные выступления рабочих в 1956 г. правительство встретило жестокими репрессиями. Социальный взрыв был предотвращен лишь благодаря возращению к власти опального В.Гомулки, возглавлявшего ЦК Польской рабочей партии в 1943-1948 гг., но исключенного из партии за увлечение идеей «национального социализма». Эта перестановка в руководстве Польши вызвала большую тревогу в СССР. Однако новые польские лидеры смогли убедить представителей Москвы в своей политической лояльности и в том, что корректировка реформ не затронет основ социалистического строя. Это произошло в тот момент, когда к Варшаве уже направлялись советские танки.

Рост напряженности обстановки в Чехословакии был не так велик, поскольку в промышленно развитой Чехии задача ускоренной индустриализации практически не стояла, а социальные издержки этого процесса в Словакии компенсировались в некоторой степени федеральным бюджетом.

Развитию стран Ближнего Востока и их взаимоотношениям с внешним миром во второй половине ХХ - начале XXI века посвящён данный урок.

Предыстория

Ближний Восток издавна был ареной борьбы за сферы влияния западных держав, особенно выросло значение региона после открытия в начале XX века месторождений нефти на побережье Персидского залива.

Турция

Османская империя - крупное государство с центром в современной Турции - прекратила своё существование после окончания Первой мировой войны. Территории бывшей Османской империи были превращены в оккупационные зоны Великобритании, Франции, Италии и Греции. Однако национально-освободительное движение турок во главе с Мустафой Кемалем Ататюрком отстояло независимость. В 1923 г. Турция была провозглашена республикой. Во время Второй мировой войны Турция сохраняла нейтралитет, что благоприятствовало её экономическому развитию.

Иран

После окончания Первой мировой войны в Иране сохранилась монархия, помещичье землевладение, огромная роль мусульманского духовенства. Иран находился под сильным влиянием Великобритании. В частности, нефтяные месторождения, открытые в Иране, были под контролем британских компаний.

Ирак

Ещё в 1930 г. был подписан англо-иракский договор, согласно которому Ирак находился в зависимом положении от Великобритании. Попытка перезаключить аналогичный договор в 1948 г. вызвала массовые народные протесты, подавляемые репрессиями со стороны правительства.

События

Турция

1952 г. - Турция сближается с США и вступает в НАТО.

1950-1958 гг. - бурный экономический рост под влиянием прихода к власти либеральных сил.

С 1968 г. - политическая нестабильность. Выступления рабочих и студентов, националистов, курдских сепаратистов.

1974 г. - турецкая интервенция на Кипр. Образование Республики Северного Кипра, не признанной никем в мире, кроме Турции.

1980 г. - военный переворот, в результате которого власть в стране перешла к Совету Национальной Безопасности. В то же время в турецком обществе нарастает влияние ислама (со времён Ататюрка в Турции было ослаблено влияние религии и усилено влияние армии).

2002 г. - победа на выборах умеренно-исламистской Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Эрдоганом. Исламисты впервые пришли к власти после десятилетий господства либеральных партий.

Сейчас две основные соперничающие политические силы в Турции — исламисты и военные.

Ирак

1955 г. - под давлением Запада в Багдаде подписан Багдадский пакт об организации военно-политического блока Ирака, Ирана, Турции и Пакистана. Вызвало недовольство иракского народа.

1958 г. - военный переворот. Пал прозападный монархический режим. Ирак объявлен независимой республикой. У власти находится Абдель Керим Касем.

1968 г. - власть в результате государственного переворота перешла к националистическому крылу Партии арабского социалистического возрождения (БААС). Президентом стал лидер партии БААС Ахмед Хасан аль-Бакр. В его правление национализированы все нефтяные ресурсы, подписан договор о дружбе и сотрудничестве с СССР.

1979 г. - приход к власти Саддама Хусейна, который сосредоточил в своих руках абсолютную власть. Повышается роль идеологии, Хусейн претендует на роль лидера всего арабского мира и ведёт жёсткий антизападный и антиизраильский курс.

Ирак. До прихода к власти Саддама Хусейна (см. Рис. 2) в 1979 году Ирак представлял собой довольно слабое государство, являвшееся полем для борьбы политических и военных сил между собой. Постоянные перевороты и конфликты не приводили экономику государства к стабильности и не могли успокоить население.

Начиная с 1979 года, новый иракский лидер Хусейн устанавливает режим единоличной диктатуры , но в то же время проводит социальные преобразования, налаживает хорошие отношения с СССР и стремится стать главной силой в регионе. В 1980 году вспыхивает ирано-иракская война, продолжавшаяся до 1988 года и не принёсшая сторонам никакого видимого успеха, только тяжелые человеческие и экономические потери.

В 1980-х гг. Ирак воевал с Израилем, Кувейтом и рядом других стран региона . В 1991 году в ответ на войну с Кувейтом США начали операцию «Буря в Пустыне », в ходе которой иракская армия была разбита.

После терактов 11 сентября 2001 года президент США Дж. Буш-младший обвинил Ирак и его лидера в пособничестве терроризму и в том, что вопреки решению ООН, Хусейн производит оружие массового поражения. В 2003 году , несмотря на протесты ряда великих держав, США и их союзники по НАТО вторгаются в Ирак , и уже через месяц разбивают иракскую армию. Саддам Хусейн будет арестован, осуждён и повешен.

Иран. До 1978 года Иран представлял собой наследственную монархию. Шах Ирана Мухаммед Реза Пехлеви проводил политику т.н. «Белой революции » - радикальные реформы, направленные на преодоление вековых устоев и традиций и на преобразование общества, его европеизацию и модернизацию. Расширялись права женщин, началось просвещение народа, началась промышленная модернизация, активно внедрялись западные ценности.

Аграрная реформа привела к обезземеливанию многих крестьянских хозяйств. Многие крестьяне двинулись в города на заработки, стали уходить в промышленность, которая была ещё настолько не развита, что в городах царили безработица и нищета.

Недовольное своим ужасным социальным положением население всё чаще стало уповать на вековые ценности ислама. Возросла роль духовенства. В 1978 году в стране начались протесты студентов, духовенства и городских низов. Шах приказывал стрелять в толпу. Пролилась первая кровь. Многие военные, не желавшие доводить события до гражданской войны, отказывались выполнять приказы. В начале 1979 года шах уехал из страны. Новым лидером, вокруг которого стали собираться представители народа, стал вернувшийся из изгнания за критику «Белой революции» аятолла (высшее духовное звание у шиитов) Рухолла Мусави Хомейни .

В течение 1979 года сторонники шаха были разгромлены, последователи Хомейни захватили американское посольство, т.к. именно в США они видели корень всех бед. В стране произошла Исламская революция - возврат к чистоте ислама и Корана (см. Рис. 3). В 1980-х гг. Хомейни вёл войну с Ираком и исламизировал иранское общество. К власти пришли исламские фундаменталисты - ревностные и строгие последователи исламских традиций.

Со смертью в 1989 году Хомейни, роль фундаменталистов постепенно ослабла. В 2005 году президентом Ирана стал радикальный исламист Ахмадинежад , проводящий жёсткую политику по отношению к главному врагу - США.

Список литературы

1. Шубин А.В. Всеобщая история. Новейшая история. 9 кл.: учеб. Для общеобразоват. учреждений. М.: Московские учебники, 2010.
2. Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. Всеобщая история. Новейшая история, 9 класс. М.: Просвещение, 2010.
3. Сергеев Е.Ю. Всеобщая история. Новейшая история. 9 класс. М.: Просвещение, 2011.

1. Академик ().
2. История войн и военных конфликтов ().
3. РусОриент ().

Домашнее задание

1. Прочитайте параграф 26, стр. 290-296 учебника Шубина А.В., и ответьте на вопрос 3 на стр. 297.
2. В чём вы видите причины Исламской революции в Иране?
3. Почему для большинства стран исламского мира США являются главным врагом?

Крушение колониальной системы. Вторая мировая война оказала громадное влияние на развитие стран Востока. В боях участвовало огромное количество азиатов и африкан­цев. Только в Индии было призвано в армию 2,5 млн чело­век, во всей Африке - около 1 млн человек (а еще 2 млн были заняты обслуживанием нужд армии). Огромны были потери населения в ходе боев, бомбардировок, репрессий, из-за лишений в тюрьмах и лагерях: в Китае за годы войны погибло 10 млн человек, в Индонезии - 2 млн человек, на Филиппинах - 1 млн Неимоверны были бедствия населе­ния, разрушения и убытки в зонах военных действий. Но наряду со всеми этими тяжелыми последствиями войны не­сомненны и ее положительные результаты.

Народы колоний, наблюдая поражения армий колони­заторов, сначала - западных, потом - японских, навсегда изжили миф об их непобедимости. В годы войны как никог­да четко определились позиции разных партий и лидеров.

Самое же главное - в эти годы выковывалось и созрело массовое антиколониальное сознание, сделавшее необрати­мым процесс деколонизации Азии. В странах Африки этот процесс по ряду причин развернулся несколько позже.

И хотя борьба за достижение независимости еще потре­бовала ряда лет упорного преодоления попыток традици­онных колонизаторов вернуть «все старое», жертвы, при­несенные народами Востока во Второй мировой войне не были напрасны. В пятилетие после окончания войны доби­лись независимости почти все страны Южной и Юго-Восточ­ной Азии, а также Дальнего Востока: Вьетнам (1945 г.), Индия и Пакистан (1947 г.), Бирма (1948 г.), Филиппины (1946 г.). Правда, Вьетнаму пришлось в дальнейшем вое­вать еще тридцать лет до достижения полной независимос­ти и территориальной целостности, другим странам - мень­ше. Однако во многом военные и иные конфликты, в кото­рые втягивались эти страны вплоть до недавнего времени, порождены уже не колониальным прошлым, а внутренни­ми или международными противоречиями, связанными с их независимым, суверенным существованием.

Традиционные общества Востока и проблемы модер­низации. Развитие современного мирового сообщества про­исходит в духе глобализации: сложились мировой рынок, единое информационное пространство, существуют между­народные и наднациональные политические, экономичес­кие, финансовые институты и идеологии. Народы Востока активно участвуют в этом процессе. Бывшие колониальные и зависимые страны получили относительную независимость, но стали вторым и зависимым компонентом в системе «мно­гополюсный мир - периферия». Это было определено тем, что модернизация восточного общества (переход от тради­ционного общества к современному) в колониальный и по­стколониальный период проходила под эгидой Запада.

Западные державы по-прежнему стремятся и в новых условиях сохранить и даже расширить свои позиции в странах Востока, привязать их к себе экономическими,

политическими, финансовыми и прочими узами, опутав сетью соглашений о техническом, военном, культурном и прочем сотрудничестве. Если же это не помогает или не получается, западные державы, особенно США, не колеб­лясь, прибегают к насилию, вооруженной интервенции, экономической блокаде и прочим средствам давления в духе традиционного колониализма (как в случае с Афга­нистаном, Ираком и другими странами).

Тем не менее, в будущем под влиянием изменений в развитие экономики, научно-техническом прогрессе воз­можно перемещение мировых центров - экономических, финансовых, военно-политических. Тогда, возможно на­ступит конец евро-американской направленности эволю­ции мировой цивилизации, а восточный фактор станет направляющим фактором всемирной культурной основы. Но пока доминантой складывающейся мировой цивилиза­ции остается Запад. Его сила опирается на сохраняющее­ся превосходство производства, науки, технологии, воен­ной сферы, организации экономической жизни.

Страны Востока, несмотря на различия между ними, в большинстве своем связаны сущностным единством. Их объе­диняет в частности, колониальное и полуколониальное про­шлое, а также периферийное положение в мировой эконо­мической системе. Их объединяет также то, что по срав­нению с темпами интенсивного восприятия достижений на­учно-технического прогресса, материального производства, сближение Востока с Западом в сфере культуры, религии, духовной жизни происходит относительно медленно. И это естественно, потому что менталитет народа, его традиции в одночасье не меняются. Иными словами, при всех наци­ональных различиях страны Востока до сих пор роднит наличие определенной совокупности ценностей материаль­ного, интеллектуального и духовного бытия.

Повсюду на Востоке модернизация имеет общие черты, хотя каждое общество модернизировалось по-своему и по­лучило свой результат. Но при этом западный уровень материального производства и научных знаний остается для Востока критерием современного развития. В разных восточных странах проходили проверку, как западные модели рыночной экономики, так и социалистические пла-

новые, по образцу СССР. Соответствующие воздействия испытывали идеология и философия традиционных об­ществ. Причем «современное» не только сосуществует с «традиционным», образует с ним синтезированные, сме­шанные формы, но и противостоит ему.

Одна из особенностей общественного сознания на Вос­токе заключается в мощном влиянии религий, религиоз­но-философских доктрин, традиций как выражения соци­альной инертности. Выработка современных взглядов про­исходит при противоборстве традиционного, обращенное в прошлое шаблона жизни и мысли с одной стороны, и современного, ориентированного на будущее, отмеченного научным рационализмом - с другой.

История современного Востока свидетельствует о том, что традиции могут выступать как в качестве механизма, способствующего восприятию элементов современности, так и в качестве тормоза, блокирующего преобразования.

Правящая элита Востока в социально-политическом от­ношении делится, соответственно, на «модернизаторов» и «охранителей».

«Модернизаторы» пытаются примирить науку и рели­гиозную веру, социальные идеалы и морально-этические предписания религиозных доктрин с действительностью через освящение научного знания священными текстами и канонами. «Модернизаторы» нередко призывают к пре­одолению антагонизма между религиями и допускают воз­можность их сотрудничества. Классический пример стран, сумевших приспособить традиции с современностью, ма­териальными ценностями и институтами западной циви­лизации - конфуцианские государства Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии (Япония, «новые индустриальные страны», Китай).

Напротив, задача фундаменталистов-«охранителей» - переосмысление действительности, современных социокуль­турных и политических структур в духе священных тек­стов (например, Корана). Их апологеты утверждают, что не религии должны приспосабливаться к современному миру с его пороками, а общество должно строиться так, чтобы соответствовать основным религиозным принципам. Фун-даменталистам-«охранителям» присущи нетерпимость и «по­иск врагов». Во многом успехи радикальных фундамента-

листских движений объясняются тем, что они указывают людям на их конкретного врага (Запад), «виновника» всех его бед. Фундаментализм получил широкое распростране­ние в ряде современных исламских стран - Иране, Ливии и др. Исламский фундаментализм - это не просто возвраще­ние к чистоте подлинного, древнего ислама, но и требова­ние единства всех мусульман в качестве ответа на вызов современности. Тем самым выдвигается претензия на созда­ние мощного консервативного политического потенциала. Фундаментализм в его крайних формах ведет речь об объе­динении всех правоверных в их решительной борьбе с из­менившимся миром, за возврат к нормам очищенного от позднейших наслоений и искажений настоящего ислама.

Японское экономическое чудо. Япония вышла из вто­рой мировой войны с разрушенной экономикой, угнетенной в политической сфере - ее территория была оккупирована войсками США. Период оккупации закончился в 1952 году, за это время с подачи и при содействии американской адми­нистрации в Японии были проведены преобразования, при­званные направить ее на путь развития стран Запада. В стра­не вводилась демократическая конституция, права и свобо­ды граждан, активно формировалась новая система управ­ления. Такой традиционный японский институт как мо­нархия сохранялся лишь символически.

К 1955 году, с появлением либерально-демократической партии (ЛДП), которая стояла у руля власти несколько последующих десятилетий, политическая ситуация в стране окончательно стабилизировалась. В это время происходит первая смена экономических ориентиров страны, заключав­шаяся в преимущественном развитии промышленности группы «А» (тяжелая промышленность). Ключевыми от­раслями экономики становятся машиностроение, судостро­ение, металлургия

Вследствие ряда факторов во второй половине 50-х - начале 70-х годов Япония продемонстрировала небыва­лые темпы роста, обогнав по ряду показателей все страны капиталистического мира. Валовой национальный продукт (ВНП) страны увеличивался на 10 - 12 % в год. Будучи весьма скудной, в сырьевом отношении, страной, Япония смогла развить и эффективно использовать энергоемкие и

трудоемкие технологии тяжелой промышленности. Рабо­тая по большей части на привозном сырье, страна смогла пробиться на мировые рынки и добиться высокой рента­бельности хозяйства. В 1950 г. национальное богатство оценивалось в 10 млрд долларов, в 1965 уже в 100 млрд долларов, в 1970 эта цифра достигла 200 млрд., в 1980-м был перейден порог в 1 триллион.

Именно в 60-е годы появилось такое понятие, как «япон­ское экономическое чудо». В то время, когда 10 % счита­лись высоким показателем, промышленное производство Японии увеличивалось на 15 % в год. Япония в два раза превзошла в этом отношении страны Западной Европы и в 2,5 раза - США.

Во второй половине 70-х годов произошла вторая смена приоритетов в рамках экономического развития, что было связано, прежде всего, с нефтяным кризисом 1973 - 1974 годов и резким подорожанием нефти - основного энергоно­сителя. Наиболее остро подъем цен на нефть отразился на базовых отраслях японской экономики: машиностроении, металлургии, судостроении, нефтехимии. Первоначально Япония была вынуждена значительно сократить ввоз нефти, всячески экономить на бытовых нуждах, но этого оказалось явно недостаточно. Кризис экономики, ее энергоемких от­раслей, обострялся традиционной для страны нехваткой земельных ресурсов, экологическими проблемами. В этой ситуации японцы поставили во главу угла развитие энер­госберегающих и наукоемких технологий: электроники, точного машиностроения, средств связи. В результате Япо­ния вышла на новый уровень, вступив в постиндустриаль­ную информационную стадию развития.

Что же позволило разрушенной после войны многомилли­онной стране, практически лишенной полезных ископаемых, достичь такого успеха, относительно быстро войти в число лидирующих в экономическом отношении мировых держав и добиться высокого уровня благосостояния граждан?

Конечно, все это в немалой степени было обусловлено всем предшествующим развитием страны, которая в отли­чие от всех других стран Дальнего Востока, да и большей части Азии, изначально встала на путь преимущественно­го развития частнособственнических отношений в услови­ях незначительного давления государства над обществом.

Очень важным был предыдущий опыт капиталистиче­ского развития, последовавший за реформами Мэйдзи. Бла­годаря им обособленная островная страна с весьма специ­фическими культурными чертами смогла адаптироваться к новым реалиям мирового развития, изменениям обще­ственной и экономической жизни..

Хороший толчок дали реформы периода оккупации пос­ле второй мировой войны. Окончательно поставив страну на путь демократического развития, они высвободили внут­ренние силы японского общества.

Поражение в войне, уязвившее национальное достоин­ство японцев, также стимулировало их высокую экономи­ческую активность.

Наконец отсутствие, вследствие запрета, собственных во­оруженных сил и расходов на них, американские промыш­ленные заказы, благоприятная политическая обстановка так­же сыграли важную роль в формировании «японского чуда».

Совокупное влияние всех этих факторов и породило яв­ление, известное как «японское экономическое чудо», отра­зившее характер развития японского общества во второй половине XX века.

Исламская революция в Иране. Революционные со­бытия конца 70-х годов XX в. в Иране были вызваны к жизни социально-экономическими и политическими рефор­мами, проводившимися шахом Мохаммедом Пехлеви и его окружением в предшествующий период. Данные преобра­зования были направлены на ликвидацию полуфеодаль­ных отношений в стране, ускоренную модернизацию Ира­на и его интеграцию в современный капиталистический мир (так называемая «белая революция»).

Из 19 реформ важнейшей была аграрная, направлен­ная на передачу земли крестьянам-арендаторам. Тем са­мым поощрялось создание товарных хозяйств. Вместе с тем множество семей землевладельцев не смогли адаптиро­ваться к новым условиям и устремились в город, попол­няя ряды неквалифицированных рабочих, безработных, люмпенов.

Помимо аграрной реформы проводится и модернизация промышленности. Значительно возросли поступления от продажи нефти, появились новые отрасли легкой и тяже-

лой промышленности. Несмотря на то, что реформы по­могли стране преодолеть ее социально-экономическую от­сталость, развитие экономики не было органичным и рав­номерным. Одни отрасли развивались ускоренно, в других наблюдался застой. На всех уровнях имели место такие пагубные явления, как расточительность, бесхозяйствен­ность, коррупция, жажда наживы, перекрывавшие во мно­гом положительные стороны реформ.

Главной ошибкой шаха стала его опора исключительно на силу, а также явное пренебрежение интересами исламс­кого духовенства, ущемленного реформами. Авторитет ду­ховенства оказался значительно подорванным в результа­те попыток модернизации и секуляризации страны, вне­дрения западной культуры. Духовенство смогло привлечь к борьбе широкие слои населения, уставшего приспосаб­ливаться к быстрой капиталистической модернизации стра­ны. Массовой базой революции стали средние городские слои, обнищавшие крестьяне и нишие.

Во главе революции встал аятолла (обладатель высшего религиозного звания) Хомейни, сумевший довести ее до по­бедного конца. В обстановке небывалого подъема революци­онной активности народа вопрос о власти был фактически решен уже в начале 1979 года. Шах покинул народ, в стране был проведен референдум, следствием которого было провозглашение Исламской Республики Иран. В декабре того же года была принята конституция страны, в которой было специально оговорено, что высшая власть в стране при­надлежит духовенству в лице Хомейни (после его смерти - его преемнику), а гражданскую политическую власть осу­ществляет президент, парламент (меджлис) и премьер.

Внутриполитическая жизнь страны после революции ха­рактеризуется доминированием духовенства, которое смог­ло сформировать крупнейшую фракцию в парламенте, скон­центрировать в своих руках исполнительную власть, об­разование, карательные органы, расправиться с оппози­цией. В Иране насаждается исламская этика, выдвигается тезис о Коране как конституции всего человечества.

Для внешней политики характерна явная антизападная направленность. Новая власть расторгла ряд гражданских и военных контрактов с США и другими странами, ликви-

дировала американские военные базы, банки и компании. Основным внешнеполитическим принципом была объявлена формула «Ни Запад, ни Восток, а ислам». Иран вплоть до настоящего времени считает своей обязанностью проведение «экспорта» исламской революции, поддерживает радикаль­ные фундаменталистские движения во многих странах.

Таким образом, исламская революция в Иране была неразрывно связана с провалом реформ, проводя которые шах, его окружение и американские советники нимало не считались ни с народом, ни с его традициями и обычаями, корнями уходящими в многотысячелетнюю историю. Но именно народу пришлось расплачиваться за реформы, ко­торые несли бешеное обогащение кучке богачей (в частно­сти, от продажи нефти), спекулянтов, чиновничества и обнищание, разорение рабочего люда, крестьянства, мел­ких предпринимателей. В стране расцвели такие негатив­ные явления западной культуры, как преступность, алко­голизм, наркомания, проституция. На «иранский пирог» ринулись тысячи международных проходимцев и авантю­ристов. Заморское, прежде всего, американское стало вы­теснять свое иранское. Всеобщее падение морали и нрав­ственности дополнило картину. В этой ситуации соци­альный взрыв был неизбежен, а духовенство лишь умело им воспользовалось.