Демократические политические режимы понятие и признаки. Политические режимы

Спарта. Имущественное равенство, внешний вид по строгим нормам, как жилище и нравственность. Дети воспитывались в агелах-стадах, если власть позволила им жить. Антидемократический режим так же древен, как и демократический, точнее, стремление к последнему. Потому что демократия - идеал, к которому общество всего лишь на пути, или утопия, которой никогда не достичь. И справедливым кажется мнение, что всякая демократия имеет свои пределы.

Антидемократический режим тоже без «иммунитета» и не раз был свергнут. Иногда распускался самопроизвольно. Древний Египет, католическая Испания в Средневековье, Пруссия - истоки тоталитаризма как основного контррежима демократии.

Разбирая антидемократические режимы (понятие и виды), будем опираться на мнения политологов и историков. Именно работы этих специалистов являются наиболее авторитетными источниками.

Антидемократический режим: понятие

Чем отличает такой режим от демократии? Проще всего такое определение: антидемократический режим - антипод демократии. При таком состоянии государственной и политической жизни в обществе не работает принцип разделения властей, граждане не влияют ни на какие процессы в государстве, никак не участвуют в управлении страной.

Монополия на власть есть только у элитарной группы или одного правителя, а народ лишен ресурсов контролировать её.

Признаки антидемократического режима

Правитель государства не учитывает мнение граждан, да и не спрашивает вовсе. Методы управления - сугубо диктаторские. Сравнивая демократический и антидемократический режимы, обычно отмечают особенности последнего:

1. Давление над личностью.
2. Реальные права и свободы человека не реализованы в полной мере или вовсе речь о них не идет.
3. Диктатура власти.

Есть, конечно, и множество других, мелких отличий, но это основные.

Виды антидемократических режимов

В этом вопросе мнения теоретиков государства и права разнятся. Одни делят антидемократический режим на два вида: тоталитаризм и авторитаризм. Противоположное мнение основывается на положении, что авторитаризм - это часть тоталитаризма, его разновидность. При тоталитаризме происходит монополизация власти, при авторитаризме - тоже, но здесь значение приобретает фактор политического господства одной личности. Поэтому в противовес демократическому режиму стоит тоталитаризм, выраженный разными формами, но с единой задачей.

Тоталитаризм, несмотря на многовековое свое существование, как понятие оформился в двадцатом веке. Противоположная демократии категория включает виды:

• авторитарный;
• деспотический;
• расистский;
• фашистский;
• клирекально-фундаменталистский;
• военно-полицейский;
• теократический.

Почему так много? Все просто: эти виды сложились под влиянием узурпаторов власти. На что хватило их фантазии и концепций, то и стало содержанием режима.

Деспотический режим

Его еще называют абсолютистским. Формировался такой режим власти с древности и берет начало от монархической формы правления. Правитель управляет, устрашая народ. Проявление недовольства жестоко подавляется, и меры наказания не аргументированы и неоспоримы.

Этот режим проявился на первых этапах становления государственности на Ближнем Востоке и в Южной Америке.

Тиранический режим

Если власть к правителю-деспоту переходит по наследованию, то тиранический режим достигается через захват власти, переворот и смещение законного правителя. Самый яркий пример - режим Пола Пота в Кампучии. Жертвами его правления стали больше трех миллионов человек.

Власть тирана строится на устрашении и превентивном принуждении. Казни, террор, геноцид - очевидные характеристики режима.

Фашистский режим

Власть в руках партийной элиты, которой управляет диктатор. Большинство борется с меньшинством, к которым могут относиться представители какой-либо расы.

В фашистском государстве граждане объединяются вокруг цели - обретение мирового господства. Для её достижения диктатор требует от народа жертвовать и повиноваться. Пример: попытка построить Третий рейх, предпринятая Германией во главе с Адольфом Гитлером.

Реформы в социальной сфере, направленные на улучшение состояния рынка труда или повышение уровня благосостояния, отвлекают людей от прихода новой морали или религии. В той же Германии нацизм «сплели» с христианством и язычеством.

Фашистский режим в современной истории считается самым жестоким и преступным.

Расистский режим

В некоторых чертах сохранялся в США до второй половины двадцатого века. Люди белой расы провозглашались государством и единой властью, главенствующей над чернокожими. Темнокожих считали второсортными. Вешали таблички «Черным вход запрещен» и судили чернокожих пассажиров автобуса, не уступивших место белому человеку. И все это в то время, когда Юрий Гагарин полетел в космос.

Военно-политический режим

Власть, исповедующая такой режим, приходит через военный переворот. В дальнейшем тоже опирается на армию и полицию. Пример: переворот в Того и Пакистане.

Идейным вдохновителем и исполнителем переворота является военачальник. К нему и переходит после власть. Армия становится не частью власти, а самой властью. Правда, обращается к созданию государственных органов. Но они слишком переплетаются, чтобы стать различимыми. Например, в Индонезии созданные госструктуры в основном состояли из военных.

Самый иллюстрированный военный режим создал генерал Пиночет в Чили. Военная хунта с ним во главе правила больше двадцати лет, сделав своими жертвами тысячи чилийцев.

Власть опирается на насилие, загоняя народ в «казарму».

Теократический режим

Этот режим основывается на «божественном» правлении. Властитель отвечает только перед Богом. Религиозный лидер имеет статус пророка или потомка божества. Например, Микадо в древней Японии считался внуком богини. Аятолла Хомейни и король Иордании Адбалла II - потомки пророков.

Религия проникает и влияет на политику, например, в американских штатах Коннектикут и Массачусетс законы содержали тезисы теократии, а в современных демократиях Италии, Испании и Польше политической силой обладает католицизм.

Черты теократического режима проявляются в политике Бутана, Таиланда - на основе буддизма, в Непале - основой теократии там является иудаизм.

Конечно, Израиль наших дней - не теократическое государство, но раввин обладает исключительным авторитетом и политическим весом.

Однако больше других к теократическому режиму склонны исламские государства. Например, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар и Оман. Мусульманами управляют правители, восходящие по родовой линии к пророку Мухаммеду и его соратникам. Священнослужители участвуют в принятии политических решений, создаются фетвы - документы, определяющие правило поведения со ссылками на Коран и Сунну.

Теократический режим страхует экономика, укрепленная нефтедобывающей отраслью.

Фундаменталистский режим

Разновидность теократии. Пример: Иран под правительством Аятоллы Хомейни.

Государство и граждане должны вернуться к истокам ислама и мусульманским ценностям. Режим жесток в выполнении цели и бескомпромиссен в борьбе с безбожниками. Писателя Рушди казнили за «Сатанинские стихи».

Насилие правительства над обществом легитимно, власть имеет индульгенцию на жестокость при попрании «предписаний». В таком режиме Запад - абсолютное зло, считается, что будущее только за мусульманским фундаментализмом.

Клерикально-фундаменталистский режим

Тоже разновидность теократической политической системы. Правители не претендуют на родственную связь с Богом или пророками, но, используя веру, становятся у власти государств. Пример, сначала Египет, позже Сирия, Ирак и Ливия.

Авторитарный режим

Антидемократический политический режим с целью укрепить государство, сохранить его целостность, не допустить сепаратизма и создать эффективную экономику, при сосредоточении всей власти в руках одного человека.

Режим характеризуется централизованным управлением и санкционированным государственным насилием по отношению к гражданам. Он не может существовать без всецелой поддержки полиции или армии. Оппозиция власти недопустима.

Интересы государства важнее интересов личности, нарушение прав человека становится нормой. Однако такой режим зачастую пользуется доверием народа.

Антидемократические режимы в Европе

Когда говорят о примерах недемократического режима, то чаще всего в качестве примера приводят только Советский Союз. Но несправедливо не упоминать диктатуры в Европе. Становление антидемократических режимов в Европе в разные годы было характерно для таких стран:

1. 30-е годы - Австрия, Испания, Португалия.
2. В 1926 г. в Польше генерал Пилсудский пришел к власти после переворота. Почти через десять лет в стране отменят парламентскую систему и введут авторитарную военную диктатуру.
3. Югославия, Румыния и Болгария провозгласили «королевскую диктатуру».
4. Литва, 1927 г. Анастас Сметона стал «вождем нации», используя поддержку армии и терроризм. Разогнал парламент.
5. Премьер-министр Латвии добился единоличной власти после госпереворота и провозгласил себя «вождем и отцом нации».
6. Эстония в середине тридцатых годов отдала власть диктатору Константину Пятсу.

Примечательно, что авторитарные государства сразу же начинают активное экономическое сотрудничество с Германией, пропагандируя милитаризм. Прямо не узнать миролюбивых европейцев, которые решили, что только в войне могут проявить свои лучшие качества: боевой дух и преданность вождю.

Вообще, в то время в демократию искренне не верили и совершенно не стеснялись заявлять о своих сомнениях во всеуслышание.

Уинстон Черчилль говорил, что желание строить демократическое общество отпадет после нескольких минут беседы со средним избирателем. Свежо и высказывание Альбера Камю, считавшего, что демократия охраняет только лишь меньшинство. Известна цитата Иосифа Сталина о монополизации Соединенными Штатами Америки самого понятия «демократия», которое трактуется как власть американского народа. И только его.

Возникнув в античности и обозначая "власть народа" (от греческих слов demos – "народ" и kratos – "власть"), термин "демократия" стал самым распространенным в политике. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах:

во–первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида;

во–вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н.э.);

в–третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин "демократия" трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

В современных трактовках термин демократия подразумевает определенную систему власти, по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Общими признаки демократии как современного конституционного строя и режима функционирования политической системы являются:

Признание народа источником власти в государстве. Власть народа выражается в том, что он посредством выборов формирует государственную власть и участвует в ее осуществлении прямо (с помощью референдумов, местного самоуправления, а также, главным образом, через выбираемые им представительные органы); - периодическая выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

Провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Особое значение для полноценного функционирования демократической политической системы имеет гарантированность прав граждан на участие в управлении государством – избирательного права, права на создание политических партий и других объединений, свободы слова, мнений, права на информацию и т.п.;

Принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении;

Демократический контроль общества над силовыми структурами, используемыми только по прямому предназначению и строго в рамках законов;

Доминирование методов убеждения, согласования, компромисса; отказ от методов насилия, принуждения, пресечения;

Реальное осуществление принципов правового государства, в том числе принципа разделения властей.

Демократическое общество характеризуется развитием ассоциативных связей на всех уровнях общественной жизни. При демократии существует институциональный и политический плюрализм: партии, профсоюзы, народные движения, массовые объединения, союзы, кружки, секции, общества, клубы объединяют людей по различным интересам и склонностям. Интеграционные процессы способствуют развитию государственности и свободы личности. Референдумы, плебисциты, народные инициативы, митинги, демонстрации, собрания становятся необходимыми атрибутами общественной жизни. Объединения граждан участвуют и в управлении делами государства.

Наряду с исполнительной властью на местах создается параллельная система прямого представительства, общественные органы участвуют в выработке решений, советов, рекомендаций, а также осуществляют контроль за исполнительной властью. Таким образом, участие народа в управлении делами общества становится поистине массовым и идет по двум линиям: выборы управленцев-профессионалов и прямое участие в решении общественных дел (самоуправление), а также контроль за исполнительной властью.

36. Современные демократические режимы: достоинства и недостатки.

В мире демократический режим: США Россия Швеция

Современная демократия имеет много достоинств. Во–первых, что особенно важно для большинства современных государств, демократия поддерживает гражданское общество (то есть, при демократии государство заботится о правах и обязанностях всех граждан). Во–вторых, демократия даёт шанс каждому гражданину пробиться в высшие эшелоны власти. В–третьих, демократия создает относительную стабильность в государстве (а на данном этапе истории – в мире).

Поскольку демократия есть система свободы, есть система политического релятивизма, для которого нет ничего абсолютного, который все готов допустить, всякую политическую возможность, всякую хозяйственную систему, лишь бы это не нарушало начала свободы, - она и есть всегда распутье; ни один путь тут не заказан, ни одно направление тут не запрещено. Над всей жизнью, над всей мыслью господствует принцип относительности, терпимости, широчайших допущений и признаний.

В этом сила, жизнеспособность и одновременно слабость демократии. В стремлении же избавиться от заложенных в ней слабостей, исправить, заменить формальную демократию сущностной, социальной или иными формами "истинной" демократии имманентно присутствует опасность тотализации путем слияния общества и государства и соответственно уничтожения самой демократии. Не случайно Ж.Ж. Руссо, который говорил об освобождении человека, обеспечении его безграничной свободы путем стирания границ между управляющими и управляемыми, некоторые авторы не без определенных оснований причисляют к духовным предтечам тоталитаризма. Так, он провозглашал: "Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство обществом, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого".

При такой постановке вопроса не существует какой бы то ни было оппозиции правящему большинству, равно как и подчинения управляемых управляющим. Властвует абстрактная общая воля, которой должны подчиняться и те, и другие.

Многие мыслители прошлого, будучи не всегда противниками демократии, предупреждали об ее недостатках и таящихся в ней угрозах. Примечательно, что Платон считал демократию самой коррумпированной после тирании формой правления. Аристотель называл демократию самой низшей из всех законных форм правления, в наибольшей степени склонной перерождаться в тиранию.

Подобных, не совсем лестных оценок демократии выдающимися мыслителями прошлого множество. Но достаточно отметить, что опыт XX в. в целом подтвердил правоту А. де Токвиля, предупреждавшего о таящихся в демократии опасностях для свободы, возможностях "тирании большинства", которая может быть не менее, если не более, жестокой, чем тирания немногих или одного. Здесь уместно отметить, что А. де Токвиль был одним из тех, кто рассматривал развитие государственно-политических систем по пути демократии как неизбежную закономерность.

Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но несмотря на все недостатки она самая лучшая и самая гуманная форма правления из всех до сих пор известных. У. Черчилль как-то говорил, что "демократия - ужасная форма правления, если не считать всех остальных". Демократическая форма правления действительно характеризуется многими недостатками и связана с целым рядом издержек. Но при всем том человечество еще не придумало более эффективную и вместе с тем более соответствующую воле большинства членов общества и одновременно духу свободы личности форму правления. Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры общеизвестны. Очевидны относительность, временная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных проблем, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию.

Демократия есть прежде всего фундаментальная установка, своего рода шкала ценностей, определенная концепция человека и его места в обществе. В некотором смысле демократия представляет собой также образ жизни, базирующийся на фундаментальном постулате о равенстве всех людей перед законом и праве каждого члена общества на жизнь, свободу и частную собственность. Очевидно, что демократия предполагает определенные условия для своего утверждения и нормального функционирования. Важно, чтобы каждый человек сознавал не только пределы своих интересов и прав, но также пределы своей ответственности и обязанности к самоограничению.

Демократическая форма правления сохраняет жизнеспособность и эффективно функционирует в силу активного участия граждан в делах общества, обеспечения высокого уровня информации о состоянии общественных дел и глубокого чувства гражданской ответственности. Очевидно, что в современных условиях парламентской демократии, всеобщего голосования, плюрализма партий и политических организаций, представляющих разного рода заинтересованные группы, ни одно правительство не может завоевать власть без согласия и доброй воли большинства избирателей. Здесь состояние умов общества, социально-психологический климат, общественное мнение имеют немаловажное значение.

В этой связи показательно, что при всех различиях, порой существенных, по широкому спектру идей и концепций общественного и государственно-политического устройства большинство политически активного населения стран Запада разделяет идеи конституционализма, индивидуализма, свободы вероисповедания, свободы слова и печати и т.д. Соблюдение и реализация этих принципов создавали предпосылки для признания каждой из противоборствующих сторон "законности" существования разнообразных конфликтующих друг с другом интересов, группировок, партий и т.д. В этом контексте важно подчеркнуть, что стабильность в обществе и обеспечение такой законности имеют мало шансов, если политические противоречия совпадают с линиями социального, религиозного, культурного, расового, этнонационального или иного разделения в обществе. Стабильность демократии особенно эффективно обеспечивается в случае, если главные политические партии имеют сторонников среди различных слоев и групп населения.

Демократия имеет недостатки: (более популярно описано, чтобы все стало на свои места))

3) Демократия - это очень неустойчивый механизм. Малейшее нарушение инструкции по эксплуатации, и демократия превращается в автократию.

4) . Большинство вовсе не является лучшей частью страны. Ей являются гении - т.е. меньшинство. Например, Пушкин, Циолковский. Но голос этих людей теряется в толпе дураков. Поэтому умные при демократии заинтересованы учить глупых, чтобы не жить по дурацким законам.

5) На толпу можно влиять. В современном мире, когда искусство PR превратилось в промышленные технологии, побеждает тот, у кого есть больше возможностей пиарить себя.

6) Демократия применима не ко всем народам, а только к достаточно развитым социумам. Народ должен иметь навыки к самоуправлению и волю к защите своих прав от посягательств выбранных им управленцев

7) Свобода не только для хороших людей, но и для порочных, порождает всякие некрасивые вещи с которыми в условиях демократии трудно бороться - порнографию, маргинальные сообщества - нацистов, коммунистов (они не могут появиться при тоталитарном строе), распространение наркотиков

Достоинства демократии:

• Защита от ошибок и случайностей. Просвещенный тиран на поверку может оказаться просто кровавым тираном. И исправить это можно будет только переворотом. Или ждать его естественной смерти. При демократии сменность власти обеспечивает защиту от фатальных ошибок.
• Использование интеллекта всей нации, а не ограниченной группы людей. Выборы, постоянное обсуждение деятельности власти генерируют массу идей. Эти идеи нужны для постоянного развития, оптимального управления страной.
• свободное предпринимательство, которое автоматически следует из демократии и может существовать только при демократии, является наиболее эффективной экономической моделью из известных и проверенных на практике моделей.

Свобода и достоинство человека. Это самостоятельная ценность, так же как жизнь и сытость. Надежно обеспечивается только демократией. Поскольку только при ней человек никому не принадлежит.

а. федеративное устройство;

б. право на взимание налогов;

в. гарантии прав и свобод граждан;

г. наличие публичной власти.

18. Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляют:

а. Государственная Дума;

б. Правительство Р.Ф.;

в. Совет Федерации;

г. общественная палата.

В некоторых странах участие в выборах не только право, но и долг граждан. Согласны ли Вы с таким подходом. Приведите два аргументы в обоснование своей точки зрения.

20. Высшим органом законодательной власти в Р.Ф является:

а. Правительство Р.Ф.;

б. Федеральное Собрание Р.Ф.;

в. общественная палата;

г. Конституционный суд.

21. Проведение очередных выборов депутатов парламента в первую очередь относится к сфере общества:

а. экономической;

б. социальной;

в. политической;

г. духовной.

22. В нашей стране подписывает и обнародует законы:

а. глава правительства;

б. Президент;

в. Председатель Совета Федерации;

г. Генеральный прокурор.

23. Президент Р.Ф. является главой:

а. государства;

б. политической системы;

в. законодательной власти

г. судебной власти.

Основные конституционные права и обязанности граждан в России

План урока: Работа с Конституцией РФ и заполнение таблицы. Анализ и вывод

1. Вставить пропущенные слова в предложения .

1.1. Конституция Российской Федерации - это основной закон Российской Федерации, имеет _______ юридическую силу, ___________ действие и применяется на всей территории РФ. Принята на всенародном референдуме _______________________, закрепляет Основы конституционного строя РФ, права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство, систему высших органов государственной власти.

1.2. Гражданство РФ - это устойчивая _____________ связь человека с _______________, выражающаяся в совокупности их взаимных ______________, _______________. Отношения по поводу российского гражданства регулируются _________________ законом.

1.3 Российская Федерация - демократическое ____________________ государство с ________________формой правления.

1.4. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на_______________, ______________ и ______________.

1.5. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти _______________

1.6. Каждый гражданин имеет права: ______________, ___________, ____________, _____________, _______________

2. Ответить на вопросы:

2.1. Кто является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации?

2.2. В соответствии, с чем приобретается и прекращается Гражданство Российской Федерации?

2.3. Как осуществляет свою власть народ?

2.4. Что является высшим непосредственным выражением власти народа?

2.5. Кто осуществляет Государственную власть в Российской Федерации?

2.6. Кто осуществляет Государственную власть в субъектах Российской Федерации?

Заполнить таблицу права и свободы человека и гражданина

Права	Свободы

Политический режим –это система приемов, методов, способов осуществления политической власти в обществе. Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Исходя из него судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим характеризует определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.

Приведенное определение политического режима дает самое общее представление о данном понятии. Для более широкого и конкретного представления о политическом режиме в определенной стране следует проанализировать основные признаки политического режима :

• Степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;
• Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства, гарантированность прав и свобод личности;
• Соотношение между законодательной и исполнительными ветвями власти;
• Политическое и юридическое положение и роль в обществе “силовых” структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т. д.);
• Характер взаимоотношений между центральными и местными органами власти и управления;
• Место и роль негосударственных структур в политической системе общества;
• Положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
• Доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении государственной власти.

Политический режим зависит от соотношения политических сил в общественном организме, личности общенационального лидера и особенностей правящей элиты; исторически и социокультурных традиций, политической культуры населения. Политический режим формируется спонтанно, вследствие общих усилий многих субъектов политического процесса и не может быть установлен конституциями или другими законами.

Существует много классификаций политических режимов. Любая из классификаций является условной, поскольку “чистых” политических режимов в политической практике не существует. В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима – демократический и антидемократический. Именно к множеству этих разновидностей можно свести все многообразие политических режимов. Кроме того, антидемократические режимы делят обычно на тоталитарные и авторитарные.

Демократический режим

Понятие “демократия” (от греч. demos-народ и kratos– власть) означает народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем есть ряд гос3дарств, которые сделали в этом направлении больше других (Германия, Франция, США, Швейцария, Англия) и на которые зачастую ориентируются иные государства.

Многогранность термина “демократия” обусловлена развитием человеческого общества. Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан, в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия считалась “худшей формой” правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным ‘народовластием”. Потому-то режимы демократии не существовали долго и переходили в охлократию (власть толпы), а те, всвою очередь, порождали тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к демократии. Его оценка демократии, а также отсутствие реальных условий для ее практического воплощения повлияли на дальнейшую судьбу данной формы государства: демократия воспринималась негативно и была вытеснена с политического обихода.

Новый этап становления концепции демократии начинается с Великой французской революции – именно она дала толчок к развитию демократии как направления общественно-политической мысли, которое формулирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую (плебисцитарную) и представительскую (репрезентативную).

К формам прямой демократии относятся: проведение выборов на основе всеобщего избирательного права, референдумы, всенародные обсуждения вопросов государственной жизни. Члены общества непосредственно принимают участие в разработке политических решений, принятии законов и т.п. Эта форма демократии дает возможность развивать политическую активность граждан, обеспечивать легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства.

Представительная демократия - это, когда члены сообщества остаются источником власти и имеют право принимать решения, но реализуют это право через избранных ими представителей, которые должны отстаивать их интересы. Носителями представительской демократии являются парламенты, другие выборные органы власти, как в центре, так и на местах.

Ни одна из этих форм в “чистом виде” не существует, но в условиях демократического режима они проявляются обе.

Основные признаки демократического режима:

1. Признание народа источником власти, сувереном в государстве . Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве. Народ выбирает своих представителей и может периодически сменять их. В ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов.
2. Свободное волеизъявление воли народа на выборах, выборность органов государственной власти. Этот принцип рассматривается как ключевое условие демократического режима. Он предполагает возможность свободных и честных выборов, исключающих всякое принуждение и насилие. Все лица, контролирующие властные структуры, должны быть избраны на основе установленных законом процедур и периодически через строго установленные сроки переизбираться. Избиратели должны иметь право и возможность для отзыва своих представителей.
3. Приоритет прав и свобод человека и гражданина над правами государства. Органы государственной власти призваны защищать права и свободы человека, которые индивид приобретает в силу рождения. А также гражданские права и политические свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенство перед законом, на гражданство и участие в управлении своей страной, на невмешательство в личную и семейную жизнь и т.д.
4. Граждане обладают большим объемом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. В демократических государствах действует правовой принцип “ все, что не запрещено – разрешено”.
5. Четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Высший законодательный орган страны – парламент наделен исключительным правом издавать законы. В известном смысле этот орган власти имеет верховенствующую роль, и, следовательно, существует потенциальная опасность чрезмерной концентрации в нем политической власти. Поэтому в условиях демократического политического режима три ветви политической власти уравновешивают друг друга. В частности, высшая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Президент имеет право вето на решения, принимаемые законодательными органами. Судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.
6. Полиция, спецслужбы и армия - выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества. Их действия регулируются и ограничиваются действием закона. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам.
7. Политический плюрализм, многопартийность. При демократическом режиме функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основания в результате выборов. Все политические партии должны быть поставлены в равные правовые условия в их борьбе за голоса избирателей и за свое представительство в органах государственной власти. В соответствии с результатами выборов политические партии, набравшие большинство голосов избирателей, получают право формировать органы власти и статус правящей партии. Проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии. Осуществляя свою миссию, оппозиция выступает с критикой органов власти. Она выдвигает альтернативную программу. Оппозиция контролирует власть через деятельность своих фракций и блоков в парламентах, в своих средствах информации и печати.
8. Власть в государстве в большей мереоснована на убеждении, чем на принуждении. При принятии политических решений преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса.

Перечисленные принципы демократического режима могут создать идеализированный образ демократии. Конечно, достоинства демократии, а следовательно, демократического политического режима очевидны и неоспоримы. Однако у демократии имеются и уязвимые стороны и недостатки.

Демократию иногда иронически определяют как “господство большей части общества над лучшей”, при которой процветает политический дилетантизм, устанавливается засилье посредственности. Демократия не гарантирует от прихода к власти людей своекорыстных с низкой культурой и нравственностью, но изощренным умом и популистскими приемами.

Разумеется, демократия – явление не идеальное, но, несмотря на все недостатки, она лучшая и самая справедливая форма правления из всех до сих пор известных.

Полной противоположностью демократическому режиму является тоталитарный режим, или тоталитаризм.

Тоталитарный режим.

Термин “тоталитаризм” происходит от средневекового латинского слова “totalis”, что означает “весь”, “целый”, “полный”.В политический лексикон был введенв 1925 году Б.Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии, затем в СССР в годы сталинизма и в гитлеровской Германииc1933г.

Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Тоталитарные режимы чаще всего возникают в чрезвычайных условиях: нарастающей нестабильности, глубокого экономического и политического кризиса в обществе, необходимости быстрого решения стратегических задач. Его установление рассматривается как способ преодоления указанных проблем и достижения определенных целей.

В числе основных признаков, которыми характеризуется тоталитаризм как политический режим выделяют следующие:

1. Сверхцентрализованная структура власти , имеющая пирамидальную форму, вершину которой венчает вождь (лидер) или группа. Господствующая группа не несет ответственности ни перед каким выборным органом, концентрируя в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть.
2. Государственная власть формируется по закрытым от общества каналам, окружена “ореолом тайны” и недоступна для контроля со стороны народа.
3. Монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей.
4. Полное бесправие человека. Политические права и свободы зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы правящей элиты, представленные как интересы государства. Имеются серьезные ограничения не только в политических, но и иных правах, таких как свобода права занятия государственной должности, свобода передвижения, выбора места жительства, выбора профессии и т.д.
5. Полиция и спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядкавыполняют функции карательных органов и выступают в качестве инструмента массовых репрессий. В необходимых случаях для этих целей используется армия.
6. Господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил.
7. Доминирующими методами управления являются принуждение, насилие, террор.

Страх и слепая вера – главные ресурсы тоталитарного управления. В сознании людей усиленно создается образ врага, с которым не может быть примирения. Всячески поддерживаются боевые настроения, атмосфера секретности, чрезвычайного положения, не допускающая расслабления, утраты бдительности. Все это служит оправданием командных методов управления и репрессий.

Отмеченные выше и некоторые другие признаки в большей или меньшей мере присущи всем тоталитарным режимам. Однако у таких государств имеются и существенные отличия, исходя из которых выделяют несколько разновидностей тоталитаризма: коммунистический, фашистский и теократический. Другие тоталитарные режимы, так или иначе, примыкают к этим трем разновидностям.

Коммунистический тоталитарный режим существовал в СССР и других социалистических государствах. Ныне в той или иной мере он существует на Кубе, в КНДР. Ряд исследователей рассматривают этот вид тоталитаризма как классический, ибо он предполагает максимальный государственный контроль во всех сферах, полную ликвидацию частной собственности, подчинение отдельного человека государственным интересам, формируемым на основе единственно правильной и научной идеологии.

Фашизм впервые был установлен в Италии в 1922 г. Фашистские режимы существовали также в Испании, Португалии, Чили.

Человеконенавистнической разновидностью фашизма был немецкий национал-социализм, получивший государственное воплощение в 1933 г. Тоталитарный нацистский режим просуществовал до 1945 г. В Германии упор делался на национальное и расовое превосходство немцев, а также поиск внешнего врага, неполноценных рас, которые нужно подчинить или уничтожить.

В последние десятилетия заявил о себе религиозный тоталитаризм. Эта политическая практика характерна для Ирана, где вся общественная жизнь строится на основе установок ислама с жесткими требованиями, как к своим последователям, так и к “неверным”. Своеобразной разновидностью этого типа тоталитаризма с приходом к власти талибов стал Афганистан.

Полный тоталитаризм редок в человеческой истории. Всегда сохраняется потенциал духовного сопротивления. В недрах самого тоталитарного режима возникают силы, способные взорвать систему абсолютной власти или подготовить условия для его политической эволюции.

В настоящее время во многих странах мира установились авторитарные политические режимы. По некоторым оценкам, около 100 государств в современных условиях относятся к авторитарным режимам. А это достаточно большое число стран с разнообразным государственным устройством – от военно-диктаторских до монархических. Они занимают промежуточное положение между демократическим и тоталитарным политическим режимами. Так, подобно тоталитаризму авторитарные политические режимы отличаются едва ли не неограниченной2 властью государственных органов. Это проявляется в жестком политическом правлении, опоре в случае необходимости на принудительные и силовые методы для регулирования социальных процессов. В то же время, подобно демократии, для авторитаризма характерно сохранение сферы гражданского общества, частной инициативы в экономике, рыночной конкуренции.

Главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных (“силовиков”) и государственной бюрократии. Нередко их действия, нацеленные на усиление монополизации власти, оказываются достаточно эффективными. Однако эти режимы плохо приспособлены для налаживания эффективной связи между властью и рядовыми гражданами. И в этом заложена опасность для самого существования авторитарного политического режима.

1. В центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органовпри одновременномотчуждении народа от реальных рычагов государственной власти.
2. Политические права и свободы граждан в значительной мере ограничены. Законы преимущественно защищают интересы государства, а не интересы личности. В законодательной сфере действует принцип: “ все, что не разрешено – запрещено”.
3. Отсутствует четкое разделение властей. Значительная концентрация исполнительной и зачастую законодательной власти – в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле за государственной политикой. Влияние исполнительной власти на судебную.
4. Существует частичный плюрализм, оппозиция не допускается, может существовать лишь имитация многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией.
5. Формирование органов власти не демократическим путем, а посредством назначения сверху. В результате окружение авторитарного лидера подбирается на основе личных симпатий и преданности вождю, а не в соответствии с деловыми качествами и способностями.
6. “Cиловые” структуры обществу практически неподконтрольны и подчас используются в сугубо политических целях.
7. В качестве методов государственного управления доминируют командные, административные; в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти.

Авторитарный политический режим имеет свои достоинства и недостатки. Его достоинства особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть может обеспечить общественный порядок, политическую стабильность, мобилизовать общественные ресурсы на выполнение определенных задач. К недостаткам авторитаризма относится полная зависимость политики от позиции главы государства и его окружения, отсутствие у граждан политического выражения общественных интересов.

Авторитаризм занимает как бы промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Под влиянием сложного комплекса экономических, социально-политических, культурных и прочих факторов он в конечном итоге эволюционирует в направлении демократии или тоталитаризма. Такой переходный характер авторитарный политический строй носит в последние десятилетия ХХ в. Так, авторитарный режим Ф.Кастро, установленный в 1959 г. На Кубе, перерос затем в тоталитаризм. В ряде же других государств (Чили, Таиланде, Гаите, Панаме и некоторых других странах) авторитаризм постепенно эволюционировал по пути демократии.

Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их сплоченными политическими “командами” (Белоруссия).

Военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические режимы отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, внутренней нестабильностью, широким распространением коррупции. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан. При таком правлении может широко использоваться и физическое насилие.

Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке определенной национальной или этнической группы. Такие режимы сложились и в ряде стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). В этих странах явно выражено стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения. Это сопровождается проведением негласной политики вытеснения инонациональных групп.

I. Понятие об охране природы

Итак, я уже рассказал о двух элементах формы государства. Напомню ещё раз схему.

Сегодня поговорим про третий и самый важный элемент - политический режим.

Политический режим - система методов и приёмов, при помощи которых руководство государства осуществляет свою власть . Это очень объёмное понятие, которое включает ответы на многие вопросы: каковы отношения руководства страны и населения, какие задачи ставит перед собой руководство, как происходит завоевание и передача власти и т. д.

Издавна мыслители пытались разными способами классифицировать политические режимы. Древнегреческий философ Аристотель делил их на тиранию, олигархию, демократию, монархию, аристократию и политию. Британский политолог Эндрю Хейвуд в книге «Политология» выделил «западную полиархию», «новые демократии», «восточноазиатские режимы», «исламские режимы» и «военные режимы». Российский политолог Григорий Голосов в книге «Сравнительная Политология» описал «традиционный режим», «соревновательную олигархию», «авторитарно-бюрократический режим», «эгалитарно-авторитарный режим», «авторитарно-инэгалитарный режим» и «либеральную демократию». У других исследователей можно встретить иную классификацию.

Всё это многообразие моделей в правовой науке упрощают и сводят к двум-трём вариантам. Считается, что есть два вида политических режимов: демократический и недемократический, а недемократический, в свою очередь, делится на два подвида - авторитарный и тоталитарный.

Категория «политический режим» очень субъективна и неоднозначна. А если говорить об этой теме не абстрактно, а на конкретных примерах, то рассказ неизбежно станет политизированным. Но здесь сложно разобраться, не вдаваясь в политику, поэтому придётся её все-таки затронуть.

Демократия и её виды

Слово «демократия», как многие знают, в переводе с греческого означает «власть народа» или «народовластие».

Под демократией часто понимают метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. В этом смысле можно говорить о демократии в семье, профсоюзе, религиозной, общественной или коммерческой организации и вообще в любой группе людей. Если при решении важной проблемы мы спрашиваем всех заинтересованных участников и выбираем вариант, который поддерживает большинство, тогда можно говорить о демократии.

Например, группа туристов заблудилась в лесу и не может решить, в какую сторону идти. Одни говорят, что нужно идти на север, другие - что на юг. Палатка на всех одна, так что разделиться они не могут. В этой ситуации можно всё обсудить и проголосовать: за какой вариант будет большинство, туда группа и направится.

Этому простому принципу, видимо, следовали все первобытные сообщества людей. Взрослые участники племени собирались и решали наиболее важные вопросы: где проводить зиму, как поступать с запасами еды, кого отправить на охоту. В некоторых местах вплоть до позднего Средневековья сохранялась традиция таких народных собраний - когда свободные жители города (обычно только мужчины) собирались и принимали решения. Такие собрания («вече») были в некоторых древнерусских городах, в том числе Новгороде и Пскове. Эта система называется прямой демократией - при ней все люди, обладающие правом голоса, обсуждают и решают важные для всех вопросы.

Недостатки такой системы заметили ещё в древности. Людей стало слишком много, у всех появились разные интересы и занятия, а количество проблем, требующих решения, увеличилось в сотни и тысячи раз. В итоге почти везде народные собрания пришли в упадок, а вместо них все вопросы стали единолично решать вожди и цари.

Однако древние греки, жившие в Афинах, додумались до очень простой мысли: если не получается собрать жителей города и совместно решить все вопросы, то можно выбрать людей, которые будут заниматься решением этих вопросов на постоянной основе. Желательно, конечно, избирать их на определённый срок, причём нескольких и с разными полномочиями, чтоб никто не пытался подмять под себя всех остальных. Это была уже не прямая, а представительная демократия . При ней граждане выбирают специальных людей на разные должности со строго определёнными полномочиями. Система представительной демократии - наиболее распространённой в современном мире, и именно её обычно вспоминают, когда говорят о демократическом режиме.

Нечто среднее между прямой и представительной демократией - плебисцитарная демократия . Это когда люди непосредственно не обсуждают решения и законы, которые нужно принять, а просто голосуют - за или против решения. Термин «плебисцит» происходит от латинских слов plebs (простой народ) и scitum (решение, постановление). Первоначально эта система возникла в тех же Древних Афинах. Там работал специальный орган - Совет пятисот, который занимался подготовкой законопроектов для народного собрания. Жителям города оставалось только решать - они за предложенный закон или против.

В современных государствах могут присутствовать все три вида демократии. На самом нижнем уровне власти возможна прямая демократия. Так, в российском праве предусмотрен аналог народного собрания или вече - «сход граждан». Такой сход может проходить в поселениях, где живёт не более 300 жителей, обладающих правом голоса (ч. 1 ст. 25 ФЗ «ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Соответственно, жители такого поселения могут почувствовать себя древними греками или новгородцами - собраться на главной деревенской площади и совместно решить какой-то вопрос. Конечно, объявить войну персам или шведам уже не получится, но есть и другие важные вопросы - например, постройка общего коровника.

Плебисцитарная демократия проявляется во время референдума - голосовании по поводу тех или иных вопросов. В России, правда, референдумы бывают очень редко. Последний общегосударственный референдум прошёл в 1993 г., на нём была принята российская Конституция. С тех пор власти страны не доверяли гражданам решать ни один важный вопрос.

Но самая распространённая форма демократии - представительная. Именно она преобладает на всех уровнях власти: люди избирают президентов, губернаторов, мэров, депутатов парламента, а также региональные и муниципальные собрания. И именно с этой процедурой обычно связывают понятие «демократического политического режима».

Демократический режим

Главная особенность демократического режима - в нём решения по управлению государством зависят от мнения граждан этого государства. Люди при таком режиме непосредственно влияют на то, какие принимаются законы и кто стоит у власти.

Вообще же, демократический режим не имеет чёткого определения. Как и государство, его определяют через ряд признаков. То есть когда в государстве есть все или большинство таких признаков, то режим можно назвать демократическим.

Вот эти признаки.

Народовластие . Это значит, что народ является единственным источником власти и реализует её через прямую, плебисцитарную и представительную демократию.

Разделение властей . Про сущность и цели принципа разделения я уже рассказывал.

Выборность и сменяемость органов государственной власти . Все лица, управляющие страной, приходят к власти путём состязательных выборов без фальсификаций (нарушений) при подсчёте голосов. «Состязательными» называют выборы, на которые допущены все значимые кандидаты и политические силы.

Децентрализация государственной власти . Про эту особенность я уже говорил, рассказывая о формах государственно-территориального устройства. Демократический режим не пытается сосредоточить всю власть в столице, а стремится передать максимум полномочий регионам и городам.

Многопартийность и свобода слова . Одно из непременных условий демократического режима - возможность для граждан зарегистрировать свою партию и принять участие в выборах, а также право высказать своё мнение о положении в стране и о её руководстве.

Свобода личности в экономической сфере, в том числе свобода предпринимательства . Если человек не может самостоятельно заниматься производством и продажей товаров или услуг, значит страна не вполне свободна. Поэтому рыночная экономика считается одним из необходимых условий свободного общества.

Большой объём прав и свобод, которые гарантируются гражданам . В демократическом государстве не только провозглашены, но и реально существуют базовые права и свободы - свобода собраний, свобода передвижения, право избирать и быть избранным, право на неприкосновенность частной жизни и т. д.

Первыми демократическими режимами были, видимо, древнегреческие города-государства, самый известный из которых - Афины. Позже демократический режим вместе с республиканским строем установился в Древнем Риме.

В I в. до н. э. Рим превратился в авторитарную монархию. После этого почти две тысячи лет в Европе и остальном мире господствовали в основном недемократические режимы. Были, впрочем, исключения - некоторые города и небольшие страны с республиканским строем (Исландия, Сан-Марино, Венеция, Дубровник, Новгород, Псков). Также в некоторых странах власть короля с какого-то момента стал ограничивать парламент, как это произошло, в частности, в Англии в XIII в.

Но настоящая волна демократизации началась в Европе и Северной Америке в конце XVIII в. и продолжается до сегодняшнего дня. Ныне к демократическим государствам можно отнести США, Канаду, все страны Евросоюза, Японию, Южную Корею, Израиль, Австралию, Новую Зеландию, Чили, Мексику, Бразилию, Индию и ряд других стран.

Недемократические режимы

Недемократические режимы имеют столь же долгую историю, что и демократические. Вероятно, ещё в первобытном мире в некоторых племенах один или несколько сильных воинов захватывали власть и командовали всеми остальными. И если другие члены племени были слабы и разобщены, то вынуждены были подчиняться. Так появились первые вожди, цари, короли и другие подобные лидеры.

Главная особенность недемократического режима - все принципиальные решения по управлению государством принимает его руководство, а народ почти никак не может на них повлиять. Также недемократический режим можно определить через отсутствие признаков демократического режима. То есть, например, если в стране нет многопартийности, свободы слова, децентрализации государственной власти и т. д. - всё это означает, что режим в стране недемократический.

Существует две основных разновидности недемократических режимов: авторитарный и тоталитарный.

Слово «авторитарный » происходит от латинского auctoritas (власть, влияние). При авторитарном режиме государством руководит один человек или узкий круг людей, а народ отстранён от управления государством. Основная задача людей, стоящих у власти при авторитарном режиме, - обогащение и сохранение личной власти. Никаких глобальных целей такие люди перед собой не ставят: они не хотят преобразовать общество, завоевать мир или построить рай на земле. Поэтому уровень насилия сравнительно невелик: сажают только тех, кто активно проявляет недовольство. В частную жизнь граждан государство почти не вмешивается.

Большинство политических режимов в мировой истории были именно авторитарными. Такие государства существуют во множестве и сегодня. Больше всего их в Африке и Азии. Примеры ярко выраженных авторитарных режимов - Китай, Вьетнам, Сирия, Иран, Саудовская Аравия, Россия, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения.

Надо иметь в виду, что авторитаризм - очень нестабильный режим. За последние полвека многие авторитарные режимы сменились на демократические в результате смерти главы государства, революций и других чрезвычайных ситуаций: в Греции - в 1974 г. после попытки военного режима начать войну на Кипре, в Португалии - в 1974 г. в результате «Революции гвоздик», в Испании в 1975 г. из-за смерти диктатора Франко, в социалистических странах Восточной Европы - в конце 1980-х - начале 1990-х гг. после серии так называемых «бархатных» революций, в Чили - в 1989 г. после референдума по вопросу о сохранении власти диктатора Пиночета, в Сербии - в 2000 г. после «Бульдозерной революции».

Слово «тоталитарный » происходит от латинского totalis, что означает «весь, целый, полный». Это понятие возникло в период правления диктатора Бенито Муссолини в Италии. Причём сам Муссолини употреблял его в положительном смысле и прямо заявил, что его цель - создание в Италии тоталитарного государства (stato totalitario). Одновременно с ним в Европе существовали два других похожих режима - гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз. Между ними нашли много общего, поэтому и объединили в одно понятие.

Муссолини в своей статье «Доктрина фашизма» (1931 г.) называл тоталитарным такой режим, где государственная идеология имеет решающее влияние на граждан. Лозунг такого режима - «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства». Иными словами, вся жизнь человека должна быть подчинена государственной власти.

Руководство тоталитарного государства не просто хочет сохранить власть и обогатиться. Оно желает полной победы определённой идеологии: коммунизма, национал-социализма, фашизма, ислама. Все они напрямую касаются каждого гражданина, его семейной жизни, работы и мировоззрения. Каждый в стране должен перестроить свою частную жизнь в соответствии с государственной идеологией и активно бороться за победу этого «единственно верного» учения. При таком режиме очень много пострадавших: не нужно быть оппозиционером, чтобы попасть в тюрьму или под расстрел. Иногда достаточно иметь неправильную национальность, происхождение или образ жизни.

Таким образом, тоталитарный режим отличается господством одной идеологии, массовыми репрессиями и контролем государства над частной жизнью граждан и экономикой.

Тоталитарные режимы пережили расцвет в первой половине XX в. в Германии, Италии, Советском Союзе, Китае, после чего постепенно ослабли и сменились авторитарными либо демократическими. Сегодня тоталитарными государствами можно назвать разве что Северную Кореи и Исламское государство (ИГИЛ).

Пожалуй, главное отличие тоталитарного режима состоит в том, что ему нужна победа государственной идеологии и, соответственно, активные граждане, которые будут за неё бороться: ходить на митинги, стучать на недовольных и даже сами расправляться с ними. Бороться надо как с внутренними врагами, так и с внешними - ведь почти весь остальной мир живёт неправильно (не по исламу или не по Марксу). Поэтому населению также нужно выявлять шпионов и диверсантов, охранять границу и готовиться к войне. Всё это позволяет держать граждан в состоянии мобилизации.

А вот авторитарный режим напротив - воспитывает в граждан бездействие. Если тоталитарный как бы говорит людям: «Ты будешь жить так, как мы скажем!», то основной посыл авторитарного режима: «Живи, как хочешь, только в политику не лезь». Никакой внятной идеологии у авторитарного режима обычно нет: чаще всего его заботят «традиционные ценности», под которыми подразумевается семья, церковь и армия. И напрямую репрессии касаются только тех, кто борется с режимом.

Авторитарные режимы в последнее время также называют «гибридными», в том смысле, что они представляют собой гибрид между наличием свободы и полным её отсутствием. «Гибридный режим старается решить свою основную задачу - обеспечение несменяемости власти - относительно низким уровнем насилия, - пишет Екатерина Шульман в книге «Практическая политология». - Он не имеет в своем распоряжении ни морального капитала монархии, ни репрессивной машины тоталитаризма. Нельзя развернуть «маховик репрессий» без активного участия граждан. Но граждане гибридных режимов не хотят ни в чем участвовать. Характерно, что государственная пропаганда в гибридных режимах никого не мобилизует. Она объединяет граждан по принципу пассивности.

Посмотрите на российские 87%, которые одобряют всё, от военных вторжений до продуктовых санкций. На вопрос «одобряете ли?», они отвечают «да». Но при этом они ничего не делают. Они не записываются в добровольческие батальоны, не ходят на провоенные митинги. Они даже на выборы не особенно ходят, отчего гибридному режиму приходится бесконечно заботиться о ложной явке и фальсификации результатов».

Демократия или нет?

Когда-то отличить демократический режим от недемократического было просто. В государстве либо был король, который решал все вопросы (недемократический режим), либо та или иная форма республики, где люди участвовали в решении общегосударственных вопросов (демократический режим). Когда какой-то режим прекращал быть демократическим, это сразу становилось очевидным: люди, захватившие власть, отменяли выборы, запрещали все партии, кроме правящей, а иногда и разгоняли парламент.

Сегодня всё стало сложнее. Почти все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими. Всюду провозглашены свобода слова и многопартийность, проходят выборы, а гражданам по конституции предоставлены многочисленные права и свободы.

Тем не менее, некоторые из таких государств мы считаем демократическими, а некоторые - нет. Как же отличить первое от второго?

Универсального ответа здесь нет. Нужно изучить всю совокупность признаков и решить, насколько они реализованы в стране или нет. Например, признак «народовластие» можно признать отсутствующим, если на выборах выставляется всего одна кандидатура, или на них не допускают известных политиков, или подсчёт голосов происходит с многочисленными фальсификациями и нарушениями.

То есть периодические выборы - недостаточное условие для демократии. Нам необходимо понять, насколько процедура выборов наполнена реальным содержанием. Также желательно изучить, как в законе прописан процесс регистрации политических партий и кандидатов на выборах, какие деяния по закону считаются преступными, каковы полномочия разных органов власти и т. д.

Когда нет времени изучать всю эту информацию, можно использовать простой, но почти безотказный способ определить политический режим. Если какой-то страной больше десяти лет руководит один и тот же человек или группа людей, скорее всего, это будет авторитарный режим. Из этого правила, впрочем, есть исключения. Например, в Китае режим авторитарный, но способный к самообновлению: каждые десять лет руководство этой страны полностью меняется.

Не всегда получается чётко отделить демократию от авторитаризма. Существует и нечто среднее. На мой взгляд, Россия в 1990-х годах сочетала в себе черты обоих режимов. С одной стороны, принятая в 1993 г. Конституция не реализовала принцип разделения властей, поэтому почти все значимые полномочия были в руках у президента Бориса Ельцина. С другой стороны, в стране существовала реальная многопартийность и свобода слова: действовали разные политические партии, в выборах на всех уровнях участвовали оппозиционные кандидаты, а деятельность руководства свободно обсуждали на федеральном телевидении.

Однако с начала 2000-х гг. Россия постепенно избавилась от демократических элементов. Законы о выборах теперь позволяют отказать в регистрации любому неугодному кандидату, а законы о политических партиях - ликвидировать любую партию. В Уголовном кодексе размножились каучуковые нормы, которые позволяют наказывать граждан за выражение своего мнения. Таким образом, России стала полностью авторитарным государством с рядом процедур, которые формально похожи на выборы, но фактически не имеют никакого значения.

Один из интереснейших вопросов в политологии - зачем авторитарному режиму имитировать демократические процедуры. Дело в том, что большинство современных диктатур регулярно проводят президентские и парламентские выборы. На них стабильно побеждает один и тот же кандидат или одна и та же партия. Казалось бы, если результат заранее известен, зачем проводить это дорогостоящее мероприятие?

Всё дело в том, что выборы в такой системе становятся важным ритуалом, который регулярно демонстрирует поддержку действующей власти.

Добиться этого несложно. Руководство страны просто не регистрирует или не допускает к выборам потенциально популярных кандидатов и партии. Помимо лидера страны и правящей партии, в политике разрешают действовать лишь тем, кто согласен на роль неудачника, не пытается привлечь голоса избирателей и заранее обречён на провал.

В итоге на президентских выборах выдвигается действующий президент и несколько заведомо слабых кандидатов, на парламентских - сильная партия и несколько слабых, почти карикатурных политических сил. Соответственно, действующий президент или партия власти получают подавляющее большинство голосов, а все остальные - по 5-10%.

«Оппозиционные партии» должны находиться под контролем властей и быть непривлекательными для избирателей, - пишет политолог Григорий Голосов в книге «Демократия в России: инструкция по сборке». - В оптимальном случае они должны быть «нишевыми» партиями, заведомо способными привлечь голоса узких по определению ограниченных слоёв населения. С детской непосредственностью этот подход реализован в Габоне, где главная «оппозиционная» партия называется «Национальное объединение лесорубов» Конечно, лишь немногие габонцы - лесорубы, и не все лесорубы проголосуют за эту партию. Но так оно и надо».

Если потенциально сильную партию не зарегистрировать и не допустить к выборам, то большинство избирателей о ней и не узнают. Людям предлагают выбирать только из того, что есть. А из того, что есть, сложно выбрать что-то, кроме действующей власти.

Так и проявляется важная политическая функция выборов: руководители страны убеждают население, зарубежных наблюдателей и, возможно, даже самих себя, что имеют решительную поддержку, а никакая альтернативная сила не может с ними соперничать.

Впрочем, иногда такая система даёт сбои. Например, в России в 2011 г. из-за популярного лозунга «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» правящая партия чуть было не лишилась большинства в парламенте. Кроме того, предсказуемость результата порождает у граждан равнодушие к политике, и они перестают ходить на выборы. Поэтому даже в этой системе власти постоянно фальсифицируют данные о явке и результатах голосования.

Демократический vs Недемократический режимы

О преимуществах и недостатках демократии и авторитаризма написано очень много. Не буду углубляться в эту тему, перечислю лишь наиболее очевидные вещи.

Прежде всего, чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем выше вероятность, что эти решения будут улучшать их жизнь, а не ухудшать. А лидеры страны будет лучше решать проблемы государства, если их к этому будет что-то стимулировать. Такими стимулами могут быть: вероятность проиграть следующие выборы; необходимость согласовывать свои действия с независимым парламентом; возможность привлечения к ответственности независимым судом; свободное обсуждение политики в средствах массовой информации.

Если же лидеры страны знают, что не будет ни честных выборов, ни споров в парламенте или суде, ни обсуждения в СМИ, тогда это освобождает им руки для решения своих собственных проблем.

Разумеется, в недемократическом режиме к власти могут прийти хорошие люди, а в демократическом - плохие. Просто демократический режим создаёт гибкую и устойчивую систему, при которой плохие люди с большей вероятностью будут отстранены от власти. При авторитарном режиме никаких рычагов воздействия на плохих лидеров нет - и населению остаётся только смиренно просить власть сделать что-то хорошее и полезное.

Ещё одно важное достоинство развитого демократического режима - стабильность и предсказуемость. В демократическом государстве правят не конкретные личности, а организации и процедуры. Существует разделение властей, каждый госорган имеет свои полномочия и действует независимо от других. Это придаёт устойчивость всему государственному аппарату. Если глава государства умрёт, заболеет или сойдёт с ума, это ни на что не повлияет: его место займёт новый человек, а парламент, судьи, губернаторы и мэры вообще не заметят разницы.

В свою очередь недемократические режимы крайне нестабильны. Они обычно не создают никакой системы разделения полномочий и передачи власти. Государство в них держится на приказах одного конкретного человека. И если с ним что-то случится, всё в государстве может обрушиться.

Занятно, что этот тезис часто используют сторонники конкретных диктаторов: мол, не трогайте его, он должен остаться у власти, иначе в стране начнётся бардак. При этом они почему-то забывают одну простую вещь: все люди смертны, и диктаторы - тоже. Рано или поздно человек всё равно отойдёт в мир иной. Так зачем же откладывать решение проблемы, если она неизбежно возникнет? Будет лучше, если мы сразу создадим систему, где всё держится не на одном человеке.

Демократия и всеобщее избирательное право

Никто никогда не считал, что все граждане могут влиять на принятие важных решений. В любом государстве существовали и существуют так называемые «избирательные цензы» - ограничения для тех, кто не может участвовать в выборах и референдумах. Раньше до участия в голосовании не допускали рабов, женщин или недостаточно богатых граждан. Позже произошло массовое движение за всеобщее избирательное право, и сегодня большинство этих ограничений исчезли.

Однако даже сейчас в любой стране существуют некоторые избирательные цензы. Например, избирать и быть избранными не могут дети (в России - до 18 лет) и душевнобольные. Таким образом, признаётся, что решать общегосударственные вопросы могут не все, а только определённые категории населения - те, кто в состоянии сделать осознанный и разумный выбор. Однако сегодня единственный критерий осознанности и разумности - это возраст и отсутствие психических заболеваний.

Между тем, каждый из нас знает взрослых и психически здоровых людей, которые не знают ничего об устройстве государства, не отличают одну партию от другой и не способны осмысленно проголосовать на выборах. Наличие таких людей в любом обществе - особенно в том, где невысок уровень образования, - приводит к тому, что на самых честных выборах к власти приходят некомпетентные политики. Мало этого - такие политики продолжают переизбираться, умело убеждая избирателей, что проблемы страны связаны не с их неспособностью руководить, а с происками Америки и другими мифическими причинами.

В последнее время журналисты и политологи всё чаще обсуждают возможность введения разных избирательных цензов и иные меры, которые помогли бы повысить компетентность избирателей.

Так, Леонид Волков и Фёдор Крашенинников в книге «Облачная демократия», описывающей систему электронной демократии, предложили ограничения по знанию основ конституционного строя. Смысл в том, что перед началом голосования гражданин должен будет пройти крайне простой тест об устройстве государства. «Пусть этот фильтр пройдут 95%, а не пройдут только 5% избирателей, которые находятся в состоянии полной неадекватности к окружающей политической реальности. Тем не менее выборы становятся чем-то почетным и значимым, а их результат — гораздо более осмысленным».

Другой избирательный ценз - «тест на меркантильность». Этот забавный способ придумала журналистка Юлия Латынина во время наблюдения за выборами президента в 2012 г. В данном случае граждан никоим образом не ограничивают, однако те, кто не видит смысла в выборах, легко отстраняются от этой процедуры. «Ведь что делает «карусельщик» [человек, получающий деньги от одного из кандидатов, если проголосует за них]? Он продает свой голос. Но если он избиратель и если он этого хочет, надо предоставить ему такую возможность! Воля избирателя священна! Пусть приходит на участок и говорит: «Я не хочу ни А, ни Б, я хочу деньги». И он получает деньги, которые ему причитаются за отказ от права голоса (допустим, 1000 руб.), а его голос погашается и не участвует в голосовании, как не участвуют в акционерных собраниях казначейские акции» ("Право избирателя на водку").

Некоторые предлагают ввести налоговый ценз. Состоит он в том, что принимать участие в выборах могут лишь те, чьи денежные отношения с государством носят характер «положительного баланса». Т.е. человек может голосовать, только если заплатил налогов больше, чем получил от государства денег в виде пособий, стипендий или пенсий. В этом тоже есть разумное зерно - в конце концов, если человек заплатил что-то государству, то он и имеет больше прав при решении вопросов о судьбе этих денег.

Интересный избирательный ценз описал Роберт Хайнлайн в фантастическом романе «Звёздный десант». В далёком будущем на Земле политическими правами обладают только люди, отслужившие в армии. Причём военная служба - дело сугубо добровольное. К ней никого не принуждают, а напротив, создают все условия для того, чтобы человек сломался и не дослужил до конца срока. «При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник - это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом».

Все эти идеи в последнее время обсуждают не только в политических исследованиях, но и озвучивают с трибун. Во время политического кризиса 2014 г. в Таиланде оппозиция потребовала отменить всеобщее избирательное право. Дело в том, что премьер-министра Йинглак Чинават тратила деньги налогоплательщиков на закупку риса у бедных крестьян. Рис не получилось никуда перепродать, так что он просто лежал и гнил на государственных складах. Представители городского населения заявили, что правящая партия де-факто покупает за счёт бюджета голоса крестьян, которые рады проголосовать за нужную партию в обмен на денежную подачку. Оппозиционные лидеры предложили пресечь такое безответственное поведение.

«В целом суть предложения состоит в отказе от системы «один избиратель — один голос». Одни оппозиционеры предлагают ввести образовательный и/или имущественный ценз для голосующих. Другие настаивают, что избирать надо лишь половину парламента, а вторую половину депутатов — назначать из числа все тех же людей, пользующихся авторитетом в стране. Цель, впрочем, у них одна: отсечь от голосования бедноту и крестьян, чьи мозги легко промыть, а голоса — купить» (Лента.Ру "С царём в голове ")

Резюме

Политический режим - система методов и приёмов, при помощи которых руководство государства осуществляет свою власть. Это понятие включает ответы на вопросы, каковы отношения руководства страны и населения, как происходит завоевание и передача власти и т. д.

Есть два вида политических режимов: демократический и недемократический, а недемократический, в свою очередь, делится на два подвида - авторитарный и тоталитарный.

Демократия - это метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. Существует прямая демократия - когда граждане сами собираются и решают вопросы общественного значения, плебисцитарная демократия - когда специальные люди готовят текст закона или иного решения, а люди голосованием выражают одобрение или неодобрение, и, наконец, представительная демократия - когда граждане избирают людей, которые будут за них принимать законы и решать вопросы общественного значения.

С процедурами представительной демократии обычно связывают понятие «демократического политического режима». Главная особенность демократического режима - в нём решения по управлению государством зависят от мнения граждан. Люди при таком режиме непосредственно влияют на то, какие принимаются законы и кто стоит у власти. Другие признаки демократического режима: народовластие; разделение властей; выборность и сменяемость органов государственной власти; децентрализация государственной власти; многопартийность и свобода слова; свобода личности в экономической сфере; большой объём прав и свобод, которые есть у граждан.

При недемократическом режиме все решения по управлению государством принимает его руководство, а народ почти никак не может на них повлиять. Также демократический режим можно определить через отсутствие признаков демократического режима.

Существует две разновидности недемократических режимов: авторитарный и тоталитарный. При авторитарном режиме уровень насилия сравнительно невелик: сажают только тех, кто активно проявляет недовольство. В частную жизнь граждан государство почти не вмешивается. При тоталитарном режиме каждый в стране должен перестроить свою частную жизнь в соответствии с государственной идеологией, а жертв очень много: люди могут пострадать из-за неправильной национальности, происхождения или образа жизни.

Сегодня не так просто сразу отличить демократический режим от недемократического, потому что почти все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими. Тем не менее, мы можем посмотреть на всю совокупность признаков того или иного режима и решить, насколько они реализованы в стране или нет.

Большинство недемократических режимов проводят выборы, допуская на них только заведомо слабых кандидатов. Такие выборы демонстрируют всем, что действующий лидер и правящая партия имеют широкую поддержку.

Преимущество демократии состоит в следующем: чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем больше вероятность, что эти решения будут улучшать их жизнь, а не ухудшать. Кроме того, демократические режимы более стабильны и предсказуемы. В демократическом государстве правят не конкретные личности, а организации и процедуры. Существует разделение властей, каждый госорган имеет свои полномочия и действует независимо от других. Это придаёт устойчивость всему государственному аппарату.

Издавна во всех государствах использовали «избирательные цензы» - ограничения для тех, кто не может участвовать в выборах. Сегодня в выборах могут принимать участие все взрослые и психически здоровые люди, однако многие считают это недостаточным и предлагают разные меры, повышающие ответственность избирателей.