1988 г. Политическая реформа. Удар по «нервным центрам» советской системы
Особенность 1988 года заключалась в том, что он обозначил, я бы сказал, надлом в самом перестроечном процессе, в его направленности, в его восприятии обществом.
Надлом, последствия которого оказались драматическими.
В 1988 году стали острее ощущаться трудности в экономике, вышли наружу национально-территориальные проблемы, ранее проявлявшиеся подспудно. В этом году был сделан упор на политических преобразованиях, реформах в государственных структурах, в партийном строительстве. На первый план вышли идеология, «новое мышление» в делах внутренних и внешних, стали звучать глуше социалистические лозунги. Еще раз хочу повторить, что наши внутренние проблемы носили не только экономический, но и политический характер.
Расширение прав предприятий обернулось ведомственным, а кое-где и местническим эгоизмом. Тенденция развития договорных отношений не укрепила, а ослабила связи между предприятиями, особенно расположенными в различных республиках. Нарастали требования экономической самостоятельности.
Причем, интересная вещь, каждая союзная республика считала именно себя обделенной в рамках Союза ССР. Но, спрашивается, кто же тогда выиграл? Пошли намеки и упреки в адрес России. Она-де своими имперскими действиями «обирала» другие республики. Явно антисоветскую, сепаратистскую позицию заняли «народные фронты» в Прибалтике, им потакали лидеры Компартий этих стран. Обострялись межнациональные отношения в Прибалтике, в закавказских и среднеазиатских республиках.
Так что эйфория первых лет перестройки стала не только идти на убыль, а в 1987 и, тем более, в 1988 году уже появилась озабоченность, беспокойство за судьбу перестройки в том виде, в котором она намечалась изначально. Высказывания и вопросы по этому поводу, звучавшие на Пленумах ЦК, различных совещаниях, слова о том, не отклоняемся ли мы от выбранного курса, туда ли идем, вызывали резкую, грубую реакцию со стороны Горбачева. Возникал вопрос: что делать? За какой конец нити браться, чтобы распутать этот сложный клубок?
Горбачев и близкие к нему члены Политбюро настойчиво утверждали: путь дальнейшей демократизации, гласности, самоуправления лежит через немедленные политические реформы. Тезис, что развитие экономики тормозится консерватизмом политических структур, что необходима радикальная политическая реформа, стал во главу угла. И разгорелся «пожар» говорильни. Митинги, съезды, конференции, совещания, собрания и т. п. Острее стали проходить заседания Политбюро. Горбачев все больше, особенно после марта 1988 года, отходит от Лигачева, других «консерваторов». Его все плотнее окружали новые люди, более приверженные к радикальным «демократическим» изменениям. Что они понимали под этими изменениями, стало ясно позже. Горбачев провел серьезную перетряску кадров в ЦК и Политбюро.
Именно в 1988 году он окончательно стал на путь переориентации перестройки, что и привело к известным крутым переменам в 1990–1991 годах.
Подвели итоги деятельности Секретариата и Политбюро за 1987 год. Горбачев выступил за сокращение числа заседаний Секретариата. Не брать в повестку хозяйственные вопросы. Больше внимания - организации исполнения решений ЦК.
Он чувствовал, что Секретариат начал «подпирать» не только Совмин, но и Политбюро. Лигачев в силу своего властного характера прибирал к рукам все больше власти. На Политбюро часто возникали острые стычки между ним и Рыжковым, который сначала деликатно, а потом все более резко стал отбивать эти попытки. Безапелляционные заявления Лигачева нередко возмущали членов Политбюро. Были у него споры и со мною. Причем иногда он «дергал» людей по мелким вопросам. Так что предложение Горбачева, вроде и обоснованное, преследовало, на мой взгляд, основную цель - ослабить позиции Лигачева в Политбюро.
Уважая бесспорную честность, порядочность, высокую работоспособность Егора Кузьмича, я, как и ряд других товарищей, не мог мириться с практикой постоянного нажима. С разного рода накачками, проверками, отчетами. Причем он всегда был убежден в правоте своего мнения. Часто это было верно, но нередко было неверно или не совсем верно. В определенной мере Лигачев восстановил против себя ряд товарищей, чем преотлично сыграл на руку своим настоящим идейным противникам, в частности Яковлеву. Что тот использовал в марте 1988 г. Но об этом ниже.
О ходе выполнения постановления ЦК о мерах по повышению устойчивости зерновых хозяйств, увеличению хлебофуражных ресурсов в 12-й пятилетке. Докладчик В. П. Никонов.
За повесткой, после того как ушли приглашенные, Горбачев поднял вопрос о статье Нины Андреевой в «Советской России» от 13 марта «Не поступиться принципами» (таким, кажется, было ее название). Спросил, читали ли? Кто сказал - читал, кто - не читал, кто - читал невнимательно. Горбачев повел речь о том, что «Эта статья не простая. Она носит деструктивный характер, направлена против перестройки. Не ясно, как она появилась в газете. Кто смотрел или нет ее в ЦК? Насколько меня информировали, смотрели, - подчеркнул Горбачев, - даже, мол, после опубликования рекомендовали обсудить статью в партийных организациях. Что же это такое?!»
Он все более накалял обстановку. У многих товарищей, в том числе и у меня, - недоумение, чем вызван такой эмоциональный всплеск. Только ли материалами статьи как таковыми или ситуацией вокруг статьи, поддержкой ее тезисов кем-то из руководства ЦК.
«Давайте обсудим. Нельзя накапливать недопонимание, - продолжал Горбачев, - на нас лежит огромная ответственность, меня взволновала не только статья, а реакция некоторых товарищей, вроде кто-то признал эту статью как своего рода эталон. С этим я согласиться не могу».
Вот такими словами Горбачев предварил обсуждение. Признаться, я был несколько озадачен. Почему такие резкие оценки, необычная взволнованность, напор? Потом стало понятно, что дело не только в статье, хотя, конечно, и она несла в своих выводах характер, контрастирующий с проводимой Горбачевым линией перестройки. Дело было в том, чтобы, во-первых, гласно и резко поставить «на место» Лигачева, учитывая его «причастность» к появлению статьи. Во-вторых, а может и во-первых, выступить всеми средствами массовой информации, в том числе в «Правде», в поддержку перестройки по Горбачеву, ударить по все более громким в последнее время голосам критики, по тем, кто сомневался, туда ли мы ведем перестройку, не отошли ли от ранее провозглашенной линии. «Консерваторы» - так называл их Горбачев. Был или нет до Политбюро разговор с Лигачевым - не знаю.
Реакция Лигачева - смягчить ситуацию: «Да, статья была в ЦК, написана не вчера. У редактора Чикина лежала несколько дней. Он советовался. Ему сказали - решай сам. Никаких установок никто не давал. Редакция сама решила напечатать. Что касается обсуждения в парткомах, то здесь также ЦК не вмешивался. Отметаю всякие домыслы на этот счет. Что касается содержания статьи, то с ней можно согласиться или нет…».
Примерно в таком духе, сжато, коротко выступил Лигачев.
Подал реплику и я: «Статью смотрел, правда, прочел «по диагонали». Давайте не накалять страсти. Почему сразу такая реакция? Какая-то шоковая ситуация складывается. Надо всем прочитать внимательнее и потом обсудить. Верно, нельзя ее обойти молчанием, но надо спокойно и глубоко разобраться в статье и ситуации вокруг нее. Мне неизвестна предыстория ее публикации, а также то, что были какие-то поручения и обсуждения статьи. Мы уже давно решили дать свободу публикации редакциям».
Моя миротворческая реплика только подлила масла в огонь. Горбачев «завелся»: «Нельзя так спокойно реагировать на эту подстрекательскую статью. После февральского Пленума идут дискуссии. Я выступил там по идеологическим вопросам - с согласия Политбюро. Статья же направлена против перестройки, что можно, мол, обойтись и без нее! Если и мы так думаем, то надо все менять? Так ведь выходит!»
После реплик некоторых других членов Политбюро решили пока на этом остановиться. Почитать. И завтра обсудить обстоятельно.
25 марта. Заседание Политбюро. Продолжение обсуждения статьи Нины Андреевой. Для анализа статьи Горбачев предоставил слово Яковлеву.
Именно Яковлев сделал примерно 20-минутный разбор статьи. Спокойно, рассудительно, менторским тоном.
Основываясь на вчерашних оценках Горбачева, он еще более резко, буквально по пунктам «разбил» базу и выводы статьи, показал ее вред для перестройки. Как неприкрытую попытку обелить прошлое, стремление, опираясь на Маркса, Ленина, обосновать неприемлемость ряда перестроечных новаций и т. д. Яковлев считал, что «такая» статья не должна была появиться в печати. (А как же плюрализм?!) Что необходима публичная реакция, ответ Андреевой. «И вообще, - заявил он, - есть ли в жизни такой автор - Нина Андреева? Уж больно хлестко написана статья». Горбачев подал реплику: «В Ленинграде есть химик Нина Андреева. Если она автор, то кто ей помогал?» (Вот даже такие были учинены розыски, в духе худших времен. Но для «демократии» - все доступно.)
Так началось обсуждение. Многих из нас после внимательного прочтения статьи действительно насторожил ряд явно двусмысленных положений, стремление автора с марксистско-ленинских позиции «разделать», в принципе, перестроечный процесс. А мы же верили в него. Тем более, мы (и я в том числе) полагали тогда, что все, или почти все, мы делаем правильно. Поэтому выступавшие не могли во всем согласиться с Н. Андреевой. Некоторые считали необходимым дать обоснованную отповедь ей. В то же время многих, и меня также, несколько озаботила такая «ударная» реакция Яковлева. Причем было ясно, что она направлена не столько против статьи Н. Андреевой, сколько против Лигачева.
При всем своеобразии характера Егора Кузьмича, его настырности, напористости, безапелляционности суждений, вряд ли его тогда нужно было выставлять человеком, противодействующим перестройке (по сути) и избравшим якобы для этого статью Н. Андреевой как пробный шар. Статья стала отличным поводом для укрепления позиции Яковлева в борьбе с «консерватизмом» как «основным тормозом перестройки». Это позволило убедить Горбачева в необходимости дальнейшего развития демократического движения, политических реформ и одновременно скомпрометировать Лигачева, что было нужно Яковлеву, да и Горбачеву.
Вот такие у меня сложились впечатления тогда. Весь ход дальнейших событий подтвердил это. Горбачев стал все более приближать к себе Яковлева. Он сопровождал его в поездках и ранее, но теперь большинство, если не все основные вопросы он предварительно обсуждал не только с Лигачевым и Рыжковым, как раньше, но и с Яковлевым. В дальнейшем Горбачев значительно ограничит деятельность Секретариата ЦК, то есть Лигачева. Хотя до сентября проводил заседания по инерции Лигачев. Затем работа Секретариата заглохла. За год провел два-три заседания сам Горбачев, а потом, с октября 1989 года, очень редко - В. Медведев. Поручив Лигачеву (вместе с Никоновым) вести вопросы сельского хозяйства, Горбачев отодвинул его в сторону от важнейших политических дел.
Но вернемся к заседанию Политбюро.
После информации Яковлева выступил Рыжков: «Период сейчас ответственный и сложный. Наш принцип - не уходить от острых и трудных вопросов, анализировать и решать их. Статья определяет отношение к перестройке. В ней просматривается идея, что все раньше шло нормально, зачем же перестройка. Вроде бы это был искусственный шаг. Затем - не далеко ли мы зашли в демократизации и гласности. Я не согласен с такими взглядами. Именно гласность помогает вскрывать недостатки. Но я также считаю, что поддаваться панике по поводу какой бы то ни было статьи недопустимо. Что же мы призываем зажать все? (Жест в сторону Яковлева.) Это тогда будет гибель перестройки. Дело партии, Политбюро управлять политическим процессом. Идет поляризация политических сил в оценках прошлого, личности, избранного пути сегодня и т. д. Необходимо усилить идеологическую работу. Это дело партии. Надо подумать о расстановке сил в Политбюро. У нас двойственность в руководстве идеологической сферой (Лигачев и Яковлев) и сельским хозяйством (Никонов и Лигачев). Надо Михаилу Сергеевичу разобраться с расстановкой сил в Политбюро». (Вот здесь, по моему мнению, Николай Иванович покривил душой. Предложение это - не по просьбе ли Горбачева?)
Чебриков: «Настроения в обществе разные. Ожидание перемен. Негативные оценки не носят устойчивого характера. Советологи берут на вооружение т. н. эффект нереализованных ожиданий. Цель - накалить обстановку в стране. Поэтому на сегодня главное - практические дела. Необходимо единство в Политбюро. В прессе всего много. Есть хорошие, есть плохие публикации, есть кощунственные спектакли - «Брестский мир», где образ В. И. Ленина искажен. Партийная печать втягивается в групповщину. Появляются легковесные статьи, с подачи родственников, свидетелей (через журналистскую призму). Многое ведь и «тайна», поэтому вовсю развенчивают Кремль. На февральском Пленуме говорилось: «плакальщики по социализму». Это в определенной мере относится и к этой статье. Все трудности впереди. Все только начинается. Мы не вправе шарахаться из стороны в сторону. На Политбюро огромная ответственность не подвести людей. Достаточно ли мы делаем для нового этапа перестройки?»
Зайков: «В московской печати много публикаций разного толка. В отношении указаний в горкомы изучать ее. Не знаю, таких указаний мы не давали. Обстановка в партийных организациях сложная, есть примеры взрывной реакции на необъективные оценки и действия, имевшие место при Ельцине. Считаю, что нам надо дискутировать, но крепить единство. Упрямство - это не метод. Надо бережнее относиться друг к другу».
Воротников подчеркнул, что «в статье, действительно есть двусмысленности и неприемлемые вещи. Но в то же время - ведь редакция вправе печатать, что считает нужным, и отвечать за это. Мы давно отошли от просмотра и согласования в ЦК и Политбюро всяких материалов. Хотя раньше все выступления членов Политбюро предварительно рассылались, рассматривались. А сейчас - на свою ответственность. Меня в определенной мере беспокоит такая нервная реакция на статью. Чего только не читаешь! Согласен, что нельзя оставить статью без внимания. Как это сделать, давайте обсудим».
Медведев: «Восприятие происходящего в стране и его отражение в прессе не может быть однозначным. Это естественно, так же как и стремление обсудить, поспорить. Это и есть социалистический плюрализм мнений. К этому надо привыкать и способствовать тому, чтобы он приводил к желаемым результатам. Но вести дело правдиво, честно, искренне, без злорадства и передергивания. В статье не нашлось ни одного слова о перестройке по существу. Просматривается негативное отношение к ней. Она отражает позицию догматических, консервативных сил. Нужно дать аргументированный ответ в печати».
Щербицкий в основном поддержал оценки. Обратил внимание на необъективные, непроверенные выступления печати, привел ряд примеров.
Соломенцев стал пространно рассуждать о серьезных недостатках в идеологической сфере (спектакли, кино, эстрада, бульварная пресса) в нравственноэтическом плане: «Они развращают молодежь, пропагандируют низменные инстинкты. Теперь о статье. Что же можно сказать…» тут Горбачев резко перебил его: «Дело не в статье. Дело в том, что ее представляют как эталон, рекомендуют изучать, перепечатать! Вот в чем суть, вот что встревожило нас! А вы все статья, статья…» Соломенцев не стал продолжать и сел.
Долгих: «Все мы за перестройку - альтернативы нет. Но дискуссии - это ведь неизбежно, от этого не уйти. Сегодняшнее обсуждение - в русле такой политики. Должна быть культура дискуссии. Демократия, коллегиальность начинаются с Политбюро. У нас именно «новое единство». Гласность и демократия неотделимы от наших целей и задач, но не беспредельны».
Никонов: «Короткий разговор, две-три минуты, о статье был перед Секретариатом 15 марта. Что статья необычная, что следует вчитаться. Никакого обсуждения на Секретариате, поручений и т. п. не было. Но ведь сколько негативных материалов другого плана в печати, оплевывается все святое, и молчим. Надо принципиально разобраться со всем, что мешает перестройке».
Шеварднадзе: «Статья примитивная. Но если это социальный заказ - вот что опасно. Обстановка осложнилась в социалистических странах, в рабочем и коммунистическом движении. На них отражается и то, какова ситуация у нас в стране. Нам надо помнить всегда, у руля чего мы стоим. Всегда помнить». Затем он повторил высказывание Рыжкова о недопустимости параллелизма в руководстве, в кадрах ЦК: «То же в Верховном Совете - комиссии возглавляют секретари ЦК. Надо упорядочить».
В общем, выступили все члены Политбюро, секретари ЦК.
Лигачев на этот раз не проронил ни слова.
Горбачев: «Я высоко ценю сегодняшний разговор. Все выступления проникнуты заботой о судьбе перестройки, хотя не все сказанное бесспорно. В главном, в основном - единство. Что хочу отметить. Мне как Генсеку надо быть ближе к аппарату ЦК, к Секретариату ЦК. Необходимо самокритично сказать. Надо, видимо, бывать и проводить заседания Секретариата.
О статье. Сама по себе она могла быть. Но как она появилась? Ведь это попытка подправить Генсека и решения февральского Пленума. Кто здесь инициатор? Или редактор, или кто-то его вдохновляющий. Автор не способен ее написать. Я уверен». (Вот так считал Горбачев). «Нужен ответ в «Правде». Все, что сегодня сказано, надо связать во всем контексте, не обелять культ личности. Сказать шире о теории, психологии и т. п., то есть о концепции. Выходит, что все было хорошо, нужна ли была перестройка. Не слишком ли далеко ушли мы в демократии и гласности. Вот о чем речь в статье. Отступление от линии перестройки - самое большое предательство. Так стоит вопрос. Великое счастье, что мы участвуем в ней.
Как решить задачи перестройки? Ведь были и раньше попытки. Почему не реализованы? Потому, что не был включен народ, а это возможно через демократию и гласность, через нравственную атмосферу, поставив в центр человека. Кого мы боимся? Своего народа! Не верим в его опыт и ответственность?! Даже в событиях в НКАО никто не выступает против перестройки, против социализма. Хорошо, что идет дискуссия. Именно этим мы привлекаем на свою сторону людей. Но наши кадры во многом не умеют решать вопросы по новому. Главная задача для нас - овладеть политическими методами руководства. Это дело всей партии. (Реплика в мою сторону: «Виталий Иванович, мы тебя освободим от озабоченности!) О статье в «Правде» - надо ее серьезно подготовить».
Так завершился этот принципиальный разговор. Подтекстов много. Они потом проявились явственнее. Произошли и организационные выводы, перемещения.
8 апреля. Встретился с Леонидом Максимовичем Леоновым по его просьбе. Состоялась интересная, продолжительная беседа. Он говорил о своем восприятии перестройки: «Дело необходимое, нужное. Но процесс идет противоречиво. Всколыхнул много дремавших негативно настроенных сил. Задачу руководство страны взяло на себя чрезвычайно ответственную. Как бы не ошибиться, - сказал он. - Образно выражаясь, «не пришлось бы менять мотор в полете». Нельзя отрекаться от прошлого. Оно сидит в нас, нужен такт, осмысление, очищение, надо отделить хорошее от плохого. Общество стало менее интеллигентно. Идет жестокая борьба в творческой среде. Это чрезвычайно волнует. Дрязги, групповщина погубят художника, творца. Нужен обстоятельный разговор с Горбачевым. Вы, пожалуйста, вникните в проблемы России».
Я пытался как мог успокоить Леонида Максимовича - живого классика русской литературы.
О некоторых вопросах советско-германских документов 1939 года, касающихся Польши.
Информация Л. Ф. Ильичева - МИД, Г. Л. Смирнова и В. А. Медведева.
Они подтвердили, что данных о наличии оригинала протокола к договору нет. На Западе распространена копия. Подтвердить или отвергнуть ее - нет оснований. Смущает даже то, что подпись под этим документом В. М. Молотова латинским шрифтом. Так он никогда не подписывался.
Громыко: «Имел две беседы с В. М. Молотовым. Он не подтвердил и не отверг наличия секретного протокола (публикации в печати на этот счет были). То же и в беседах с Н. С. Хрущевым - ни да, ни нет. Возникает вопрос, знал ли он или нет? Некоторые считают, что документы были и одобрены двумя сторонами. Должен подтвердить - я был ответственным за публикацию всех документов, но этих не было, я их не видел.
Предлагаю дать публикацию о том, что «копии» есть. Оригиналы - не ясно, сохранились или нет. Продолжить поиск».
Горбачев вел себя весьма сдержанно. Не стал, по обыкновению, рассуждать, анализировать все «за» и «против», не вступил в полемику, а заявил так: «Ограничимся обменом мнениями. Если будут документы, вернемся к обсуждению».
О мерах по обустройству мест захоронения польских и советских граждан в Катыни. Горбачев ограничился одной фразой: «Есть необходимые поручения смоленским властям и Минобороны».
В «Ореховой». Горбачев: «Осложняется обстановка в Эстонии. Нарастает критика В. Вайно. Был разговор с ним. Необходимо рассмотреть их экономические проблемы. Демократические преобразования в ходе перестройки идут активно. Беспокоит национальный вопрос. Нужно туда поехать кому-то из членов Политбюро. Пошлем Слюнькова».
По повестке.
О консервации строительства Кавказской перевалочной железной дороги.
Это была настоятельная просьба Грузии. Они экономически обосновали в свое время необходимость такого строительства, чтобы сократить железнодорожный путь по побережью. Разработали проект, создали специализированную строительную организацию, обустроили базу. И уже проделали немалый объем работы. Сейчас - резко отрицательное отношение к этому в республике. Возникли опасения, что таким путем объединятся Северная и Южная Осетия. Дорога идет через Северную Осетию к Южной Осетии и Грузии. (Так национальный вопрос перекрыл путь экономике). Решили поручить Совету Министров и Госплану, Академии наук, МПС совместно с ГССР рассмотреть и дать заключения.
Повестка. Тезисы ЦК КПСС к XIX Всесоюзной партконференции.
Докладчик М. С. Горбачев. Он доложил кратко.
Обосновал необходимость обсуждения на конференции вопроса о том, как сделать необратимой революционную перестройку. Сказал, что публикация тезисов открывает дискуссию в обществе по принципиальным вопросам перестройки.
На Пленуме Генсек их доложил с некоторыми дополнениями. Выступления были активными, мнения противоречивыми. Тема задела за живое. Смысл тезисов был не всеми понят и поддержан. Многие были не согласны с обоснованием предлагаемых преобразований. Таким образом, даже члены ЦК оказались не готовыми к восприятию таких реформ.
Горбачев не стал вдаваться в разъяснения: «Считаю, что тезисы в основном поддержаны. Замечания, правда, есть. Надо кое-что уточнить и опубликовать. Согласны? Да. Теперь, о резолюциях конференции. Видимо, надо принять их несколько. Согласны? Тогда все».
Быстро провернул Михаил Сергеевич этот Пленум, а зря. Конференция показала, насколько поспешно был внесен на обсуждение этот радикальный вопрос, касавшийся реорганизации политической системы в стране.
Обсуждение проекта доклада на XIX Всесоюзной партконференции. Он был предварительно разослан по Политбюро. Приняли за основу. Выступили все.
Лигачев: «Реформа политической системы впечатляет своими новаторскими идеями. Цель конференции не только неотвратимость перестройки, но и углубление ее. Но нужна не только реформа политической системы, но и экономическая реформа. А взаимосвязи их в докладе нет. Следует сильнее сказать о социальных проблемах, особенно на селе. Советы. Совмещение постов первого секретаря и председателя Совета - сомнительно. Это значит возложить на первых секретарей политическую ответственность за деятельность Совета. Согласовывается ли это с разделением партийных и государственных функций? Нет, не согласовывается. А мы об этом говорили. О печати, так называемое «литературное наездничество» налицо. Нужен закон о печати».
Чебриков: «Самовыдвижение кандидатур в депутаты - непривычно это. Может быть навал безответственных говорунов. О национальных районах, поселках, сельских Советах - предлагаю это опустить».
Воротников: «Многие вопросы требуют дополнительной проработки. Например. Съезд один раз в год - это же видимость демократии. Нужен ли он? Ведь 2250 депутатов - много, будет митинговщина, а не деловое обсуждение. Да это и еще одна бюрократическая надстройка власти. Теперь, Верховный Совет, по сути, избирают выборщики. Как бать с представительством национальных и территориальных образований - нужна квота. Иначе в Верховном Совете может не быть представителя какой-то области, округа.
О функциях Председателя Верховного Совета: формирует Совет Министров, подготавливает законы, возглавляет Совет обороны и другие «традиционные» обязанности. Таким образом, это, в сущности, Президент, как сейчас Генсек. Надо подумать, не многовато ли прав и обязанностей. О структуре власти в союзных республиках - «можно иметь съезд или не иметь». Это правовое неравенство республик. Таким образом, предлагается коренное изменение политической и государственной структур власти в стране. Для такого решения необходим всенародный референдум. Готовы ли мы к нему? Кто затем подведет итоги референдума - чрезвычайный съезд? Вывод - надо все осмыслить. Много неясного, не проработанного, а осталась неделя! Спешим!
О Советах. Необходимо развивать правовые нормы в АССР и в областях. Но они должны иметь и различия. У АССР - больше полномочий. Еще одно. Президиум Совета - обладает правом контроля над исполкомом. Это значит - постоянные конфликты и вмешательство в функции исполкома. Председатель Совета - первый секретарь обкома, через бюро обкома может воздействовать на исполком. Считаю, что никто не может вмешиваться в действия исполкома, если они, эти действия, в рамках закона. О финансовых ресурсах Советов - не ясно, где их брать? Никакие права без экономических условий ничего не дадут.
О структуре Советов в РСФСР - надо рассмотреть отдельно. У нас же нет своей партии, кто будет объединять функции в руководстве республики? Также не ясно, что меняется в организационной структуре. О разграничении функций - декларация, «ни одного государственного, хозяйственного, социального вопроса партийные комитеты не могут решать помимо Совета». Возможно ли это? Да и вообще предлагается везде объединить государственные и партийные функции (секретарь - он же председатель). Согласен с Егором Кузьмичом. Говорим о разделении функций партии и Советов, а должности объединяем? Нелогично.
О принятии Советами на себя всей полноты власти. Готовы ли государственные структуры сегодня к этому? (Правовая база, кадры, состояние экономики, общественное мнение и т. п.) Дело не в том, чтобы скорее реорганизовать, а в том, чтобы политические преобразования переварить. Получить положительный экономический и политический эффект.
Вывод. Вопросов много. И принципиальных, и, может быть, наивных. Проблема политического реформирования назрела, но какова должна быть глубина реформы, масштабы, сроки проведения и т. п. Надо все это осмыслить, чтобы дошло до сознания. Времени нет. Может быть, не все предложения по реорганизации выносить на XIX партконференцию? С чем-то повременить?»
Горбачев: «Давайте в принципе согласимся с тезисами доклада ЦК на XIX партконференции. Поступившие принципиальные предложения рассмотреть и доклад доработать». (Как можно доработать за неделю?).
2. О мерах по дальнейшей демократизации жизни партии и общества.
3. Докладчик по обоим вопросам М. С. Горбачев.
Материалы конференции известны. На председательском месте находился А. Н. Яковлев. Это уже определяло его новое положение в Политбюро. Скрытое становилось явным.
Выдержки из некоторых выступлений.
Г. В. Колбин: «Как действовать партийным работникам в новых условиях разделения прав с Советами? Не все к этому готовы. Последнее время идут откровенные нападки на партийные кадры. В дискуссиях - попытки подавить инакомыслие. Надо развивать и укреплять партийное товарищество».
В. В. Карпов: «Появился ряд книг известных писателей. Они работают на перестройку. Наряду с серьезными статьями в критике поднялся крик, как на коммунальной кухне. Групповщина. Статьи пишутся «на уничтожение». Интриги, доносы, клевета! Здесь - борьба за власть. Карьеризм и национализм. Но игра идет «в одни ворота». Попробуй отмыться. Гласность - это всеобщее достояние, и ее нельзя отдавать в одни руки».
Ю. В. Бондарев: «Наступила пора осмысления перестройки. Самолет подняли в воздух… А где посадочная площадка? Мы против разрушения прошлого. Нужно согласие в нравственных целях перестройки. И муху, и человека можно газетой прихлопнуть. Часть печати использует перестройку как ревизию веры и нравственности. Гласность и демократия, это высокая нравственная дисциплина, а не произвол. Травят писателей: Белова, Астафьева, Распутина. Проскурина, Алексеева. Клевещут на Сергея Бондарчука. Я еще надеюсь, что консолидация литературы возможна».
П. Я. Бакланов стал корить других писателей. Выступил взволнованно, обидчиво. Его грубый, обличительный тон не понравился конференции. Собственно выступление было скомкано. Основной тезис - отповедь Ю. Бондареву. Затем резкие слова в адрес аудитории, которая «захлопала» его выступление.
Б. И. Олейник: «Побивая культ, мы в своем не всегда благородном гневе бросаем камни и в народ. Забывать, что наша победа - это заслуга народа - великий грех. На беспамятстве вырастает чертополох. О национальном вопросе. Есть надуманные проблемы. Нет школ на родном языке, книг - разве это трудно».
Б. Н. Ельцин: «Перестройка пошла в худшую сторону. Ее надо было начинать с партии. О политической системе - избежать ошибок прошлого, избежать вождизма. Выборы должны быть прямыми и тайными. Если уходит лидер, то уходит и руководство. Некоторые члены Политбюро должны ответить за состояние партии. Народ должен знать о жизни партии и ее лидеров. Нехватки должен ощутить каждый, а то тайные пайки для «голодающей» номенклатуры. Прошу конференцию политически меня реабилитировать, снять с меня обвинения, вынесенные на Пленуме ЦК. Это будет демократично». (Следовательно, он в то время еще стремился сохранить себя в партии, да и в ее руководстве.)
Очень взволнованно выступил Е. К. Лигачев. Сказал, что это он рекомендовал Бориса Ельцина в ЦК и несет ответственность за это. Объяснил свои подходы к перестройке и дал оценку прошлой работы. (Кроме него никто из состава Политбюро на конференции не выступал.)
Заключительное слово М. С. Горбачева.
«Конференция показала, как за период после апреля 1995 года вырос уровень демократизма. По всем вопросам выработана принципиальная позиция. В центре - о роли партии как политическом авангарде общества. Партия располагает четкой программой действий, она не допустит отката перестройки.
Важно не затянуть реализацию принятых сегодня решений. Немедленно приступить к работе. На осенней сессии 1988 г. - обсудить вопросы реорганизации Советов. В апреле 1989 г. - провести выборы народных депутатов. Осенью 1989 г. - в Верховные Советы союзных республик. Реформа политической системы - новый импульс перестройки, обеспечивающий ее углубление. Таким образом, с главной задачей конференция справилась».
Затем М. Горбачев остановился на выступлении Б. Ельцина: «В определенной части оно совпало с положениями доклада и дискуссии. Он здесь критиковал тезисы за поспешность, а на Пленуме промолчал. Мы рекомендовали его в МГК - был необходим требовательный, энергичный работник. На первых порах многое делал. Но на определенном этапе, когда надо было выполнять решения, обещания, ситуация обострилась. Стал сбиваться на окрик, на команды, на перетасовку кадров - замены по второму, третьему кругу. Сделали замечания. Обиделся. Драма в том, что сбился на громкие фразы, а практическая работа тормозилась. Мы продолжали его поддерживать. Вдруг в августе 1987 г. присылает мне письмо (в отпуск). Поговорил с ним, и решили обсудить его проблемы после празднования 70-летия Великого Октября. (Затем Горбачев объяснил ситуацию на октябрьском Пленуме ЦК в 1987 году и результат.) Это урок для всех нас. Необходимо возрождение ленинских принципов работы с кадрами».
Доклад М. С. Горбачева произвел впечатление. Был он размашист, достаточно конкретен, с теоретическими изысками, изобиловал свежими, нестандартными формулировками, открывал заманчивую перспективу. Чувствовалось, что к нему приложило руку острое (в меру) перо. Хлесткие, витиевато оформленные фразы, раздумья и, прикрытая этим туманом, однозначность выводов, что только немедленная коренная политическая реформа спасет перестройку и социализм.
Главный его довод заключался в том, что экономические законы только тогда будут действовать эффективно, когда в их осуществление включатся массы. И именно для этого, в целях активизации масс, и необходимы демократические преобразования - радикальная политическая реформа.
Как потом показала практика, политическая реформа действительно «включила массы», но не в экономические преобразования, а в политическую борьбу, в противостояние. Резкая политизация общества отвлекла людей от решения конкретных экономических задач. Политические страсти, стихийность, митинговщина охватили людей. В шуме и треске общих критических разглагольствований, призывов, деклараций тонули трезвые, рассудительные голоса. Трибуны собраний, митингов, места на радио и телевидении были безропотно отданы в руки экстремистов, радикалов, различных «народных фронтов», которые под лозунгами перестройки, реформ протаскивали свои идеи, свою антисоциалистическую, демагогическую политику.
Выдвинутый Горбачевым основной, принципиальный тезис о необходимости радикальной политической реформы, как важнейшей гарантии необратимости перестройки, был обдуманным (или спонтанным?) маневром политика. В этом предстоит разобраться. Во всяком случае, это была очередная уступка напору радикал-демократического окружения, ставившего перед собой иную задачу. По словам Яковлева (выступление в январе 1993 года в Тартуском университете), «…в предложенном Горбачевым курсе на демократизацию не было ничего нового. Но развивалась демократизация не через демократические институты… Это в прямом смысле разрушило тогда общество… Мы ставили целью уникальный исторический эксперимент - сделать ненасильственную революцию… без всякого внутреннего зазрения».
Вот здесь и возникает вопрос. Кто же это «мы»? Входил ли Горбачев тогда, в июне 1988 года, в это «мы» или нет. Думаю, что если не входил, то, по существу, он уже встал или вставал на путь, прокладываемый ими, этими «мы». То есть на путь отказа от первоначальных идей перестройки, от всех своих многочисленных заявлений и клятв в верности социализму, Ленину, Октябрьской революции.
Именно отсюда, от XIX партийной конференции, можно вести отсчет его предательства идеалов социалистических преобразований общества. Все остальное, как говорится, стало уже делом техники. В ходе реализации этапа за этапом лозунгов «нового мышления, общечеловеческих ценностей, деидеологизации» и т. п. социалистическая перестройка под «руководством» Горбачева трансформировалась в свою противоположность.
Но вернемся к записям в дневнике.
Вопросы очередного Пленума ЦК. Замечания членов Политбюро к докладу. Пленум завтра, а замечания обсуждаем сегодня. Всегда не хватает времени.
Вообще, чувствуется, что Горбачев очень торопится, не все вопросы как следует обдуманы. Идет наступление по всему фронту проблем, а нужны определенные приоритеты. Все завязли в дискуссиях. Такие опасения высказывались на Политбюро. Генсек успокаивал, возмущался - нельзя медлить, терять время и т. п. Короче, все замечания повисли в воздухе. Он уже без обычных уговоров, объяснений стал отметать многие предложения напрочь. Некоторых товарищей просто обрывал, не давая высказаться. Уверовал в реформу, рвался в реформу, - так мне казалось тогда.
Н. И. Рыжков поднял вопрос о необходимости защиты органов управления: «Идет волна нападок, давления на кадры. Аппарат министерств пребывает в панике, ждет сокращений и не работает. Авторитет министров надо укреплять, нельзя их постоянно одергивать, поучать, иначе как им работать!»
Я поддержал Николая Ивановича, сказал, что «он прав, то же происходит и в областях. Секретари обкомов периодически испытывают грубый нажим со стороны прессы».
Наши призывы вызвали резко отрицательную реакцию Горбачева: «Это попытки снизить критический накал, пресса права…» Рыжков эмоционально прореагировал: «Что, теперь и на Политбюро нельзя сказать ничего?» Громыко и Лигачев хотя и смягчили ситуацию, но поддержали Рыжкова, не сдержался вторично и я. Обстановка несколько неловкая. Другие члены Политбюро постарались успокоить обе стороны.
К слову, уже около двух месяцев у меня не было личных встреч с Горбачевым. Кроме дискуссий на Политбюро и короткого обмена мнениями (до или после Политбюро) по конкретным вопросам текущей работы. Мартовское Политбюро крепко запало у него в памяти. Да и обсуждение вопросов накануне XIX партконференции, мои резкие возражения по сути политической реформы не прошли, видимо, мимо его внимания.
Об очередных Пленумах. В ноябре - о концепции экономического и социального развития до 2005 года. Февраль 1989 г. - об аграрной политике партии на современном этапе. Июнь 1989 г. - о совершенствовании межнациональных отношений в стране.
Информация А. Н. Яковлева об итогах поездки в Прибалтику. Удовлетворен поездкой, встречами: «Движение народных фронтов - в поддержку перестройки. ЦК КП республик контролируют ситуацию. Есть неоправданные панические настроения. В основном все развивается нормально, демократично и гласно».
Информация прошла спокойно, принята к сведению, обсуждения не было.
2. Перевести В. М. Чебрикова из КГБ - секретарем ЦК. Он будет курировать административные и правоохранительные органы. (Я знал, что Горбачев был недоволен тем, как в свое время по линии МВД - Федорчука, частично якобы и КГБ - Чебрикова, шла проверка отдельных моментов его работы в Ставрополе. Он как-то с возмущением упоминал об этом. Как-де они могли! Значит - помнил.)
3. А. П. Бирюкову - заместителем председателя Совета Министров, Н. В. Талызина на место А. К. Антонова, а того на пенсию. А. И. Лукьянова - вместо П. Н. Демичева в Верховный Совет, и избрать его кандидатом в члены Политбюро.
4. В. А. Медведева - избрать членом Политбюро и поручить идеологию, А. Н. Яковлеву - международные вопросы. Е. К. Лигачеву и В. П. Никонову - аграрный комплекс, «там обоим работы хватит», подчеркнул он.
5. В. И. Воротникова - председателем Президиума Верховного Совета РСФСР. «Останешься членом Политбюро. Сам понимаешь - как возросла роль Советов, Председателем Совета Министров РСФСР - может быть, А. В. Власова, избрав его и кандидатом в члены Политбюро. Вот такие дела».
Разговор шел в спокойном тоне. Горбачев держался свободно, уверенно. Говорил серьезно, без обычного юмора. «Ты должен правильно понять». (Я, конечно, не имел предлога для отказа.) «Если так надо, то буду работать». «Ну и хорошо. Все это следует обговорить на Пленуме».
Определенный осадок от разговора и предложений у меня остался. Я привык к оперативной, хозяйственной работе в Совете Министров, да и секретарь обкома - это тоже работа, отличающаяся от законотворческой деятельности в Верховном Совете. Но поскольку шла перегруппировка сил, может быть, в этом и есть смысл?!
Не были мне понятны также мотивы отставки В. И. Долгих и А. Ф. Добрынина. Была совершенно ясна причина переброски Е. К. Лигачева «на ответственный участок - сельское хозяйство». Так Горбачев фактически отводил ему второстепенную роль. Предполагал я, что он отправит в отставку и Никонова. Тот последнее время, преодолев рубеж покорности, часто и остро, нервно спорил с Горбачевым по сельскохозяйственным делам, в которых был истинным специалистом, да и человеком глубоко порядочным.
М. С. Горбачев предложил освободить от обязанностей Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР В. П. Орлова и рекомендовал на этот пост В. И. Воротникова.
Сессия приняла эти предложения.
Я коротко выступил со словами благодарности и предложил назначить председателем Совета Министров РСФСР А. В. Власова.
Сессия приняла такое решение.
В «Ореховой». Острое обсуждение обстановки в Закавказье и Прибалтике. Столкновение Лигачева и Медведева, который начал рассуждать, что необходимаде «отдушина». «Какая отдушина - возмутился Лигачев, - нужна честная партийная позиция. Не потакать экстремистам и националистам. Иначе дело кончится войной. Хватит быть миротворцами». Общее мнение. Необходимы действенные, радикальные меры политического урегулирования, но и непримиримая борьба с провокационными действиями националистически и экстремистски настроенных лиц.
«О мерях по осуществлению политической реформы в области государственного строительства». Доклад М. С. Горбачева.
Он подвел итоги всенародного обсуждения проектов законов, связанных с изменениями и дополнениями Конституции, выборами народных депутатов СССР. Изложил позицию Политбюро по отношению к этим вопросам.
Началось обсуждение.
Я на первых порах выступал против ряда новаций. Но, слушая своих коллег на Политбюро, стал задумываться, может, я что-то недопонимаю. Возможно, реформа Горбачева даст определенный эффект. Укрепится власть Центра, расширятся права республик и местных Советов. В этом плане я и выступил на Пленуме:
«Интерес в народе к политической реформе, большой. Оценивая политические подходы, которые выявились в ходе дискуссии, необходимо стоять на принципиальных позициях. Они должны служить укреплению нашего строя, упрочению единого государства. Однако проявились и негативные моменты. Стремление увести общественное мнение в сторону от обсуждаемых проектов. Имели место преднамеренные попытки нанести удар по «нервным центрам» советской политической системы, вызвать разлад в государстве. Стали открыто провозглашаться антисоветские лозунги, замешенные на национальном сепаратизме.
Распространяется вирус недоверия между людьми различных национальностей. Зазвучало давно забытое, позорное слово «инородцы», заговорили о «мигрантах». Появился и такой термин: «русскоязычное население». Мне лично не ясно, к какой категории наций он относится. Дело дошло до принятия отдельными республиками антиконституционных актов, выдвижения ультимативных требований в адрес Центра. И все это происходит якобы во имя и на благо перестройки?!
Да, проблем накопилось много. Они вызваны и прошлыми, и нынешними причинами. Есть и неравномерность экономического развития отдельных регионов, есть и национальная специфика, проблемы языка, культуры и т. д. Но что будет, если начнем предъявлять ультиматумы, отгораживаться друг от друга, возьмем курс на самоизоляцию? Это ли не абсурд!
В дискуссиях по проекту звучали голоса о его недемо-кратичности. Но авторы таких заявлений своеобразно понимают демократию. Так как провозглашают в то же время лозунги о дискриминации граждан по языковому признаку, пытаются разделить нации на более и менее достойные, добиваются введения ценза оседлости, стремятся к экономической изоляции, созданию республиканских армий, собственной валюты и т. п. И это преподносится как отстаивание демократических идей?!
Беспокоит не только крайне негативное содержание платформ мнимых «сторонников перестройки». Нельзя принять и методов, которыми они «пробивают» свои идеи: откровенный шантаж несогласных, пикетирование, дезинформация. Сейчас мы переступили порог, отделяющий стратегические цели перестройки от конкретных практических дел. Перед партией и страной сложнейшая, многотрудная задача. Она требует единства».
После меня выступили: Щербицкий, Везиров и другие.
Затем Горбачев: «Дискуссию приветствую. Партия должна быть готова к действиям в новых условиях, при непредвиденных обстоятельствах, которые могут сложиться в тех или иных местах. Защищая перестройку, развивая ее ценности, давать отпор демагогам, экстремизму, авантюризму, беззакониям. Раздаются голоса, вот-де до чего довела перестройка! Это паникеры, их надо ставить на место».
Пленум поддержал положения доклада Генсека.
Из книги Лютер автора Гобри ИванГлава VI. Церковная реформа С 1525 года реформационное движение вступает в новый фазис. За периодом национальной оппозиции Риму и широких реформаторских задач начинается период церковной организации, а последняя, в свою очередь, из чисто народного дела становится делом
Из книги Путешествие в будущее и обратно автора Белоцерковский Вадим9. РЕФОРМА Положение вещей, не дававшее покоя Лютеру и многим из его учеников, не меньше тревожило и католическую Церковь. Обрушившиеся на нее бедствия и несчастья, усугубленные расколом, расцветом ересей и ненависти, войнами и мятежами в Европе, знаменовали жесточайший
Из книги Записки министра автора Зверев Арсений ГригорьевичРеформа Гайдара-Чубайса Почти впритык за варварской ликвидацией СССР последовало, как известно, другое великое событие - варварская, грабительская реформа Гайдара - либерализация цен (в условиях национализированной экономики!). За ней накатила грабительская
Из книги Никита Хрущев автора Медведев Рой АлександровичДенежная реформа Место синхронности. - Ранний звонок. - Беседа в ГКО. - Абсолютная секретность. - Пришла реформа. - Дотации. - Цена золотого рубля.Война наносит ущерб троякого рода. Одни ее последствия можно изжить сравнительно быстро, восстановив, например,
Из книги На службе народу [с иллюстрациями] автора Мерецков Кирилл АфанасьевичГлава 4 Главная политическая реформа Хрущева в 1955 году Решительные меры в области сельского хозяйства, несомненно, укрепляли политическое влияние и популярность Хрущева, но все же реальная власть в первой половине 1953 года была у Маленкова.До ареста Берии его союз с
Из книги Русская мафия 1988–2012. Криминальная история новой России автора Карышев ВалерийРеформа У Николая Каширина. - Год 23-й. - Дискуссия о реформе. - Знакомые места. - Что такое «мобилизационный план»? - Горбатов, Перемытое, Ворошилов, Фрунзе... - Путь Базилевича.Меня аттестовали по окончании академии на должность командира бригады. Проведя месяц в
Из книги Нежнее неба. Собрание стихотворений автора Минаев Николай НиколаевичТюремная реформа Тюремное ведомство отказывается от знаковых предметов, по которым мы без труда узнавали неволю: караульных вышек, злых собак и даже колючей проволоки. На днях в Красноярском крае презентовали новую систему охраны, которая меняет наше представление о
Из книги Упрямый классик. Собрание стихотворений(1889–1934) автора Шестаков Дмитрий ПетровичРеформа МВД буксует Российской полиции не исполнилось и года, как вдруг выяснилось, что ее отличает от милиции лишь название. Отправной точкой новой кампании по приведению российской полиции к цивилизованным стандартам стал вопиющий случай в Казани, где после
Из книги Сталин. Жизнь одного вождя автора Хлевнюк Олег Витальевич«Уже с утра каким-то нервным шагом…» Уже с утра каким-то нервным шагом, Топчась вокруг центральных площадей, По разным торгам и универмагам Ты бродишь в поисках очередей. И, наконец, с заветными словами Ты обретаешь временный приют, Промолвив: «Кто последний?.. Я за
Из книги 10 безумных лет. Почему в России не состоялись реформы автора Фёдоров Борис Григорьевич Из книги автораIX. Реформа орфографии Не надо знаков восклицанья: Пусть всё поведает твой стих, - И молчаливое страданье, И ласки вымоленной миг. Оставь лишь сердце чутко биться И знойным снам не прекословь, И всё в безумный стих втеснится: И боль, и ревность, и любовь. 21 марта
Из книги автораДенежная реформа как зеркало системы Всеобщая милитаризация, разруха, голод, разорительная карточная система, еле живое сельское хозяйство, деградирующая социальная инфраструктура, ставка на трудовые мобилизации и принуждение – такими были черты советской
Из книги автораДЕНЕЖНАЯ РЕФОРМА В силу убогости экономического мышления, в СССР и в России всегда было полумистическое отношение к денежной реформе как средству решения всех проблем. Особенно прочно вошла в общественную мифологию нашей страны сталинская конфискационная реформа 1947
Из книги автораНАЛОГОВАЯ РЕФОРМА Налоговая реформа назрела давно, но до последнего времени мало кто понимал, в чем она должна заключаться. В 1993 году я как вице-премьер создал небольшую комиссию по налоговой реформе во главе с С.Алексашенко, но он ничего не сделал (он говорил, что ничего и
РЕФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
"Кадровая революция". Как и его предшественники, Горбачев начал преобразования со смены "команды". В короткий срок были смещены со своих постов 70% руководителей обкомов КПСС, более половины министров союзного правительства.
Значительно обновился состав ЦК КПСС. В 1985-1987 гг. были заменены более половины членов Политбюро и секретарей ЦК. На одном апрельском (1989 г.) пленуме ЦК из 460 членов и кандидатов в члены ЦК были отправлены в отставку сразу 110 человек.
Под лозунгом борьбы с "консерватизмом" были сняты с работы первый секретарь Московского городского комитета КПСС В. В. Гришин, первый секретарь ЦК Компартии Украины В. В. Щербицкий, первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Д. А. Кунаев, первый заместитель Председателя Совмина СССР Г. А. Алиев и др. Учитывая реальную роль партийного аппарата, Горбачев заменил почти 85% руководящих кадров ЦК КПСС - опоры системы управления.
Вскоре на всех ключевых постах в партии и государстве были лишь назначенцы Горбачева. Однако дела по-прежнему двигались с большим трудом. Стало ясно, что нужна серьезная политическая реформа.
Политическая реформа 1988 года. Перелом в политической ситуации наступил в 1987 году. Общество ждало быстрых перемен, но их не было. Позже Горбачев назвал это время первым серьезным кризисом "перестройки". Выход из него был лишь один - демократизация общества.
Январский (1987 г.) пленум ЦК принял решение о созыве (после 46-летнего перерыва) Всесоюзной партийной конференции, в повестку дня которой было решено включить вопрос о подготовке реформы политической системы. Как сказал, выступая на пленуме, известный артист М. А. Ульянов, "время винтиков прошло… Пришло время народа, который сам управляет своим государством".
В мае 1987 г. в Москве прошла первая не санкционированная властями демонстрация под лозунгом: "Долой саботажников перестройки!" В сентябре московские власти первыми в стране приняли положение о порядке проведения массовых шествий и демонстраций. С тех пор Манежная площадь столицы стала местом массовых митингов.
Летом 1987 г. прошли выборы в местные органы власти. На них впервые было разрешено выдвинуть по несколько кандидатов на одно депутатское место. Был снят контроль за явкой избирателей. Результат заставил власти задуматься: почти в десять раз выросло число голосов против кандидатов, массовой стала неявка избирателей на участки, в 9 округах выборы вообще не состоялись. На бюллетенях появились "крамольные надписи".
Летом 1988 г. состоялась XIX Всесоюзная партийная конференция КПСС, объявившая о начале политической реформы. Главной ее идеей стала попытка соединить несовместимое: классическую советскую политическую модель, предполагавшую единовластие Советов, - с либеральной, опирающейся на разделение властей. Было предложено: создать новый высший орган государственной власти - Съезд народных депутатов; Верховный Совет превратить в постоянно действующий "парламент"; обновить избирательное законодательство (ввести альтернативность выборов, а также избрание депутатов не только по округам, но и от общественных организаций); создать Комитет конституционного надзора, обязанного следить за соблюдением Основного закона. Однако главным пунктом реформы стало перераспределение властных полномочий от партийных структур - к советским, создаваемым в ходе относительно свободных выборов. Это было самым сильным ударом по партийной номенклатуре за все годы ее существования, так как подрывало сами основы ее существования.
Однако данное решение не только лишило Горбачева поддержки этой влиятельной части общества, но и вынудило ее захватить в личную собственность то, что прежде находилось лишь под ее управлением.
Весной 1989 г. по новому избирательному закону прошли выборы народных депутатов СССР. На I Съезде народных депутатов председателем Верховного Совета СССР был избран Горбачев.
Через год выборы прошли в союзных республиках, где "конкурс" составил 8 человек на один депутатский мандат.
Теперь инициатива реформирования страны перешла к избранным в ходе открытых выборов представителям народа. Вскоре они дополнили политическую реформу новыми положениями. Главной среди них была идея построения правового государства, в котором было бы реально обеспечено равенство граждан перед законом. Реализация этого положения на практике привела к отмене 6-й статьи конституции о руководящей роли КПСС. Чувствуя, что власть начинает ускользать, Горбачев согласился на предложение об учреждении поста президента и был избран первым (и, как оказалось, последним) Президентом СССР.
Возрождение многопартийности. Кризис коммунистической идеологии и "пробуксовка" проводившихся Горбачевым реформ привели к тому, что люди стали искать выход из сложившейся обстановки на иных, нежели коммунистические, идейно-политических основах.
Первой оппозиционной партией в мае 1988 г. провозгласила себя группа В. И. Новодворской, принявшая наименование "Демократический союз". Тогда же возникли народные фронты в республиках Прибалтики, ставшие первыми массовыми независимыми организациями. Несмотря на то, что все эти группы и объединения заявляли о "поддержке перестройки", представляли они самые различные направления политической мысли.
Либеральное движение включало в себя представителей "Демсоюза", нескольких организаций христианских демократов, конституционных демократов, либеральных демократов. Наиболее массовой политической организацией либерального толка, объединившей представителей различных течений, стала "Демократическая партия России" Н. И. Травкина, созданная в мае 1990 года.
Социалисты и социал-демократы были объединены в "Социалистической партии", "Социал-демократической ассоциации" и "Социал-демократической партии России".
Анархисты создали "Конфедерацию анархо-синдикалистов" и "Анархо-коммунистический революционный союз".
Национальные партии вначале начали формироваться в республиках Прибалтики и Закавказья.
Однако при всем многообразии этих партий и движений основная борьба развернулась между коммунистами и либералами. Причем в условиях нараставшего экономического и политического кризиса политический вес либералов (их называли "демократами") увеличивался с каждым днем.
Государство и церковь. Начавшаяся демократизация общества не могла не отразиться на отношениях государства и церкви. В ходе выборов 1989 г. народными депутатами СССР были избраны представители основных религиозных конфессий. Значительно ослаб, а после отмены 6-й статьи конституции и вовсе был отменен партийно-государственный контроль за деятельностью церковных организаций.
Началось возвращение верующим религиозных сооружений и святынь. Русской Православной Церкви был возвращен старейший московский Свято-Данилов монастырь, ставший резиденцией патриарха. С особой торжественностью из запасников "музеев истории религии и атеизма" были перенесены в храмы мощи Александра Невского, Серафима Саровского и других святых. Началось строительство новых церквей, молитвенных домов, мечетей, синагог. Были сняты ограничения и запреты на участие граждан в церковных обрядах. Кризис коммунистической идеологии привел к росту религиозных настроений в обществе.
После смерти патриарха Московского и всея Руси Пимена новым предстоятелем Русской Православной Церкви в июне 1990 г. был избран Алексий II. С его приходом самая массовая религиозная организация страны вступила в новый период своей истории, а ее авторитет как в стране, так и в мире значительно вырос.
Изменения, произошедшие в годы "перестройки", вновь сделали церковь одним из авторитетных и самостоятельных элементов общества.
Кризис КПСС: истоки и последствия. Наиболее драматичной в годы "перестройки" оказалась судьба правившей долгие годы Коммунистической партии. Инициировав обновление общества, она так и не смогла сама вовремя "перестроиться" и сохраниться на политической арене. Одной из главных причин этого была та особая роль, которую КПСС десятки лет играла в жизни страны.
Поначалу ничто не предвещало кризиса партии. Более того, ее авторитет в народе в первые годы перемен заметно вырос, а численность увеличилась с 17 млн. до 21 млн. человек. Для большинства вступивших в партию это был искренний порыв, стремление внести свой вклад в обновление страны. Но для других - возможность сделать карьеру, получить квартиру, выехать туристом за границу. Искренними были многочасовые обсуждения проекта тезисов ЦК КПСС к XIX партконференции, в ходе которых коммунисты предлагали идеи обновления своей партии.
Однако кризис коммунистической идеологии и отсутствие перемен в правящей партии, а затем и отмена 6-й статьи конституции поставили ее на грань кризиса. В январе 1990 г. была создана "Демократическая платформа в КПСС", выступившая за серьезное реформирование партии на принципах демократии, с последующим преобразованием ее в обычную парламентскую партию. Вслед за ней в КПСС возникли и другие течения. Однако руководство партии, отвергая любые попытки ее реформирования, фактически вело дело к политической гибели огромной организации. В канун XXVIII съезда КПСС Центральный Комитет обнародовал собственную платформу "К гуманному, демократическому социализму", настолько абстрактную, что в партийных организациях и левые, и правые фланги стали именовать ее "К туманному, демагогическому социализму".
Тем временем консервативно настроенная часть руководства КПСС предприняла попытку оформиться организационно. Летом 1990 г. была создана Компартия РСФСР, стоявшая на позициях возврата к прежней модели КПСС.
В результате к состоявшемуся в июле 1990 г. XXVIII съезду, ставшему последним в истории КПСС, партия пришла в состоянии раскола. В ней действовали три основных течения: радикально-реформаторское ("Демократическая платформа"), умеренно-обновленческое (группа Горбачева) и консервативное (Компартия РСФСР). Не вывел партию из кризиса и состоявшийся съезд. Наоборот, не дождавшись реформаторских решений, из КПСС вышла "Демократическая платформа". Сам же Горбачев, став в марте 1990 г. Президентом СССР, практически перестал заниматься внутрипартийными делами. Это означало усиление позиций консерваторов. Осенью 1990 г. руководство ЦК компартии РСФСР, без обсуждения в партийных организациях, одобрило свой программный документ, осудивший решения прошедшего съезда КПСС за "несоциалистические ориентиры перестройки". Часть членов ЦК КПСС потребовала отставки Горбачева с поста генсека.
В этих условиях выход членов КПСС из партии приобрел массовый характер. За короткий срок численность коммунистов сократилась до 15 млн. человек. Причем выходили из нее и те, кто поддерживал идею реформ, и те, кто их отрицал. Возникла потребность в организационном размежевании существовавших в КПСС течений. Это должно было произойти на XXIX съезде осенью 1991 г. По замыслу Горбачева, партия должна была "вернуться на рельсы социал-демократии, с которых она начинала в 1898 года". Однако этого так и не произошло из-за острого политического кризиса в августе 1991 года.
Что необходимо знать по этой теме:
Социально-экономическое и политическое развитие России в начале XX в. Николай II.
Внутренняя политика царизма. Николай II. Усиление репрессий. "Полицейский социализм".
Русско-японская война. Причины, ход, результаты.
Революция 1905 - 1907 гг. Характер, движущие силы и особенности русской революции 1905-1907 гг. этапы революции. Причины поражения и значение революции.
Выборы в Государственную думу. I Государственная дума. Аграрный вопрос в Думе. Разгон Думы. II Государственная дума. Государственный переворот 3 июня 1907 г.
Третьеиюньская политическая система. Избирательный закон 3 июня 1907 г. III Государственная дума. Расстановка политических сил в Думе. Деятельность Думы. Правительственный террор. Спад рабочего движения в 1907-1910 гг.
Столыпинская аграрная реформа.
IV Государственная дума. Партийный состав и думские фракции. Деятельность Думы.
Политический кризис в России накануне войны. Рабочее движение летом 1914 г. Кризис верхов.
Международное положение России в начале XX в.
Начало первой мировой войны. Происхождение и характер войны. Вступление России в войну. Отношение к войне партий и классов.
Ход военных действий. Стратегические силы и планы сторон. Итоги войны. Роль Восточного фронта в первой мировой войне.
Экономика России в годы первой мировой войны.
Рабочее и крестьянское движение в 1915-1916 гг. Революционное движение в армии и на флоте. Рост антивоенных настроений. Формирование буржуазной оппозиции.
Pусская культура XIX - начала XX в.
Обострение социально-политических противоречий в стране в январе-феврале 1917 г. Начало, предпосылки и характер революции. Восстание в Петрограде. Образование Петроградского Совета. Временный комитет Государственной думы. Приказ N I. Образование Временного правительства. Отречение Николая II. Причины возникновения двоевластия и его сущность. Февральский переворот в Москве, на фронте, в провинции.
От Февраля к Октябрю. Политика Временного правительства в отношении войны и мира, по аграрному, национальному, рабочему вопросам. Отношения между Временным правительством и Советами. Приезд В.И.Ленина в Петроград.
Политические партии (кадеты, эсеры, меньшевики, большевики): политические программы, влияние в массах.
Кризисы Временного правительства. Попытка военного переворота в стране. Рост революционных настроений в массах. Большевизация столичных Советов.
Подготовка и проведение вооруженного восстания в Петрограде.
II Всероссийский съезд Советов. Решения о власти, мире, земле. Формирование органов государственной власти и управления. Состав первого Советского правительства.
Победа вооруженного восстания в Москве. Правительственное соглашение с левыми эсерами. Выборы в Учредительное собрание, его созыв и разгон.
Первые социально-экономические преобразования в области промышленности, сельского хозяйства, финансов, рабочего и женского вопросов. Церковь и государство.
Брестский мирный договор, его условия и значение.
Хозяйственные задачи советской власти весной 1918 г. Обострение продовольственного вопроса. Введение продовольственной диктатуры. Рабочие продотряды. Комбеды.
Мятеж левых эсеров и крах двухпартийной системы в России.
Первая Советская Конституция.
Причины интервенции и гражданской войны. Ход военных действий. Человеческие и материальные потери периода гражданской войны и военной интервенции.
Внутренняя политика советского руководства в годы войны. "Военный коммунизм". План ГОЭЛРО.
Политика новой власти в отношении культуры.
Внешняя политика. Договоры с пограничными странами. Участие России в Генуэзской, Гаагской, Московской и Лозаннской конференциях. Дипломатическое признание СССР основными капиталистическими странами.
Внутренняя политика. Социально-экономический и политический кризис начала 20-х годов. Голод 1921-1922 гг. Переход к новой экономической политике. Суть НЭПа. НЭП в области сельского хозяйства, торговли, промышленности. Финансовая реформа. Восстановление экономики. Кризисы в период НЭПа и его свёртывание.
Проекты создания Союза ССР. I съезд Советов СССР. Первое правительство и Конституция СССР.
Болезнь и смерть В.И.Ленина. Внутрипартийная борьба. Начало формирования режима власти Сталина.
Индустриализация и коллективизация. Разработка и осуществление первых пятилетних планов. Социалистическое соревнование - цель, формы, лидеры.
Формирование и укрепление государственной системы управления экономикой.
Курс на сплошную коллективизацию. Раскулачивание.
Итоги индустриализации и коллективизации.
Политическое, национально-государственное развитие в 30-е годы. Внутрипартийная борьба. Политические репрессии. Формирование номенклатуры как слоя управленцев. Сталинский режим и конституция СССР 1936 г.
Советская культура в 20-30-е гг.
Внешняя политика второй половины 20-х - середины 30-х годов.
Внутренняя политика. Рост военного производства. Чрезвычайные меры в области трудового законодательства. Меры по решению зерновой проблемы. Вооруженные силы. Рост численности Красной Армии. Военная реформа. Репрессии против командных кадров РККА и РККФ.
Внешняя политика. Пакт о ненападении и договор о дружбе и границах между СССР и Германией. Вхождение Западной Украины и Западной Белоруссии в СССР. Советско-финская война. Включение республик Прибалтики и других территорий в состав СССР.
Периодизация Великой Отечественной войны. Начальный этап войны. Превращение страны в военный лагерь. Военные поражения 1941-1942 гг. и их причины. Основные военные события. Капитуляция фашистской Германии. Участие СССР в войне с Японией.
Советский тыл в годы войны.
Депортация народов.
Партизанская борьба.
Человеческие и материальные потери в ходе войны.
Создание антигитлеровской коалиции. Декларация объединенных наций. Проблема второго фронта. Конференции "Большой тройки". Проблемы послевоенного мирного урегулирования и всестороннего сотрудничества. СССР и ООН.
Начало "холодной войны". Вклад СССР в создание "социалистического лагеря". Образование СЭВ.
Внутренняя политика СССР в середине 40-х - начале 50-х годов. Восстановление народного хозяйства.
Общественно-политическая жизнь. Политика в области науки и культуры. Продолжение репрессий. "Ленинградское дело". Кампания против космополитизма. "Дело врачей".
Социально-экономическое развитие советского общества в середине 50-х - первой половине 60-х годов.
Общественно-политическое развитие: XX съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина. Реабилитация жертв репрессий и депортаций. Внутрипартийная борьба во второй половине 50-х годов.
Внешняя политика: создание ОВД. Ввод советских войск в Венгрию. Обострение советско-китайских отношений. Раскол "социалистического лагеря". Советско-американские отношения и Карибский кризис. СССР и страны "третьего мира". Сокращение численности вооруженных сил СССР. Московский договор об ограничении ядерных испытаний.
СССР в середине 60-х - первой половине 80-х годов.
Социально-экономическое развитие: экономическая реформа 1965 г.
Нарастание трудностей экономического развития. Падение темпов социально-экономического роста.
Конституция СССР 1977 г.
Общественно-политическая жизнь СССР в 1970-е - начале 1980 гг.
Внешняя политика: договор о нераспространении ядерного оружия. Закрепление послевоенных границ в Европе. Московский договор с ФРГ. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Советско-американские договоры 70-х годов. Советско-китайские отношения. Ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан. Обострение международной напряженности и СССР. Усиление советско-американского противостояния в начале 80-х годов.
СССР в 1985-1991 гг.
Внутренняя политика: попытка ускорения социально-экономического развития страны. Попытка реформирования политической системы советского общества. Съезды народных депутатов. Избрание Президента СССР. Многопартийность. Обострение политического кризиса.
Обострение национального вопроса. Попытки реформирования национально-государственного устройства СССР. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. "Новоогаревский процесс". Распад СССР.
Внешняя политика: советско-американские отношения и проблема разоружения. Договоры с ведущими капиталистическими странами. Вывод советских войск из Афганистана. Изменение отношений со странами социалистического содружества. Распад Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора.
Российская Федерация в 1992-2000 гг.
Внутренняя политика: "Шоковая терапия" в экономике: либерализация цен, этапы приватизации торгово-промышленных предприятий. Падение производства. Усиление социальной напряженности. Рост и замедление темпов финансовой инфляции. Обострение борьбы между исполнительной и законодательной властью. Роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов. Октябрьские события 1993 г. Упразднение местных органов Советской власти. Выборы в Федеральное собрание. Конституция РФ 1993 г. Формирование президентской республики. Обострение и преодоление национальных конфликтов на Северном Кавказе.
Парламентские выборы 1995 г. Президентские выборы 1996 г. Власть и оппозиция. Попытка возвращения к курсу либеральных реформ (весна 1997 г.) и ее неудача. Финансовый кризис августа 1998 г.: причины, экономические и политические последствия. "Вторая чеченская война". Парламентские выборы 1999 г. и досрочные президентские выборы 2000 г. Внешняя политика: Россия в СНГ. Участие российских войск в "горячих точках" ближнего зарубежья: Молдавия, Грузия, Таджикистан. Отношения России со странами дальнего зарубежья. Вывод российских войск из Европы и стран ближнего зарубежья. Российско-американские договоренности. Россия и НАТО. Россия и Совет Европы. Югославские кризисы (1999-2000 гг.) и позиция России.
- Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. ХХ век.
Вскоре после начала перестроечных изменений стало ясно, что меры принимаемые руководством партии и страны, недостаточны. Ими нельзя заставить работать изжившую себя систему. Было принято решение пойти на серьезные изменения в политическом строе страны. На пленуме ЦК КПСС в январе 1987 г. были поставлены задачи «дальнейшей демократизации советского общества», «совершенствования советской избирательной системы», выборов руководителей разных рангов на альтернативной основе. Отмечалась также необходимость «разработки правовых актов, гарантирующих гласность», выдвижения на руководящую работу беспартийных. Борьба за политическую реформу, методы ее проведения развернулась на XIX Всесоюзной партийной конференции, летом 1988 г. К этому времени активизировались противники перестройки. Тем не менее, подавляющее большинство делегатов было вынуждено признать кризисное состояние страны, необходимость проведения дальнейших реформ. Сказались также отсутствие у партийцев самостоятельного мышления, привычка повиноваться высшему руководству, которое в это время было нацелено на преобразования.
1 декабря 1988 г. Верховный Совет СССР принял два закона: «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР» и «О выборе народных депутатов СССР».
Заседания съезда должны были проводиться один раз в год. На нем избирался Верховный Совет СССР как постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган. Верховный Совет состоял из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Они были равны по своему численному составу и равноправны. Съезд народных депутатов ежегодно должен был обновлять пятую часть Верховного Совета.
Второй закон определял порядок выборов народных депутатов СССР. Новые законы имели целый ряд серьезных недостатков. Противоречило принципам демократии избрание одной трети народных депутатов от общественных организаций. Этим нарушалось положение: «один избиратель - один голос». Теперь руководители и активисты общественных организаций могли иметь несколько голосов на выборах, то есть проголосовать как граждане-избиратели, а также как члены общественных организаций и творческих союзов. Депутаты оказывались в неравном положении: одни прошли всенародные выборы в упорной борьбе со своими соперниками, другие получили мандат депутата от тех или иных организаций. Например, «красная сотня» - 100 депутатов от КПСС - была избрана на пленуме ЦК партии в январе 1989 г.
Большое количество депутатов, два органа - Съезд и Верховный Совет-все это делало структуру высших органов государственной власти громоздкой, неуклюжей и, в конечном счете, неэффективной. Подобная структура была создана специально, с тем, чтобы руководству легче было манипулировать депутатами, чтобы при необходимости блокировать деятельность демократически настроенных депутатов, прежде всего голосами тех, кто получил мандаты от общественных организаций.
Несмотря на недостатки новых законов, положенная ими политическая реформа явилась значительным шагом вперед на пути к освобождению советского народа от тоталитаризма, пут однопартийной системы, от формальных выборов без выбора, в которых участвовал один кандидат, предложенный коммунистической партией.
В политическомразвитии
страны этого периода можно выделить рядэтапов
. Первый
(с марта1986
г. по январь1987
г.) проходил под лозунгом «большесоциализма
». Для него характерны значительные изменения в руководстве КПСС, отставка наиболее одиозных фигур из окружения Л.И.Брежнева (В.В.Гришин, ДА.Кунаев), борьба с коррупцией, со злоупотреблениями, смена руководителей партийных организаций на местах. К руководству КПСС пришли новые люди: М.С.Горбачев, Б.Н.Ельцин, А.Н.Яковлев, Е.К. Лигачев, Э.А.Шеварднадзе и др. Началось переосмысление реального положения всего нашего общества, переоценка исторического пути, пройденного страной. КПСС взяла на себя ответственность за деформации предшествующих этапов. Началась …
массовая реабилитация репрессированных деятелей партии и Советского государства, переоценка их роли в истории страны. Вместе с тем сама политическая система общества оставалась неизменной, руководящая роль КПСС как единственной политической партии, авангарда всего народа сомнению не подвергалась.
Однако уже в этот период начинаются разногласия в рядахсамихсторонниковперестройки . Руководящее ядро партии менее чем за два года оказалось расколотым на две противостоящих друг другу группы.
В октябре 1987г. с резкой критикой М.С.Горбачева на пленуме ЦК КПСС выступил первый секретарь Московского городского комитета КПСС Б.Н.Ельцин . Он говорил о медлительности в осуществлении перестройки, критиковал политику секретариата партии и самого М.С.Горбачева. Как показало время, это выступление было важным политическим шагом. Видя, что экономика страны вступает в полосу потрясений, Б.Н.Ельцин обозначил свою особую позицию, отмежевался от М.С.Горбачева. Тем самым типичный представитель партийной номенклатуры приобрел ореол народного героя, борца с бюрократией.
Другим критиком Горбачева стал второй секретарь ЦК КПСС Е.К. Лигачев . Он выступил за борьбу с коррупцией, наведение порядка, дисциплины, при сохранении основных параметров социалистической экономики. Рычаги управления страной, по его мнению, должны были остаться в руках КПСС. Е.К. Лигачев стал главным вдохновителем «антиалкогольнойкампании », по мере углубления преобразований он все более и более становился в оппозицию политике М.С.Горбачева.
Следующийэтап (1987 — 1988 гг.) проходил под лозунгом «большедемократии ». В этот период происходят кардинальные изменения в политической системе общества. На этом этапе основную роль сыграли решения XIXвсесоюзнойпартийнойконференции , состоявшейся в июне1988 г. Была поставлена задача — обеспечить полновластиеСоветов всех уровней, четко разграничить функции партийных и советских органов. Высшим органом власти в стране провозглашался Съезднародныхдепутатов , избирающий из своего состава двухпалатный ВерховныйСоветСССР . Соответственно республиканские съезды избирали ВерховныеСоветыреспублик . Конференция предложила проект нового Закона о выборах , который был принят в декабре1988 г. Выборы впервые в истории советского общества стали альтернативными (из двух и более кандидатур). Отменялись всякие разнарядки при выдвижении кандидатур в депутаты (ранее соблюдалось пропорциональное представительство всех классов). Вместе с тем решения конференции носили половинчатый характер, обеспечивали сохранение власти в руках КПСС (одна треть депутатов съезда избиралась от общественных организаций — КПСС, профсоюзов, комсомола и др.; предусматривалось совмещение постов председателей Советов всех уровней и соответствующих партийных руководителей).
Выборы в высшие органы власти открыли новый этап — этап размежевания в лагере перестройки (1989 — 1990 гг.). В ходе выборной кампании широко обсуждались вопросы экономического и политического развития страны. На выборах потерпели поражение многие секретари областных и городских комитетов КПСС, работники парт аппарата, были избраны деятели, находившиеся в оппозиции (например, академик А.Д.Сахаров).
В апреле 1989г . открылся I съезднародныхдепутатовСССР . Съезд избрал ВерховныйСоветСССР . Председателем Верховного Совета был избран М.С.Горбачев . На съезде стала складываться оппозиционная группа депутатов, так называемая «межрегиональная группа», куда входили бывший первый секретарь Московского ГК КПСС Б.Н.Ельцин, Т.Х. Гдлян, Г.Х.Попов, А.А.Собчак, С.Б.Станкевич, Н.И.Травкин, Т.И. Заславская и др.
В марте —мае1990 г. прошли выборы в ВерховныеСоветыреспублик и местныеСоветы . В ходе этих выборов стали складываться политическиепартии и течения, противостоящие КПСС. Эти силы одержали победу над партийными структурами. Московский Совет возглавил Г.Х.Попов, Ленинградский А.А.Собчак. В июне1990 г. I съезднародныхДепутатовРСФСР избрал ВерховныйСовет республики. Его председателем стал Б.Н.Ельцин .
В марте1990 г. IIсъезднародныхдепутатов СССР принял решение о переходе к президентской системе правления. Президентом был избран М.С.Горбачев . Съезд отменил 6-ю статью Конституции СССР, провозглашавшую «руководящую и направляющую роль КПСС в политической системе советского общества». Тем самым окончательно юридически завершилась передачавласти из рук партийных органов в руки Советов. В октябре1990 г. был принят закон СССР «Обобщественныхобъединениях », признававший наличие в СССР многопартийности . В большинстве республик были введены посты президентов . 12 июня 1991г. путем всенародного голосования первым президентомРоссии был избран Б.Н.Ельцин .
Размежевание продолжалось. Радикальные политические течения, первоначально выступавшие под лозунгом «улучшения социализма», перешли на антикоммунистические позиции. Оюенью-1990г. идея антикоммунизма была, открыто, провозглашена в обращении оргкомитета движения «ДемократическаяРоссия », пытавшегося сплотить все партии "и группы, противостоящие КПСС. Многие руководители КПСС (Б.Н.Ельцин, А.Н.Яковлев) вышли из партии и примкнули к демократическому движению. Произошел раскол и внутри КПСС. Из нее выделилась так называемая «демократическаяплатформа », образовавшая самостоятельную партию. С другой стороны, консерваторы из руководства образовали Российскуюкоммунистическуюпартию в составе КПСС. Секретари РКП (И.К.Полозков и др.) все чаще выступали с национал-патриотических позиций.
Резкое ухудшение экономической ситуации, утрата правительством СССР контроля над экономикой страны обострили центробежныетенденции . Начался фактический распад СССР. Первыми из состава Союза вышли Прибалтийские республики. Разработка нового союзного договора должна была остановить этот процесс. Однако часть партийно-государственной номенклатуры попыталась действовать силовыми методами. 19августа1991 г. вице-президент Г.И. Янаев объявил о введении чрезвычайногоположения . Для управления страной был создан так называемый Государственныйкомитетпочрезвычайномуположению (ГКЧП ). Президент М.С.Горбачев был отстранен от власти. Однако попытка государственного переворота не удалась. Уже 21 августа члены ГКЧП были арестованы.
Путч 19-21 августа 1991г. был попыткой консервативных сил вернуться к прежнему положению. Он привел к резкому повороту в общественном мнении, к уходу КПСС с политической арены. Путч ускорил распад СССР, приход к власти в бывших союзных республиках некоммунистических правительств. 8 декабря1991г . руководителиРоссии , Украины и Белоруссии подписали в Минске соглашение о том, что СССР прекращаетсвоесуществование . Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные органы. Подал в отставку президент СССР М.С.Горбачев. На смену ему было создано аморфное СодружествоНезависимыхГосударств (СНГ ) — объединение, статус которого не определен по настоящее время.
К распаду СССР привел целый комплекс причин. Исторические причины коренились в характеренациональнойполитики Советского государства. Еще при создании СССР в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения. Государственное устройство было основано на договорном объединении союзных государств, созданных на базе крупных наций. Эти государства имели все атрибуты государственной власти – Советы, министерства и т.д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носителями государственной власти, исчез политический центр, объединявший властные структуры. Исчез скрепляющий каркас – безраздельная власть Коммунистической партии с ее «пролетарским интернационализмом.
Политическиепричины . Республиканские органы власти были заинтересованы в перераспределении властных полномочий в свою пользу. За ними стояли интересы политических элит как новых, поднявшихся на волне перестройки, так и старых номенклатурных. Одни использовали лозунг национальной независимости, чтобы получить власть, другие – чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали интересы народов своих республик – опасность обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, обострения национальных конфликтов, вплоть до гражданских войн из-за взаимных территориальных претензий.
Экономическиепричины . Снижение уровня жизни, нарастание социально-экономических трудностей, тотальный дефицит порождали естественную реакцию на уровне массового сознания — ксенофобию, т.е. враждебное отношение к людям других национальностей, как к опасным конкурентам на потребительском рынке. Обвинение их в опустошении магазинов и спекуляции, на уровне руководства — изоляционизм, надежду на то, что отказ от обременительных обязательств и от влияния центра позволит своими силами преодолеть трудности.
Все сказанное выше представляло собой проявление одного общего процесса — системногокризиса союзного государства. Именно поэтому любые действия правительства, направленные на смягчение или даже разрешение национальных проблем и противоречий между республиками и центром, были безрезультатны. Напротив, они способствовали эскалации и обострению конфликтов на национально-государственной почве.
Распад СССР привел к росту националистических тенденций. Развернулась борьба за пересмотр границ между новыми государствами (армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха, столкновения между Осетией и Ингушетией и др.), борьба бывших автономных республик за независимость (Абхазия, Южная Осетия, Чечня, Татарстан и др.). Внутри новых государств начались столкновения различных номенклатурных группировок и национальных кланов (Таджикистан).
3. Экономические преобразования. Крах административно-бюрократической системы .
К середине 1980-х годов экономика страны оказалась в состоянии кризиса . В феврале1986 г. на XXVIIсъездеКПСС были предложена программа «ускорениясоциально —экономическогоразвития » страны. Казалось, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной продуманности капиталовложений. Поэтому главным стержнем программы стало изменениеинвестиционнойполитики . Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение . В него планировалось вложить в 1,8 раз больше средств, чем в предшествующую пятилетку, и на этой основе в кратчайший срок построить новые заводы, реконструировать старые, обеспечить техническое вооружение отрасли, осуществить электронизацию, компьютеризацию, внедрить самые передовые технологии, в первую очередь ресурсосберегающие. Впоследствии на этой основе планировалось осуществить техническое вооружение всей промышленности страны. По существу, речь шла о второйиндустриализации , но в отличие от 1930-х годов, когда индустриализация осуществлялась за счет внутренних источников, планировалось широкомасштабное привлечение иностранных кредитов. Ожидаемый быстрый подъем в экономике позволил бы вернуть их в кратчайшие сроки.
Эта программа была рассчитана на длительный срок (на 2 пятилетки). Одновременно был предложен ряд экстренных мер для мобилизацииимеющихсярезервов :
— переход предприятий на 2 — 3 сменную работу, что позволило бы высвободить ряд производственных мощностей и начать техническое перевооружение предприятий без снижения объемов производства;
— укрепление дисциплины и улучшение организации труда;
— экономия и рациональное использование ресурсов;
— улучшение качества продукции.
С этой целью была создана система государственнойприемки . Все эти меры сразу же наткнулись на инерцию системы. Перевод на 2-х — 3-х-сменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений, поэтому и не был осуществлен в сколь-либо крупных масштабах. Экономии ресурсов препятствовал сложившийся затратный механизм, когда работа предприятий оценивалась по объему реализованной продукции в денежном выражении, и любое снижение цены продукции отражалось на прибыли предприятия.
В условиях же всеобщего дефицита и монополизма производителей лозунг повышения качества выглядел просто нелепо – брали любую продукцию. Меры, направленные на укрепление дисциплины, свелись к пресловутой антиалкогольной кампании, в результате которой был нанесен непоправимый ущерб экономике страны (по некоторым оценкам доходы от продажи водки составляли до 30% доходной части бюджета) и авторитету власти.
Одновременно осуществлялся ряд мер, направленных на реформированиеадминистративно —бюрократической системы , аналогичных реформам 1950-х — 1960-х гг. В 1987 г. был принят Закон о государственномпредприятии (объединении ). Он предусматривал расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. Составление производственных планов переходило в ведение самих предприятий. План состоял из государственногозаказа и прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Оставшиеся средства оставались в распоряжении предприятий. Началась перестройка руководства экономикой. Министерства должны были руководить предприятиями недирективно , а с помощью экономическихрычагов — кредитов , госзаказов , системыцен . Коллективы предприятий — получали право брать их в аренду, выходить из состава министерств. Заводы и фабрики различных министерств могли объединяться в акционерные общества. Предприятиям было разрешено выпускать акции и даже выходить со своей продукцией на внешний рынок.
Аналогичные мероприятия были проведены в 1989 г. в сельском хозяйстве. Провозглашалось равноправие всех форм собственности, развитие арендных отношений на селе. Вводилась система государственного заказа для колхозов и совхозов. Все, что производилось сверх госзаказа, могло реализоваться по договорным ценам.
Данная реформа, как и предыдущие, имела ограниченный, половинчатый характер. К тому же ее осуществление проходило в условиях резкого ухудшения экономической ситуации.
Программа ускорения требовала гигантских капиталовложений в промышленность. Отдачу они могли дать только через 5-10 лет. Рабочие получали зарплату, а товарной массой она не обеспечивалась. Кроме того, начали осуществляться крупные социальные программы: «Жилье до 2000г.», повышение стипендий студентам, пенсий.
Падение мировых цен на нефть привело к сокращению валютных поступлений. Правительство вынуждено было резко сократить импорт, но не за счет машин и оборудования, а за счет предметов потребления, лекарств, продовольствия. Это еще более обострило положение на потребительском рынке. На руках населения скопились значительныеденежныесредства , необеспеченныетоварнымиресурсами . Денежная масса выросла , цены же, устанавливаемые государством, оставались неизменными . Быстро опустели прилавки магазинов: дефицитом стало буквально все. Расцветала теневая экономика — на перепродаже товаров наживались состояния. Правительство срочно увеличило импорт потребительских товаров на кредитной основе. Государство влезало в долги, но стабилизировать рынок не удавалось.
Инфляционные процессы приняли лавинообразный характер. Предприятия, стремясь избавиться от денег, вкладывали их в любые виды ресурсов. Во взаимоотношении друг с другом они стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Широкое развитие получали бартерные сделки с заграницей.
Инфляция привела к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию, начали искать пути натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях (1989г. — 211 млрд. т зерна, 1990г. — 230 млрд. т) стал ощущаться недостаток продовольствия. Почти во всех городах страны была введена карточная система распределения товаров первой необходимости.
Политика ускорения социально-экономического развития потерпелакрах , окончательно разбалансировала экономику страны. Государственный дог СССР достиг 60 млрд. долл. Золотой запас страны за 1985 — 1991 гг. сократился в 10 раз и составлял всего 240 т. Страна встала перед необходимостью резко ограничивать капиталовложения в промышленное строительство, перераспределять ресурсы на выпуск и закупку потребительских товаров.
В связи с экономическим кризисом возросли сепаратистскиетенденции . Республики и отдельные области вводили таможенные барьеры, ограничивали вывоз со своих территорий промышленных товаров и продуктов питания. Регионы выполняли те решения правительства, которые их устраивали. Экономика Союза становилась неуправляемой. Правительство В.С.Павлова провело ряд конфискационных мер (замораживание вкладов в сберкассы, введение 5%-го налога с продаж, повышение цен на 50-70%). Но эти меры не стабилизировали положения.
Началось массовое недовольство народа экономической политикой правительства, стачки, забастовки. Это еще более обострило ситуацию.
Правительство лихорадочно вело поиски выхода из создавшейся экономической ситуации. Одна за другой были разработаны программы перехода к рыночной экономке (наиболее известной из них была программа «500 дней », разработанная группой С.С.Шаталина — Г.А.Явлинского). Однако в обстановке нарастающего политического противостояния, вызванного ухудшением экономической ситуации, проведения любых реформ уже было невозможным — время было упущено. Шел распад единого экономического пространства, перед страной встала угроза голода, развала энергосистемы, разрухи на транспорте. По выражению Е.Т.Гайдара, экономика страны находилась «в состоянии свободного падения», в обществе все более утверждалось мнение, о ее принципиальной нереформируемости, необходимости перехода к капиталистической рыночной экономике.
Контрольные вопросы
1) В чем причины и сущность политики «нового политического мышления»? Каковы её результаты?
2) В чем заключалась политика «ускорения социально- экономического развития»? В чем причины её неудач?
3) Назовите основные направления реформ политической системы страны.
4) В чем причины обострения национального вопроса в СССР? Был ли неизбежен распад Советского Союза?
РЕФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ Кадровая революция Кадровая революция Кадровая революция Кадровая революция Политическая реформа 1988 года Политическая реформа 1988 года Политическая реформа 1988 года Политическая реформа 1988 года Возрождение многопартийности Возрождение многопартийности Возрождение многопартийности Возрождение многопартийности Заключение Заключение Заключение Основные этапы перестройки в СССР Основные этапы перестройки в СССР Основные этапы перестройки в СССР Основные этапы перестройки в СССР
Кадровая революция Как и его предшественники, Горбачев начал преобразования со смены "команды". В короткий срок были смещены со своих постов 70% руководителей обкомов КПСС, более половины министров союзного правительства. Значительно обновился состав ЦК КПСС. В гг. были заменены более половины членов Политбюро и секретарей ЦК Как и его предшественники, Горбачев начал преобразования со смены "команды". В короткий срок были смещены со своих постов 70% руководителей обкомов КПСС, более половины министров союзного правительства. Значительно обновился состав ЦК КПСС. В гг. были заменены более половины членов Политбюро и секретарей ЦК
Политическая реформа 1988 года В мае 1987 г. в Москве прошла первая не санкционированная властями демонстрация под лозунгом: "Долой саботажников перестройки. Летом 1987 г. прошли выборы в местные органы власти. В мае 1987 г. в Москве прошла первая не санкционированная властями демонстрация под лозунгом: "Долой саботажников перестройки. Летом 1987 г. прошли выборы в местные органы власти. Летом 1988 г. состоялась XIX Всесоюзная партийная конференция КПСС, объявившая о начале политической реформы. Летом 1988 г. состоялась XIX Всесоюзная партийная конференция КПСС, объявившая о начале политической реформы.
Возрождение многопартийности Наиболее массовой политической организацией либерального толка, объединившей представителей различных течений, стала "Демократическая партия России" Н. И. Травкина, созданная в мае 1990 года. В январе 1990 г. была создана "Демократическая платформа в КПСС", выступившая за серьезное реформирование партии на принципах демократии Наиболее массовой политической организацией либерального толка, объединившей представителей различных течений, стала "Демократическая партия России" Н. И. Травкина, созданная в мае 1990 года. В январе 1990 г. была создана "Демократическая платформа в КПСС", выступившая за серьезное реформирование партии на принципах демократии
Основные этапы перестройки в СССР 1) С 1985 г. до начала 1987 г. Он характеризуется, с одной стороны, попытками решить проблемы административным путем запретов, контроля, перетряхивания аппарата. С другой – началом либерализации внутренней жизни и гласностью. 2) С января 1987 г. (январский Пленум ЦК) и до выборов на съезд народных депутатов весной 1989 г. Здесь начинается политика гласности, начало демократизации партии, внедрение первых элементов самостоятельности в экономику, начало разоружения и конверсии. В этот же период развитие экономики достигает пика объемов и начинает снижаться. А национальные движения активизируются. 3) С весны 1989 г. по лето 1990 г. С одной стороны, демократизация расширяется, происходят выборы в союзных автономных республиках. С другой – начинается распад Союза, которому предшествовал распад социалистической системы. Обостряются отношения между союзным и новым российским руководством. А дефицит принимает прямо-таки чудовищные формы. 4) С лета 1990 г. по осень 1991 г. – конец перестройки: глубокий национальный кризис, полный раскол между союзным и российским правительствами, наступление противников дальнейших реформ, попытка государственного переворота. Наконец, роспуск КПСС.
Заключение В этих условиях выход членов КПСС из партии приобрел массовый характер. За короткий срок численность коммунистов сократилась до 15 млн. человек. Причем выходили из нее и те, кто поддерживал идею реформ, и те, кто их отрицал. Возникла потребность в организационном размежевании существовавших в КПСС течений. Это должно было произойти на XXIX съезде осенью 1991 г. В этих условиях выход членов КПСС из партии приобрел массовый характер. За короткий срок численность коммунистов сократилась до 15 млн. человек. Причем выходили из нее и те, кто поддерживал идею реформ, и те, кто их отрицал. Возникла потребность в организационном размежевании существовавших в КПСС течений. Это должно было произойти на XXIX съезде осенью 1991 г.
«плюсы» и«минусы» демократии
Геодезист. Кто такой геодезист? Описание профессии. Профессия геодезист Геодезист обучение
Магеллановы облака: кто они?
Перечный соус для стейка Сливочный перечный соус
Как составить грамотное портфолио дизайнеру