Комсомолец Мельман — антисионист новой формации. Александр Мельман: “Свободная журналистика — смысл моей жизни”

27.07.2019

Александр Мельман

Итак, последние новости нашего «Городка», очередной серии мыльной оперы под названием «Как поссорился Александр Абрамович с Ильей Леонидовичем». Первый канал и производители «Кто хочет стать миллионером?» и «Что? Где? Когда?» приняли решение об отстранении на неопределенный срок редактора Ильи Бера и знатока Александра Друзя от участия в передачах.

Ох, как же мы удивляемся, страдаем, негодуем. Как переживаем-осуждаем Александра Абрамовича Друзя! Как будто мир перевернулся, небо упало на землю, случилось страшное. А на самом деле…

Я тоже умею шутить. Ну вот, например, такую кричалку придумал: «Самый лучший из армян - Гарик наш Мартиросян». Смешно, не правда ли, смешно… Смешно? Только такой юмор мы сплошь и рядом видим и слышим по телевизору. А у Гарика - юмор свой, особенный, ни на кого не похожий. Я же просто попытался понять природу этого юмора.

Лед тронулся, господа присяжные заседатели! «Дело Друзя» живет и побеждает. Во всяком случае продолжается. Теперь уже говорить стал сам потерпевший. Или пострадавший. А может и подозреваемый. Александр Друзь был немногословен, конечно, но все-таки.

Что? Скандал. Где? На программе «Кто хочет стать миллионером». Когда? Страшное случилось сегодня. Или, скорее, в декабре прошлого года, когда в эфир вышла программа «Кто хочет стать миллионером» с участием великих знатоков земли русской Александра Друзя и Виктора Сиднева.

Тигран Кеосаян - очень хороший режиссер, нет слов. Сын блистательного режиссера. Но мне почему-то хотелось с ним говорить про это, только про это… Прости, главный редактор, и ты, Главный Редактор небесный, тоже меня прости. Я только хотел спросить: «Тигран, что с тобой произошло?» И я спросил.

Люди уходят. Люди смертны. Можно ли к этому привыкнуть? Риторический вопрос, неправильный. Странный и страшный. Не стало Сергея Юрского…

Ну все, пауза закончилась, она взошла на тропу войны. Отряхнулась, отогрелась, пришла в себя - и вот: один раз проездом, только на Первом канале, «Эксклюзив» называется. Смотреть всем!

«Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?» - «И замахнемся!» Это Евгений Евстигнеев, главный режиссер народного театра из фильма «Берегись автомобиля». «Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Петра, понимаете ли, нашего Алексеевича Романова?» - «И замахнемся!» А это уже министр культуры РФ Владимир Мединский на селекторном совещании в Минкультуры с участием руководителей федеральных театров России.

Ищет болевые реперные точки власти, пытается их использовать. Он уже был националистом. Национализм не прошел. А ведь когда ввели новый национальный праздник России - 4 ноября, день националиста, - думалось: вот она, главная сила. Именно национализм пробьет эту трухлявую власть. И тысячи людей на Русском марше - ну разве это не красиво?! Но после Крымнаш, Донбасспочтинаш русский национализм сдулся, да они все сами там между собой переругались. И Навальный вышел вон из русского национализма.

Лия Ахеджакова обиделась на Макса Галкина. За что? Всего лишь за пародию. Где двое в комнате - она и Путин, и оба под бессмертную музыку Сергея Никитина из «Москва слезам не верит» говорят о жизни, о нашей собачьей жизни. Просто и начистоту. Дико смешно.

Тина Канделаки рассказала нам о своих отношениях с сенатором Рауфом Арашуковым, которого вчера задержали прямо на заседании Совета Федерации и поместили на 2 месяца под стражу. Канделаки опубликовала у себя в инстаграме дружескую фотографию с подозреваемым. Что бы это значило? Как оказалось, умнице и красавице терять нечего, Тина вышла на связь и сказала всё, что думает по этому поводу. Спасибо тебе, моя рыбка.

Если бы он написал только одну эту музыку к фильму «Шербурские зонтики», уже стал бы великим. Такая музыка! Она льется сейчас из всех экранов, радиоточек, смартфонов и дух захватывает. Идет нескончаемый дождь, а эти двое любят друг друга под музыку Мишеля Леграна, так любят.... И тогда ты понимаешь, что такое французская любовь, и французская жизнь, и вообще Франция.

Наверное, у меня плохо с чувством юмора. Или я слишком серьезно к нему отношусь - одно из двух. Но я не понимаю… Не понимаю, почему они так смеются на КВНе, хохочут, ржут. Они - это совсем не зрители, с них-то какой спрос. А вот жюри…

Что такое Ярмольник? Это хорошее настроение. Это: «У Максимена железная хватка». Это: «Мама, я уже взрослый». Ярмольник - это «Трудно быть Богом», и это «Мой сводный брат Франкенштейн», знаковые роли большого артиста. Это вечные идеи, как правило, воплощенные в жизнь. Это помощь друзьям, близким и вообще всем-всем-всем. Это… Это Ярмольник, что тут еще скажешь. Тем более сегодня, когда ему 65.

Телеканал "ТВ Центр", имеющий общефедеральный охват, но принадлежащий правительству Москвы, по формальным причинам отказал кандидатам в мэры столицы России предоставлять бесплатное время для агитации. Штаб кандидата от РПР-ПАРНАС Алексея Навального намерен все же добиваться предоставления бесплатного времени на ТВЦ, поскольку оно получает "деньги из городского бюджета". Накануне Навальный выступил в телеэфире канала "Дождь" в программе Ксении Собчак "Собчак живьем" и поучаствовал в переписке с журналистом газеты "МК" Айдером Муждабаевым о своих националистических взглядах . Об Алексее Навальном в эфире и вне эфира в беседе с РС говорит телекритик газеты "МК" Александр Мельман.

– Может ли решение канала ТВЦ быть вызвано политическими причинами?

– Вполне может быть. После прихода на ТВЦ нового руководства (я имею в виду генерального директора Юлию Быстрицкую , она пришла с канала "Россия", где возглавляла информационные проекты) было заявлено: это канал общефедерального назначения. По форме это правильно, потому что канал ТВЦ покрывает около 70 процентов территории страны, и когда я бываю в разных городах и весях России, то постоянно вижу там этот канал. Но это форма. Ленинская формулировка – "по форме правильно, а по существу издевательство" – как раз подходит. Это уловка: понятно, что именно

То, как ведет себя Собянин, значительно отличается от стиля, в котором привыкла работать федеральная власть, градоначальник даже выглядит "белой вороной"

Навальный стал бы говорить, получи он доступ в такой эфир, поскольку он обозначил свою повестку в других, не таких значительных общефедеральных СМИ: и по поводу господина Собянина, и по поводу того, что делается в Москве в разных сферах жизни, по поводу той самой коррупции, которая никуда не исчезла. Понятно, что на таком канале, как ТВЦ с его федеральным распространением, такая резкая критика власти нежелательна. Вот и применена такая уловка, которая, впрочем, кажется мне вполне невинной на фоне тех гигантских усилий, которые предпринимает господин Собянин для подтверждения своей легитимности. То, как ведет себя Собянин, значительно отличается от стиля, в котором привыкла работать федеральная власть, градоначальник даже выглядит "белой вороной". Но Навальный и его команды правы: если канал ТВЦ чуть ли не на 99 процентов финансируется из бюджета Москвы, то, при всем своем распространении, он должен быть рупором для информирования москвичей. Так было при Лужкове, в свое время руководитель канала Олег Попцов позиционировал этот канал как именно московский.

– Алексей Навальный дал интервью Ксении Собчак на телеканале "Дождь". То, что он сказал, на ваш взгляд, может серьезно обеспокоить власть?

– Те, кто следит за высказываниями Навального, ничего нового не услышали. Но мне программа понравилась, поскольку Собчак вела интервью профессионально. Да, то, что говорит Навальный, опасно для власти, именно поэтому после событий декабря 2011 года, после Болотной и Сахарова, практически все оппозиционеры были допущены в федеральный эфир, а Навальный – нет. Собчак вела себя как настоящий журналист, для которого в политике нет "своих" и "чужих", который, несмотря на личные пристрастия, умеет задавать неприятные вопросы, так или иначе поставив Навального – довольно тонко и при этом непредвзято – в неудобное положение. И его ответы не всегда были убедительными и с точки зрения формальной логики, и с точки зрения психологии, и даже с точки зрения картинки. Я увидел как раз минусы господина Навального. Причем я вижу, как этот политик развивается, как он растет, меняется по сравнению, скажем, с дней митингов на Чистых прудах (какими словами он тогда бросался!). На "Эхе Москвы", где Навальному создают режим наибольшего благоприятствования, в программах Евгении Альбац или Ирины Воробьевой он выглядит очень выигрышно, но вот у Собчак я увидел, что минусов у Навального нисколько не меньше, чем безусловных плюсов.

– Совпало так, что это интервью вышло в день переписки Навального с журналистом вашей газеты Айдером Муждабаевым – эта переписка связана с националистическими взглядами Навального...

– То, что мой коллега Айдер Муждабаев поставил эти вопросы – очень правильно. Взгляды Навального по национальному вопросу как-то стали уходить в тень. В том числе потому, что этот человек меняется, он становится политиком и, значит, скрывает порой то, что считает нужным скрывать, о чем не хочет говорить так открыто. Поэтому все говорили о коррупции, о распиле, о посадке, о "Кировлесе", и уже забыли про эти националистические моменты. Программу Собчак смотреть было интересно – заметно, как Навальный, отвечая на вопрос, перегибает с эмоциональностью, начинает нервничать, когда он начинает обзывать людей, которые с ним не согласны... Когда я впервые услышал Навального на "Эхе Москвы", то был с ним абсолютно согласен с точки зрения его борьбы с коррупцией, но вот когда он начал говорить по национальному вопросу, то, честно говоря, мне стало страшновато. Он иногда говорит правильные вещи, но у него совершенно нет методологии, и это, с моей точки зрения, очень опасно. Здесь нужно Галича повторять: "Бойтесь тех, кто скажет: я знаю, как надо..." У меня неоднозначные впечатления вообще от Навального, и интервью на "Дожде" эти впечатления усилило. При том что я желаю Навальному оставаться на свободе и выступить на выборах как можно более успешно. Это интервью с Собчак усилило мои тревоги, мои опасения и мой интерес к этому политику.

– У Навального стало больше избирателей после этого интервью, как вы думаете? Или своей профессиональной позицией Собчак "сдула" некоторую эйфорию, которая связана с возвращением Навального из Кирова?

– В моем представлении, как раз так и произошло. Видите, я не являюсь целевой аудиторией господина Навального. Есть определенная группа поддержки, которая, что бы Навальный ни сказал, воспринимает "на ура". Но у

Собчак задала Навальному экзаменационные вопросы, и этот экзамен Навальный выдержал не вполне

Человека, критически мыслящего и не доверяющего первому впечатлению, все проверяющего, это интервью вызовет разные мысли. Вот Собчак задала вопрос про интеллигенцию и про то, что интеллигенции свойственно сомневаться и рефлексировать… Это были правильные вопросы, и хотя господин Навальный тут же назвал себя интеллигентом, его заявление показалось относительным. У меня теперь вопросов к Навальному возникло больше по сравнению с четвергом, когда и я тоже вышел на Тверскую, после обвинительного приговора в его адрес. Но я – не за Навального, а против беспредельной, откровенной наглости власти, которую она в очередной раз продемонстрировала. Теперь я опять, благодаря этой журналистской работе, спустился на реальную почву и довольно трезво начинаю относиться к тому, что говорит и делает Навальный. Мне кажется, Собчак задала ему экзаменационные вопросы, и этот экзамен Навальный выдержал не вполне.

Александр Мельман

Через четверть века после упразднения Антисионистского комитета советской общественности (АКСО) телевизионный обозреватель газеты «Московский комсомолец» Александр Мельман возродил его идеологию в «модернизированном» виде.

Нет необходимости детально воспроизводить и подробно комментировать тот лживый и пафосный бред, который обнародовал 15 мая Мельман в своем блоге на сайте «Эхо Москвы» под претенциозным названием «Моя страна убивает людей».

Для этого того достаточно прочесть материалы АКСО или изданные в СССР книги для широкой публики — типа «Фашизм под голубой звездой» или «Палестина в петле сионизма». Отметим лишь, что вторая из упомянутых книг была издана в Москве в 1988 году, то есть уже в разгар «перестройки».

Контекст

В Газе готовы умирать за правое дело

Aftenposten 15.05.2018

Смертельное посольство США

The Washington Post 14.05.2018

Арабы наконец нашли оружие против Израиля

Al Arabiya 14.05.2018

Никогда еще переезд не был таким опасным

ИноСМИ 14.05.2018 Новшество состоит в том, что Мельман критикует Израиль как «свою страну», хотя никогда в ней не жил и репатриироваться, разумеется, не собирается. Доводим до сведения Александра, что в Израиле достаточно своих евреев-самоненавистников — в политике, журналистике и академических кругах.

К тому же, как журналист, комсомолец Мельман профнепригоден. Он не следит за актуальными новостями, об этом свидетельствует хотя бы такая фраза из его статьи: «Как Израиль мог это допустить?.. Стрелять в толпу. В людей… 59 погибших, больше две тысячи раненых. И все молчат. Прогрессивная общественность, где вы, что с вами?».

На самом деле, «прогрессивная общественность» отнюдь не молчит, в том числе Евросоюз, о чем писал «Курсор». Не молчит и спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, замминистра иностранных дел России Михаил Богданов. Он не видит принципиальной разницы между Израилем и террористами ХАМАС.

В «сухом остатке» смысл статьи московского журналиста сводится к призыву к солдатам ЦАХАЛ «не поддаваться на провокации» и не стрелять по террористам, которые прорываются в Израиль с «коктейлями Молотова» и нацистскими флагами в руках.

То есть вернуться к тем временам, когда евреи были «не палачами, а жертвами» и покорно позволяли врагам себя убивать и загонять в газовые камеры. По сути, Мельман — пособник убийц, как и руководство РФ, не считающее ХАМАС и «Хезболлу» террористическими группировками.

Пример Мельмана лишь подтверждает один из основных постулатов Торы — жизнь в странах изгнания (галута) пагубно влияет на умственные способности некоторых евреев. Поэтому быстрый Исход из галута необходим.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Последние статьи