Центральной и юго-восточной европы. Ссср и страны центральной и восточной европы

(1945 – 2000 гг.)

Основные тенденции развития стран Центрально-Восточной Европы анализируются в работах: «Тоталитаризм в ХХ веке»(М.,1996); «Народная демократия: миф или реальность?» (авторы Волокитина Т.Е., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф.)(М.,1993); в капитальном труде под ред. акад. А.Д.Некипелова « Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века» (М.,2000-2002), а также в ряде сборников статей.

40-е гг. XX столетия ознаменовались установлением режимов народной демократии в странах Центральной и Восточной Европы, составлявших «зону ответственности» СССР.

Эти процессы были обусловлены следующими причинами:

1. В этих странах в межвоенные годы существовали острые противоречия между большинством народа и авторитарными режимами. Они были порождены ук­реплением национального, а в большинстве стран и иностранного монополистического капитала, господством крупного помещичьего и капиталистического землевладения в сельском хозяйстве. Объективно создавалась возможность складывания широкого антимонополистического, а в ряде случаев и антипомещичьего фронта борьбы.

2. Немецко-фашистская оккупация ряда стран Восточной Европы привела к ликвидации национальной независимости Чехословакии, Албании, Польши и Югославии, превращению Болгарии, Венгрии и Румынии в сателлитов гитлеровской Германии. Политика экономичес­кого ограбления порабощенных стран, начавшееся истребление сотен тысяч людей, в т.ч. в концлагерях, создала новую ситуацию в Центральной и Юго-Восточной Европе, вызвали антифашистское движение Сопротивления. На волне антифашистского Сопротивления и возникли режимы народной демократии.

3. «Авторитарный синдром», сформировавшийся в массовом сознании в 20-30-х гг. ХХ века лишь укрепился в годы войны. Большинство населения мечтало о «народной», сильной власти, способной в кратчайшие сроки покончить с разрухой и обеспечить социальную справедливость. Авторитарная политическая культура была свойственна представителям и новой политической элиты. Политики, прошедшие через тюрьмы, эмиграцию, партизанское движение, привнесли в собственную жизнь дух непримиримой борьбы, приверженность «высшим целям», пренебрежение к «условностям парламентаризма». Для коммунистов и социал-демократов окончание войны было лишь прелюдией к новому этапу революционной борьбы.

4. Разгром фашистского блока , главным образом усилиями СССР, привел к изменению соотношения классовых и политических сил внутри стран Восточной Европы и на мировой арене.

В этой связи возникает вопрос: не были ли начавшиеся преобразования принесены на «советских штыках»?

Нет. Все обстоит не так просто, как на первый взгляд кажется. Экспорт революций, как известно, невозможен. Советских войск не было на территории Албании, хотя революция произошла и здесь. В то же время революции не свершились гам, где эти войска находились: в Австрии, Финляндии, Норвегии, на датском о. Борнхольм.

В чем заключается тогда роль внешнего, советского фактора?

Советские войска освободили территории почти всех стран Восточной Европы или создали благоприятные условия для их осво­бождения (Албания), сыграли решающую роль в уничтожении режимов, созданных гитлеровцами в Польше, Чехословакии, фашистски порядков в Болгарии. Румынии, Венгрии, а также в борьбе с отрядами вооруженной оппозиции. Имея в виду присутствие Красной Армии на территории Польши, И.В. Сталин заявил руководителям польской компартии в конце сентября 1944 г.: «На вашей стороне теперь такая сила, что если вы скажете, что 2 x 2 = 16, ваши противники подтвердят это.. Но так будет не всегда… Если партия не использует нынешний период, не возьмет власть в руки, то партии не будет. Единственный путь –взять ответственность на себя. Не считаясь ни с чем…». С июля по декабрь 1944 г. органы Красной Армии и представители НКВД репрессировали 30 тыс. бойцов подпольной Армии Крайовой (АК), ориентировавшейся на эмигрантское лондонское правительство. В конце марта 1945 г. советские органы арестовали 16 видных военных и политических руководителей польского подполья, выступавших и против нацистов, и против коммунистов. В 1947 г.советскими органами МВД были арестованы на территории Польши около 2,5 тыс. человек и интернированы более 2,7 тыс. бойцов АК «в порядке очистки тыла». Таким образом, присутствие Красной Армии поддерживало местных коммунистов, позволяло последним действовать решительно и жестко ради реализации своих целей. Присутствие советских войск также не позволило западным государствам осуществить военную интервенцию. СССР оградил эти страны от вмешательства Англии и США во внутренние дела этих стран, добился справедливых мирных договоров для бывших союзников Германии – Болгарии, Румынии и Венгрии. Подписание с этими государствами двусторонних договоров о дружбе и взаимопомощи закрепляло патерналистский характер этих отношений.

Народно-демократические режимы родились из антифашистского дви­жения Сопротивления. Волокитина Т.А., Мурашко Г.П. и Носкова А.Ф. определили этап народной демократии как политически вариативное, переходное состояние общества, отвергнувшего тоталитаризм и пытавшегося определить принципы своего дальнейшего развития. Лидеры стран ЦВЕ стремились не допустить возвращения к довоенным «буржуазно-помещичьим», авторитарным режимам и в то же время не повторять опыта тоталитаризма советского типа. Перед ними стояли антифашистские, национально-освободительные, антимонополистические (а в ряде случаев и антифео­дальные) задачи, обеспечение демократизацию общественно-политического строя.

Однако на деле режимы народной демократии стали переходными от авторитарных буржуазно-помещичьих режимов к тоталитарным режимам советского типа(хотя и с определенной спецификой).

В отличие от советской власти, здесь имелись организации типа Народного (Отечественного) фронта , объединяющие рабочих, крестьян, мелких собственников города, часть средней буржуазии, демократической интеллигенции. Социальная база режимов была шире, чем у Советов в России. В отличие от Советской России /СССР здесь использовались парламентские формы законодательной власти . Л.Я. Гибианский в статье, помещенной в сборнике «Холодная война.1945-1963. Историческая ретроспектива» (М.,2003) выделяет три типа режимов в зависимости от способов, методов их установления.

Первый тип: Югославия и Албания. Уже на раннем этапе возникла коммунистическая монополия власти вследствие внутренней расстановки сил. Коммунисты управляли всей государственной системой, СМИ. На рубеже 1944-1945 гг. был положен конец организациям, существовавшим вне Национально-освободительного фронта Югославии. Затем репрессии были перенесены внутрь НОФЮ.

Второй тип: Болгария, Польша, Румыния. Для этого типа было характерно коммунистическое преобладание во власти вплоть до значительной степени диктата компартий. В то же время допускалась многопартийность(включая оппозиционные партии). В правительства допускалось участие некоммунистических группировок.

Так в образованном 6 марта 1945 г. правительстве во главе с лидером партии Фронт земледельцев Петру Гроза подавляющее большинство заняли люди, принадлежавшие к контролируемое коммунистами Национально-демократическому фронту.

В июне 1945 г. в Польше было создано временное правительство национального единства. Большинство в нем принадлежало «блоку демократических партий» во главе с коммунистической Польской рабочей партией (ППР), хотя в правительство вошли представители гражданско-демократических сил со во главе со С.Миколайчиком.

В Болгарии элементы коалиции ограничивались рамками Отечественного фронта, возглавляемого коммунистами. В правительстве были представлены только партии, входившие в ОФ.

Третий тип: Чехословакия и Венгрия. Для этих стран было характерно более реальное, чем во втором типе, коалиционное партнерство между коммунистами и примкнувшими к ним группировками, с одной стороны, и гражданско-демократическими, а отчасти даже консервативными элементами (в Венгрии) – с другой. Некоммунистическое преобладание было первоначально и в Чехословакии, и в Венгрии. В первых правительствах коммунисты занимали лишь 1/3 мест. На парламентских выборах в ноябре 1945 г. в Венгрии коммунисты получили лишь 17% голосов, вместе с Национально-крестьянской партией – около 25%, а Партия мелких сельских хозяев во главе с Ференцем Надем -57%. С помощью воздействия СССР, в условиях советского военного присутствия коммунистам удалось сохранить и расширить свои позиции во власти.

В Чехословакии на первых послевоенных парламентских выборах в мае 1946 г. компартия получила 38% голосов, а вместе с социал-демократами – до 50%. У КПЧ были сильные позиции в региональных и местных органах власти, особенно в Чехии. В Чехословакии сложилось примерное равновесие сил.

Какие преобразования осуществлялись в странах Восточной Европы?

В политической области: уничтожение военно-фашистского государственного аппарата, создание демократических органов власти иуправления. В результате свободных выборов были созданы коалиционные правительства с участием коммунистов.

В социально-экономической области: решение аграрного вопросана основе принципа «Землю тем, кто ее обрабатывает». С учетом сложившихся традиций, национализация земли не проводилась. Устанавливался земельный максимум, запрещалась купля-продажа полученной по реформе земли. Аграрная реформа привела к ликвидации помещичьего землевладения. Была осуществлена конфискация промышленных предприятий и иной собственности иностранных, и отечественных монополий, коллаборационистов.

Продолжительность, характер, формы, методы преобразований определялись конкретно-историческими условиями каждой страны. В Югославии, Албании и Болгарии преобразования сразу приобрели антикапиталистический характер. Поскольку подавляющая часть юго­славской и албанской буржуазии в той или иной степени сотрудничала с оккупантами, под антифашистскими патриотическими лозунгами была проведена конфискация большей части капиталистической собственности. В Болгарии с I877-I878 гг. не было помещичьего землевладения, и аграрная реформа затронула собственность сельской буржуазии. В других странах преобразования не выходили за антифашистские, общедемократические рамки.

В Албании, Польше, Югославии вследствие антикоммунистической позиции буржуазных партий и группировок народные (национальные) фронты образовались как объединения вокруг компартий демократических сил. Эти фронты в Албании и Югославии носили характер движений. В Чехословакии, где буржуазия склонилась к компромиссу с левыми силами, был создан широкий национальный фронт как коалиция левых и буржуазных партий. В Болгарии, Венгрии и Румынии на переломном этапе войны нефашистские партии и группировки также пошли на формирование национальных фронтов, созданных по инициативе коммунистов.

Аграрные реформы в Югославии, Болгарии, Венгрии были реализованы в основном в один прием. В Чехословакии, Румынии, Албании – по этапам, в Польше – по мере освобождения территории страны от фашистских захватчиков. В Болгарии, Венгрии и Чехословакии владельцам выплачивался выкуп.

В Югославии, Албании и Польше под антифашистскими, патриотическими лозунгами была проведена конфискация промышленных пред­приятий и банков еще до принятия законодательных актов. В Чехо­словакии, где в Национальный фронт входила и антифашистская часть буржуазии, предприятия, принадлежавшие гитлеровскому государству, немцам, венграм и предателям, перешли под национальное управление. В Болгарии, Венгрии и Румынии, где местная буржуазия не сотрудничала непосредственно с гитлеровцами, помимо собственности гитлеровского государства, была конфискована лишь незначительная часть принадлежавших этой буржуазии средств производства. В Восточной Германии процесс национализации частной собственности продолжал до 1972 г.

Режимы народной демократии в большинстве стран существовали с 1944 г. до I947 – 1948 гг.

В Польше вехами на пути становления народно-демократических режимов являлись образование Крайовой Рады Народовой в январе 1944 г. и создание в июле 1944 г. Польского комитета национального освобождения: в Албании начальной вехой стал съезд Национально-освободительного фронта в мае 1944 г.; в Чехословакии – Словацкое восстание летом 1944 г. и создание в апреле 1945 г. правительства Национального фронта; в Румынии – свержение фашистской диктатуры в августе 1944 г. и образование в марте 1945 г. первого правительства Национально-демократического фронта, в Венгрии – создание времен­ного демократического правительства в декабре 1944 г.; в Восточ­ной Германии – возрождение рабочих и демократических партий и создание народных органов власти летом 1945 г.

В 1944 – 1945 гг. перед странами Восточной Европы возникла альтернатива: найти собственный путь к созданию нового об­щества или использовать советскую модель.

Сначала утверждалось убеждение в том, что возможен путь к новому обществу через народную демократию – через власть широкого классового союза – пролетариата, крестьянства, мелкой городской буржуазии, а также демократической интеллигенции, через блок партий – коммунистов, социал-демократов и др. 30 ноября 1946 г на собрании актива ППР и ППС лидер польских коммунистов В. Гомул­ка отметил, что «диктатура рабочего класса, а тем более диктату­ра одной партии не является ни необходимой, ни целесообразной» . В августе 1947 г. руководитель компартии Болгарии Г. Димитров в интервью американскому корреспонденту отметил специфику болгар­ского пути к социализму – без диктатуры пролетариата.

И.В. Сталин и Г. Димитров

Да и И.В. Сталин, подписав на Ялтинской конференции 1945 г. Декларацию об освобожденной Европе, взял на себя обязательство содействовать осуществлению права ее народов «избирать форму пра­вительства», «создать демократические учреждения по их собствен­ному выбору» и первое время, в 1945 – 1946 гг. действовал, в основном, в духе Ялты. Доступ некоммунистическим, а иногда даже антикоммунистическим партиям в коалиции типа народного фронта, как показывает опыт Румынии, не закрывался. Такой порядок, отмечается в «Системной истории международных отношений» под ред.А.Д. Богатурова, «обеспечивал господство социалистических элементов в экономике и политическом строе без разрушения государственной машины и при сохранении традиционного парламентаризма» (М.,2006,Т.2,с.55).В то же время, только привлекая некоммунистические элементы в состав коалиционных правительств, можно было добиться признания правительств стран Восточной Европы со стороны США, Англии и Франции, что для Сталина было важным.

Как оценивали в СССР результаты происходивших преобразований в странах Восточной Европы? В документах Отдела внешней политики ЦК ВКП(б), относящихся к 1947 г. отмечалось, что Югославия и Албания идут «впереди других стран» по пути «демократических преобразований» (имеется в виду монополия компартий на власть и решающая роль государства в экономике). Что касается стран, относящихся к 2-му и 3-му вариантам, расчет был на растянутую советизацию.

В историографии получили различные оценки высказывания И.В. Сталина о том, как надо действовать компартиям в странах народной демократии.

О.А. Ржешевский в работе «Война и дипломатия (М,1997) утверждает, что в этих высказываниях декларировалась приверженность несоветскому пути для стран Восточной Европы.

Л.Я. Гибианский утверждает, что на самом же деле Сталин не говорил о том, сколько будет продолжать существование эта модель; он не говорил и о парламентском ее характере.

Т.В. Волоктина заявляет о том, что, что в беседе с английскими лейбористами 7 августа 1946 г. Сталин говорил о 2-х путях к социализму – русском, более коротком, но требующем больше крови, и английском – парламентском, но более длительном.

Л.Я. Гибианский считает, что это было очередным спектаклем Сталина, тактической игрой. В одних случаях Сталин говорил одно(например, в случае с лейбористами), в других – другое. Так 2 сентября 1946 г. в беседе с Г. Димитровым И.В.Сталин затронул вопрос о возможности движения к социализму без диктатуры пролетариата, за что ратовал Г.Димитров. Сталин, отмечая, что не следует копировать опыт русской революции, предложил объединить компартию и другие «партии трудящихся» в одну трудовую партию. По выражению Сталина, объединенная партия по сути была бы коммунистической, но внешне не выглядела таковой и приобрела бы более широкую базу, особенно среди крестьянства. Компартия, по выражению Сталина, воспользовалась бы «очень удобной маской», что было важно не только во внутриполитическом плане, но и сточки зрения международной ситуации. Кроме того, тактика «несоветского пути» («растянутой советизации», по Гибианскому), не означала отказа от репрессий по отношению к оппозиции. Так, по указанию Сталина, в Болгарии летом 1946 г. был смещен военный министр из группы «Звено» Д. Велчев. В 1946 г. в странах ЦВЕ развернулась острая дискуссия о стратегии дальнейших преобразований. «Крестьянские» партии выступили против ускоренной модернизации общества. Они считали ошибкой форсирование индустриализации и стремились лишь к проведению аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либерально-демократические партии, коммунисты и социал-демократы, напротив, ориентировались на модель «догоняющего развития», надеялись на радикальное разрушение патриархального строя. Вскоре «крестьянские» партии были оттеснены от власти. Многие лидеры их были преданы суду по обвинению в сотрудничестве с коллаборационистскими правительствами. В 1946 г. в Польше произведен насильственный роспуск организации ПСЛ(Польской крестьянской партии). В Румынии репрессиям подверглись лидеры национал-царанистов.

Надеждам на реализацию своего собственного пути развития не суждено было сбыться. Сталинский тоталитарный режим долго не мог терпеть по соседству с собой, в своей «сфере влияния» су­ществование демократических режимов. Поэтому эти режимы были лик­видированы.

Почему это стало возможным?

1. Вчерашние союзники по Народным фронтам все больше расходились по вопросу о путях дальнейшего развития. «Крестьянские « партии» разошлись с другими силами, входившими в народные фронты, по вопросу о модернизации еще в 1946 г. Буржуазные партии считали необходимым идти в дальнейшем по пути демократии и рыночной экономики, коммунисты и левые социалисты выступали за переход к социалистическим преобразованиям.

2. В большинстве стран народной демократии господствовало мнение, что социализм – это полное огосударствление производства, жесткая система централизованного планирования, форсированная индустриализация и кооперация, игнорирование товарно-денежных отношений, рынка. Руководство компартий, представители «московской эмиграции» под влиянием Москвы сочли, что надо стремиться к достижению того «эталона социализма», каким представлялся тогда Советский Союз. и сознательно шло на механическое копирование опыта СССР.

3. Сказалось изменение международной обстановки, когда на смену сотрудничеству государств антигитлеровской коалиции в 1947 – 1948 гг. пришла «холодная война», когда правящие круги стран Запада пытались добиться в народно-демократических странах довоенных порядков. Руководство компартий стран Восточной Европы в борьбе против этих попыток должно было опираться на помощь Советского Союза, его военную мощь и политическое влияние, дип­ломатическую поддержку на международных конференциях. А это, в свою очередь, требовало известного подчинения собственных нацио­нально-государственных интересов «задачам борьбы против империализма». Все страны народной демократии в 1945 - 1948 гг. заключили с СССР и между собой двусторонние договоры о дружбе и взаимной помощи.

4. В странах Восточной Европы была исключительно сложная внутриполитическая обстановка. Не хватало квалифицированных кадров для решения задач строительства нового общества. Поэтому СССР по просьбе руководителей этих государств направлял туда своих советников, и во многом через институт советников в этих странах внедрялся советский опыт руководства экономикой и другими сферами общественной жизни, создавался репрессивный аппарат для подавления не только классовых противников, но и для расправы с теми силами в коммунистическом движении, которые выступали за самобытный путь строительства социализма.

В условиях «холодной войны» тогдашнее советское руководство сочло, что в отношении стран Восточной Европы руки развязаны . В конце сентября 1947 г. в Польше в г. Шклярска Поремба на совещании представителей 9 компартий было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий с координирующими функциями (просуществовало до апреля 1956 г.). Коминформбюро стало издавать газету «За прочный мир, за народную демократию!» На совещании делегаты от ВКП (б) А.А. Жданов и Г.М. Маленков, поставив задачу сплочения вокруг СССР «антиимпериалистического, демо­кратического лагеря», и навязали странам Восточной Европы чуждую их национальной специфике командно-административную систему. Ряд этих стран вместе с СССР позднее образовали Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) (в 1949 г.) и Организацию Варшавского Договора (1955 г.).

Входящие в коалиционные правительства некоммунистические партии были оттеснены от власти главным образом непарламентскими методами. Так, в феврале 1948 г. в Чехословакии для этого использовались многотысячные манифестации сторонников компартии, создание «комитетов действия» и рабочей милиции.

1.Страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы
(1945 - 2000 гг.)

40-е гг. XX столетия ознаменовались установлением режимов народной демократии в странах Центральной и Восточной Европы.
Эти процессы были обусловлены следующими причинами:
1. В этих странах в межвоенные годы существовали острые противоречия между большинством народа и правящей верхушкой, авторитарными или фашистскими режимами. Они были порождены укреплением национального, а в большинстве стран и иностранного монополистического капитала, господством крупного помещичьего и капиталистического землевладения в сельском хозяйстве. Объективно создавалась возможность складывания широкого антимонополистического, антипомещичьего фронта борьбы.
2. Немецко-фашистская оккупация ряда стран Восточной Европы привела к ликвидации национальной независимости Чехословакии, Албании, Польши и Югославии, превращению Болгарии, Венгрии и Румынии в сателлитов гитлеровской Германии. Политика экономического ограбления порабощенных стран, начавшееся истребление сотен тысяч людей, в т.ч. в концлагерях, создали новую ситуацию в Центральной и Юго-Восточной Европе, вызвали антифашистское движение Сопротивления.
3. Трудящиеся этих стран оказались под двойным гнетом - "своего" и иностранного капитала.
4. Разгром фашистского блока, главным образом усилиями СССР, привел к изменению соотношения классовых и политических сил внутри стран Восточной Европы и на мировой арене.
В этой связи возникает вопрос: не были ли начавшиеся преобразования принесены на "советских штыках"?
Нет. Экспорт революций, как известно, невозможен. Советских войск не было на территории Албании, хотя революция произошла и здесь. В то же время революции не свершились гам, где эти войска находились: в Австрии, Финляндии, Норвегии, на датском о. Борнхольм.
В чем заключается тогда роль внешнего, советского фактора?
Советские войска освободили территории почти всех стран Восточной Европы или создали благоприятные условия для их освобождения (Албания), сыграли решающую роль в уничтожении режимов, созданных гитлеровцами в Польше, Чехословакии, а также фашистски порядков в Болгарии. Румынии, Венгрии. Их присутствие не позволило развязать гражданскую войну, а западным государствам - военную интервенцию. СССР оградил эти страны от вмешательства Англии и США во внутренние дела этих стран, добился справедливых мирных договоров для бывших союзников Германии - Болгарии, Румынии и Венгрии.
Народно-демократические режимы родились из антифашистского движения Сопротивления. Перед ними стояли антифашистские, национально-освободительные, антимонополистические (а в ряде случаев и антифеодальные) задачи, обеспечение демократизацию общественно-политического строя. В ходе политических и социально-экономических преобразований рабочие, крестьяне, мелкие собственники города, часть средней буржуазии, демократической интеллигенции продолжали осуществлять сотрудничество в рамках организации типа Народный (Отечественный) фронт. В одних случаях (Югославия, Албания, отчасти Болгария) новые режимы установились в результате революции. В других - возникли как результат взаимодействия левых сил, возглавляемых коммунистами, и Сoветского Союза.
Какие преобразования осуществлялись в странах Восточной Европы?
В политической области: уничтожение военно-фашистского государственного аппарата, создание демократических органов власти и управления. В результате свободных выборов были созданы коалиционные правительства с участием коммунистов.
В социально-экономической области: решение аграрного вопроса на основе принципа "Землю тем, кто ее обрабатывает". С учетом сложившихся традиций, национализация земли не проводилась. Устанавливался земельный максимум, запрещалась купля-продажа полученной по реформе земли. Аграрная реформа привела к ликвидации помещичьего землевладения. Была осуществлена конфискация промышленных предприятий и иной собственности иностранных, и отечественных монополий, коллаборационистов.
Продолжительность, характер, формы, методы преобразований определялись конкретно-историческими условиями каждой страны. В Югославии, Албании и Болгарии преобразования сразу приобрели антикапиталистический характер. Поскольку подавляющая часть югославской и албанской буржуазии в той или иной степени сотрудничала с оккупантами, под антифашистскими патриотическими лозунгами была проведена конфискация большей части капиталистической собственности. В Болгарии с I877-I878 гг. не было помещичьего землевладения, и аграрная реформа затронула собственность сельской буржуазии. В других странах преобразования не выходили за антифашистские, общедемократические рамки.
В Албании, Польше, Югославии вследствие антикоммунистической позиции буржуазных партий и группировок национальные фронты образовались как объединения вокруг компартий демократических сил. Эти фронты в Албании и Югославии носили характер движений. В Чехословакии, где буржуазия склонилась к компромиссу с левыми силами, был создан широкий национальный фронт как коалиция левых и буржуазных партий. В Болгарии, Венгрии и Румынии на переломном этапе войны нефашистские партии и группировки также пошли на формирование национальных фронтов, созданных по инициативе коммунистов.
Аграрные реформы в Югославии, Болгарии, Венгрии были реализованы в основном в один прием. В Чехословакии, Румынии, Албании - по этапам, в Польше - по мере освобождения территории страны от фашистских захватчиков. В Болгарии, Венгрии и Чехословакии владельцам выплачивался выкуп.
В Югославии, Албании и Польше под антифашистскими, патриотическими лозунгами была проведена конфискация промышленных предприятий и банков еще до принятия законодательных актов. В Чехословакии, где в Национальный фронт входила и антифашистская часть буржуазии, предприятия, принадлежавшие гитлеровскому государству, немцам, венграм и предателям, перешли под национальное управление. В Болгарии, Венгрии и Румынии, где местная буржуазия не сотрудничала непосредственно с гитлеровцами, помимо собственности гитлеровского государства, была конфискована лишь незначительная часть принадлежавших этой буржуазии средств производства. В Восточной Германии процесс национализации частной собственности продолжал до 1972 г.
Режимы народной демократии в большинстве стран существовали с 1944 г. до I947 - 1948 гг., в Восточной Германии - до 1949 г.
В Польше вехами на пути становления народно-демократических режимов являлись образование Крайовой Рады Народовой в январе 1944 г. и создание в июле 1944 г. Польского комитета национального освобождения: в Албании начальной вехой стал съезд Национально-освободительного фронта в мае 1944 г.; в Чехословакии - Словацкое восстание летом 1944 г. и создание в апреле 1945 г. правительства Национального фронта; в Румынии - свержение фашистской диктатуры в августе 1944 г. и образование в марте 1945 г. первого правительства Национально-демократического фронта, в Венгрии - создание временного демократического правительства в декабре 1944 г.; в Восточной Германии - возрождение рабочих и демократических партий и создание народных органов власти летом 1945 г.
В 1944 - 1945 гг. перед странами Восточной Европы возникла альтернатива: найти собственный путь к созданию нового общества или использовать советскую модель.
Вначале утверждалось убеждение в том, что возможен путь к новому обществу через народную демократию - через власть широкого классового союза - пролетариата, крестьянства, мелкой городской буржуазии, а также демократической интеллигенции, через блок партий - коммунистов, социал-демократов и др. Этап народной демократии определяется как политически вариативное, переходное состояние общества, отвергнувшего тоталитаризм и пытавшегося определить принципы своего дальнейшего развития. 30 ноября 1946 г на собрании актива ППР и ППС лидер польских коммунистов В. Гомулка отметил, что "диктатура рабочего класса, а тем более диктатура одной партии не является ни необходимой, ни целесообразной". В августе 1947 г. руководитель компартии Болгарии Г. Димитров в интервью американскому корреспонденту отметил специфику болгарского пути к социализму - без диктатуры пролетариата.
Да и И.В. Сталин, подписав на Ялтинской конференции 1945 г. Декларацию об освобожденной Европе, взял на себя обязательство содействовать осуществлению права ее народов "избирать форму правительства", "создать демократические учреждения по их собственному выбору" и первое время, в 1945 - 1946 гг. действовал, в основном, в духе Ялты.

2. Создание основ административно-командной системы социализма.

Однако надеждам на реализацию своего собственного пути развития не суждено было сбыться. Сталинский тоталитарный режим долго не мог терпеть по соседству с собой, в своей "сфере влияния" существование демократических режимов. Поэтому эти режимы были ликвидированы.
Почему это стало возможным?
1. В большинстве стран народной демократии господствовало мнение, что социализм - это полное огосударствление производства, жесткая система централизованного планирования, форсированная индустриализация и кооперация, игнорирование товарно-денежных отношений, рынка. Руководство компартий, представители "московской эмиграции" считали, что надо стремиться к достижению того "эталона социализма", каким представлялся тогда Советский Союз. и сознательно шло на механическое копирование опыта СССР.
2. Сказалось изменение международной обстановки, когда на смену сотрудничеству государств антигитлеровской коалиции в 1947 - 1948 гг. пришла "холодная война", когда правящие круги стран Запада пытались добиться в народно-демократических странах довоенных порядков. Руководство компартий стран Восточной Европы в борьбе против этих попыток должно было опираться на помощь Советского Союза, его военную мощь и политическое влияние, дипломатическую поддержку на международных конференциях. А это, в свою очередь, требовало известного подчинения собственных национально-государственных интересов "задачам борьбы против империализма".
3. В странах Восточной Европы была исключительно сложная внутриполитическая обстановка. Не хватало квалифицированных кадров для решения задач строительства нового общества. Поэтому СССР по просьбе руководителей этих государств направлял туда своих советников, и во многом через институт советников в этих странах внедрялся советский опыт руководства экономикой и другими сферами общественной жизни, создавался репрессивный аппарат для подавления не только классовых противников, но и для расправы с теми силами в коммунистическом движении, которые выступали за самобытный путь строительства социализма.
В условиях "холодной войны" тогдашнее советское руководство сочло, что в отношении стран Восточной Европы руки развязаны. В конце сентября 1947 г. в Польше в г. Шклярской Поренбе на совещании представителей 9 компартий делегаты ВКП (б) А.А. Жданов и Г.М. Маленков, поставив задачу сплотиться "антиимпериалистическому, демократическому лагерю", призвав к координации деятельности компартий, навязали странам Восточной Европы чуждую их национальной специфике командно-административную систему. Ряд этих стран позднее образовали СЭВ (в 1949 г.) и Организацию Варшавского Договора (1955 г.).
Входящие в коалиционные правительства некоммунистические партии были оттеснены от власти главным образом непарламентскими методами. Лидеры этих партий либо эмигрировали, либо были репрессированы. Социалистические и социал-демократические партии в ряде стран (Восточная Германия, Польша, Венгрия) объединились с коммунистами в единые партии, руководство которых взяло власть в свои руки. С этого момента ни одно из существующих там до 1989 - 1990 г. правительств не приходило к власти в результате свободных выборов. Любые отклонения от модели советского типа немедленно становились причиной для конфликтов. Примером этого являлся советско-югославский конфликт в 1948 г.
То, что произошло в 1947 - 1948 гг., считалось осуществлением социалистических революций и установлением диктатуры пролетариата. Фактически же были установлены режимы с монополией на власть партийно-государственного аппарата. С этого момента начался период "строительства основ социализма": форсированной индустриализации, производственной кооперации в деревне с нарушением принципа добровольности. Ряночные отношения свелись к минимуму. Внедрялось государственное директивное планирование.
Сложился культ личности ряда руководителей: М. Ракоши в Венгрии, В.Червенкова в Болгарии, Э.Ходжи - в Албании, Б. Берута - в Польше. Ошибочная "теория" Сталина об обострении классовой борьбы в период строительства социализма создавала атмосферу всеобщего недоверия и служила обоснованием для нарушения законности. Поиски "классового врага" даже в рядах компартий приводили к необоснованным репрессиям против ряда партийных и государственных деятелей - Я. Кадара (Венгрия), В. Гомулки (Польша), Р. Сланского, Г. Гусака (Чехословакия), Т. Костова (Болгария) и др. Догматически перенося в свои страны опыт однопартийной системы из СССР, руководители ряда стран рассматривали непролетарские партии как "изжившие себя" и добивались их ликвидации. В тех же странах, где эти партии сохранились (Польша, Чехословакия, Болгария, ГДР), они существовали лишь формально, признав руководящую роль компартий.
После смерти Сталина, в 1953 - 1956 гг., в осуществление политического курса были внесены определенные коррективы; снижены чрезмерные темпы индустриализации, увеличены капиталовложения в развитие легкой промышленности и сельского хозяйства, осуждено нарушение принципа добровольности при создании производственных кооперативов. В деревне больше внимания стало уделяться кооперативам низшего типа. Все это способствовало увеличению промышленного и сельскохозяйственного производства, повышению уровня жизни народов. Были приняты некоторые меры по реабилитации невинно осужденных деятелей. В итоге преобразований было ликвидировано господство частной собственности, завершено производственное кооперирование крестьянства (кроме Польши и Югославии), свершилась культурная революция. На этом основании руководство правящих компартий стран Восточной Европы сделало вывод о построении "основ социализма". Сложилось представление о возможности завершения социалистического строительства и постепенного "перехода к коммунизму". В дальнейшем, в начале и середине 70-х гг., на съездах компартий ряда стран были приняты программы строительства "развитого социализма". Задачи и сроки их реализации впоследствии уточнялись. Жизнь показала, что эти установки не соответствовали реальностям. В 60-е гг. страны Восточной Европы встали перед проблемой интенсификации экономики. Стали проводиться реформы: предприятиям предоставлялась определенная самостоятельность в решении производственных вопросов, расширялось участие трудовых коллективов в управлении, повышалась материальная заинтересованность трудящихся в результатах деятельности предприятий. Реформы принесли определенные позитивные результаты, но по-прежнему сохранялась централизованная система руководства народным хозяйством. Резкое повышение цен на нефть оказало неблагоприятное воздействие на внешнеэкономические связи стран СЭВ и др. Кроме того, образовалась значительная внешняя задолженность. В 70-е и в начале 80-х гг. снизились темпы экономического роста. Возникла необходимость серьезных перемен. Однако проводимые в Югославии, Польше, Венгрии реформы не означали отхода от принципов этой системы и не привели к реальной демократии, политическому плюрализму и рынку. Эти реформы, с одной стороны, лишь продлевали жизнь административно-командной системы, а с другой - закладывали предпосылки для ее разрушения.

3. Причины и сущность "бархатных революций" в странах ЦВЕ

Бурные события и процессы конца 80-х - начала 90-х гг. в Восточной Европе вызывают большой интерес ученых, политиков, широкой общественности. Каковы их причины? В чем их сущность? В каком направлении они могут развиваться?
Ученые (В.K. Волков и др.) к числу объективных внутренних предпосылок событий 1989 г. относят несоответствие характера производственных отношений уровню развития производительных сил. Авторитарно-бюрократические или тоталитарные режимы стали препятствием на пути экономического и научно-технического прогресса своих стран, тормозом интеграционных процессов даже в рамках СЭВ. 45-летний опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы показал, что они резко отстали от уровня передовых капиталистических стран, даже от тех, с кем они находились когда-то на одном уровне. Для ГДР - это сравнение с ФРГ, для Чехословакии и Венгрии - с Австрией, для Болгарии - с Грецией. По ВОП на душу населения ГДР, лидируя в СЭВ, занимала, по данным ООН, в 1987 г. лишь 17 место в мире, ЧССР - 25-е, СССР - 30-е. Возрастал разрыв в уровне жизни, социальной обеспеченности, качестве медицинского обслуживания, образовании и культуре. Отставание стран Восточной Европы стало приобретать стадиальный характер. Командно-административная система управления с ее жестким централизованным планированием, сверхмонополизмом, порождала загнивание, неэффективность производства. Особенно это стало заметно в 50-80-е гг., когда в этих странах "проглядели" новый этап НТР, который вывел США и Западную Европу на "постиндустриальный" уровень развития. К концу 70-х гг. наметилась тенденция к превращению "мира социализма" во второстепенную экономическую и социально-политическую силу на мировой арене. Сильные позиции сохранялись лишь в военно-стратегической области, да и то, в основном, благодаря военному потенциалу СССР.
Еще одним мощным фактором перемен в Восточной Европе стал национальный фактор. То, что авторитарно-бюрократические режимы напоминали советский образец, как правило, ущемляло национальную гордость. В том же направлении оказывали воздействие политические ошибки и бестактные действия советского руководства или советских представителей в этих странах. Так было после разрыва советско-югославских отношений в 1948 г., в ходе показательных судебных процессов по образцу предвоенных московских и т.д. В свою очередь руководство правящих партий, догматически перенимая опыт СССР, вносило немалую лепту в советизацию местных режимов. Это порождало ощущение, что существовавший там строй навязан им извне. Вмешательство руководства СССР в события в Венгрии 1956 г., в. Чехословакии: 1968 г. закрепляло в сознании людей, подтверждало т.н. "доктрину Брежнева" - доктрину ограниченного суверенитета. Значительная часть общественности, сравнивая свое экономическое положение с положением своих соседей на Западе, невольно связывала воедино экономические и политические проблемы. Социально-политическая неудовлетворенность и ущемление национальных чувств оказывали воздействие в одном и том же направлении" Следствием этого были кризисы: 17 июня 1953 г. - в ГДР, в 1956 г. - в Венгрии, в 1968 г. - в Чехословакии, в 1956, 1968, 1970, 1976, 1980 - 1981 г. - в Польше. Но эти кризисы не получали полного позитивного разрешения. Каждый из этих кризисов способствовал дискредитации существующих режимов, накапливал идейные сдвиги, которые предшествуют обычно политическим переменам, создавал негативный образ правящих партий. В то же время кризисы показали одну из причин стабильности авторитарно-бюрократических режимов - их принадлежность "социалистическому содружеству", к ОВД, давления со стороны руководства Советского Союза. Любое критическое отношение к существующей действительности, даже попытки с позиций творческого понимания теории марксизма внести какие-либо коррективы о учетом реальностей, объявлялись "идеологическими диверсиями", "ревизионизмом" и т.п. Единообразие в идеологии и культуре, отсутствие плюрализма в духовной сфере приводило к политической пассивности людей, двоемыслию, конформизму, что нравственно разлагало личность, с чем не могли мириться прогрессивные интеллектуальные силы.
В странах Восточной Европы стали складываться революционные ситуации. Наблюдая за процессом перестройки в СССР, общественность стран Восточной Европы ожидала собственных реформ. Но в решающий момент сказалась слабость субъективного фактора: отсутствие зрелых партий, способных на глубокие перемены. За долгие десятилетия бесконтрольного правления правящие партии потеряли способность к обновлению. Они утратили политический характер, становясь продолжением государственной машины, бюрократически переродились, все больше утрачивали связь с народом. Они не доверяли интеллигенции, недостаточно внимания уделяя молодежи, не нашли с ней общего языка. Их политика лишилась доверия масс - особенно, когда руководящий слой все больше разъедала коррупция, когда процветало личное обогащение, утрачивались моральные ориентиры. Достаточно сказать о клане Чаушеску. Надо отметить и репрессии против "инакомыслящих" (в Румынии, Болгарии, ГДР и других странах).
Правящие партии, казавшиеся монопольными и мощными, разъединившись с государственным аппаратом, стали постепенно разваливаться. Споры вокруг прошлого (а оппозиция обращала внимание на ответственность компартий за кризис), внутрипартийная борьба между "консерваторами и "реформаторами" - все это в определенной мере парализовало деятельность этих партий. Они теряли свою боеспособность. Даже в условиях обострившейся политической борьбы они понадеялись, что монополия на власть им обеспечена, но просчитались.
Можно ли было избежать драматического развития событий? Вряд ли. Но это объясняется прежде всего внутренними причинами. О них мы уже говорили. Все, что произошло в Восточной Европе - это в значительной мере результат не вполне свободного развития, результат навязанной им модели социализма.
Перестройка в СССР дала, казалось, импульс для социалистического обновления. Однако, как отмечает В.Л. Мусатов, руководители большинства стран Восточной Европы не смогли подняться до понимания назревшей задачи кардинального переустройства общества, не были способны принимать сигналы времени. Партийные массы, привыкшие получать указания сверху, оказались дезориентированными.
Если советское руководство предчувствовало надвигавшиеся перемены в Восточной Европе, почему не вмешалось и не отстранило прежних руководителей, которые своими консервативными действиями усиливали недовольство народных масс?
Во-первых, о силовом давлении после апреля 1985 г. и вывода советских войск из Афганистана, заявления руководства СССР о свободе выбора не могло идти речи. Для руководящих деятелей стран Восточной Европы и для оппозиции это было ясно. Одних эго разочаровывало, других "окрыляло".
Во-вторых, советское руководство говорило о пагубности застоя на двухсторонних и многосторонних встречах и переговорах в 1986 - 1989 гг. Но как реагировали на это? В действиях большинства руководителей прослеживалось стремление отделаться минимумом изменений, не затрагивающих существа сложившейся системы власти. Руководство БКП (Т. Живков) лишь на словах приветствовало перестройку пытаясь путем многочисленных перетрясок в стране сохранить режим личной власти. Лидеры СЕПГ (Э. Хонеккер) и КПЧ (М. Якеш) упорно сопротивлялись действительным переменам, стремились ограничить влияние советского примера упованиями на то, что перестройка в СССР потерпит крах. Они надеялись на то, что при относительно уровне жизни можно обойтись без радикальных реформ. 7 октября 1989 г. сначала в узком составе, затем с участием всех членов Политбюро СЕПГ, в ответ на аргументы М.С. Горбачева, что надо брать инициативу в свои руки, чтобы не пришлось принимать решения под топот ног, руководитель ГДР заявил: "Не учите жить, когда в ваших магазинах нет даже соли". В тот же вечер массы вышли на улицу, дав старт к развалу ГДР. В Румынии Н. Чаушеску сделал ставку на репрессии и запятнал себя кровавыми злодеяниями. Там же, где реформы проходили без отказа от прежних структур и не привели к реальной демократии, плюрализму и рынку, они привели лишь к разложению и неконтролируемым процессам.
Выяснилось, что без советской, страховочной сетки, военного вмешательства СССР на стороне правящих режимов, запас стабильности последних на поверку оказался небольшим. Надо учесть и психологические настроения населения, а они сыграли значительную роль. Люди хотели перемен.
К тому же западные страны были заинтересованы в том, чтобы власти пришли оппозиционные силы. Они поддержали эти силы материально, в предвыборных кампаниях.
В ходе эволюционной передачи власти на основе договоренностей за "круглым столом" (в Польше), исчерпания резерва доверия к реформаторским программам ВСРП в Венгрии, массовых демонстраций, забастовок (в большинстве стран) или восстания (в Румынии) результат получился один: власть перешла в руки новых политических сил.
В чем сущность свершившихся в Восточной Европе перемен?
Ю.К. Князев указывает на 3 точки зрения по этому вопросу:
Первая. В четырех странах (Болгария, ГДР, Румыния, Чехословакия) в конце 1989 г. свершились народно-демократические революции, в результате которых стал осуществляться новый курс. Скоротечным завершением длительных эволюционных процессов стали перемены революционного характера 1989 - 1990 гг. в Венгрии, Польше и Югославии. С конца 1990 г. аналогичные сдвиги стали происходить и в Албании.
Вторая. Эти события и процессы - верхушечные перевороты, приход к власти альтернативных сил, не имеющих четкой программы переустройства общества и потому обреченных на неудачу и скорый бесславный уход с политической арены.
Третья. Происшедшие события - не революции, а контрреволюции, т.к. они носили антикоммунистический характер, привели к отстранению от власти бывших правящих коммунистических и рабочих партий и к отказу в большинстве стран от социалистического выбора.
Вопреки всей специфике и разнообразию общая направленность движений была одноплановой - это были выступления против авторитарных или тоталитарных режимов, против грубых нарушений прав и свобод граждан, против социальной несправедливости в обществе, незаконных привилегий и коррумпированности государственных структур низкого или постоянно снижающегося уровня жизни народа. Это было массовое отторжение административно-командной, однопартийно-государственной бюрократической системы, ввергшей все страны Восточной Европы в глубокие кризисы и неспособной найти из нее достойного выхода. Следовательно, речь идет не о верхушечных переворотах, а о демократических революциях. Об этом говорят не только многочисленные демонстрации и митинги, но и результаты проведенных затем в каждой стране всеобщих выборов. Это были революции не только "против", но и революции "за", а именно: за установление подлинной демократии и свободы; за политический плюрализм, за социальную справедливость, за улучшение материальной и духовной жизни народа, за признание приоритета общечеловеческих ценностей, за эффективную экономику, развивающуюся по законам, действующим в высокоразвитых цивилизованных обществах.
На первых порах преобразования в ряде стран почти не затронули глубинных пластов базиса общества (т.е. отношений собственности) и поэтому могли выглядеть легковесными и незаконченными, что давало повод для высказывания сомнений в истинной революционности преобразований. Но в то же время перемены в Восточной Европе обозначили начало фундаментального процесса, который уже можно считать необратимым. Очевидно, что покончено с тем, что мы называли "реальным" социализмом, что в одночасье рухнули т.н. "мировая система социализма" и "мировое социалистическое содружество". А это вполне достаточно для характеристики событий и трансформаций как революционных.
Что касается третьей точки зрения, о ее справедливости можно было бы говорить только при одном условии - существовавшие общества в Восточной Европе были действительно социалистическими. Ю.К. Князев считает, что общественный строй, созданный здесь, имеет слишком мало оснований для этого. Сегодня даже представители бывших или реорганизовавшихся и сменивших названия правящих партий признают, что общество однопартийно-государственно-бюрократической диктатуры не соответствует критериям подлинного социализма. Общество, где народ был отстранен от власти, где господствовали командные, бюрократические методы управления экономикой на худой конец можно назвать квазисоциалистическими. Поэтому отрицание отжившегося общественного строя вряд ли можно считать антисоциалистической контрреволюцией.
Была ли возможность регулируемых перемен?
В принципе - да. Но время было упущено. Как отмечает В.Л. Мусатов, реформы нужно было проводить еще в период "Пражской весны" 1968 г., когда политика компартии поддерживалась большинством населения.
События 1989 - 1990 гг., начавшись под флагом обновления модели социализма, вышли за эти рамки. Повсеместно была взята ориентация на формирование нового общественного устройства, базирующегося на принципах буржуазной демократии и свободного предпринимательства, социального рыночного хозяйства. Из конституций государств были исключены такие постулаты, как руководящая роль компартий в обществе, упоминание о социализме. Из названий государств исчезли слова "народная" или "социалистическая", сменились гербы. Расчет социал-демократических кругов в Европе на усиление общественной роли возрожденных социал-демократических партий, которые должны заполнить социалистический вакуум, пока не оправдываются. Маятник политического развития качнулся резко вправо. У власти стоят в основном правоцентристские блоки. Появилась масса крупных и мелких, партий. Но, как отмечает политолог Л. Шевцова, настоящей многопартийности не получилось. Партии в 1989 - 1991 г. не сформулировали для себя определенных стратегических целей. Не выкристаллизовывалась и их социальная основа. Может ли быть многопартийность в не расслоившемся еще обществе? Что же - будущее за массовыми движениями типа польской "Солидарности"? Вряд ли. Раньше эти движения сплачивали противостоящие им компартии. С уходом их на третьестепенные роли в массовых движениях усиливаются центробежные тенденции. В ближайшее время в Восточной Европе вряд ли появятся консерваторы, центристы и социал-демократы в западноевропейском смысле. Для этого нужен "социальный гумус". Пока нет мощного среднего класса, вряд ли появятся влиятельные центристские движения. Отсюда долгое время сохранится конфронтационная модель политики. Пришедшие к власти политические силы в целях удержания власти склонны к авторитарным формам правления.
Идет наступление на левые, коммунистические силы. Отдельные компартии распались (РКП), некоторые еще не преодолели последствия раскола, деморализованы, третьи пытались трансформироваться в современные партии левого типа. Но в условиях поражения носителей социалистической идеи слабо ощущается наличие традиционной альтернативы "правые - левые". Поэтому левый фланг политической жизни может заполниться популистскими движениями (с националистическим оттенком), что показывают, например, события в Словакии.
В дальнейшем возросла ностальгия по временам "социальной справедливости". В сознании народов пустили достаточно глубокие корни коллективизм, представления о социальной справедливости, защищенности и гарантированности занятости. Люди привыкли к защитному зонтику государства и его распределительной функции, Это накладывает отпечаток на ход преобразований.
Завершился:первый этап политических реформ. Окончился процесс демонтажа административно-хозяйственной плановой структуры, закончилась "малая приватизация", переход к рынку. Эти процессы происходят болезненно, растет стоимость жизни, увеличивается безработица.
Поэтому возникла социальная напряженность, забастовочные конфликты. Продвижение вперед затруднялось огромным внешним долгом.
Ситуация в странах Восточной Европы осложняется ростом национализма, центробежных тенденций, особенно в Югославии и Чехословакии (фактически произошел распад этих федеративных государств).
В странах Восточной Европы происходят изменения и во внешней политике. Наблюдается тенденция к усилению реализации своих собственных национально-государственных интересов на международной арене. Предпринимаются попытки объединить усилия ряда восточноевропейских стран (Польша, Венгрия и Чехословакия) с целью выработки их общего подхода к проблемам европейской и мировой политики. Растет стремление восстановления традиционных связей с Западом, нарушенные в гг. холодной войны, происходит "возврат в Европу".
Варшавский договор перестал быть союзом социально однотипных государств, придерживающихся марксистско-ленинской идеологии и общих внешнеполитических целей и летом 1991 г. прекратил свое существование. Советские войска ушли из всех стран Восточной Европы. После объединения Германии (октябрь 1990 г.) в конце августа 1994 г. они покинули восточную часть этой страны. Произошел и роспуск СЭВ (лето 1991 г.). В то же время поспешный переход в торговле с СССР на мировые цены и расчеты в валюте вызвал серьезные трудности в торгово-экономической сфере (из-за отсутствия валюты).
Каковы итоги преобразований?
Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) развиваются по пути создания демократических правовых государств, политического плюрализма, многопартийной системы. Осуществлен переход власти из рук партийного аппарата к органам государственной власти, действующим не на отраслевой, а на функциональной основе. Обеспечивается принцип разделения властей, баланс между различными ветвями государственной власти.
В странах ЦВЕ стабилизировалась парламентская система. Ни в одном из государств не сложилась президентская республика, не утвердилась сильная президентская власть. Политическая элита сочла, что после периода тоталитаризма сильный президент может ослабить развитие демократического процесса. Л. Валенса в Польше, В. Гавел в Чехословакии, Ж. Желев в Болгарии пытались укрепить институт президентской власти, но парламенты и общественное мнение воспротивились этому. Нигде президент не является главой исполнительной власти, нигде не берет на себя определение экономической политики и ответственности за ее осуществление.
Вся полнота законодательной власти принадлежит парламенту, исполнительная - правительству. Парламент утверждает состав правительства, осуществляет контроль за его деятельностью, принимает законы и госбюджет.
Проявлением демократии стали свободные парламентские и президентские выборы.
Почти во всех странах ЦВЕ (за исключением Чехии) власть безболезненно перешла из рук одних политических сил в руки других. Правило колебания политического маятника стало действительностью. В Польше это произошло в 1993 г., в Болгарии - в 1994 г., в Румынии в 1996 г..
В Польше, Венгрии, Болгарии к власти пришли левоцентристские силы, в Румынии - правоцентристские. В 1993 г. на парламентских выборах победила коалиция Союз левых центристских сил, а в 1995 г. ее лидер и глава партии "Социал-Демократия Республики Польша" А. Квасневский одержал победу на президентских выборах. В июне 1994 г. на выборах в парламент победа досталась Венгерской социалистической партии, лидер которой Д. Хорн возглавил социал-либеральное правительство. В конце 1994 г. социалисты Болгарии получили после выборов 125 мест в парламенте (из 240).
В Румынии в ноябре 1996 г. к власти пришли правоцентристы. Президентом стал Э. Константинеску. В Албании в 1992 - 1996 гг. у власти находилась Демократическая партия.
Однако в дальнейшем политический маятник качнулся в другую сторону. В сентябре 1997 г. на выборах в сейм Польши победил блок правых сил "Предвыборное действие солидарности" (АВС). В апреле 1997 г. в Болгарии на парламентских выборах победу одержали правые силы. В мае 1999 г. в Словакии на первых общенародных выборах президента победил представитель Демократической коалиции Р. Шустер. В то же время в Румынии в ноябре-декабре 2000 г. после выборов на президентский пост вернулся лидер социалистической партии И. Илиеску.
Президентом Чехии остается В. Гавел. Но во время парламентских выборов 1996 г. чехи лишили премьер-министра В. Клауса безоговорочной поддержки. В конце 1997 г. Клаус был лишен своего поста.
Политические свободы, высокая активность населения, складывающийся рынок формируют новую социальную структуру и новые интересы. Политический плюрализм стал реальностью. В Польше - около 300 партий и общественно-политических организаций - либеральных, социал-демократических, христианско-демократических. Влиятельными политическими партиями являются Гражданская демократическая партия в Чехии, Союз свободных демократов в Польше. Из социал-демократических партий следует назвать Болгарскую социалистическую партию, Социал-демократию Республики Польша, Социалистическую партию Сербии.
Возродились некоторые довоенные партии, например, Национал-царанистская партия в Румынии.
Однако, несмотря на демократизацию политической жизни еще дают себя знать проявления "скрытого авторитаризма", что обнаруживается в стиле государственного управления, высокой персонификации политической жизни. Показательны возросшие монархические настроения в некоторых странах (Болгарии). В начале 1997 г. в Румынии бывшему королю Михаю было возвращено гражданство.
В странах ЦВЕ болезненной проблемой стало обострение национального вопроса (проблема турецкой диаспоры в Болгарии, греческой в Албании, венгерской в Словакии, румынской в Венгрии). Перед лицом новых проблем не устояла общая государственность чехов и словаков. В 1993 г. ЧСФР разделилось на Чехию и Словакию.
Символом крайнего обострения угрозы межнациональной розни стала судьба Югославской федерации. Распад СФРЮ был результатом долговременных этнических конфликтов, различий в конфессиональной принадлежности, кризиса модели "самоуправляющегося социализма". Распад Союза коммунистов Югославии, проявившийся во время XIV съезда СКЮ (1990 г.), стимулировал и раскол государства. После выборов 1990 г. на многопартийной основе к власти пришли националистически настроенные партии и движения (кроме Сербии и Черногории). Начался демонтаж социалистической государственности, итогом которого стали декларации 1991 г. о национальном суверенитете Хорватии и Словении. После столкновений с отрядами местной самообороны югославская армия отступила за пределы Словакии. Сепаратизм хорватского руководства Ф. Туджмана вызвал создание вооруженных отрядов сербского населения. Началась гражданская война. С помощью миротворческих сил ООН удалось приостановить развитие конфликта. Более мирно произошло отделение Македонии. В начале 1992 г. в ответ на проведение референдума о независимости Боснии и Герцеговины сербское население провозгласило Боснийскую Сербскую Республику. Это стало поводом к военным действиям между вооруженными формированиями 3-х общин (сербской, хорватской, мусульманской). Косвенно в конфликт были втянуты Хорватия и новая Югославская федерация, образованная в апреле 1992 г. Сербией и Черногорией. Запад стал поддерживать хорватские силы, мусульманские страны Ближнего и Среднего Востока - мусульман. Был создан антисербский фронт. При фактической поддержке авиации НАТО хорватским формированиям удалось уничтожить сербскую автономную республику. В ответ началось наступление сербов против мусульманских формирований в Боснии. Но лидер Югославии (СРЮ) С.Милошевич стал склонятся к компромиссу с Западом. В ноябре 1995 г. В.Туджман, С.Милошевич и мусульманский президент Боснии А.Изетбегович подписали договор о разграничении этнических зон в Боснии. "Голубые каски" ООН блокировали сопротивление местных сербских сил. Дейтонские соглашения 1995 г. означали создание двуединого государства Боснии и Герцеговины - Хорвато-мусульманской федерации и Республики Сербской.
К концу 80-х гг. резко обострился давно развивавшийся Косовский кризис.
Действия албанских сепаратистов активизировались после урезания прав автономии края Косово. В ответ на нападения косовских (албанских) боевиков на сербскую полицию сербские власти применили силу. При этом пострадали и мирные жители. Под угрозой применения силы НАТО удалось в 1998 г. добиться от Милошевича ряда уступок. 1999 г. в Рамбуйе и Париже проходили встречи "контактных групп" по урегулированию косовской проблемы. Предложения Югославии подписать выработанную политическую часть договора и продолжить переговоры об объеме и характере международного присутствия в Косово Западом приняты не были. Военное приложение к договору обсуждалось без участия России - Югославская сторона не соглашалась на ввод войск НАТО в Косово. США и НАТО обвинили СРЮ в срыве переговоров и 24 марта 1999 г. нарушив нормы международного права, начали бомбардировку Югославии. В результате 78-дневной агрессии 19 стран погибли 2 тысячи гражданских лиц. Материальный ущерб Югославии превысил 100 млрд. долларов. Безперспективность продолжения военных действий, опасение потерь в ходе сухопутных операций, протесты мировой общественности, позиция России, резко осудившей агрессию, вынудили США искать пути выхода из кризиса. Специальному представителю президента РФ В.С.Черномырдину и президенту Финляндии М.Ахтисаари удалось добиться подписания 3 июня 1999 г. президентом СРЮ С.Милошевичу документ о достижении мира, одобренного Скупщиной Сербии (о размещении международных сил с участием НАТО в Косово, создании временной администрации для края и представлении ему существенной автономии в рамках СРЮ). 10 июня СБ ООН принял резолюцию №1244: политическое урегулирование будет основываться на договоренностях министров иностранных дел "большой восьмерки" от 6 мая 1999 г. и других соглашениях. СБ ООН подтвердил свою приверженность суверенитету и территориальной целостности СРЮ и территориального самоуправления для Косово. Югославия обязывалась прекратить насилие в Косово и начать поэтапный вывод войск и полицейских формирований. Боевики из "Армии Освобождения Косово" должны были разоружаться. Бомбардировки НАТО увеличили число беженцев из Косово - албанцев и сербов. С отводом войск Сербии из Косово албанцы начали изгонять из родных мест местных сербов. Албанские боевики активизировались и в соседней с СРЮ Македонией, спровоцировав военные действия.
Оппозиционные силы в СРЮ осенью 2000 г. одержали победу в ходе первого тура президентских выборов, но, по мнению оппозиции, итоги выборов были искажены. Под давлением этих сил вызвавших массовые выступления граждан С.Милошевич был отстранен от власти. Президентом стал лидер демократической оппозиции В.Коштуница.

4. Итоги политических и социально-экономических преобразований в странах ЦВЕ в 90-е гг. ХХ века.

Что касается экономики в странах ЦВЕ была быстро преодолена иллюзия относительно саморегулирующихся рынков. В Польше, где к середине 1949 г. по государственным ценам реализовывалось менее 30% потребительских товаров и услуг, даже после "шоковой терапии" (план Бальцеровича) процесс освобождения цен был более длительным и продуманным, чем в России. Административные ограничения были вновь распространенны на цены товаров и услуг (доли их в оптовой торговле к середине 90-х гг. составила 12%, в розничной - около 15%). Во многих других странах процесс либерализации цен также растянулся во времени. Государства в странах ЦВЕ регулировали зарплату с помощью налогов, изменение величины страховых взносов.
В ЦВЕ введена конвертируемость национальных валют. В Польше, Чехословакии, Венгрии был введен фиксированный курс валют, в Болгарии и Румынии - плавающий курс. В ЦВЕ (кроме Венгрии) до середины 90-х гг. не сложилось рынка ценных бумаг.
Приватизация в некоторых странах была ваучерной, но именные ваучеры позволяли избегать широкомасштабных спекуляций ими. В Чехословакии (до ее распада) на приватизационные чеки гражданин мог обрести акции нескольких предприятий. Однако купонная приватизация не создала реального собственника. При продаже предприятий сферы обслуживания их профиль должен быть сохранен.
В Словакии преобладают самоуправленческие предприятия, в Венгрии иностранный капитал скупил многие крупные предприятия. Польша приступила к массовой приватизации лишь в конце 1996 г.
Государство стимулирует развитие средних и мелких предприятий. Прямой зависимости между масштабами частного сектора и темпами роста экономики нет. Уже коммерциализация госпредприятий (например, в Польше) могла дать эффект. Польша с 1992 г. вышла из кризиса. В 90-е гг. темпы роста ВВП составили около 6% в г.. В Чехии же экономика в 1991-1993 гг. переживала спад. В 1998 г. спад ВВП составил 2,7% Это - результат глубокого структурного кризиса, заложенного стратегией трансформации, прежде всего, моделью купонной приватизации. Национальная собственность перетекла в банки: через сращивание банков, инвестиционных приватизационных фондов и предприятий.
В странах ЦВЕ началось постепенное создание системы адресного перераспределения социальной помощи.
В целом административные методы государственного воздействия на экономику ограничиваются сферами гражданского права и правоохранительной деятельности, контроля за соблюдением экологических и технических стандартов, ценообразованием (по сокращающемуся кругу товаров), внешней торговли и валютных операций, деятельности монополий. Центр тяжести смещается к косвенным, рыночным методам регулирования экономики со стороны государства.
После распада ОВД и СЭВ страны ЦВЕ потянулись в структуры западных союзов. Польша, Чехия, Венгрия стали членами НАТО (1999 г.). Существует угроза навязанной Западом структуры "санитарного кордона". Но надежды стран ЦВЕ могут быть связаны с восстановлением взаимовыгодных отношений с Россией, при сохранении таких же отношений с Западом.

Образование народно-демократических правительств

Противоречия в Национальных фронтах между коммунистическими партиями и их союзниками

Перспективы перехода к социализму мирным путем

Образование народно-демократических правительств. В годы второй мировой войны во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы были образованы Национальные (Народные) фронты, в которых сотрудничали рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, а на последнем этапе в некоторых странах и бур-

жуазные партии. Сплочение столь разнородных социальных и политических сил стало возможным во имя

общенациональной цели - освобождения от фашизма, восстановление национальной независимости и демо-

кратических свобод. Эта цель была достигнута в результате разгрома нацистской Германии и ее союзников Вооруженными Силами СССР, стран антигитлеровской коалиции и действий антифашистского движения Сопротивления. В 1943-1945 годах во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы к власти приш-

ли правительства Национальных фронтов, в которых впервые в истории принимали участие коммунисты, что отражало их роль в борьбе против фашизма.

В Албании и Югославии, где ведущую роль в народно-освободительной борьбе и Национальных фрон-тах играли коммунисты, они и возглавили новые правительства. В других странах были созданы коалици-

онные правительства.

Сотрудничество различных партий в рамках Национальных фронтов объяснялось трудностью задач, сто-

явших перед освобожденными от фашизма странами. В новых условиях требовалось объединение усилий

всех демократических партий и организаций. Необходимость расширение социальной базы и признания

западными державами возникших еще в период освободительной борьбы правительств Югославии и Поль-ши обусловила включение в их состав представителей эмиграции и тех внутренних сил, которые не прини-

мали участия в Национальных фронтах, руководимых коммунистами.

Усилия всех правительств были направлены на решение первоочередных общенациональных задач: лик-

видацию последствий господства оккупационных и местных фашистских режимов, возрождение разрушен-

ной войной и оккупацией экономики, восстановление демократии. Был уничтожен созданный оккупантами

государственный аппарат, государственные учреждения в Болгарии, Венгрии и Румынии очищены от фа-

шистских элементов, деятельность фашистских и реакционных партий, на которых лежала ответственность

за национальные катастрофы, была запрещена. Восстанавливались демократические конституции, упразд-

была разрешена деятельность партий, не входивших в Национальные фронты. Наряду с прежними структу-

рами государственной власти стали действовать новые, родившиеся в ходе освободительной борьбы, наци-

ональные комитеты, советы.

Из социальных задач во всех странах, за исключением Болгарии, где эта проблема была решена в резуль-

тате русско-турецкой войны 1877-1878 годов, первоочередной стала ликвидация крупного помещичьего

землевладелия и наделение крестьян землей. В основу начатых в некоторых странах еще до полного осво-

бождения аграрных реформ был положен принцип: “Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает”. Кон-

фискованная у помещиков и тех, кто сотрудничал с оккупантами, земля передавалась за небольшую плату

крестьянам в собственность, а частично переходила к государству. В Польше, Чехословакии и Югославии

были конфискованы земли немцев, которых по решению союзных держав переселили на территорию Гер-

мании. Программы Национальных фронтов не содержали прямого требования ликвидации капиталистичес-

кой собственности, но предусматривали изъятие собственности нацистов и их сообщников и наказание за

национальное предательство, в результате чего под государственное управление перешли предприятия, принадлежавшие немецкому капиталу и той части буржуазии, которая сотрудничала с гитлеровцами.

Таким образом, в результате ликвидации фашизма и восстановления национальной независимости в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в 1943-1945 годах утвердился новый строй, получивший

тогда название народной демократии. В политической сфере его характерной чертой была многопартий-

ность, при которой не допускалась деятельность фашистских и явно реакционных партий, а значительную

роль в правительствах и других органах власти играли коммунистические и рабочие партии. В Румынии не

только формально, как это было в Венгрии и Болгарии, сохранился институт монархии. В сфере экономики

при сохранении частных и кооперативных предприятий значительно большую, чем в довоенный период,

роль стал играть государственный сектор. Наиболее серьезные изменения происходили в сельском хозяйст-

ве, где началось решение аграрного вопроса в интересах беднейшего крестьянства.

Произошли изменения и во внешнеполитической ориентации стран народной демократии. Еще во время

войны с Советским Союзом были подписаны договоры о дружбе, взаимной помощи и послевоенном со-

трудничестве с Чехословакией (декабрь 1943 года), Югославией и Польшей (апрель 1945 года). Над Болга-

рией, Венгрией и Румынией, как бывшими сателлитами гитлеровской Германии, Советский Союз совмест-

но с Соединенными Штатами Америки и Великобританией установил контроль – здесь действовали Союз-

ные контрольные комиссии (СКК), в которых благодаря присутствию советских войск представители СССР имели более сильные позиции, чем западные партнеры.

Противоречия в Национальных фронтах между коммунистическими партиями и их союзниками. В Алба-нии и Югославии коммунистические партии занимали господствующие позиции в политической жизни.

Возобновившие свою деятельность после освобождения страны многочисленные довоенные мелкобуржу-

азные и крестьянские партии Югославии оказались не в силах соперничать с Коммунистической партией

Югославии (КПЮ) и близкими ей организациями. Это показали выборы в Учредительную скупщину в но-

ябре 1945 года, на которых Народный фронт одержал убедительную победу (90 % голосов). В Албании

кандидаты руководимого коммунистами Демократического фронта собрали 97,7 % голосов. Иная ситуа-

ция была в других странах: в Венгрии на первых послевоенных выборах (ноябрь 1945 года) коммунисты

ческих сил, они добились того, что выборы были отсрочены и состоялись лишь в январе 1947 года.

Роль коммунистов в органах власти была более значительной, чем об этом можно судить на основе пар-

ламентских выборов. Поддержка Советского Союза создавала компартиям самые благоприятные возмож-

ности для того, чтобы начать постепенное оттеснение своих союзников по Национальному фронту с зани-

маемых ими позиций в политической жизни. Сохраняя за собой, как правило, посты министров внутренних

дел и осуществляя контроль над органами государственной безопасности, а в ряде стран – и над вооружен-

ными силами, компартии в значительной степени определяли политику народно-демократических прави-

тельст, даже если и не располагали в них большинством портфелей.

По многим вопросам, которые решались новой властью, возникали противоречия между коммунистами и

другими партиями Национальных фронтов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии считали, что с восста-

новлением национальной независимости, конституционного строя, наказанием военных преступников и тех, кто сотрудничал с гитлеровцами, проведением аграрной и некоторых других реформ задачи, провоз-

глашенные в программах Национальных фронтов, полностью выполнены. Они выступали за дальнейшее

развитие государств Центральной и Юго-Восточной Европы по пути буржуазной демократии с внешнепо-

литической ориентацией на страны Запада и сохранением дружественных отношений с Советским Союзом.

Компартии, рассматривая установление строя народной демократии как этап на пути к провозглашенной

ими конечной цели – построению социализма, считали необходимым продолжение и углубление начатых

преобразований. Используя городскую и сельскую буржуазию, капиталы и предпринимательскую инициа-

тиву для решения задач восстановления, коммунисты в то же время вели все возрастающее наступление на

ее политические и экономические позиции.

Переход в руки государства (национализация) собственности немецкого капитала и той части буржуазии,

которая сотрудничала с гитлеровцами, привел к образованию во всех странах более или менее мощного го-

сударственного сектора экономики. Вслед за тем компартии стали добиваться национализации собствен-ности национальной буржуазии. Раньше всего это было осуществлено в Югославии, где принятая в январе

1946 года конституция давала возможность, если этого потребуют общенародные интересы, экспортиро-вать частную собственность. В результате уже в конце 1946 года был издан закон о национализации всех

частных предприятий общегосударственного и республиканского значения. У частных владельцев остались

лишь мелкие промышленные предприятия и ремесленные мастерские.

В Польше при создании Национального банка, частные банки, лишенные возможности обменять на но-вые банкноты имевшиеся у них наличные деньги, были вынуждены прекратить свое существование. По-

пытки частных владельцев добиться возвращения предприятий, зазваченных оккупантами и при освобож-

дении страны перешедших под временное государственное управление, удались лишь частично. Входив-

В последние месяцы Второй мировой войны в странах Центральной и Юго-Восточной Европы образовались народ­ные фронты, включавшие в себя различные партии и большинство социальных труп. 1944-1946 годы вошли в историю этих стран как период «народной демократии». На зарождение и укрепление в регионе советского режима повлияли следующие факторы:

• на территориях этих европейских стран расположились советские армейские части;
• СССР отказался от «плана Маршалла».

Эти факторы также повлияли на ликвидацию многопартийной системы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и создали условия для единовластия коммунистических партий.

В 1948-1949 годах коммунистические партии, находившиеся у власти, выдвинули курс на построение социализма, и рыночную экономику сменила централизованная плановая экономика. В результате, в этих странах возникло тоталитарное социалистическое общество. Частная собственность была отменена, предпринимательство и крестьяне-единоличники сведены к минимуму.

В ряду стран «народной демократии» первой испортила отношения с СССР Югославия. Выступивший против Советского владычества Союз Коммунистов Югославии в конце 1948 года был исключен из Коммунистического информационного бюро.

В 1949 году для координации экономического развития социалистических стран Центральной и Юго-Восточной Европы был создан Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), а в 1955 году эти же страны вошли в Организацию Варшавского Договора, объединившую их вооруженные силы.

Смерть Сталина и, особенно, критика культа личности способствовали изменению политического климата в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Осенью 1956 года в Польше возник кризис, который удалось ослабить частичной демократизацией политической системы.

23 октября 1956 года в Венгрии начались массовые демонстрации. Имре Надь, избранный главой венгерского правительства, 1 ноября объявил о выходе Венгрии из Организации Варшавского Договора. 4 ноября советские танки вошли в Будапешт и буквально потопили освободительное движение в крови. Имре Надь был обвинен в государственной измене и казнен.

В 1968-1969 годах в Чехословакии произошли события, получившие название «Пражская весна».

Чехословацкая Коммунистическая партия под руководством А. Дубчека приняла «Программу действий» для построения такой модели социалистического общества, которая соответ­ствовала бы условиям современной Чехос­ловакии. СССР и некоторые социалистические страны отрицательно отнеслись к этой идее.

Войска СССР, Польши, ГДР, Венгрии и Болгарии вторглись в Чехословакию. В августе 1968 года А.

Дубчек и его соратники были арестованы и депортированы в Москву. В 1969 году место А.

Политика «перестройки» в СССР и развал империи в конце 1980-х — начале 1990-х годов спровоцировали паралич социалистической системы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Польша первой выпала из социалистической системы.

В результате развала социалистической системы, вместе с СССР развалилась и «Балканская империя» — Югославия. Она распалась на независимые государства: Сербию, Черногорию, Хорватию,

Словению, Боснию и Герцеговину, Македонию. А Чехословакия разделилась на Чехию и Словакию.

Образование народно-демократических правительств

В годы второй мировой войны во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы были образованы Национальные (Народные) фронты, в которых сотрудничали рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, а на последнем этапе в некоторых странах и буржуазные партии. Сплочение столь разнородных социальных и политических сил стало возможным во имя общенациональной цели - освобождения от фашизма, восстановление национальной независимости и демократических свобод. Эта цель была достигнута в результате разгрома нацистской Германии и ее союзников Вооруженными Силами СССР, стран антигитлеровской коалиции и действий антифашистского движения Сопротивления. В 1943-1945 годах во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы к власти пришли правительства Национальных фронтов, в которых впервые в истории принимали участие коммунисты, что отражало их роль в борьбе против фашизма.

В Албании и Югославии, где ведущую роль в народно-освободительной борьбе и Национальных фронтах играли коммунисты, они и возглавили новые правительства. В других странах были созданы коалиционные правительства.

Сотрудничество различных партий в рамках Национальных фронтов объяснялось трудностью задач, стоявших перед освобожденными от фашизма странами. В новых условиях требовалось объединение усилий всех демократических партий и организаций. Необходимость расширение социальной базы и признания западными державами возникших еще в период освободительной борьбы правительств Югославии и Польши обусловила включение в их состав представителей эмиграции и тех внутренних сил, которые не принимали участия в Национальных фронтах, руководимых коммунистами.

Усилия всех правительств были направлены на решение первоочередных общенациональных задач: ликвидацию последствий господства оккупационных и местных фашистских режимов, возрождение разрушенной войной и оккупацией экономики, восстановление демократии. Был уничтожен созданный оккупантами государственный аппарат, государственные учреждения в Болгарии, Венгрии и Румынии очищены от фашистских элементов, деятельность фашистских и реакционных партий, на которых лежала ответственность за национальные катастрофы, была запрещена. Восстанавливались демократические конституции, упраздненные в 30-е годы авторитарными режимами. Начали функционировать парламенты, в некоторых странах была разрешена деятельность партий, не входивших в Национальные фронты. Наряду с прежними структурами государственной власти стали действовать новые, родившиеся в ходе освободительной борьбы, национальные комитеты, советы.

Из социальных задач во всех странах, за исключением Болгарии, где эта проблема была решена в результате русско-турецкой войны 1877-1878 годов, первоочередной стала ликвидация крупного помещичьего землевладения и наделение крестьян землей. В основу начатых в некоторых странах еще до полного освобождения аграрных реформ был положен принцип: “Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает” . Конфискованная у помещиков и тех, кто сотрудничал с оккупантами, земля передавалась за небольшую плату крестьянам в собственность, а частично переходила к государству. В Польше, Чехословакии и Югославии были конфискованы земли немцев, которых по решению союзных держав переселили на территорию Германии. Программы Национальных фронтов не содержали прямого требования ликвидации капиталистической собственности, но предусматривали изъятие собственности нацистов и их сообщников и наказание за национальное предательство, в результате чего под государственное управление перешли предприятия, принадлежавшие немецкому капиталу и той части буржуазии, которая сотрудничала с гитлеровцами.

Таким образом, в результате ликвидации фашизма и восстановления национальной независимости в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в 1943-1945 годах утвердился новый строй, получивший тогда название народной демократии. В политической сфере его характерной чертой была многопартийность, при которой не допускалась деятельность фашистских и явно реакционных партий, а значительную роль в правительствах и других органах власти играли коммунистические и рабочие партии. В Румынии не только формально, как это было в Венгрии и Болгарии, сохранился институт монархии. В сфере экономики при сохранении частных и кооперативных предприятий значительно большую, чем в довоенный период, роль стал играть государственный сектор. Наиболее серьезные изменения происходили в сельском хозяйстве, где началось решение аграрного вопроса в интересах беднейшего крестьянства.

Произошли изменения и во внешнеполитической ориентации стран народной демократии. Еще во время войны с Советским Союзом были подписаны договоры о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве с Чехословакией (декабрь 1943 года) , Югославией и Польшей (апрель 1945 года) . Над Болгарией, Венгрией и Румынией, как бывшими сателлитами гитлеровской Германии, Советский Союз совместно с Соединенными Штатами Америки и Великобританией установил контроль – здесь действовали Союзные контрольные комиссии (СКК) , в которых благодаря присутствию советских войск представители СССР имели более сильные позиции, чем западные партнеры.

Противоречия в Национальных фронтах между коммунистическими партиями и их союзниками

В Албании и Югославии коммунистические партии занимали господствующие позиции в политической жизни.

Возобновившие свою деятельность после освобождения страны многочисленные довоенные мелкобуржуазные и крестьянские партии Югославии оказались не в силах соперничать с Коммунистической партией Югославии (КПЮ) и близкими ей организациями. Это показали выборы в Учредительную скупщину в ноябре 1945 года, на которых Народный фронт одержал убедительную победу (90 % голосов) . В Албании кандидаты руководимого коммунистами Демократического фронта собрали 97,7 % голосов. Иная ситуация была в других странах: в Венгрии на первых послевоенных выборах (ноябрь 1945 года) коммунисты завоевали лишь около 17 % голосов, а в Польше, учитывая неблагоприятную для себя расстановку политических сил, они добились того, что выборы были отсрочены и состоялись лишь в январе 1947 года.

Роль коммунистов в органах власти была более значительной, чем об этом можно судить на основе парламентских выборов. Поддержка Советского Союза создавала компартиям самые благоприятные возможности для того, чтобы начать постепенное оттеснение своих союзников по Национальному фронту с занимаемых ими позиций в политической жизни. Сохраняя за собой, как правило, посты министров внутренних дел и осуществляя контроль над органами государственной безопасности, а в ряде стран – и над вооруженными силами, компартии в значительной степени определяли политику народно-демократических правительств, даже если и не располагали в них большинством портфелей.

По многим вопросам, которые решались новой властью, возникали противоречия между коммунистами и другими партиями Национальных фронтов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии считали, что с восстановлением национальной независимости, конституционного строя, наказанием военных преступников и тех, кто сотрудничал с гитлеровцами, проведением аграрной и некоторых других реформ задачи, провозглашенные в программах Национальных фронтов, полностью выполнены. Они выступали за дальнейшее развитие государств Центральной и Юго-Восточной Европы по пути буржуазной демократии с внешнеполитической ориентацией на страны Запада и сохранением дружественных отношений с Советским Союзом.

Компартии, рассматривая установление строя народной демократии как этап на пути к провозглашенной ими конечной цели – построению социализма, считали необходимым продолжение и углубление начатых преобразований. Используя городскую и сельскую буржуазию, капиталы и предпринимательскую инициативу для решения задач восстановления, коммунисты в то же время вели все возрастающее наступление на ее политические и экономические позиции.

Переход в руки государства (национализация) собственности немецкого капитала и той части буржуазии, которая сотрудничала с гитлеровцами, привел к образованию во всех странах более или менее мощного государственного сектора экономики. Вслед за тем компартии стали добиваться национализации собственности национальной буржуазии. Раньше всего это было осуществлено в Югославии, где принятая в январе 1946 года конституция давала возможность, если этого потребуют общенародные интересы, экспортировать частную собственность. В результате уже в конце 1946 года был издан закон о национализации всех частных предприятий общегосударственного и республиканского значения. У частных владельцев остались лишь мелкие промышленные предприятия и ремесленные мастерские.

В Польше при создании Национального банка, частные банки, лишенные возможности обменять на новые банкноты имевшиеся у них наличные деньги, были вынуждены прекратить свое существование. Попытки частных владельцев добиться возвращения предприятий, захваченных оккупантами и при освобождении страны перешедших под временное государственное управление, удались лишь частично. Входившая в состав Национального фронта Польская крестьянская партия – Польске стронництво людове (ПСЛ) , возглавляемая бывшим премьером эмиграционного правительства С. Миколайчиком, не возражала против обобществления ключевых отраслей производства, но была против того, чтобы главной формой этого обобществления стала передача предприятий в собственность государства. Она выступала за то, чтобы их взяли в свои руки кооперативы и органы местного самоуправления. Но в январе 1946 года по настоянию Польской рабочей партии (ППР) был принят закон о национализации, по которому произошло огосударствление крупной и средней промышленности.

В Болгарии, Венгрии и Румынии, находившихся под контролем СКК, наступление на позиции буржуазии велось путем установления государственного и рабочего контроля над частными предприятиями, а не путем национализации.

Таким образом, практически уже в 1945-1946 годах компартиям удалось добиться того, что начался процесс изъятия собственности буржуазии и перехода ее в руки государства. Это означало выход за рамки программ Национальных фронтов, переход от решения общенациональных задач к решению задач социального характера.

Опираясь на оставшиеся в большинстве стран советские войска и находившиеся в их распоряжении органы безопасности, коммунистические партии сумели нанести удары и по политическим позициям буржуазных и мелкобуржуазных партий, вынужденных переходить в ряде случаев в оппозицию. По обвинениям в заговорщической деятельности арестовывались сторонники оппозиции. В Венгрии в начале 1947 года такие обвинения были выдвинуты против ряда руководителей Партии мелких сельских хозяев (ПМСХ) , в том числе и против главы правительства. Многие из них, опасаясь ареста, были вынуждены бежать за границу. В Болгарии был казнен Н. Петков, один из лидеров БЗНС, а в Румынии преданы суду ряд деятелей национал-царанистской (крестьянской) партии. В Польше на выборах в сейм в январе 1947 года, руководимый коммунистами блок одержал победу над крестьянской партией С. Миколайчика. Протесты ПСЛ в связи с многочисленными нарушениями в ходе избирательной кампании и преследованиями кандидатов этой партии были отвергнуты. Вскоре после этого ПСЛ, как оппозиционная политическая партия, сошла со сцены, а Миколайчик во избежании ареста был вынужден бежать за границу.

Таким образом, уже к середине 1947 года, во многих странах коммунистические партии сумели удалить из Национальных фронтов своих союзников справа и укрепить собственные позиции в руководстве государством и экономической жизнью. Лишь в Чехословакии, где в результате выборов в Законодательное собрание в мае 1946 года, КПЧ вышла на первое место, сохранялось зыбкое равновесие сил в Национальном фронте. Но и там коммунисты практически заняли решающие позиции.

Перспективы перехода к социализму мирным путем

В 1945-1946 годах, руководители ряда компартий заявили, что политические и социально-экономические преобразования, осуществленные в ходе становления и развития строя народной демократии, еще не носят социалистического характера, но создают условия для перехода в будущем к социализму. Они полагали, что этот переход может быть осуществлен иначе, чем в Советском Союзе, - без диктатуры пролетариата и гражданской войны, мирным путем. На первом съезде ППР в декабре 1945 года было признано, что в условиях народно-демократического строя, создающего условия для дальнейшей борьбы рабочего класса и трудового народа за их полное социальное освобождение, имеется возможность идти к социализму эволюционно, мирно, без потрясений, без диктатуры пролетариата. Г. Димитров считал возможным “на основе народной демократии и парламентского режима в один прекрасный день перейти к социализму без диктатуры пролетариата” . Руководители других компартий также рассматривали народно-демократическую власть как переходную, которая постепенно перерастет в социалистическую. Против таких взглядов не возражал Сталин, который летом 1946 года в беседе с К. Готвальдом признал, что в условиях, сложившихся после второй мировой войны, возможен иной путь к социализму, не обязательно предусматривающий советскую систему и диктатуру пролетариата.

Как видно, в первые годы существования народной демократии, руководители компартий стран Центральной и Юго-Восточной Европы, рассматривая советский строй как классический образец перехода к социализму, допускали возможность иного пути, при котором учитывались бы национальная специфика и существование межклассовых союзов, нашедших свое выражение в Национальных фронтах. Эта концепция не получила всесторонней разработки, она была намечена лишь в самых общих чертах. Предлагалось, что переход к социализму займет длительный промежуток времени. Последовавшие события не оправдали возникших ожиданий.