Суд оон вынес предварительное решение по иску украины к россии. Суд оон обязал россию обеспечить работу меджлиса крымских татар

Международный суд ООН постановил, что Россия должна обеспечить право крымских татар на представительские институты, в том числе меджлис. Россия не собирается восстанавливать деятельность признанного экстремистским объединения

Акция поддержки меджлиса крымско-татарского народа (Фото: Фурик Назар / Українське фото)

Международный суд ООН 19 апреля частично удовлетворил требование Украины по установлению обеспечительных мер в отношении России. Иск в Международный суд ООН для привлечения России к ответственности «за совершение актов терроризма и дискриминации на протяжении ее незаконной агрессии против Украины» это государство подало 16 января этого года. Украина обвиняет Россию в неисполнении двух международных конвенций: о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Первые открытые слушания по иску (ICJ) 6 марта. Они продлились четыре дня: два дня выступали украинские представители, два — российские.

Восстановить меджлис

Украинская сторона также просила суд на время рассмотрения дела принять в отношении России «временные меры»: ввести судебный запрет на такие же действия, против которых Киев подал иск, то есть запретить России материально поддерживать самопровозглашенные ДНР и ЛНР, восстановить контроль Украины над границей, отказаться от притеснения татар и украинцев (которое, по мнению Украины, осуществляется в Крыму).

Решение суда по обеспечительным (временным) мерам 19 апреля огласил президент Международного суда ООН Ронни Абрагам. Суд, по его словам, отказал Украине в требовании установить обеспечительные меры по конвенции о борьбе с финансированием терроризма. «На этом этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые достаточным образом демонстрировали бы, что эти элементы правдоподобны», — объяснил судья.

Однако по конвенции о борьбе со всеми формами расовой дискриминации суд постановил, что обеспечительные меры должны быть введены. Россия должна отказаться от наложения ограничений на право крымских татар сохранить их представительские институты, включая меджлис (запрещен в России). Россия также должна обеспечить право этнических украинцев на образование, заявил судья. Вынося это решение, суд принял во внимание отчеты ООН по ситуации с правами человека на Украине, в которых говорилось о похищениях татарских активистов в Крыму и о запрете на деятельность меджлиса.

Меджлис — исполнительный орган курултая (съезда) крымско-татарского народа, был создан в 1991 году, включал 33 члена. Основными задачами меджлиса декларировались взаимодействие с украинскими властями, восстановление прав татар в Крыму, распределение земли, вопросы образования.

Россия обвинения Украины отвергает. На слушаниях в марте представители российской стороны говорили о том, что Россия не является стороной внутриукраинского конфликта.

Уважение без исполнения

«Сегодня многообещающее решение в Гааге, когда по обоим судебным искам была признана юрисдикция. Мы уверены в том, что мы сегодня на правильном пути, и мы надеемся на успешное рассмотрение данных дел», — прокомментировал решение суда президент Украины Петр Порошенко (цитата по «РИА Новости»). В департаменте информации и печати МИД России РБК заявили, что «решение суда изучают эксперты».

Меджлис крымско-татарского народа был признан Верховным судом России экстремистской организацией в сентябре 2016 года. Оснований для возобновления его работы нет, говорят представители российской власти. «Что касается восстановления неких прав признанного экстремистским объединения, то это все равно что обязать власти Сирии предоставить места в сирийском парламенте ИГИЛ (запрещенная в России террористическая группировка. — РБК )», — заявил вице-премьер правительства Крыма Дмитрий Полонский. ​«Вести разговор о продолжении работы меджлиса — это нерациональная форма поведения, делать этого не будем», — сказал Полонский. Призыв обеспечить право на образование также не имеет оснований, говорит вице-премьер: «В Крыму три государственных языка: русский, украинский, крымско-татарский, обеспечен равный доступ к использованию языков, включая обучение на языке, обучение на литературе. Не знаю, зачем обеспечивать то, что было давным давно обеспечено».

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, комментируя решение Международного суда ООН, заявил РБК, что «верховенство нашего закона на нашей территории не должно обсуждаться». «Россия с уважением относится к этому международному институту [Международному суду ООН], но все-таки меджлис занимался откровенно экстремистской деятельностью и призывал к протестным действиям силового характера. Есть право любого государства защитить себя, поэтому тут решение по безопасности государства должно остаться за нами», — рассказал РБК Джабаров.

Рекомендация суда ООН — неожиданность для крымских татар, сообщил РБК председатель центрального избиркома курултая крымско-татарского народа Заир Смедля. «Впрочем, Россия, вероятно, будет игнорировать это, как и Будапештский меморандум, как и минские соглашения. В лучшем случае будут показательные мероприятия, связанные с языком и культурой», — заявил Смедля. Сейчас меджлис признан экстремистской организацией, однако он не исключает, что «из-за политической конъюнктуры по вновь открывшемся обстоятельствам» власти могут отменить подобное решение.

«Временные меры» — они охранительные и принимаются, чтобы ситуация не усугублялась в период рассмотрения дела», — рассказал РБК юрист по международному праву Александр Сковородко. Однако в данном случае имеет место законодательный казус: получается, что суд ООН отменяет решение российского суда, который признал организацию экстремистской, обращает внимание Сковородко. «Если бы не было решения Верховного суда России по признанию меджлиса экстремистским, то надо было бы исполнить временную меру. Российским специалистам предстоит выводить вопрос в рамки правового поля», — добавил он.

Международный суд ООН в Гааге огласил промежуточное решение по иску Украины к России.

Рассмотрение дела по существу может затянуться на несколько лет. Пока речь идет о временных, так называемых упредительных мерах, на принятии которых настаивал официальный Киев. Суд, рассмотрев все доводы, большинство украинских претензий отклонил.

Украина не смогла убедить суд ООН в том, что Россия нарушила одну из важнейших международных конвенций - о финансировании терроризма. Официальный Киев настаивал, чтобы суд в Гааге ввел в отношении Москвы так называемые обеспечительные меры. Требовал, в частности, ужесточить контроль на границе с Украиной и прекратить любую помощь властям самопровозглашенных народных республик Донецка и Луганска. Киев утверждает, что Россия якобы снабжает их оружием.

"Суд пришел к выводу, что условия, необходимые для определения дополнительных мер на основании Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, не соответствуют требованиям. Украина не предоставила доказательств, которые достаточным образом демонстрировали бы, что подобные обвинения правдоподобны", - сообщил председатель Международного суда Ронни Абрахам.

Председатель суда Ронни Абрахам крайне осторожно подбирал слова. Было видно, что он не принял излишне политизированную риторику украинских юристов и дипломатов. Во Дворце мира в Гааге всего лишь изучили документы о катастрофе лайнера "Малайзийских авиалиний". Члены российской делегации на заседаниях напомнили: расследование катастрофы MH-17 еще не закончено.

Суд лишь частично согласились с доводами украинской делегации. Как заявил Ронни Абрахам, положение украинцев и крымских татар в Крыму является уязвимым. Пояснять, что они имели в виду, судьи не стали.

"Что касается ситуации в Крыму, то Российская Федерация должна в соответствии со своими обязательствами по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации воздерживаться от сохранения или введения ограничений в отношении способности татарской общины сохранять представительные учреждения, в том числе Меджлис, и обеспечить доступность образования на украинском языке", - сказал судья Филипп Куврер.

Стоит напомнить, что Меджлис крымско-татарского народа Верховный суд России признал экстремистской организацией. Ее лидеры находятся в Киеве. А что касается крымских татар, то они пропорционально представлены и в органах госвласти, и в общественных организациях.

"Что же касается требований о том, что в Крыму должны прекратиться формы расовой и национальной дискриминации, то хотелось бы просто-напросто получить доказательства этого. Потому что подобные заявления являются абсолютно голословными, которые не просто не соответствуют действительности, но и являются оскорбительными", - говорит политолог Владимир Джаралла.

Еще во время предварительных слушаний российские дипломаты сообщили судьям, что на полуострове украинский язык, наряду с русским и татарским, является государственным. И запретить его преподавание не может никто. Все эти обстоятельства суд, возможно, учтет в дальнейшем.

Окончательного решения суда в ближайшее время ожидать не стоит. Эксперты говорят: затеянный Украиной процесс может затянуться на пять лет. Похоже, что киевским властям важно не столько судебное решение, сколько очередная возможность выставить себя в роли жертвы и привлечь к этому процессу максимальное внимание.

В какой-то момент глава украинской делегации Елена Зеркаль заговорила словами героя киноэпопеи "Звездные войны": "Мы уверены в победе, потому что мы на светлой стороне!" Но судьи имеют дело не с межгалактическими договорами, а с международным правом.

Нэнька не догнала, что председатель суда Ронни Абрахам не оставил Украине надежд на победу И даже не разогрелась.

Цель Украины понятна: тыкаться во все щели, чем постоянно оказывать давление на Россию-обидчицу. В Европейском суде по правам человека, кажется, лежат и ждут своей участи пять исков. В Гааге. В Лондоне.

А нет, в Лондоне - это мы сами. Но Украина воспринимает любую международную площадку как место, где может лишний раз поведать об агрессии, гибридных войнах, в которых считает себя экспертом, и любви к демократии и евроценностям. В которых тоже почему-то считает себя экспертом.

Понятное дело, публика уровня велеречивого спикера Верховной Рады, главы МИДа, который в последнее время расслабился и перестал делать умное лицо, или даже президента - пожалуй, самого толкового представителя современной укроэлиты, если судить по экономическим показателям его шоколадной империи, не способны выстраивать такие интриги. Тут видна рука мастера.

Но мастеру теперь недосуг - ленится позвонить в Брюссель или Страсбург, чтоб постращать строптивых судей. И те совсем распоясались.

"Рассмотрев временные меры, на которые подала запрос Украина, и условия этого дела, суд решает, что меры, которые должны быть определены, не должны быть идентичными тем, которые запрашивала Украина", - провозгласил сегодня председатель суда ООН Ронни Абрахам. Похоже, не коснулась его очищающая люстрация. На Украине за такие речи он давно бы валялся в мусорном баке.

Да и само решение попахивает зрадой. Суд повторим, предписал России "воздерживаться от введения ограничений в отношении крымских татар и их сообщества, сохранять их учреждения, включая меджлис" . И потребовал от РФ обеспечить на территории Крыма доступность образования на украинском языке. То есть, фактически признал, что полуостров находится под российской юрисдикцией.

А вот финансирование Россией терроризма в донбасских республиках признавать не захотел. "На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными", - заявил Ронни Абрахам. И добавил, что ожидает от обеих сторон выполнения минских соглашений по урегулированию кризиса на Украине. Наступив тем самым на больную мозоль укрополитикам, которые давно хотят забыть об этом страшном для них документе, имеющем силу резолюции ООН.

Конечно, мы с вами понимаем: все может измениться. Возможно, в скором времени Госдеп получит ответ, зачем американскому налогоплательщику нужна Украина, и дело пойдет в нужном Киеву направлении. Но на сегодняшний день, когда арбитры не испытывают давления США, они могут позволить себе судить честно.

Дмитрий Сошин, Павел Шипилин

От редакции Novo24. А вот как оценил результаты суда лидер Нлвороссии Олег Царев:

"В среду 19 апреля Международный суд ООН в Гааге отказался удовлетворить требование Украины установить временные меры по иску к России в связи с нарушением конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

Свой иск Киев подал в Международный суд ООН 16 января 2017 года. Украина обвиняла РФ в нарушении конвенций о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации расовой дискриминации и потребовала ввести против Москвы "временные меры" до окончательного вердикта суда. Среди требований Киева - прекратить "поставки оружия на Украину, поддержку боевиков", а также "дискриминацию" в Крыму.

"На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными", - заявил председатель судебной инстанции судья Ронни Абрахам на открытых слушания во Дворце мира в Гааге 19 апреля.

Надо сразу сказать, что это ещё не окончательное решение суда. Украина будет (по крайней мере, собирается) представлять некие доказательства финансирования Россией ополчения Донецкой и Луганской народных республик, тем самым подводя базу под своё главное обвинение – финансирование Россией терроризма. Доказать финансирование Россией терроризма будет чрезвычайно сложно. Если решение будет таким же, какое мы получили сейчас, то это в любом случае плюс для России. Плюс – потому что с меджлисом, татарами, с украинским языком как-нибудь можно разобраться, договориться. Здесь серьёзных проблем я не вижу. Но зато в случае, если не будет доказано (а скорее всего не будет доказано, что мы видим по предварительной позиции суда) финансирование Россией терроризма, то получается, что на Украине идёт гражданская война. А если идёт гражданская война, к убийствам собственного мирного населения привлечена армия, применялись самолёты, идут бомбардировки и обстрелы – то это фактически даёт нам возможность обращаться в правовые инстанции. Только не в международный суд ООН, а в трибунал (который тогда должен быть создан) по преступным действиям украинской власти. И иск Украины вернётся к ней бумерангом. Поэтому нельзя сказать о том, что в суде ООН для РФ случился серьёзный провал – скорее, это всё равно победа. Я всегда осторожно отношусь к словам, и сегодня ситуацию вижу именно так. Другое дело, что эту локальную победу дальше надо умело развивать.

Решение киевских властей обратиться в суд с обвинением в пособничестве терроризму изначально было проигрышным. Может быть, где-то в мире донецких ополченцев называли террористами, было какое-то признание ДНР и ЛНР террористическими организациями? Нет. Не было таких судебных решений нигде в мире и не было даже внутри Украины. Поэтому Украина встала на зыбкую почву. Когда обращается в суд, признаёшь юрисдикцию этого суда, Украина в 2009 году уже потеряла по суду часть своих территорий (шельф острова Змеиный), и они ушли в Румынию. В данном случае Украина сама была инициатором этого суда, но если последует решение о том, что нет финансирования Россией терроризма, то он это будет очень серьёзный проигрыш Украины. То есть Украина самой постановкой вопроса о финансировании терроризма предопределила невозможность для вменяемых юристов положительного для Украины решения по этому вопросу. С точки зрения простого юридического буквоедства это невозможно: если нет террористов, тогда какое финансирование террористов? Чрезвычайно сложно доказать финансирование терроризма и само наличие терроризма. Я не представляю, какие документы должны быть представлены в суд и каким образом могут быть получены эти документы для того, чтобы доказать что-либо по этому обвинению.

Хотелось бы более конкретно разобрать возможности реализации тех временных мер, к которым обязали Россию. Давайте начнём с более простого – украинских школ. Я думаю, что реализовать это очень просто – надо предложить всем родителям, кто хочет этого, написать заявление о том, чтобы их дети учились в украинских классах. И если будет собрано достаточно количество таких заявлений, то надо организовать обучение на украинском языке. Никаких сложностей в организации этого – нет. Другое дело в том, что мы вряд ли наберём желающих – даже в таких крупных городах, как Симферополь или Севастополь – хотя бы на один класс. Можно, конечно создать как бы фиктивно такие классы, такие школы, выделить ставки учителям. Но эти классы будут пустыми. И что потом – туда силой загнать детей? Никто на это не пойдёт, нет такой процедуры. Процедура может быть только такая, как я сказал – инициатива снизу. Тем самым будет продемонстрировано желание России выполнить требование суда. Но не думаю, что такие классы будут созданы – по причине того, что желающих не будет.

Что касается меджлиса, то я думаю, что всем татарам надо просто вступить туда и выбрать нормальных руководителей. Кандидатуры есть. Например, Руслан Исмаилович Бальбек, я его знаю много лет по работе в Верховной Раде (он был помощником моего коллеги Дмитрия Шевцова). Сейчас Бальбек – депутат Госдумы РФ. У меня фотографии в Фейсбуке (правда, страницу удалили, но их можно поискать в Сети): приезжали татары, очень активно выступали на Антимайдане. Поэтому татары в подавляющем большинстве пришли на крымский референдум, проголосовали за присоединение к России. Те, кто был против, уехали. Но таких очень мало. Поэтому препятствий к созданию нормального меджлиса нет.

Есть некие организации, которые практикуют радикальный ислам. Но это буквально доли процента от всего татарского населения. Есть эпатажная молодёжь, которая быстро ездит на машинах по крымским городам, что-то кричит, а в окно высунут жёлто-голубой татарский флаг. Думаю, что надо не отталкивать молодёжь – надо её привлекать. Если они хотят подчеркнуть свою индивидуальность, сохранить свою идентичность, то РФ в этом смысле более удобная страна, чем Украина. В целом с переходом под российскую юрисдикцию крымские татары получили больше прав, чем у них было на Украине. Начали решаться те вопросы, которые не решались никогда. Вопросы с выделением земли, с регистрацией предприятий были за короткое время решены. Может быть, была такая установка верховной власти, чтобы заручиться поддержкой татарского населения. Но в любом случае эта практика, эта установка сработала. Я езжу по Крыму на машине и всё время слышу татарские передачи. То, что активно работают татарские СМИ – это принципиально.

Вернёмся к судам. Не запоздала ли Россия со своими встречными исками? Вопрос о тех персонажах, которые взрывают опоры линий электропередач, осуществляют разнообразные блокады Крыма – представителях нынешнего так называемого меджлиса, –давно можно было бы поставить на мировом уровне. Как и вынести на международное обсуждение вопрос о признании того, что киевские власти осуществляют дискриминацию и геноцид русских. Я думаю, что это системная проблема для РФ. Проблема в том, что в первую очередь надо финансировать и взращивать организации, которые будут заниматься защитой прав русских, России. Я приезжал в ОБСЕ, видел, как это делается. Очень плохо, что эта работа не проводится. Большие деньги выделяются на такие организации, как Россотрудничество. Лучше бы вместо этого были организованы и поддерживались русские журналисты в зарубежье, поддерживались русские правозащитные организации. Правозащитная деятельность должна быть основной. Права русских защемляются по всему бывшему Советскому Союзу: и в Казахстане, и в Киргизии, и в Таджикистане… А уж на страны Прибалтики иски уже давно должны были быть поданы. Украина подала иск в защиту татар, которых реально не притесняют в Крыму. Но совершенно непонятно, почему подобные иски не подаются Россией на страны Прибалтики в связи с таким явлением, как "не граждане", проживающие в этих странах – наши с вами соотечественники?

В своё время я в рамках парламента Новороссии проводил такую деятельность, когда мы готовили иски от пострадавших людей в международные суды. Но сейчас эта деятельность свёрнута. Там есть свои проблемы, связанные с тем, что для того, чтобы обращаться в международные суды, надо пройти сначала всю вертикаль украинских судов. Но опыт Южной Осетии показал, что в случае военных конфликтов – а на Украине есть военный конфликт – можно сразу же обращаться в международные суды, и они могут принимать решения. Это общая проблема Российской Федерации, которая не защищает себя. Очень много есть международных, европейских механизмов, надо в них встраиваться, работать над этим и защищать русских, русскоязычных и свои интересы. Ведь когда защищают русских на Украине или в Таджикистане – это не просто помощь им с общечеловеческих позиций, это поддержка сильнейшего лобби на этих территориях – лобби РФ. Такого, как лобби Украины в Канаде. Мы видим, какую жёсткую антироссийскую позицию занимает Канада в вопросе Украины. Почему? Потому что там мощнейшая украинская диаспора. И России надо вести эту работу".

Подпишись на NOVO24

а Донбасс — украинским

Сегодня Международный суд ООН огласил промежуточные результаты процесса, инициированного Украиной. Нэнька не догнала. И даже не разогрелась.

Председатель суда Ронни Абрахам (второй справа) не оставил Украине надежд на победу. Фото Peter Dejong (Associated Press).

Ц ель Украины понятна: тыкаться во все щели, чем постоянно оказывать давление на Россию-обидчицу. В Европейском суде по правам человека, кажется, лежат и ждут своей участи пять исков. В Гааге. В Лондоне.

А нет, в Лондоне — это мы сами. Но Украина воспринимает любую международную площадку как место, где может лишний раз поведать об агрессии, гибридных войнах, в которых считает себя экспертом, и любви к демократии и евроценностям. В которых тоже почему-то считает себя экспертом.

Понятное дело, публика уровня велеречивого спикера Верховной рады, главы МИДа, который в последнее время расслабился и перестал делать умное лицо, или даже президента — пожалуй, самого толкового представителя современной укроэлиты, если судить по экономическим показателям его шоколадной империи, не способны выстраивать такие интриги. Тут видна рука мастера.

Но мастеру теперь недосуг — ленится позвонить в Брюссель или Страсбург, чтоб постращать строптивых судей. И те совсем распоясались.

«Рассмотрев временные меры, на которые подала запрос Украина, и условия этого дела, суд решает, что меры, которые должны быть определены, не должны быть идентичными тем, которые запрашивала Украина», — провозгласил сегодня председатель суда ООН Ронни Абрахам. Похоже, не коснулась его очищающая люстрация. На Украине за такие речи он давно бы валялся в мусорном баке.

Да и само решение попахивает зрадой. Суд предписал России «воздерживаться от введения ограничений в отношении крымских татар и их сообщества, сохранять их учреждения, включая меджлис». И потребовал от РФ обеспечить на территории Крыма доступность образования на украинском языке. То есть, фактически признал, что полуостров находится под российской юрисдикцией.

А вот финансирование Россией терроризма в донбасских республиках признавать не захотел. «На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными», — заявил Ронни Абрахам. И добавил, что ожидает от обеих сторон выполнения минских соглашений по урегулированию кризиса на Украине. Наступив тем самым на больную мозоль укрополитикам, которые давно хотят забыть об этом страшном для них документе, имеющем силу резолюции ООН.

Конечно, мы с вами понимаем: все может измениться. Возможно, в скором времени Госдеп получит ответ, зачем американскому налогоплательщику нужна Украина, и дело пойдет в нужном Киеву направлении. Но на сегодняшний день, когда арбитры не испытывают давления США, они могут позволить себе судить честно.

Россия не причастна к финансированию терроризма. К такому выводу пришёл Международный суд ООН в Гааге, который отказался вводить временные меры по отношению к России. Украина не предоставила для принятия такого решения должных доказательств, заявил зачитавший вердикт председатель суда Ронни Абрахам.

Суд удовлетворил другую просьбу Украины, которая касается защиты крымских татар. Например, истец требовал восстановить работу Меджлиса крымско-татарского народа и прекратить этническую дискриминацию населения Крыма.

В то же время МИД России считает важным, что Международный суд ООН при рассмотрении иска Украины не поддержал заявления Киева о статусе Крыма. «Важно, что суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место «агрессии», «оккупации» или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства», — говорится в комментарии департамента информации и печати МИД в соцсети Facebook.

Председатель комиссии международного права Российской ассоциации содействия ООН по экономическим, социальным и культурным правам, профессор РУДН и МГИМО Аслан Абашидзе в беседе с RT отмечает, что решение суда по Крыму не имеет для России особого значения, поскольку страна и так выполняет все эти предписания.

«В частности, Россия должна обеспечить доступ к образованию на украинском языке. Но Россия этот вопрос давно решила. В этом субъекте по закону и так три официальных языка — русский, украинский и татарский. Что касается дискриминации институтов, от которых Россия должна воздержаться, то можно отметить, что для крымских татар никогда столько не делали, как после присоединения Крыма. Например, для репрессированных татар введён упрощённый порядок получения гражданства РФ», — напомнил Абашидзе.

• Reuters

«Все помнят подрыв ЛЭП в Крыму. Если представители меджлиса теперь будут совершать такие вражеские действия на территории Крыма, то это будет нарушать постановление Гаагского суда», — пояснил Абашидзе.

Эксперт также обратил внимание на тот факт, что решение судей, которому обрадовалась украинская делегация, не было единогласным. «Судьи из Китая и Словакии не поддержали его — никакой тотальной поддержки Запада нет. Россия уже набирает сторонников», — резюмировал Абашидзе.

Что касается крымского вопроса, то, по мнению бывшего заместителя Генерального секретаря ООН Сергея Орджоникидзе, «конечно, Украина будет подавать удовлетворение этой части иска как большую победу, но это далеко не так. Ведь тут важно, что украинской стороне не удалось добиться полного удовлетворения требований, хотя она этого очень хотела».

Оба эксперта сходятся во мнении, что отказ суда ООН вводить временные меры в отношении России за якобы совершённые нарушения конвенции о финансировании терроризма был предсказуем.

«По-другому не могло и быть — все прекрасно понимают, что в Донбассе происходит внутренний вооружённый конфликт между ДНР и ЛНР и властями Украины. «Нормандская четвёрка» не нашла никаких подтверждений того, что в Донбассе действуют террористические организации. Суд исходил из этого», — пояснил Орджоникидзе RT.

• Reuters

Масса аргументов

Украина подала против России иск в Международный суд ООН в начале января. Истец попросил принять временные меры — до тех пор, пока Фемида не рассмотрит дело по сути. Только в мае, как прогнозирует заместитель главы МИД Украины Елена Зеркаль, Международный суд ООН назначит дату рассмотрения иска против России по существу. Окончательное решение, как показывает практика работы суда, может быть вынесено через несколько лет.

Слушания по иску проходили в течение четырёх дней — с 6 по 9 марта 2017 года. Каждой из сторон выделили по два дня на высказывание своей позиции. Украину представляли юристы американской компании Covington & Burling LLP Марни Чик и Джонатан Гимблет, а также приглашённый специалист Гарольд Хонджи Ко.

Максимум внимания представлявшие Украину юристы уделили событиям на юго-востоке страны, а также поставке в регион системы «Град» БМ-21. Якобы эта техника была доставлена с территории России. Гораздо меньший акцент в выступлении украинской стороны был сделан на дискриминации крымских татар. По данным Украины, полуостров за последние два с небольшим года покинули около 19 тыс. человек.

«Подавая иск, Украина преднамеренно хочет совместить разные ситуации, которые управляются разными правовыми инструментами, и втянуть суд в двусторонние межгосударственные отношения. Они явно находятся не в юрисдикции этого дела», — заявил во время заседания суда директор правового департамента МИД России Роман Колодкин. Свои возражения Россия представила в 600-страничном докладе. Речь в нём шла, в частности, об использовании запрещённых фосфорных бомб. Также в числе доказательств были фото прячущихся людей в школе на окраине Горловки.

• РИА Новости

«Главный источник оружия, оказавшегося у повстанцев, — это запасы советских времён, которые были на территории Украины. Часть этих запасов была оставлена в шахтах Донбасса и оказалась у повстанцев. Но большая часть была оставлена убегавшей украинской армией», — ответил на украинские обвинения в поставках оружия директор департамента МИД России по вопросам новых вызовов и угроз Илья Рогачёв.

Вольная трактовка

Украинские чиновники полны оптимизма. «Сегодня в Гааге мы получили многообещающее решение, потому что по обоим судебным искам судом была признана юрисдикция Международного суда ООН», — отметил президент Украины Пётр Порошенко.

«Мы уверены в том, что сегодня мы на правильном пути, и мы надеемся на успешное рассмотрение указанных исков», — добавил Порошенко.

По мнению источника RT в Министерстве иностранных дел Украины, самым главным является тот факт, что Россию фактически признали стороной конфликта в Донбассе. На это обстоятельство, продолжает свою мысль собеседник RT, украинские дипломаты намерены делать упор в ходе переговоров со своими иностранными коллегами.

Надо отметить, что это весьма своеобразная трактовка решения Гаагского суда. Очевидно, слова председателя суда Ронни Абрахама о необходимости выполнения «сторонами» Минских соглашений украинская делегация и ряд СМИ восприняли как признание России участником конфликта в Донбассе.

Что же на самом деле постановил Международный суд ООН?

В пункте 104, который входит в раздел под названием «Заключение и меры, которые должны быть приняты», говорится: «Суд ожидает, что стороны через индивидуальные и совместные попытки предпримут усилия для полного осуществления этого пакета мер (Пакет мер для реализации Минских соглашений». — RT ) для достижения мирного урегулирования конфликта в восточных регионах Украины». Важно отметить, что «сторонами» Международный суд ООН называет в том числе и гарантов выполнения Минских соглашений.

«Это заявление — лишь пожелание суда, — пояснил RT ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко. — Но Украина, конечно же, будет использовать это».

Первая схватка Украины и России в Международном суде ООН, по сути, завершилась ничьей. Судьи удовлетворили требование Киева ввести в отношении Москвы обеспечительные меры по Конвенции о ликвидации расовой дискриминации, обязав российские власти соблюдать права крымских татар и гарантировать обучение на украинском языке в Крыму. В то же время суд отказал Украине в обеспечительных мерах против России по Конвенции о запрете финансирования терроризма, не наложив на Москву никаких обязательств по Донбассу. Теперь сторонам предстоит многолетнее разбирательство по существу.

Вчера в Международном суде ООН в Гааге огласили первое важное решение по иску Украины против России. Напомним, в поданном в январе исковом заявлении Киев обвинил Москву в нарушении двух договоров: Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ратифицирована Россией в 2002 году) и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года (ратифицирована СССР в 1969 году). Как следует из поданных украинской стороной в суд документов, Россия якобы нарушила первую конвенцию, "поставляя тяжелые вооружения, денежные и людские ресурсы нелегальным вооруженным группировкам, в том числе так называемой Донецкой народной республике (ДНР) и Луганской народной республике (ЛНР)". "Россия знала, что эти группировки осуществляют террористические акты, направленные против мирного населения",— сказано в исковом заявлении. К терактам, вину за которые, по мнению заявителей, несут власти ДНР и ЛНР, причисляют, в частности, атаку на малайзийский Boeing MH17, подрыв автобуса под Волновахой, обстрел жилых районов Мариуполя и Краматорска, взрыв на митинге в Харькове. Вторую конвенцию Россия, по мнению украинской стороны, нарушила, "ущемляя права крымских татар и этнических украинцев в Крыму".

В соответствии с предъявленными обвинениями Украина выставила перечень из более чем трех десятков требований, которые, по мнению украинской стороны, суд должен был бы адресовать Москве в рамках обеспечительных мер, вводимых на период судебного разбирательства. В списке упоминается "полное и безусловное прекращение" любой поддержки незаконных вооруженных групп на востоке Украины, восстановление контроля над российско-украинской границей на всем ее протяжении, обеспечение права на собрание Меджлиса крымских татар (его деятельность запрещена по решению Верховного суда РФ) и в целом прав нацменьшинств "в оккупированном Крыму", а также выплаты репараций жертвам обстрелов и бомбежек.

На прениях сторон, состоявшихся в начале марта, представители России убеждали судей, что Москву нельзя считать стороной конфликта в Донбассе, а в Крыму с правами человека все в порядке (см. "Ъ" от 10 марта). К некоторым российским аргументам суд в итоге прислушался, отказавшись привлекать Россию к ответственности за "поддержку терроризма" и не наложив на нее никаких обязательств по Донбассу. "Нас это устраивает",— сказал "Ъ" источник в российской делегации в Гааге.

Ситуация на востоке Украины описывается в судебном заключении в достаточно обтекаемых формулировках. По сути, судьи лишь напомнили о необходимости выполнения минских договоренностей, не обвинив в их неисполнении ни Москву, ни Киев. "Суд ожидает, что Стороны (имеются в виду Россия и Украина.— "Ъ" ) путем индивидуальных и совместных усилий будут работать над полным исполнением Пакета мер для достижения мирного урегулирования конфликта в восточных регионах Украины",— говорится в документе.

В то же время судьи обязали Москву в рамках соблюдения Конвенции о ликвидации расовой дискриминации воздержаться от ущемления прав крымских татар, разрешить деятельность Меджлиса и обеспечить доступность в Крыму образования на украинском языке. Суд отметил, что сообщества крымских татар и украинцев в Крыму находятся "в уязвимом положении".

Председатель крымскотатарской общественной организации "Милли Фирка" Васви Абдураимов решение суда ООН в части деятельности Меджлиса считает вмешательством во внутренние дела России. "Если какие-то проблемы существуют у того или иного сообщества на территории любого государства, то уместно ставить вопрос о гарантиях защиты прав этого сообщества. Но заявлять о защите каких-то конкретных организаций — это вмешательство во внутренние дела государства. Есть определенный порядок создания, деятельности и закрытия организаций, это внутреннее дело государства, а не вопрос, который должен быть рассмотрен на уровне суда ООН",— пояснил он в комментарии "Ъ".

Против восстановления деятельности Меджлиса на территории России выступает и сопредседатель организации "Крымские татары — Крым — Россия" Шевкет Маметов. "Они (лидеры Меджлиса.— "Ъ" ) инициировали этот судебный процесс, чтобы получить гранты от Запада,— заявил он "Ъ".— В Крыму права крымских татар полностью обеспечены: наконец принят указ о реабилитации народа, который мы ждали 70 лет, открываются школы, строятся мечети, в том числе Соборная мечеть, в микрорайонах компактного проживания крымских татар строятся дороги, проводят коммуникации. Мы идем вперед, мы развиваемся". По словам Шевкета Маметова, Меджлис за время деятельности в Крыму "за счет простых людей накалял на полуострове обстановку, сталкивая лбами крымских татар со славянами, поддерживал террористические организации вроде "Хизб-ут-Тахрир"". "Мы, крымские татары, против этих кровососов, которые сидели на наших шеях",— резюмировал собеседник "Ъ".

Несмотря на неоднозначное решение суда, обе стороны вчера настаивали на том, что решение говорит об их победе. Президент Украины Петр Порошенко назвал решение суда "многообещающим". Глава украинской делегации, замминистра иностранных дел Украины Елена Зеркаль вчера также заявила, что удовлетворена вынесенным решением. Кремль и МИД РФ вердикт не комментировали, однако глава комитета Совета федерации по международным делам Константин Косачев сказал, что Киев "промахнулся", захотев привлечь Россию к ответственности за "поддержку терроризма".

Теперь сторонам предстоит многолетнее разбирательство по существу.

Галина Дудина, Елена Черненко; Никита Вадимов, Симферополь