Piše poeziju, voli uske suknje (nužno od talijanskih modnih dizajnera), sanja da nauči plesati argentinski tango. Općenito, ona je vrlo ozbiljna osoba, kandidat znanosti, politolog. Nadežda Arbatova je supruga Alekseja Arbatova, zamjenika predsjednika Odbora za obranu Državne dume i istaknutog člana stranke Yabloko.

Nadežda Arbatova: Upoznali smo se kad smo ušli u MGIMO, a zatim, tijekom godina studiranja, naše zajedničko zanimanje jedno za drugo samo je jačalo. Nismo se vjenčali, mislim, samo zato što smo bili jako mladi.

Udala sam se za drugog čovjeka. Bio je malo stariji od mene, radio je kao diplomata, najviše boravio u inozemstvu. I nastavio sam studirati i živjeti s roditeljima.

Prošlo je nekoliko godina. I tako se ja, mladi specijalist, zapošljavam u IMEMO - Institutu za svjetsku ekonomiju i Međunarodni odnosi- i tamo susrećem studenta Alekseja Arbatova. Imali smo već dvadeset i pet godina i tada je sve počelo.

Dobro se sjećam kako se to dogodilo. Bilo je ljeto, vruć dan i samo što nije izbila grmljavinska oluja. Sjedio sam u svojoj sobi - odjednom su se otvorila vrata i ušao je Aljoša s buketom cvijeća: "Znaš, bio sam na odmoru u Estoniji, na otocima potpuno prekrivenim vrijeskom. I htio sam da vidiš te otoke." Godine 1976., prvo ljeto nakon vjenčanja, ljetovali smo na tim istim otocima.

Ljudmila Pivovarova:Što vas je privuklo Alekseju Georgijeviču?

NA.: On je velikodušan, inteligentan, miran, otvoren. Čak i s osamnaest godina osjećao je muški lik. Uz sve ostalo, bio je jednostavno zgodan. Pokazat ću ti fotografije pa ćeš shvatiti (smijeh).

Ali nikad ne bih mogla voljeti glupog čovjeka. Čak i da je izgledao kao Alain Delon, koji mi se, inače, ne sviđa.

L.P.: Jeste li vi i suprug slični po karakteru?

NA.: Ne, on je sasvim rezervirana osoba- Ovo je vjerojatno ono što bi čovjek trebao učiniti. Njegove emocije su unutra. Svi moji osjećaji izlaze na vidjelo. Da li sam sretan, zabrinut, da li mi se neka osoba sviđa ili ne, to se uvijek vidi. Tek s godinama naučio sam se kontrolirati.

L.P.: Je li moguće pronaći emocije korisna primjena?

NA.: Cijeli sam život tražio. Pjesme sam pisao kao dijete, a pišem ih i danas. Dok sam bio u školi, išao sam u literarni klub u tada vrlo poznatom Domu pionira Chistye Prudy. Serija mojih priča zauzela je prvo mjesto na natjecanju moskovskih školaraca.

Osim toga, malo sam se bavila baletom.

L.P.: Imate tako različite interese...

NA.: Nema tu ništa posebno - uvijek sam nešto radio. Čak su mi predviđali da ću postati balerina, ali ja sam uvijek plesala za svoje zadovoljstvo. I dalje jako volim plesati. Želim ići u školu latinoameričkog plesa. Imam neodoljivu želju plesati argentinski tango stvarno!

L.P.: I ti vjerojatno ideš u teretanu?

NA.: Aerobikom se bavim dugi niz godina. Ujutro je obavezna četrdesetak minuta gimnastike. To je moj osobni kompleks, sam sam ga smislio.

L.P.: Kako ste se vi i suprug razvijali? profesionalna karijera?

NA.: Obojica smo radili u IMEMO-u. Aljoša je proučavao pitanja vezana uz kontrolu naoružanja i vojno-političke odnose između SSSR-a i SAD-a. Rano je obranio doktorat i postao pročelnik katedre.

Specijalizirao sam talijansku vanjsku politiku, moja prva knjiga posvećena je toj temi. Drugi se odnosio na južno krilo NATO-a. Najnovija knjiga zove se "Vanjska politika Jeljcinove Rusije". Zapisano je u Engleski jezik i bit će objavljen u Švedskoj, gdje sam radio prošle godine. Tamo sam pozvan kao ruski politolog u okviru projekta "Rusija i Europa".

U IMEMO-u vodim odjel koji se bavi europskom sigurnošću i integracijom. Moja doktorska disertacija je skoro spremna za obranu.

L.P.: Jeste li ikada imali želju promijeniti mjesto rada?

NA.: Jako sam posvećen Akademiji znanosti. U svim zemljama svijeta akademska zajednica je najzanimljivija i najliberalnija.

L.P.: Suradnja u IMEMO utjecao na vaš obiteljski odnosi?

NA.: Nikada nismo radili direktno jedno pod drugim. Ne vjerujem da su supružnici dužni biti zajedno dvadeset i četiri sata dnevno. U IMEMO-u nismo čak ni ručali zajedno.

L.P.: Zašto je Alexey Georgievich otišao u politiku?

NA.: Znanstveniku koji je dugo studirao teorijski problemi, želim pronaći svoje znanje praktičnu upotrebu, učini nešto konkretno. Duma mu je dala takvu priliku. Radi u Odboru za obranu, području za koje je zapravo prilično kompetentan.

Ali ni Alexey nije napustio znanost - on ima svoj istraživački centar u institutu.

L.P.: Je li se Alexey Georgievich promijenio nakon što je postao zamjenik?

NA.: Akademsko okruženje jednostavno je staklenik u usporedbi s Dumom. Kada se nađete u žaru političkih strasti, vrednije postaju vaše borbene kvalitete, a ne finoća i lijepo ponašanje.

Alyosha puno putuje, povećavajući svoje znanje, što rađa tugu. Stoga mi se čini da se njegova vedrina smanjila. Sada je profesionalni političar, ali pritom nije postao cinik, što se iznimno često događa. Sve probleme s kojima se suočava prima k srcu.

L.P.: Postoje li neka načela ili prešutni dogovori na kojima gradite svoje obiteljske odnose?

NA.: Poštivanje interesa. Znate, ima tako skladnih zajednica u kojima se žene, poput Čehovljeve Drage, potpuno rastvaraju u problemima svojih muževa. Naravno da me zanima mužev rad, ali ne do samozaborava. Ja nisam Draga.

L.P.: Znam da je vaša kći prilično odrasla.

NA.: Dvadeset dvije su joj godine. Katya je diplomirala na Pravnom fakultetu MGIMO-a i radi u pravnoj službi grupe Media-MOST. Katja mi nije samo kći, već i bliska prijateljica.

Trudimo se jedni prema drugima odnositi s razumijevanjem. Često pomaže šala. U djetinjstvu, ako bi našu kćer uvrijedili na nas, Alyosha bi joj rekao: "Kat, osobi bez smisla za humor nije mjesto u našoj obitelji."

L.P.: Vaš svekar je akademik Georgij Arbatov. Je li vam ova veza pomogla u životu?

NA.: Dapače, nametala je određene obveze.Uvijek sam se sjećao da se moj faux pas, neoprezni koraci, kako kažu Francuzi, mogu upotrijebiti protiv Aljošinog tate.

Neprijatelji Georgija Arkadijeviča, koji je bio istaknuta politička ličnost, neprijateljski su se odnosili prema njegovom sinu, mom mužu i meni. Ponekad je bilo dovoljno reći da sam snaha Arbatova da si jako zakompliciram život.

L.P.: Tko je gazda u vašoj obitelji?

NA.: Pospremanje je na moj račun. Alyosha je potpuno oslobođen kućanskih poslova. Toliko je zaposlen da može jednom mjesečno otići sa mnom u kupovinu namirnica i to je to. Ali vođa u našoj obitelji je Alyosha. Ne bih mogla živjeti s čovjekom s kokoši.

L.P.: Imate li kakvu tradiciju u svojoj obitelji? Na primjer, ne servira li vam muž doručak u krevet?

NA.: Nekada je Alexey često donosio doručak u krevet. Ali rekla sam mu da više volim doručkovati s njim u kuhinji. I naravno postoje tradicije. Alexey, na primjer, voli poklanjati cvijeće - samo tako, bez ikakvog razloga.

L.P.: Ovo je nakon toliko godina zajedničkog života...

NA.: Obiteljski život može se pretvoriti u rutinu čak i godinu dana nakon vjenčanja. Da se to ne dogodi, morate se potruditi - ne stajati na mjestu, razvijati se duhovno i intelektualno, brinuti se o sebi. Potrebno je ne samo da se svakodnevni život povezuje, već i da supružnici ostanu obostrano zainteresirani jedno za drugo.

L.P.: Jeste li dobri kuhari?

NA.: Da, volim kuhati, pogotovo kad imam vremena. I kuhajte ne samo tako, već prema stari recepti. Ovo je dobar način da si odvratite pažnju i oraspoložite se. Ja sam jedini u našoj ateističkoj obitelji koji peče uskrsne kolače...

L.P.: Jesi li vjernik?

NA.: U filozofskom smislu- da Istina, nisam bio kršten: uz oca, koji je radio u Glavnom stožeru, i djeda, vojnog građevinara, to je bilo nemoguće. I sad, kad su se svi išli krstiti, imao sam unutarnji protest.

Komunikacija s Bogom je intiman proces. Pravi vjernik jednostavno mora slijediti zapovijedi, a za to nije potrebno nositi križ. Bolje je imati duhovnog vodiča kojemu možete vjerovati. Ali to su sve teorijska razmišljanja - nažalost, nisam sreo takvu osobu.

L.P.: Izlazite li često?

NA.: Ovisi što misliš pod tim. Stvarno volim konzervatorij. Idem tamo barem jednom mjesečno, često bez muža. Općenito sam više član Visokog društva nego njega.

L.P.: Pridržavate li se nekog stila kada je odjeća u pitanju?

NA.: Blisko poznanstvo sa talijanska povijest a kultura je utjecala na moj ukus. Jako volim talijansku modu. Nitko ne šije uske suknje kao Talijani. Njihove suknje zasigurno će istaknuti dostojanstvo ženske figure.

L.P.: Osjećate li se Europljaninom?

NA.:Što imaš na umu?

L.P.:Životni stil...

NA.: Da, iako ne vozim auto. Išao sam za vrijeme fakulteta, onda je bila jako duga pauza. Sada želim dobiti licencu da se osamostalim u tom smislu. U međuvremenu, ja se krećem podzemnom. Ali ja sam Europljanin prije svega zato što je Rusija dio Europe.

Alexey Georgievich ARBATOV rođen je 17. siječnja 1951. u Moskvi, Rusija. Otac - Georgij Arkadijevič Arbatov, bivši direktor Instituta SAD-a i Kanade, akademik Ruske akademije znanosti.

Godine 1973. diplomirao je s odličnim uspjehom u Moskvi državni institut Međunarodni odnosi (MGIMO) s diplomom iz zapadnih zemalja.

Godine 1976. diplomirao je na diplomskom studiju na Institutu za svjetsku ekonomiju i međunarodne odnose (IMEMO) Akademije znanosti SSSR-a. Liječnik povijesne znanosti.

Od 1976. radio je u IMEMO RAN.

Od 1992. - ravnatelj Centra za geopolitičke i vojne prognoze.

Bio je direktor Centra za razoružanje i stratešku stabilnost Udruge za vanjsku politiku.

Od 8. srpnja do prosinca 1994. - zamjenik Državne dume prvog saziva. Bio je član frakcije Yabloko.

Od srpnja 1996. stalni je komentator tjednika Obshchaya Gazeta.

19. prosinca 1999. izabran je u Državnu dumu Ruske Federacije trećeg saziva. Član frakcije Yabloko.

Oženjen. Kći - Ekaterina Alekseevna Arbatova, diplomirala je na Pravnom fakultetu MGIMO-a, zaposlenica pravne službe grupe Media-MOST.

) - ruski politička ličnost, politolog. Redoviti član Ruske akademije znanosti (od 2011.). Sin akademika Georgija Arkadijeviča Arbatova.

Biografija

Inicijator i tvorac znanstvenog koncepta Godišnjaka "Razoružanje i sigurnost" IMEMO RAS - jedinstvene znanstvene publikacije u Rusiji, glavni cilj koja je proučavanje skupa pitanja vezanih uz jačanje međunarodne stabilnosti prvenstveno sa stajališta osiguranja nacionalnim interesima Rusija. Izvršni je urednik, znanstveni voditelj autorskog tima i autor Godišnjaka.

Sudionik mnogih zajedničkih istraživačkih projekata sa stranim znanstvenicima o problemima strateškog ofenzivnog i obrambenog naoružanja i usklađenosti međunarodni ugovori o kontroli naoružanja, koji se provodi zajedno s Henry Stimson Centrom (SAD, Washington), kao i Sveučilištem Harvard, RAND Corporation, Stockholmskim međunarodnim institutom za istraživanje mira (SIPRI), Londonskim međunarodnim institutom za strateške studije, East-West Institut itd.

Aktivan je sudionik najvećih znanstvenih foruma i konferencija o problemima sprječavanja rata i osiguranja mira: Dartmouthskog pokreta, Pugwash komiteta, Udruge za UN i mnogih drugih. Član znanstvenih vijeća IMEMO RAN, Instituta SAD i Kanade RAN i Instituta Europe RAN. Član je znanstvenog vijeća pri Ministarstvu vanjskih poslova Rusije, a također je član Blixove komisije za oružje za masovno uništenje, Upravnog odbora SIPRI-ja, član Međunarodnog vijeća Centra za demokratsku kontrolu oružanih snaga Forces (Ženeva), Institut globalni sukobi na Sveučilištu Notre Dame (SAD), Russian Pugwash Committee pri Prezidiumu Ruske akademije znanosti, East-West Institute.

Pogledi A. G. Arbatova na problem redukcije nuklearno oružje S. T. Brezkun kritizirao je Rusku Federaciju i Sjedinjene Države (podrška ugovoru START-2) u sklopu spontane rasprave na stranicama novina „Vojno-industrijski kurir” (2000-e).

Dana 15. kolovoza 2016. u časopisu “Ogonyok” objavio je članak “Oprez, grablje!”, u kojem je prije rusko društvo pitanje vojno-političke orijentacije Rusije – „što ćemo u kontaktima sa vanjski svijet" .

Politička djelatnost

B - - Zamjenik Državne dume Savezna skupština Ruska Federacija prvi saziv (izabran od savezna lista Javna udruga"Jabuka"). Član Odbora za obranu.

B - Zamjenik Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije drugog saziva (izabran na saveznoj listi Yabloko). Zamjenik predsjednika Odbora za obranu.

B - Zamjenik Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije trećeg saziva (izabran na saveznoj listi Yabloko). Zamjenik predsjednika Odbora za obranu.

Inicijator saveznog zakona "O financiranju državnog obrambenog naloga strateških nuklearnih snaga Ruske Federacije". Zakon je stupio na snagu. Autor nacrta saveznih zakona: „O statusu sudionika oružanih sukoba i boraca“, „O unošenju izmjena i dopuna Saveznog zakona „O proračunskoj klasifikaciji Ruske Federacije““.

S aktivno sudjeluje u aktivnostima Yabloka. Trenutačno član Političkog odbora Ujedinjene Rusije demokratska stranka"JABUKA".

Zbornik radova

• Sigurnost u nuklearno doba i politika Washingtona (1980.);
• Vojnostrateški paritet i politika SAD (1984.);
• Smrtonosne linije. Sovjetski pogled o nuklearnoj strategiji, oružju i pregovorima (1988., na engleskom);
• Obrambena dostatnost i sigurnost (1990.);
• Vojna reforma u Rusiji: dileme, prepreke, izgledi (1997., na engleskom);
• Ruska nacionalna ideja i vanjska politika (1998.);
• Sigurnost: ruski izbor (1999).

• A. Arbatov, P. Romashkin, "YABLOKO: obrana i sigurnost Rusije" (2004.)
• A. Arbatov, V. Dvorkin, V. Evseev, “Izvan nuklearnog odvraćanja: transformacija američko-ruske jednadžbe” (2006.)
• Sigurnosna jednadžba (2010.)
• A. Arbatov, V. Dvorkin, "Svemir: oružje, diplomacija i sigurnost" (2010.).

Napišite recenziju članka "Arbatov, Aleksej Georgijevič"

Bilješke

Linkovi

• na službenim stranicama Ruske akademije znanosti
• u BEKM-u
• u imeniku RIAC-a

Odlomak koji karakterizira Arbatova, Alekseja Georgijeviča

“Vjerojatno će uskoro svanuti”, rekao je zijevajući i nekamo otišao.
Petja je trebao znati da je u šumi, u pratnji Denisova, milju od puta, da sjedi na kolima otetim od Francuza, oko kojih su bili privezani konji, da ispod njega sjedi kozak Lihačov i oštri svoje ruke. sablja, koja velika Crna točka desno je stražarnica, a jarko crvena mrlja ispod lijevo je umiruća vatra, da je čovjek koji je došao po šalicu husar koji je bio žedan; ali on ništa nije znao i nije to htio znati. Bio je u čarobnom kraljevstvu u kojem nije bilo ništa slično stvarnosti. Velika crna mrlja, možda je tu sigurno bila stražarnica, ili je možda bila špilja koja je vodila u same dubine zemlje. Crvena mrlja je možda bila vatra, ili možda oko ogromnog čudovišta. Možda sada sigurno sjedi na kolima, ali vrlo je moguće da ne sjedi na kolima, nego na užasnom visoka kula, s kojeg bi, ako padneš, letio do zemlje cijeli dan, cijeli mjesec - nastavio bi letjeti i nikad ga ne bi stigao. Može biti da ispod kamiona sjedi samo kozak Lihačov, ali vrlo je moguće da je to najljubaznija, najhrabrija, najdivnija, najizvrsnija osoba na svijetu, koju nitko ne poznaje. Možda je to samo husar prošao po vodu i otišao u klanac, a možda je samo nestao s vidika i potpuno nestao, a nije ga bilo.
Što god Petya sada vidio, ništa ga ne bi iznenadilo. Bio je u čarobnom kraljevstvu gdje je sve bilo moguće.
Pogledao je u nebo. I nebo je bilo čarobno kao i zemlja. Nebo se razvedrilo, a oblaci su se brzo kretali nad vrhovima drveća, kao da otkrivaju zvijezde. Ponekad se činilo da se nebo razvedrilo i pokazalo se crno, čisto nebo. Ponekad se činilo da su te crne točke oblaci. Ponekad se činilo kao da se nebo diže visoko, visoko iznad vaše glave; ponekad se nebo sasvim spustilo, da bi ga se rukom dohvatilo.
Petya je počeo zatvarati oči i njihati se.
Kapi su kapale. Vodio se tihi razgovor. Konji su ržali i borili se. Netko je hrkao.
“Ožig, žig, žig, žig...” fijuče sablja koja se oštrila. I odjednom je Petja začula skladan glazbeni zbor kako svira neku nepoznatu, svečano slatku himnu. Petya je bio muzikalan, baš kao Natasha, i više od Nikolaja, ali nikada nije studirao glazbu, nije razmišljao o glazbi, pa su mu motivi koji su mu neočekivano padali na pamet bili posebno novi i privlačni. Glazba je svirala sve glasnije i glasnije. Melodija je rasla, prelazeći s jednog instrumenta na drugi. Događalo se ono što se zvalo fuga, iako Petja nije imao pojma što je fuga. Svako glazbalo, nekad slično violini, nekad kao trube - ali bolje i čišće od violina i truba - svako je glazbalo sviralo svoje i, još ne dovršivši napjev, stapalo se s drugim, koje je počelo gotovo isto, a s trećim, i s četvrtim, i svi su se stopili u jedno i opet se raspršili, i opet stopili, čas u svečanu crkvu, čas u jarko briljantnu i pobjedonosnu.
"Oh, da, to sam ja u snu", reče Petya u sebi, njišući se naprijed. - U ušima mi je. Ili je to možda moja glazba. Pa opet. Samo naprijed moja glazba! Dobro!.."
Zatvorio je oči. A s raznih strana, kao izdaleka, zatreperiše zvuci, stadoše se slagati, razlijegati, stapati, i opet se sve sjedini u isti slatki i svečani hvalospjev. “Oh, kakvo je ovo zadovoljstvo! Koliko ja hoću i kako hoću”, govorio je Petya u sebi. Pokušao je voditi ovaj golemi zbor instrumenata.
“Pa, šuti, šuti, stani sada. – I zvuci su ga poslušali. - Pa sad je punije, zabavnije. Više, još radosnije. – I iz nepoznate dubine navirali su sve jači, svečani zvuci. “Pa, glasovi, gnjaviču!” - naredio je Petya. I prvo su se izdaleka začuli muški glasovi, zatim ženski. Glasovi su rasli, rasli u jednoličnom, svečanom naporu. Petja je bila uplašena i radosna slušajući njihovu izuzetnu ljepotu.
Pjesma se stopila sa svečanim pobjedničkim maršom, i padaju kapi, i gore, gore, gore... fijuknu sablja, i opet se konji tuku i ržu, ne prekidajući zbor, nego ulazeći u njega.
Petja nije znao koliko je to trajalo: uživao je, stalno se čudio svom zadovoljstvu i žalio što nema kome to ispričati. Probudio ga je nježan glas Lihačova.
- Spremni, vaša visosti, razdvojit ćete stražu na dva dijela.
Petja se probudila.
- Već je svanulo, stvarno, svanulo je! - vrištao je.
Dotad nevidljivi konji postali su vidljivi do repa, a kroz gole grane vidjela se vodenasta svjetlost. Petja se stresao, skočio, izvadio rubalj iz džepa i dao ga Lihačovu, mahnuo rukom, isprobao sablju i stavio je u korice. Kozaci su odvezali konje i zategnuli remen.
"Evo zapovjednika", rekao je Lihačov. Denisov je izašao iz stražarnice i dozvavši Petju naredio im da se spreme.

Brzo su u polumraku raskomadali konje, stegnuli remen i razvrstali zaprege. Denisov je stajao na stražarnici i izdavao posljednje naredbe. Pješaštvo grupe, šljapkajući stotinu stopa, marširalo je naprijed duž ceste i brzo nestalo između drveća u predzornoj magli. Esaul je nešto naredio kozacima. Petya je držao konja na uzdi, nestrpljivo čekajući naredbu da uzjaše. Opran hladna voda, lice mu je, osobito oči, gorjelo vatrom, ledima mu je prošla jeza, a nešto mu je u cijelom tijelu brzo i ravnomjerno drhtalo.
- Pa, je li sve spremno za vas? - rekao je Denisov. - Daj nam konje.
Konji su dovedeni. Denisov se naljutio na kozaka jer mu je kozak bio slab i, prekorivši ga, sjeo je. Petya je uhvatio stremen. Konj ga je iz navike htio ugristi za nogu, ali Petya, ne osjećajući njegovu težinu, brzo je skočio u sedlo i, osvrćući se na husare koji su se kretali iza u mraku, odjahao do Denisova.
- Vasilije Fjodoroviču, hoćete li mi nešto povjeriti? Molim te... zaboga... - rekao je. Denisov kao da je zaboravio na Petjino postojanje. Uzvratio mu je pogled.
“Jedno te molim”, rekao je strogo, “da me poslušaš i da se nigdje ne miješaš.”
Tijekom cijelog putovanja Denisov s Petjom nije progovorio ni riječi i vozio se u tišini. Kad smo stigli na rub šume, polje je postalo osjetno svjetlije. Denisov je šaptom razgovarao s esaulom, a kozaci su se počeli voziti pored Petje i Denisova. Kad su svi prošli, Denisov je pokrenuo konja i pojahao nizbrdo. Sjedeći na stražnjim nogama i klizeći, konji su se sa svojim jahačima spustili u klanac. Petja je jahao pored Denisova. Drhtanje u cijelom tijelu se pojačalo. Postajalo je sve lakše, samo je magla skrivala daleke predmete. Spustivši se i osvrnuvši se, Denisov je kimnuo glavom kozaku koji je stajao pokraj njega.
- Signal! - On je rekao.
Kozak je podigao ruku i odjeknuo je pucanj. I u istom trenutku naprijed se začu topot konja u galopu, krici s raznih strana i još pucnjevi.
U istom trenutku kad su se začuli prvi zvukovi gaženja i vrištanja, Petja je, udarivši konja i otpustivši uzde, ne slušajući Denisova koji je vikao na njega, pojurio naprijed. Petji se učinilo da je odjednom svanulo tako vedro kao usred dana u tom trenutku kada se začuo pucanj. Galopirao je prema mostu. Kozaci su galopirali cestom ispred. Na mostu je naišao na zaostalog kozaka i jahao dalje. Neki ljudi naprijed - mora da su bili Francuzi - trčali su s desne strane ceste na lijevu. Jedan je pao u blato pod nogama Petjinog konja.
Kozaci su se okupili oko jedne kolibe i nešto radili. Iz sredine gomile začuo se užasan vrisak. Petja je dogalopirao do ove gomile i prvo što je ugledao bilo je blijedo lice Francuza s drhtavom donjom čeljusti, koji se držao za dršku koplja uperenog u njega.
"Ura!.. Dečki... naši...", povikao je Petya i, dajući uzde pregrijanom konju, odgalopirao naprijed niz ulicu.

Akademik Aleksej Arbatov - o tome kuda idemo u kontaktima s vanjskim svijetom

Prošlog tjedna Rusija se ponovno sprijateljila s Turskom i rezervirana vojna baza u Siriji, osiguran na vrhunska razina približavanje Iranu, još jednom zabilježena razlika u pogledima na aktualnu situaciju sa SAD-om i NATO-om, postignuta nova runda sukob s Ukrajinom... Prema čemu idemo u kontaktima s vanjskim svijetom?

Aleksej Arbatov, akademik Ruske akademije znanosti

Dnevni red se danas dramatično promijenio: sirijska pitanja izbila su u prvi plan, međunarodni terorizam, sukob između Rusije i NATO-a u Europi. A ono što je prije bilo u središtu pozornosti svih, primjerice, pitanja smanjenja i neširenja nuklearnog oružja, sprječavanja vojnih sukoba i nuklearnog rata, sve je to izblijedjelo u drugi plan. Ovo me izuzetno brine.

Neustrašiva generacija

Ogromni nuklearni arsenali su sačuvani, a ima još igrača na “nuklearnom polju”. I u slučaju kolapsa sustava upravljanja nuklearno oružje njihov broj prijeti daljnjim porastom. Čak ni s Iranom, primjerice, to pitanje nije riješeno, nego odgođeno - dogovorili su se samo za 10-15 godina, ali je Teheran već najavio da će nakon tog razdoblja nastaviti nuklearni program. Danas je još alarmantnija promjena službene retorike i brojnih novih strateških traktata u Rusiji i NATO-u: ozbiljno se raspravlja o mogućnosti uporabe nuklearnog oružja u Europi, i to tijekom lokalnog vojnog sukoba. Tko je ovo mogao zamisliti prije 5 godina?

Očigledno je to zbog objektivne okolnosti da je nakon hladni rat Već je stasala druga generacija političara, dužnosnika i vojnika. Ovi koji su sada na vlasti ne znaju što znači svaki dan brojati bojeve glave i ići spavati s mišlju da sutra možda neće doći. Ti ljudi nisu iskusili stanje trajnog straha od smaka svijeta, nemaju iskustva s najopasnijim krizama na rubu ruba globalni rat od kasnih 40-ih do sredine 80-ih. Došli su na vlast u atmosferi potpune relaksacije odnosa između Rusije i Zapada, uzeli su to zdravo za gotovo i koncentrirali se na pritužbe i međusobna potraživanja trenutne situacije. A kad je 2013.-2014. ponovno eskalirao, počeli su lako govoriti o uporabi nuklearnog oružja, zaboravljajući na posljedice.

Naravno, u proteklih 25 godina nuklearno oružje velikih sila postalo je vrlo precizno, stvaraju se bojeve glave i vođene bombe smanjene snage (jedna dvadesetina od "Hirošime" ili manje), informacijski i kontrolni sustavi pružaju neviđenu mogućnosti fleksibilne upotrebe. Ali to ne znači da se takvo oružje može koristiti bez posljedica. nuklearna apokalipsa. Dapače, kao odgovor na korištenje takvog oružja, druga će strana odgovoriti istom mjerom, a neizbježno će doći do eskalacije napada s razornim potencijalom.

Bez sumnje, nova agenda vrvi ozbiljnim problemima - terorizam i zabranjeni ISIS, rat u Siriji i Iraku, izbjeglice i droga, ekonomska kriza. Ali sve su to problemi koje su civilizirane zemlje u stanju riješiti prije ili kasnije, na ovaj ili onaj način. No, ako nije moguće izbjeći nuklearni rat, neće biti o kome i o čemu odlučivati. Ali danas o tome nije uobičajeno razmišljati u političkim krugovima, a kamoli govoriti. U međuvremenu se raspada cijeli sustav kontrole nuklearnog oružja - sastavni dio mehanizma za sprječavanje nuklearnog rata koji je neumornim radom građen prethodnih pola stoljeća. čelnici vlade, diplomati, vojska, znanstvenici i javne osobe. Sada je Ugovor o nuklearnim snagama srednjeg dometa (INF) stvarno ugrožen, a kako će se nova američka administracija ponašati u tom pogledu veliko je pitanje.

Postoji mogućnost da će Obamin nasljednik (ili nasljednik) proglasiti kršenje Ugovora od strane Rusije i zatražiti da se Sjedinjene Države povuku iz njega. Možete pitati: što onda? A onda će se sve raspasti. Prvo - Ugovor o ofenzivnom strateškom naoružanju (START) iz 2010., zatim - Ugovor o zabrani nuklearnih proba. U Rusiji se već čuju pozivi da se iz njega povuče, budući da ga Amerikanci nisu mogli ratificirati već 20 godina. Ako Ugovor o testiranju padne u zaborav, sljedeći je na redu Ugovor o neširenju nuklearnog oružja. Njegov kolaps je prepun pojave 20 ili više nuklearnih sila za 15-20 godina umjesto sadašnjih devet, što znači da će teroristi neizbježno dobiti pristup tom oružju. Naravno, vjerojatnost i brzina procesa raspada kontrole nad nuklearnim oružjem umnogome ovisi o tome tko će biti na vlasti u Sjedinjenim Državama krajem godine i kakve će odluke biti donesene u Kremlju, ali vektor za sukob između Sjedinjenih Država i Rusije će ostati.

Tijekom svoja prva dva mandata, predsjednik Putin je, unatoč svojim pritužbama protiv Zapada, slijedio ideju da Rusija jest europska država a karakteristični su za nju europske vrijednosti i norme. Sada to ne možete čuti

Od partnera do protivnika: Kako i zašto?

Za sada se Rusija pojavljuje kao glavni neprijatelj Sjedinjenih Država samo u govorima Hillary Clinton. Trump to nije rekao. Jasno je da su Clintonove riječi izborna retorika u kojoj se političari natječu u “domoljublju”. Ali retorika je retorika, a Rusija je službeno proglašena neprijateljem SAD-a i NATO-a.

Sada mnogi naši oportunistički teoretičari dokazuju da su sve davno isplanirali (čak je, poput Vysotskog, “Churchill sve smislio 1818.”). No, objektivnosti radi, moramo priznati da kurs prema konfrontaciji između Rusije i Zapada nisu pokrenule države, a pogotovo ne Europska unija. Pokrenula ga je Moskva 2011.-2012., ali ne radi konfrontacije kao takve, već zato što je odlučila više ne podnositi postojeći model interakcije sa Zapadom, koji nije uzimao u obzir stavove Rusije i nije s njim izgraditi ravnopravne odnose. Osim toga, Kremlj je optužio Zapad za inspiriranje “obojene revolucije”. Službeno u Rusiji NATO nije nazivan neprijateljem, ali je sva retorika to implicirala: “Zapad zadire u Rusiju Prirodni resursi“, „Zapad sanja promijeniti vlast u Rusiji i baciti je na koljena“, „Zapad teži vojnoj nadmoći i želi poništiti nuklearni potencijal Rusije za odvraćanje“ itd. Jasno je da se prijatelj i partner ne optužuje za takvi planovi...

Zapad dugo nije želio vjerovati da će Rusiju morati smatrati neprijateljem. Nije da su tamošnji političari bili takvi rusofili, samo su predobro živjeli u posthladnoratovskom svijetu i bili su prilično zadovoljni postojećim modelom odnosa s Rusijom. Sjedinjene Države smatrale su se jedinom globalnom supersilom koja može učiniti sve, a Europska unija je postigla takav prosperitet i sigurnost kakvu Europa nije poznavala tisuću i pet stotina godina.

Pokazalo se da je razdoblje prosperiteta kratko - samo četvrt stoljeća, ali to je bilo dovoljno da se zanemari promijenjena retorika u Rusiji, objašnjavajući to unutarnjim političkim razlozima (izbori, igranje na javno raspoloženje). Zato su “propustili” promjenu ruskog kursa, kada je Rusija 2012 političkoj razini napustila europski put razvoja, okrenula se Euroaziji i dalje Aziji te 2014. krenula putem nasilnog obračuna sa Zapadom oko Ukrajine.

Rusija se, drugim riječima, vratila na utabanu stazu “posebnog povijesnog” puta. Još sam hodao po njemu i Rusko carstvo, I Sovjetski Savez. Neki to nazivaju euroazijskim putem, ali nije stvar u geografiji, već u modelu upravljanja državom. Zapadna demokracija se proglašava pogubnim modelom za Rusiju, navode se primjeri iz “brzih 90-ih”, Veljačka revolucija 1917. pa čak i Smutnog vremena prije 400 godina. Potraga za novim nacionalna ideja temeljen na tradicionalnim vrijednostima i vezama (bilo kmetstvo, odn nova verzija Uvarovljeva trijada: "autokracija, pravoslavlje, narodnost" ili povijesna ideja jedinstva pred vanjska prijetnja, kao na Kulikovskom i Borodinskom polju). I ponovno je upalilo, barem za sada: trenutnu politiku Kremlja podržava većina stanovništva.

U međuvremenu, uz postojeću raznolikost globalne prijetnje, prije svega, terorizam, očito je: problem se ne može riješiti jednim čudotvornim lijekom, nijedna država ne može sama s njim izaći na kraj. Potrebni su nam ujedinjeni napori civiliziranog svijeta i višedimenzionalna dosljedna politika. Ali problem je što se sada Zapad i Rusija ne mogu ujediniti kako bi odbili ovu prijetnju. Nepovjerenje i strah, koji su generirani nepredvidljivošću i prijevarama proteklih godina, smetaju. Zajednički jezik u dijalogu je izgubljen jer su Rusija i Zapad došli u sukob oko političkog i ekonomskog ustroja “nesvrstanih” postsovjetski prostor- Ukrajina, Gruzija, Moldavija...

Nije običaj ni prisjećati se prethodne razine suradnje. U međuvremenu, postoji nešto za zapamtiti! Kao, na primjer, o Afganistanu. O potpori koju je taj isti predsjednik Vladimir Putin pružio tadašnjem američkom čelniku Georgeu W. Bushu nakon 11. rujna 2001. godine. Iako Rusija nije izravno sudjelovala u kopnenoj operaciji u Afganistanu, u svim ostalim aspektima pomogla je više od svih američkih saveznika u NATO-u zajedno: obučavala je, naoružavala i vatrom podržavala Sjeverni savez, prethodno ujedinjen afganistanski Tadžici i Uzbeke, koji su prije bili neprijatelji. Oni su podnijeli najveći teret kopnene operacije protiv talibana i al-Qaide, omogućivši da ona bude završena za mjesec dana. Rusija je promovirala jedinstvo protiv terorista i drugih vječnih neprijatelja: Irana i Sjedinjenih Država, Kine, Indije i Pakistana. I sve to – odustajući od ogorčenosti koju su akcije NATO-a u Jugoslaviji izazvale 90-ih godina. Tada je Kremlj smatrao važnijim pomoći Sjedinjenim Državama u borbi protiv Al-Qaide.

Danas predsjednik Putin očito ima drugačije ideje o prioritetima i protivnicima. Tijekom svoja prva dva mandata, unatoč pritužbama protiv Zapada, promovirao je ideju da je Rusija europska država i da je karakteriziraju europske vrijednosti i norme. A sada to nećete čuti od njega, a još manje od na brzinu reformiranih sudskih politologa, zastupnika i televizijskih novinara. U isto vrijeme dogodile su se velike promjene u zapadnom svjetonazoru. Kreću se puno sporije nego u Rusiji, tamo su zemlje manje "disciplinirane" politički sustav i velika nesloga u sindikatima. Ali nakon što nakon dugih rasprava promijene smjer, dugotrajno kreću novim "putom". I tamo ne mogu, tako brzo kao mi, dojučerašnjeg prijatelja proglasiti neprijateljem, i obrnuto.

turska zamka

Nakon ove teze, naravno, odmah se nameće paralela s našim sadašnjim zaokretom u odnosima s Turskom – kao, mogli smo... Ali iz nekog razloga gube iz vida da Turska nije Zapad, nije članica Europska unija, i nikada to neće postati. Što dalje Ankara bude išla, to će više ići svojim “posebnim putem”, dalje od Europske unije, a onda i od NATO-a. Ili se može pokazati da iz NATO-a - ako predsjednik Erdogan ostane na vlasti, to je vrlo vjerojatno. Postojao je presedan: 1967. Francuska je otišla vojno ustrojstvo Saveza, nezadovoljan diktatom Sjedinjenih Država. Ankara bi u početku mogla krenuti istim putem i zahtijevati da Amerikanci uklone svoje baze s njezinog teritorija, a zatim se povući iz političke organizacije.

Kremlju bi se vjerojatno svidio ovakav razvoj događaja. Ali tu postoji zamka: taktička pobjeda može se pretvoriti u strateški gubitak, što se u životu često događa. Jasno je da će povlačenjem Turske iz NATO-a, pozicije Saveza u crnomorskoj regiji i na Bliskom istoku naglo oslabiti. Ali Zapad će učiniti sve da konsolidira ostale američke saveznike – Bugarsku, Rumunjsku, Grčku, a zatim će im se pridružiti Gruzija i Ukrajina. Čak i bez ulaska u NATO, mogu formalizirati bilateralne vojne odnose sa Sjedinjenim Državama, unatoč teritorijalnim problemima, dopustiti razmještanje velikih američkih vojnih baza, kao što su Japan i Južna Korea. Tada će flota NATO-a biti trajno raspoređena u Crnom moru, a Konvencija iz Montreuxa iz 1936. nije jamstvo protiv svih nevolja (usput, SSSR je pokušao postići njezinu reviziju u Potsdamu 1945.).

Štoviše, predsjednik Erdogan nije baš predvidljiv političar, što su pokazali nedavni događaji. Njegovo trenutačno osobno raspoloženje nije baš čvrsta osnova za dugoročno međudržavni odnosi, kao i pogoršanje odnosa sa Sjedinjenim Državama. Turski interesi su u suprotnosti s ruskim na više načina: na Bliskom istoku, Kavkazu, Ukrajini, pa čak i u Srednja Azija. A gospodarska suradnja, kako je pokazala novija povijest naših odnosa s Europskom unijom, nije osiguranje od vojno-političkog sukoba. Mislim da će dugoročno te razlike nadmašiti ugodan osjećaj rastućih proturječja između Turske i NATO-a. Osim toga, Turska ideološki ide prema islamizmu... Što je veća prijetnja Rusiji u budućnosti: 80-milijunska islamska država uz najveću vojsku u Europi (a u budućnosti možda i s vlastitim nuklearnim oružjem) ) ili trenutno labavo južno krilo NATO-a i zračna baza Incerlik sa skladištem američkih taktičkih nuklearnih bombi? Pitanje je u najmanju ruku diskutabilno.

Igranje na živce i strahove

U posljednje vrijeme sve se češće mogu čuti međusobne optužbe Rusije i NATO-a u vezi s redovitim narušavanjem zračnog prostora i opasnim približavanjima brodova i zrakoplova. Zasad je sve što se događa obostrano demonstriranje snage. SAD to prvenstveno radi ne da zastraši Rusiju, već da uvjeri svoje NATO saveznike koji traže zaštitu od navodnih Rusa " vojna prijetnja(Inače se američka sigurnosna jamstva i vodeća uloga u NATO-u više neće shvaćati ozbiljno.) Ali u Moskvi, naravno, ne prihvaćaju takvu taktiku na naš račun – odgovaraju kako znaju i mogu, i nastaje začarani krug. .

Htio bih posebno naglasiti da se po tom pitanju stvorio ogroman jaz u percepciji između Rusije i Zapada. Sjedinjene Države i Zapadna Europa još nisu zabrinuti za svoju sigurnost, ali su zabrinuti za saveznike na Baltičkom i Crnom moru, koji se čine bespomoćnima pred ojačalom ruskom vojskom. U Moskvi to s druge strane često ne primjećuju Ruske granice- nije prazno polje. Zabrinutosti susjednih malih zemalja ne pridaje se nikakav značaj ili smatraju da nije imalo smisla žuriti s ulaskom u NATO. Istodobno, raspoređivanje baza i bataljuna Saveza na teritoriju istočnih saveznika ne uspoređuje se s ruskom vojskom, već se smatra avangardom golemih oružanih snaga SAD-a i NATO-a, nadmoćnom Rusima u svemu osim u nuklearnom. oružje.

Nizozemska, 1983. Prosvjedi protiv raspoređivanja američkih Pershinga i krstarećih projektila dosegli su neviđene razmjere u zapadnoj Europi

Kao odgovor na planove NATO-a da stacionira četiri bataljuna u baltičkim zemljama i Poljskoj, Rusija je već stvorila tri vojske u europskom dijelu. To je ukupno najmanje 100-150 bojni. Naravno, oni su stvoreni na našem vlastitom teritoriju i ovdje imamo pravo raditi što god hoćemo - ne kršimo nikakve sporazume (nakon povlačenja Rusije iz Ugovora o ograničenju naoružanja u Europi iz 1990.). Ali hoće li to umiriti one s druge strane naše granice? Pogotovo kada su visoki predstavnici ruske vlasti Vlasti, ne bez hrabrosti, izjavljuju (iako se pozivaju na procjene NATO-a) da ako je Rusiji do sada trebalo 60 sati da zauzme Baltik, onda će nakon raspoređivanja četiri zloglasna bataljuna tamo trebati 60 sati i još 30 minuta.

Napadna djelovanja u našoj vojnoj znanosti smatraju se legitimnim sredstvom obrane od vojne prijetnje. Samo je nejasno koja je to prijetnja sada, možda su naše protumjere nešto ispred rasta opasnosti. Strahovi Zapada možda su neutemeljeni, ali nisu nastali niotkuda. Na primjer, nedavno su bili zabrinuti zbog ponovnog stvaranja pontonsko-mostnih brigada u tri nove ruske armije, što se ponosno službeno najavljuje u Rusiji. Takve brigade nisu potrebne u obrani (vlastita protuzračna obrana im pokriva mostove), ali u ofenzivi su neophodne, jer će neprijatelj minirati mostove, au Europi su vodene barijere svakih nekoliko desetaka kilometara. Svojedobno je autoritativni ruski vojni stručnjak akademik Andrej Kokošin istaknuo da bi nepostojanje takvih pontonskih jedinica služilo kao jedan od kriterija za čisto obrambenu orijentaciju vojnih skupina.

Naime, naizgled se ni jedna ni druga strana ne spremaju za napad, ali navedeni raskorak u percepciji iste stvarnosti povlači za sobom međusobno nepovjerenje, nagomilavanje vojnog sukoba i može završiti oružanim sukobom sa svim posljedicama. ..

Utrka za sustizanje

Popularno pitanje danas: je li započela nova utrka u naoružanju između Rusije i Sjedinjenih Država? Prisjetimo se kako je bilo. Tijekom Hladnog rata Sjedinjene Države su bile prve koje su počele: uspjele su to i SSSR ih je sustigao. Tako su prošla četiri ciklusa: bombarderi sa nuklearne bombe, morske i kopnene balističke rakete, zatim one s više bojevih glava i, konačno, isti sustavi povećane točnosti, snage i sposobnosti preživljavanja.

Kao odgovor na planove NATO-a da stacionira četiri bataljuna u baltičkim zemljama i Poljskoj, Rusija je već stvorila tri vojske u europskom dijelu. To je ukupno najmanje 100-150 bojni

U 90-ima se sve zakompliciralo: završila je utrka u naoružanju, Rusija je smanjivala svoje nuklearne sile, u tome su nam pomogli ameri koji su usput svoje posjekli. Tih je godina došlo do spore modernizacije: Sjedinjene Države rasporedile su rakete Trident-2 na podmornice, Rusija je polako postavljala mobilne Topole, koji su stavljeni u službu još 80-ih. Ali to se ne bi moglo nazvati utrkom u naoružanju - nitko se ni s kim nije natjecao.

Od 2008. Rusija je počela izdvajati mnogo novca za tehničku ponovnu opremu i borbena obuka. Stavljene su u pogon rakete Topol-M i Yars te nove strateške podmornice s raketama Bulava. Zemlja je imala ogromne prihode zbog visoke cijene za naftu, te je stoga usmjeren na prisilnu obnovu nuklearne trijade: nova teška raketa "Sarmat", čudna raketa "Rubež" (testirana za interkontinentalnu i prosječni raspon), zatim napredni program strateški bombarder, novi krstareće rakete za mornaricu i zrakoplovstvo, željeznički raketni sustav Barguzin i još mnogo toga što se drži u tajnosti (predsjednik je najavio da ih je trenutno u razvoju desetak najnoviji sustavi nuklearno raketno oružje u različitim fazama razvoja). A sada je ovo utrka u naoružanju. Ne u smislu natjecanja s bilo kim, nego u smislu ubrzane izgradnje kvalitetnog potencijala. Ona ide puni zamah u vezi s novim raketni sustavi s poboljšanim sredstvima probijanja američkog proturaketnog obrambenog sustava. I u početnoj fazi - zaštita naših strateške snage i drugi objekti sa sustavima zračne i svemirske obrane od napada SAD-a, te natjecanje s njima u ofenzivnim hipersoničnim raketno-kliznim sustavima dugog dometa.

Gospodarska kriza, inače, praktički nije smanjila te promete - programi su se malo produljili. Sve to izaziva nervoznu reakciju u Pentagonu, iako ne krši START Ugovor iz 2010. godine. U Washingtonu još nisu donijeli konačnu odluku o odgovoru, ali su počele pripreme. Za razliku od Rusije, oni ne planiraju deset novih strateških sustava, već tri - kopneni, pomorski i zračni, za koje će izdvojiti čak trilijun dolara s naglaskom na kvalitetu i napredne tehnologije. Navodno će rezultat biti impresivan. I bez obzira na to tko će postati novi vlasnik Bijele kuće. Jedina razlika bit će u nijansama u provedbi američkog programa ponovnog naoružavanja. I vjerojatno ćemo opet odgovoriti, a onda će krenuti trka u naoružanju, u punom jeku, istovremeno kroz više kanala, uz enormne troškove i veliki porast opasnosti od nuklearnog rata...

Uzimajući u obzir ovu perspektivu, mnogi pokušavaju izgraditi analogije s nedavnom prošlošću: prvo Pershingi, zatim SDI i na kraju raspad SSSR-a. Ne vidim izravnu analogiju, ali vrijedi je razumjeti.

Ponor percepcije iste stvarnosti povlači za sobom međusobno nepovjerenje, nagomilavanje vojnog sukoba i može završiti oružanim sukobom sa svime što on podrazumijeva.

Pershingi su bili odgovor na sovjetski SS-20 (RS-10, Pioneer). Tada smo uspjeli dogovoriti likvidaciju oba sustava. Budući da je SSSR napravio dvostruko više projektila od Amerikanaca, više ih je moralo biti eliminirano prema Ugovoru. Trik je bio u tome što ruske rakete nisu dosegle SAD, dok su američke rakete lako stigle do Moskve. Kao rezultat Ugovora iz 1987. SSSR je dobio na kvaliteti, ali je izgubio na kvantiteti, dok su Amerikanci učinili suprotno. Što se tiče SDI (" Ratovi zvijezda") - to je bio san Ronalda Reagana. Bio je dobar glumac, a Amerikanci ga se s ljubavlju sjećaju kao predsjednika, ali se slabo razumio u vojne poslove. Obećano mu je da će se moći sakriti od sovjetske prijetnje "vješanjem ” satelita s laserima u svemiru, i on je u to vjerovao. Reagan nije znao za zakone astrodinamike Keplera i Newtona. Naravno, oni koji su mu dali takav savjet nisu bili budale: nisu planirali stvoriti SDI, već su se nadali na taj način financijski iscrpiti SSSR, uvlačeći ga u sljedeći krug utrke naoružanja. I skoro su uspjeli - u skladu s tradicijom "asimetričnih" odgovora, SSSR je planirao golemi program protiv SDI-a, ali nije imao vremena SAD sada ne postavljaju cilj uništiti Rusiju u utrci u naoružanju, one slijede put ekonomske sankcije prisiliti Moskvu da se promijeni vanjska politika- za sada bez uspjeha. A u strateškim pitanjima vjeruju da će se Rusija iscrpiti pretjeranim vojnim teretom.

Sami trebamo racionalno procijeniti što je od planiranog vojnog razvoja doista potrebno za obranu i sigurnost, a što se radi radi prestiža, u interesu odjela i grupacija vojno-industrijskog kompleksa i neke nategnute nesustavnosti. koncepti. Možda nam na Zapadu ne trebaju tri vojske, nego desetak visokomobilnih brigada, a umjesto deset raketnih programa bit će dovoljna tri ili četiri visokoučinkovita sustava?

Usput, nije SDI uništio SSSR 80-ih. SDI je mogao dodatno potkopati sovjetsko gospodarstvo, ali ga je bilo nemoguće spasiti zbog njegove neučinkovitosti. Ekonomija je tada bila približno ista kao ono što akademik Sergej Glazjev sada traži da se ponovno stvori. No, to je naša nacionalna tradicija - uvijek iznova stati na grablje. Možda, kako je primijetio Grigorij Javlinski, ponavljanje dolazi otuda što jedni napadaju, a drugi dobivaju udarac u čelo.