Приднестровский конфликт стал одним из конфликтов на территории распавшегося СССР, имевший как схожие черты с другими локальными конфликтами в бывших республиках Советского Союза, так и свои особенности. Социально-политические, этнонациональные, экономические противоречия между Молдавией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой, существовавшие еще во время существования СССР, привели к вооруженному противостоянию уже после обретения Молдавией независимости. Фаза ведения боевых действий была хоть и относительно кратковременной (по сравнению с другими конфликтами на постсоветской территории), тем не менее, она привела к многочисленным жертвам с обеих сторон с апреля по август 1992 года. Характерный чертой для Приднестровского конфликта, как и для других конфликтов на территории бывшего СССР, является его незавершенность. Несмотря на наличие в зоне конфликта совместных миротворческих сил Молдавии, ПМР и России, несмотря на проведение многочисленных переговоров по урегулированию при посредничестве России, Украины, ОБСЕ, напряженность между противоборствующими сторонами сохраняется и сегодня. До сих пор не удалось достигнуть договоренности по поводу статуса Приднестровской Молдавской Республики.
Причинами конфликта можно назвать проводившуюся Молдавией политику румынизации в области общественной жизни, культуры, языка. Также необходимо признать наличие этнических проблем в регионе, в котором проживали как молдаване, так и русские, украинцы. Основной же причиной конфликта следует признать распад СССР, неспособность новых властей Молдавии решить существовавшие проблемы в национальном вопросе мирным путем.
С приходом к власти М.Горбачева в середине 80-х годов прошлого века, объявившего политику перестройки и гласности, существенно возросла социальная активность населения страны. В этот период для всех республик СССР был характерен рост влияния националистических партий. Не стала исключением и Молдавская ССР. В этой республике часть интеллигенции и руководства поддержала идеологическую направленность на сближение, объединение Молдавии и Румынии, данные стремления объяснялись культурной, исторической и языковой близостью молдаван и румын. В 1988-1989 гг. в Молдавии появился ряд националистических организаций выступавших не только с антисоветскими, но и антирусскими лозунгами. Эти организации провели ряд демонстраций, где помимо требований о переводе молдавского языка на латиницу по румынскому варианту, помимо требований об объединении с Румынией, звучали и шовинистские лозунги: «Молдавия – для молдаван», «Чемодан-вокзал-Россия», «Русских – за Днестр, евреев – в Днестр». Стоит отметить, что для любых националистических движений, активизировавшихся в годы перестройки в республиках СССР, культивирование ненависти к русскому населению сочеталось с антисемитизмом и ксенофобией. Однако в условиях нарастающего экономического и политического кризиса в стране, с учетом повысившейся социальной активностью граждан, данные идеи и лозунге в массе своей ложились на благодатную почву. В 1988 году был создан Народный Фронт Молдовы. Появившаяся изначально как оппозиционная правившему коммунистическому режиму демократическая партия, выступавшая за суверенитет Молдавской ССР, данная организация с приростом своих сторонников стала занимать и более радикальные позиции. Входившие в Народный Фронт унионисты в конце 1988 г. открыто стали призывать к объединению с Румынией, выдвигая лозунг «Один язык – один народ!».
30 марта 1989 г. Верховный Совет Молдавской ССР опубликовал законопроект, в котором единственным государственным языком признавался молдавский. Это вызвало ответную волну протестов в Приднестровье, законопроект признавался дискриминационным, звучали требования о присвоении русскому языку статуса государственного наряду с молдавским, озвучивалось недовольство переходом молдавского языка на латиницу. Тем не менее, 10 августа 1989 г. стало известно, что ВС Молдавской ССР на очередной сессии планирует обсуждение еще более радикального варианта законопроекта о ведении всего делопроизводства в республике на молдавском языке. В ответ на это, созданный в Тирасполе Объединенный Совет Трудовых Коллективов (ОСТК) провел предварительную забастовку с требованием отложить сессию Верховного Совета, однако руководство Молдавской ССР никак не отреагировало на эти действия и подтвердило решение о проведении сессии. Это привело к увеличению числа предприятий не только в Приднестровье, но и в Молдавии, участвовавших в забастовке. 170 таких предприятий начали проведение забастовки с 29 августа, солидарность с которыми проявили около 400 трудовых коллективов. Ответной реакцией на забастовку стал митинг, проведенный Народным Фронтом Молдовы в Кишиневе, получивший название «Великое национальное собрание», объединивший в своих рядах около полумиллиона участников с территории всей Молдавской ССР. Прозвучали требования об исключении русского языка из общественной жизни республики. Через два дня Верховный Совет Молдавской ССР придал молдавскому языку статус единственного государственного.
29 января 1990 года в Тирасполе под патронажем ОСТК был проведен референдум о целесообразности создания Приднестровской Автономной Социалистической Республики. Подавляющее большинство опрошенных высказалось положительно. После избрания новых депутатов в состав ВС МССР, в котором представители Приднестровья оказались в меньшинстве, последние покинули сессию парламента после неоднократных угроз, психического давления и избиений. Сторонники Народного фронта совершили ряд нападений на приднестровских парламентариев, а также объявили о проведении митинга около Бендер с ангажированными радикальными лозунгами. В Бендерах, предвидя провокационный характер подобной акции, начали создаваться отряды самообороны. 20 мая митинг Народного фронта состоялся в районе Варницы. Он был посвящен обсуждению закона о молдавском языке, отмене кириллицы и внедрении новой государственной символики. Прозвучали призывы ворваться в составе специальной автоколонны в Бендеры и водрузить триколор на здании администрации. Однако данную акцию осуществить не удалось, городские власти перекрыли въезд в населенный пункт.
23 июня ВС Молдавской ССР утвердил заключение специальной комиссии по пакту Молотова-Риббентропа, в котором создание МССР было признано незаконным актом, а Бессарабия и Северная Буковина объявлялись незаконно оккупированными румынскими территориями. Народный фронт в свою очередь выступил с требованием переименовать Молдавскую ССР в Румынскую Республику Молдова. В ответ на это Тираспольский городской совет заявил, что если МССР была создана незаконно, то вхождение левобережья Днестра в ее состав также является незаконным и решение правительства МССР не имеет для Приднестровья никакого значения. Местные органы управления в Приднестровье и Гагаузии провели референдумы о статусе языка, в результате которых на территории Приднестровья официальными языками были признаны русский, молдавский и украинский, а в Гагаузии – молдавский, гагаузский и русский. 19 августа 1990 года была провозглашена независимость Гагаузии. 2 сентября была образована Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) в составе СССР, также был избран ее Верховнй Совет и председатель – Игорь Смирнов. Создание ПМР вызвало отрицательную реакцию как со стороны руководства МССР, так и со стороны правительства СССР. В соответствии с постановлениями органов власти в Кишинёве и Москве, создание независимых республик в Гагаузии и Приднестровье не имело под собой юридических оснований.
25-30 октября 1990 года молдавские националисты-добровольцы под руководством премьер-министра Молдовы М.Друка провели акцию, получившую название «Марш на Гагаузию». Целью данной акции было пресечь тенденции по созданию независимой Гагаузии. В регион были направлены автобусы молдавскими с волонтерами (по некоторым данным до 50 тыс. человек) в сопровождении милиции. В Гагаузии началась мобилизация, жители сел вооружались и готовились дать отпор националистам. В Приднестровье, поддержавшей Гагаузию, были созданы дружины ополчения и направлены на помощь гагаузам. После переговоров в ночь с 29 на 30 октября часть приднестровских дружинников покинула территорию Гагаузии, такое же число молдавских волонтеров по условиям договоренности вернулось в Молдавию. Ввод в зону конфликта частей Советской Армии предотвратил кровопролитие.
В связи с возрастанием конфронтации между центральным республиканским руководством и местными приднестровскими властями из Молдавии были направлены подразделения милиции для осуществления контроля над ситуацией. В ответ на это в Приднестровье начали создаваться отряды самообороны, что привело позже к первым столкновениям. 22 октября состоялся митинг в городе Дубоссары, выразивший протест по поводу присутствия сотрудников правоохранительных органов Молдавии. В результате подразделения милиции были размещены в окрестных селах, порядок в городе стали охранять созданные отряды народной дружины. 2 ноября министр внутренних дел Молдавии подписал приказ о деблокировании моста через Днестр, создании КПП и проведении мероприятий по установлению контроля над Дубоссарами. Жители города заблокировали мост через Днестр. В соответствии с отданным приказом молдавский ОМОН начал штурм заблокированного моста, используя дубинки, слезоточивый газ, а позже и стрелковое оружие. В результате атаки ОМОНа погибли трое защитников Дубоссар, шестнадцать были ранены. Однако ОМОН через некоторое время отступил, а все въезды в Дубоссары были заблокированы по приказу ОСТК. Ответным шагом на события в Дубоссарах стало создание временного комитета по чрезвычайным ситуациям и дружин самообороны в Бендерах. Вечером 2 ноября стало известно, что в сторону Бендер движется автоколонна с молдавскими националистами и милицией. По бенедрскому радио было передано обращение ко всему мужскому населению города пополнить отряды защитников города. Многие откликнулись. Автоколонна Кишинёва подошла к окрестным селам, но столкновения не произошло, через два дня молдавские отряды отошли от города.
17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР. Молдавские власти всячески препятствовали проведению референдума на территории республики, в результате чего только небольшая часть жителей Молдавской ССР смогли принять участие в голосовании. В то же время, в ПМР население приняло активное участие в референдуме. В частности, в Бендерах 99% голосовавших высказались за сохранение СССР. Проведение референдума в Приднестровье усилило недовольство кишинёвских властей. 19-21 августа 1991 года в Москве произошел путч ГКЧП, после провала которого в Кишинёве состоялся митинг с требованиями выхода Молдавии из состава СССР. В свою очередь, ОСТК в Тирасполе поддержал ГКЧП. 23 августа была распущена Компартия Молдавии, за день до этого молдавский спецназ в Тирасполе арестовал часть депутатов Верховного Совета Приднестровья. После того, как Россия, а затем и Украина объявили о своей независимости, 27 августа их примеру последовала Молдавия. Через два дня молдавскими спецслужбами были арестованы в Киеве руководители Приднестровья и Гагаузии – И.Смирнов и С.Топал. 1 сентября в Тирасполе и Бендерах была проведена акция под названием «рельсовая блокада». Забастовщики требовали освобождения лидеров ПМР и Гагаузии. 2 сентября съезд депутатов Приднестровья утвердил конституцию, флаг и герб Приднестровской Молдавской Республики. Одновременно началось создание Республиканской гвардии и переподчинение отделов внутренних дел Приднестровья республиканским властям.
25 сентября в Дубоссары вошли отряды молдавской полиции. Было применено оружие против мирных жителей, до 100 человек пострадало. Однако под давлением общественности, и в связи с созданием местным руководством военизированных отрядов самообороны Отряд Полиции Особого Назначения (ОПОН) был вынужден покинуть Дубоссары 1 октября. Также были освобождены Смирнов и другие арестованные приднестровские депутаты. 5 ноября решением ВС название ПМССР было сменено на новое – Приднестровская Молдавская Республика. 1 декабря в результате референдума 98% голосовавших высказалось за независимость ПМР. 12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежские соглашения, Советский Союз перестал существовать. На следующий день молдавская полиция предприняла третью попытку проникновения в Дубоссары. Это закончилось перестрелкой между ОПОН и отрядами республиканской гвардии ПМР, что привело к жертвам с обеих сторон. В Бендерах местные власти ввели режим чрезвычайного положения. В этот город были направлены два автобуса с молдавскими полицейскими. В Приднестровье стали прибывать отряды казаков и добровольцев из России. 18 декабря Россия признала независимость Молдавии, 21 декабря ее примеру последовала Украины. В течение зимы 1991-1992 годов отношения между Кишинёвом и Тирасполем продолжали обостряться.
В ночь со 2 на 3 марта 1992 года в Дубоссарах из засады была расстреляна машина с приднестровскими милиционерами, погиб начальник дубоссарской милиции И. Сличенко. Доподлинно неизвестно кто расстрелял милицейскую машину, обе стороны конфликта обвиняли в содеянном друг друга. Тем не менее, в ответ на эту акцию отряды приднестровских гвардейцев блокировали здание дубоссарской полиции, разоружив и захватив в плен полицейских. Позже их обменяли на пленных гвардейцев. В этот же день отряд специального назначения молдавского МВД вступил в бой с полком 14-й армии, расположенным в Кочиерах. На помощь военным прибыли казаки и приднестровские гвардейцы. Полицейские блокировали дома с семьями военнослужащих 14-й армии. Приднестровская сторона утверждала, что молдавские силы захватили семьи военных в заложники. Однако офицеры, казаки и гвардейцы вступили в бой с полицией, после чего сотрудники молдавского МВД были вытеснены из жилых кварталов. После этого началась концентрация молдавских войск вокруг Дубоссар. В середине марта начался обстрел левого берега Днепра молдавской артиллерией. 28 марта президент Молдавии ввел чрезвычайное положение на территории всей Молдавской Республики с требованием разоружения всех вооруженных отрядов в ПМР и Гагаузии. В Приднестровье был введен комендантский час. 1 апреля в Бендеры вошел отряд молдавской полиции при поддержке двух БТР с целью разоружения приднестровских гвардейцев. Завязался бой, в результате которого погибли мирные жители. Одновременно вспыхнули бои на юге и севере Приднестровья, повлекшие жертвы с обеих сторон конфликта. Руководство ПМР отдало приказ разрушить мосты через Днестр. Мосты, которые не были разрушены, были блокированы силами приднестровской гвардии, казаками и добровольцами. Вплоть до мая шли активные боевые действия, которые с началом месяца пошли на спад. Приднестровские силы получали вооружение от 14-й армии, в том числе бронетехнику. 25 мая М.Снегур заявил, что на данный момент Молдова находится в состоянии войны с Россией. Бои с использованием танков и артиллерии обеими сторонами продолжались до 18 июня, когда молдавский парламент принял постановление о мирном урегулировании конфликта и создании смешанной комиссии. Однако на следующий день в Бендерах вспыхнул бой. В город были введены молдавские войска в поддержку полицейским. Им оказывалось сопротивление частями приднестровской гвардии в различных районах города. 20 июня молдавские войска вышли к мосту через Днестр (Бендеры находятся на правом берегу реки) и отрезали город от ПМР. Однако в самом городе продолжалось сопротивление гвардейцев. Молдавские военные пошли на штурм Бендерской крепости, где находились ракетная и химическая части 14-й армии. Штурмовавшие потерпели неудачу, а некоторые части 14-й армии перешли на сторону ПМР. Вечером того же дня приднестровская гвардия при поддержке танков 14-й армии атаковала молдавских военных, прорвавшись к мосту, уничтожив молдавскую батарею и деблокировав город. В результате уличных боев к концу июня молдавские части были вытеснены из Бендер в городские окраины. 22 июня молдавская сторона использовала в боях авиацию. Два молдавских МИГ-29 произвели бомбардировку моста через Днестр, в результате которой мост не пострадал, но бомбы попали в частный сектор и погибли мирные граждане. На следующий день при повторной попытке бомбардировки района Бендер российскими силами ПВО был сбит один из самолетов.
Военные действия в Приднестровье не вызвали энтузиазма у населения Молдавии, несмотря на усиленную пропаганду СМИ. Армия и полицейские воевали неохотно. В то же время гвардейцы Приднестровья получили помощь в виде оружия и добровольцев из состава 14-й армии, в регион прибыло достаточно большое количество волонтеров из России и Украины, сыгравших заметную роль в отражении молдавского наступления. В Кишинёве и вообще в Молдавии начались выступления против руководства, втянувшего республику в ненужную войну, так как социальных предпосылок для ведения боевых действий между Молдавией и Приднестровьем не было. Большое количество новобранцев и резервистов молдавской армии отклонились от призыва. Кроме того, Россия вынуждена была отказаться от позиции нейтралитета, 7 июля в регион прибыли полномочные представители президента России. В Кишинёве под давлением общественности в отставку были отправлены министр обороны и глава правительства. При посредничестве представителей президента России удалось достичь соглашения о прекращении огня. 21 июля в Москве Борисом Ельциным и Мирчей Снегуром в присутствии Игоря Смирнова было подписано соглашение о принципах урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском районе Республики Молдовы. Военные действия были заморожены, на линию противостояния были введены российские миротворцы. Позже были созданы Объединенная Контрольная Комиссия и Совместные Миротворческие силы. В ПМР были размещены российские, молдавские и приднестровские миротворческие контингенты. В 1993 году к процессу мирного урегулирования присоединилась ОБСЕ, через два года Украина. На сегодняшний день территория Приднестровья контролируется органами власти ПМР. Однако часть территории, заявленной как принадлежащая Приднестровской республике, контролируется Молдовой.
В результате конфликта к середине июля 1992 года количество жертв с обеих сторон составило 1000 человек убитыми и около 4500 раненными. Некоторые эксперты считают, что реальные потери выше.
Вооруженный конфликт в Приднестровье удалось перевести в мирное русло только в результате ввода в регион российских войск и участию России как инициатора политического урегулирования и прекращения огня. Однако сегодня конфликт по-прежнему остается неразрешенным, так как ни одна из сторон не соглашается идти на уступки. В настоящее время Молдова и Приднестровский регион испытывают серьезный социально-экономический кризис, из которого они не имеют возможности выйти самостоятельно. В Кишинёве видят выход из сложившейся ситуации в формировании интеграционных процессов с европейскими и евроатлантическими структурами, прежде всего, с Европейским Союзом. Определенным образом такое решение было бы оптимальным и для приднестровского региона. Однако интеграции в европейские экономические структуры и притоку капитала в экономику Молдавии и Приднестровья сильно препятствует неурегулированность существующего по сей день конфликта. Таким образом, Приднестровский конфликт является важнейшим тормозом развития ПМР, Республики Молдовы и стран СНГ в том числе.
Ивановский Сергей
Парламент Республики Молдова 21 июля текущего года заявил о том, что требует вывода российских войск из Приднестровья, и принял соответствующую декларацию. Причины обострения ситуации вокруг непризнанной республики и расстановку сил в молдавской политике аналитический портал сайт обсудил с экс-депутатом парламента Республики Молдова, экс-советником президента Молдовы Владимира Воронина ученым-историком Марком ТКАЧУКОМ:
- Г-н Ткачук, почему произошла активизация вокруг приднестровского вопроса? Что стало подспорьем этому?
Чтобы понять, с чем связано очередное приднестровское обострение в головах правящего парламентского большинства в Кишинёве, нужно оценить, что этому предшествовало. 20 июля правящее прозападное большинство вместе с якобы оппозиционной Партией социалистов, которая демонстрирует альтернативный геополитический вектор, нацеленный на Евразийский союз, изменило избирательную систему в Молдове.
Это решение крайне непопулярно в молдавском обществе, поскольку создает очень выгодные условия для того, чтобы Демократическая партия Молдовы, у которой сегодня большинство в парламенте, на следующих выборах получила беспрецедентное преимущество.
В этом смысле Партия социалистов, лидером которой является президент Молдовы Игорь Додон, подыграла демократам. Это была сделка, сделка крайне непопулярная не только в Молдавии, но и на Западе. Потому что западные партнеры Молдовы в Европейском союзе и в США очень критично отнеслись к такому способу удержания власти в стране правящим прозападным большинством.
Что же до новой декларации по Приднестровью, подобного рода шаржевые, карикатурные решения принимаются в Молдавии для того, чтобы «подольститься» к своим партнерам на Западе и продемонстрировать им особую геополитическую лояльность.
Это делается для того, чтобы коллеги в США и ЕС продолжали рассматривать Демократическую партию Молдавии в качестве своего основного партнера в стране. Это своего рода молдавские гарантии для западных коллег, что русские танки никогда не окажутся в Молдавии, никакой Русский мир не одержит верх и прочее. Это происходит не первый раз. Иными словами, декларация по Приднестровью - это политическая компенсация, как многим кажется в Кишинёве, не совсем прозападного и не совсем проевропейского решения, которое приняло правящее большинство.
Получается, что декларация - это попытка обострить ситуацию вокруг Приднестровья в угоду иностранным коллегам. Есть ли сейчас перспектива того, что конфликт может перейти в горячую фазу?
Показательно, что парламент Молдовы принял столь жесткую декларацию именно в годовщину подписания соглашения о прекращении огня в Приднестровье. Напомню, соглашение было подписано 21 июля 1992 года.
С одной стороны, с 1992 года практически никаких эксцессов, ни одного выстрела не случилось между Кишинёвом и Тирасполем. Ни одна из сторон не пыталась переходить красную черту. Мир был обусловлен совместной миротворческой операцией, в которой принимают участие миротворцы со стороны России, Кишинёва, Тирасполя, Украины и наблюдатели ОБСЕ. С одной стороны, мир, дружба и жвачка.
С другой стороны, в последнее время разыгрывать даже в симуляционных целях «приднестровскую карту» стало модно и вместе с тем чрезвычайно опасно. Мы видим, что правящий в Кишинёве режим делает жесткие антиприднестровские и антироссийские заявления лишь для того, чтобы подчеркнуть свой статус среди западных партнеров.
Это уже такие тяжелые наркотики. Неизвестно, чем Кишинёв будет подтверждать свою лояльность в следующий раз. Может быть, это будет обострение конфликта в прямом смысле этого слова. Граница между словами и делами может быть очень тонкой и ненадежной. Учитывая это, даже словесное декларативное бренчание доспехами не просто контрпродуктивно, но и опасно.
Видимо, Вадим Красносельский, президент Приднестровья, занимает схожую с Вашей позицию. 25 июля он заявил (об этом сообщили «Новости Приднестровья»): «Подменить миротворцев, удалить российское присутствие - это путь к войне. Это недопустимо». Власти непризнанной республики говорят о том, что реализация этой декларации приведет к началу активной фазы войны и общему ухудшению ситуации в регионе, как это было до 1992 года.
Конечно, в заявлении молдавского парламента присутствует огромная доля абсурда. Дело в том, что под соглашением 1992 года стоит подпись тогдашнего молдавского президента Мирчи Снегура. Выйти из этого соглашения сегодня практически означает перейти к военным действиям.
Молдавские власти, которые называют себя проевропейскими и прозападными, каждый раз, когда чувствуют, что западные партнеры от них отворачиваются, или начинают разыгрывать «российскую карту» (так, например, они приняли в первом чтении закон «О противодействии российской пропаганде»), или возвращаются к приднестровской теме как к наиболее уязвимой, учитывая нынешнюю позицию Украины.
Но никогда никто не говорит о более серьезных вопросах, которым сопутствует приднестровский конфликт. На обоих берегах Днестра, кроме очень небольшого миротворческого контингента, находятся серьезные военные формирования сторон.
С молдавской стороны это молдавская армия, пусть небольшая по численности, но усиленная большими подразделениями полицейских сил. А со стороны Приднестровья - почти 15‑тысячная армия. Если пытаться рассуждать в конструктивном ключе, государственническом, то сегодня нужно ставить вопрос не о ликвидации миротворческой операции (которую сейчас заменить объективно нечем), а в первую очередь о демилитаризации сторон. Это было бы гарантией выхода из сложившегося положения.
Когда речь заходит о вероятности войны, следует понимать, что подобные решения не могут обойтись без участия верховного главнокомандующего, которым по Конституции Республики Молдова является президент. Сегодня это Игорь Додон, которого прозападным политиком считать не принято…
Я думаю, что подобные конфликты не объявляются президентами, а, как правило, начинаются с локальных провокаций, которые устраивают третьи силы. Потом все друг друга обвиняют в том, что этими третьими силами являются спецслужбы из Тирасполя или Кишинёва. Дальше какое-то время продолжается стрельба и гибнут совершенно ни в чём не повинные люди. А потом уже так называемые государственные мужи пытаются что-то сделать.
В этой ситуации невозможно предположить, что Игорь Додон может повторить опыт Мирчи Снегура. Это исключено. Я думаю, что нет в Молдавии такого политика, который хладнокровно отдаст приказ о возобновлении боевых действий, подобных тем, которые были 25 лет назад.
Другое дело, что сегодня Игорь Додон вместе с правящей партией и ее лидером Владимиром Плахотнюком занимается симуляцией молдавской политической повестки дня. Один разыгрывает карту противостояния Додону, другой разыгрывает политическую карту противостояния «проклятому Западу». Вместе с тем они принимают нужное законодательство, отрабатывают сценарии совместного правления.
У нас в Молдавии принято считать, что в стране правит «тандем» из социалистов и демократов. И это политическая симуляция, в которую серьезные политики и настоящие политологи в Молдове и за ее пределами всё меньше верят. Эта симуляция стала надоедать, потому что у ребят один и тот же сценарий. В том числе в части обострения между Молдовой и Россией, между Кишинёвом и Тирасполем.
Создаётся впечатление, что Игорь Додон пытается занять примирительную позицию между парламентом, Россией и Западом. Он пытался инициировать консультативный референдум по поводу ограничений, касающихся парламента, и расширения президентских полномочий. В эти полномочия в том числе должна была быть включена возможность роспуска парламента и сокращения численности депутатов. Конституционный суд Молдавии признал эту инициативу неконституционной, и референдум, по всей видимости, не будет проведен. Знал ли Игорь Додон, что не сможет реализовать свою идею? И чем он был мотивирован?
С первого часа, когда он подписал проект проведения референдума, все знали, что это совместная игра тандема. Основная цель этой игры - отвлечь внимание общества, которое на выборах президента переоценивало способность кандидатов (в частности, Игоря Додона) изменить что-либо в Республике Молдова. Тогда уже говорилось, что для изменений у президента по Конституции не хватает полномочий.
Но в период предвыборной кампании все кандидаты били себя в грудь и говорили, что полномочий им хватит и всё будет хорошо. Выборы закончились - пришло похмелье, в том числе у избирателей. Нужно было подбросить какие-то тяжелые, более эффективные способы мобилизации общества. Один из этих способов назывался «Я проведу референдум!». Но с самого начала всем было понятно, что ничем это не закончится, просто несколько месяцев повозюкают электорат по асфальту.
А потом отыграют назад - по многим причинам, в том числе из-за Конституционного суда, который находится в руках правящего большинства. Этот суд принимал совершенно фантастические решения, которые не вписываются ни в какие нормы. Речь не идет уже не только о конституционном, но даже о феодальном праве: Конституция Республики Молдова была изменена Конституционным судом - не референдумом, не решением парламентского большинства. Поэтому инициатива Додона была с самого начала своеобразной политической симуляцией. Это очень печально.
Вы абсолютно правы в том, что Додон стремится проводить прагматическую политику в отношении Приднестровья. Таков социальный заказ его избирателей: более половины населения Молдовы заинтересовано в разрешении этой проблемы мирным путем: достижении соглашения с Тирасполем и разрешении конфликта на основе получения Приднестровьем гарантированного статуса в составе Молдовы. В этом смысле у Додона достаточно неплохие советники-государственники, которые вырабатывают неплохую программу по снятию целого ряда текущих проблем между Кишинёвом и Тирасполем, а проблем этих немало: в области телефонной связи, так называемых приднестровских автомобильных номеров и т. д.
Дело в том, что для реализации этой повестки дня нужны полномочия, которых нет ни у Додона, ни у его советников. Поэтому они в лучшем случае декларативно нечто объявляют, разговаривают с приднестровской стороной. Но реальные полномочия находятся у правящего парламентского большинства, с которым партия Додона сотрудничает по всем вопросам. То есть это замкнутый круг.
Последние изменения избирательного законодательства дают больше преимуществ противникам Додона, нежели его сторонникам?
Конечно.
Сегодня, согласно социологическим опросам, в рамках бывшей, уже измененной 20 июля избирательной системы Додон выиграл бы с баскетбольным счетом, потому что позиции всех остальных политических партий чрезвычайно шаткие. Некоторые из них просто не прошли бы в парламент.
Именно поэтому Демократическая партия и инициировала еще в позапрошлом году переход на так называемую смешанную систему, а затем предложила одномандатную систему. Им хватало бы голосов для того, чтобы провести любой законопроект. Но демократы создали имитацию дискуссии с социалистами и якобы пошли на компромисс, вернувшись к своему первоначальному проекту.
Благодаря внесенным изменениям Демократическая партия Молдовы, безусловно, путем подкупа, шантажа, использования всей административно-карательной вертикали, которая находится в ее руках, получит в следующем парламенте большинство. А социалисты, лидером которых является Додон, в лучшем случае возьмут 45–46 мандатов из 101.
Что касается несостоявшегося референдума, там был и своего рода «культурологический» вопрос, имеющий для Молдавии очень большое значение, - это преподавание в школах предмета «История румын» и предложение заменить его на предмет «История Молдовы». Что это, попытка заигрывать с электоратом, который хочет изучать «Историю Молдовы», а не «Историю румын»?
Это старая позиция, позиция всех левых партий. В свое время ее использовала партия коммунистов, членом которой являлся Додон.
На самом деле с 2003 года в Республике Молдова плавно произошли изменения: курс «История румын» был практически вытеснен в интегрированный курс «Всемирная история». В 2009 году, когда к власти пришла так называемая проевропейская коалиция, курс «История румын» был реабилитирован и возвращен в молдавские школы.
Парадокс заключается в том, что этого курса нет даже в Румынии. От названия «История румын» веет ксенофобией и национальной исключительностью. Нет истории французов во Франции, нет истории русских в России - есть история Франции, история России и т. д. Это по умолчанию определенная норма, которая свидетельствует о минимальном профессионализме людей, которые употребляют слово «история».
В этом смысле интенции Додона понятны и очевидны. Это старый вопрос, который не только вызывает протесты в левом сегменте молдавского общества, но и является предметом озабоченности международных организаций, в том числе Совета Европы. Несколько месяцев назад был опубликован четвертый отчет по Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств, где с большим сожалением отмечалось, что в Молдове преподается ксенофобский курс «История румын», что дискуссия о курсе «История Молдовы» в стране отсутствует и к его возвращению в образовательные программы никак не готовятся.
Причем в курсе «История румын» (это не все знают) героизируется целый ряд нацистских преступников, включая Иона Антонеску, умалчивается о чудовищном Холокосте, который имел место и на территории Республики Молдова (в Приднестровском районе около 250 тысяч евреев было казнено в период Второй мировой войны румынскими оккупационными войсками). Я бы назвал это «академической катастрофой», которую нужно остановить.
Расстраивает цинизм, с которым Додон смешивает все вопросы, понимая, что судьба этого решения будет определена в Конституционном суде, и, более того, зная, как именно будет определена. Больше всего расстраивает и вызывает пессимизм то, что всё это игрушки в молдавской песочнице, состоящей из двух людей.
Плохо, что при всём имитационном характере этих вещей каждый день в Молдове происходят реальные перемены к худшему: ее покидают граждане, которым надоел этот цирк, которые уже не готовы быть зрителями в этом примитивном провинциальном спектакле. Конечно же, нарастают объективные угрозы и в зоне приднестровского конфликта.
Как сейчас Додон воспринимается обществом? Какие у него были бы перспективы, если бы выборы прошли в ближайший год?
Нет никаких сомнений в том, что он бы эти выборы выиграл. Это очевидно. Рейтинг его партии достаточно высок. Другое дело, что в парламенте он, скорее всего, проиграет, так как избирательная система была изменена.
Сегодня «тандем» Додона и Плахотнюка выполняет одну совместную функцию - они практически зачистили в Молдове политическое поле. Вся остальная оппозиция, которая, впрочем, на мой взгляд, по своему облику и содержанию вряд ли способна кого-то вдохновить, была зачищена. На представителей оппозиции были заведены уголовные дела.
Если бы выборы проходили в скором времени, то люди поддержали бы Додона, в том числе из-за безальтернативности: возникновения других кандидатов на левом и левоцентристском флангах просто никто не допустит.
Додон устраивает власть, потому что он - президент-блогер, который ездит на большие европейские «тусовки», делает громкие заявления, от которых ничего не зависит. Додон очень удобен тем ребятам, которым реально принадлежат рычаги власти в Молдове.
Они всегда могут пугать этим президентом своих западных партнеров, чтобы им прощали все те преступления, которые они совершают в Молдове, прикрываясь при этом синим флагом Евросоюза.
Я думаю, что личные перспективы Додона превосходны. Теперь он может быть многократно избран президентом. Додон лично не претендует на расширение своих полномочий, потому что может опереться на общество, вывести людей на улицы. Но этого он никогда не сделает, потому что царствовать гораздо приятнее, чем брать на себя бремя ответственности, которую люди ассоциируют с президентскими полномочиями.
3 марта Украина изменила таможенный режим на границе с Приднестровьем. Как заявил премьер-министр Украины Юрий Ехануров, грузы из самопровозглашенной Приднестровской республики будут пропускаться через украинскую территорию лишь с молдавским штампом. На границе скопилось большое число грузов, которые не могут выйти за пределы Приднестровья, а власти самой непризнанной республики начали блокирование украинских грузов, идущих через ее территорию. Все это происходит на фоне провала переговоров с президентом ПМР Игорем Смирновым по плану урегулирования приднестровского конфликта. Вокруг республики развивается кризис, и Россия остается единственной стороной из посредников, поддерживающих власти Приднестровья.
Корни нынешней ситуации лежат в 2003-2004 годах. Именно в течение этих двух лет «программировалась» нынешняя ситуация вокруг Приднестровья. Постепенно можно было наблюдать развитие трех процессов. Во-первых, резко ухудшившиеся отношения Москвы со всеми посредниками в процессе урегулирования приднестровского конфликта, а также с Молдавией. Во-вторых, перехват инициативы урегулирования Западом. В-третьих, потеря Москвой части рычагов оказания помощи режиму Смирнова. Все это стало следствием цепочки событий, которые следовали одно за другим.
Первое событие – это провал «плана Козака» в 2003 году. Напомним, что в середине ноября 2003-го тогда еще заместитель руководителя президентской администрации Дмитрий Козак озвучил план урегулирования приднестровской проблемы, согласовав его с руководством Молдавии и Приднестровья. План предусматривал демилитаризацию Молдавии, сохранение российского военного присутствия в Приднестровье до 2020 года, федерализацию страны, сохранение в Приднестровье всех атрибутов автономной власти (институт президентства, правительство, Верховный Совет), заметную экономическую самостоятельность территории. Когда план уже был готов к подписанию всеми сторонами, а российский президент должен был прибыть в Кишинев для участия в церемонии, весь процесс оказался сорван из-за отказа Воронина. В действительности этот отказ был связан с тем, что Россия хотела совершить «блицкриг», предложив без согласования с ОБСЕ (потому что российский план был неприемлем для ОБСЕ) собственный план. Однако Воронин в данном случае не мог выступить самостоятельной фигурой и после давления ОБСЕ от российского плана отказался.
С этого момент отношения между Москвой и руководством Молдавии сильно ухудшились, и в дальнейшем именно срыв «плана Козака» стал причиной растущей «политической несовместимости» лидеров двух стран. Окончательно отношения Молдавии и России испортились на фоне парламентских выборов, когда Кремль фактически поддержал оппозицию - блок «Демократическая Молдова», - а Воронин окончательно изменил позицию на прозападную и антироссийскую. Фактически сама власть в Молдавии была вынуждена стать «оранжевой», для того чтобы не допустить усиления оппозиции. В то же время те политические силы, на которые делала ставку Москва, в значительной степени потеряли свою дееспособность после формирования правительства (блок «Демократическая Молдова» распался).
Тогда же в сфере приднестровского урегулирования испортились отношения России с Европой. В дальнейшем на фоне «оранжевой революции» в Украине конфликт между Россией и ОБСЕ начал эскалировать. Смена власти в Украине привела к целому «букету» последствий.
Первое – ухудшение отношений России с самой Украиной, которая стала заинтересована в налаживании отношений с Западом часто вопреки интересам России. Виктор Ющенко начал претендовать на роль регионального лидера на постсоветском пространстве, переориентировался на Запад. В прошлом году Украина предложила собственный план урегулирования приднестровской проблемы, который был в большей степени удобен Молдавии. Он лег в основу окончательного варианта, по которому до 28 февраля и велись переговоры. В середине прошлого года парламент Молдавии одобрил совместимый с «планом Ющенко» законопроект, в соответствии с которым Приднестровью предоставлялась автономия и статус республики без институционализации влияния руководства республики на общегосударственную молдавскую политику. Происходила передача в собственность Молдавии природных ресурсов, движимого и недвижимого имущества, находящиеся в регионе, демилитаризация Приднестровья и фактически «принудительная демократизация» непризнанной республики. План противоречил интересам России, так как требовал вывода войск, лишал экономической и политической самостоятельности Приднестровье.
Второе – рост конкуренции между Россией и Западом на постсоветском пространстве. Вследствие этого резко ухудшились отношения между Россией и США – еще одним посредником в приднестровском конфликте. Именно после украинского политического кризиса США существенно изменили отношение к Москве. Сейчас конкуренция проявляется в целом наборе конфликтов: вокруг Белоруссии, Грузии, а теперь и в Приднестровье. Так, США официально поддержали решение Украины ввести фактически экономическую блокаду непризнанной республики.
Третье – ухудшение отношений с ОБСЕ. Россия обвиняет организацию в предвзятости, двойных стандартах и настаивает на ее реформировании. Если в целом с Европой отношения у России более или менее выстроенные, то в отношениях с ОБСЕ проявился в концентрированном виде весь комплекс непонимания между Россией и Европой. Приднестровская проблема стала здесь одной из самых острых.Четвертое - усугубление кризиса отношений с Молдавией, которая, опасаясь использования «оранжевых технологий», повернулась к Западу, о чем речь шла выше. В этих условиях продвижение российских инициатив стало намного более затруднительным.
К началу этого года все условия для развития нынешнего кризиса были созданы. «Последней каплей» стал провал украинского плана мирного урегулирования за столом переговоров. 28 февраля в Тирасполе прошел очередной раунд переговоров в формате «5+2», закончившийся безрезультатно. Делегации не подписали заключительный протокол, ограничившись совместным заявлением. В нем выражено сожаление в связи с тем, что не достигнуто согласия ни по одному пункту повестки дня. Нет договоренности и о дате следующих переговоров. Возникшие в середине 2005 года надежды на «принудительную демократизацию» провалились: на выборах в декабре прошлого года победила оппозиция Смирнову, но официально настроенная не менее антимолдавски (любые промолдавские настроения в современном Приднестровье равносильны предательству). Дальнейшее развитие событий могло развиваться по двум сценариям: либо коррекция плана урегулирования приднестровского конфликта с учетом интересов России и режима Смирнова, либо стратегия «навязывания» принятого плана. Молдавией и Украиной. При поддержке Запада выбран второй сценарий. Ключевую роль здесь сыграла позиция Украины.
Принятие Украиной решения об изменении таможенного режима не является однозначным. Неслучайно, что Ющенко тянул с принятием этого решения (по соглашению с Молдавией, оно должно было быть принято 25 января). По большому счету, это вынужденное решение Украины, которая имеет «моральные обязательства» перед Западом и Молдавией, принявшей ее план. Во-первых, в Приднестровье 25% населения составляют украинцы, которые могут уже сейчас почувствовать все негативные последствия от решения Украины. Для того чтобы избежать электоральных последствий перед парламентскими выборами, намеченными на 26 марта, Виктор Ющенко добился принятия решения не создавать на территории Приднестровья избирательных участков. А это в свою очередь дает оппозиции повод для обвинений украинской власти в «предательстве» интересов соотечественников в пользу интересов Запада. Кроме того, это может оказать негативное влияние на уровень легитимности результатов выборов.Во-вторых, украинские грузы стали жертвой ответных действий Приднестровья, и украинский бизнес вынужден был нести потери за счет объезда украино-приднестровской границы.
В-третьих, решение украинских властей негативно скажется на российско-украинских отношениях. Именно «газовые соглашения» впервые с момента победы «оранжевой революции» положили начало новому формату отношений между Россией и Украиной. Из всей дееспособной политической элиты Украины Виктор Ющенко оказывается наиболее конструктивной фигурой, в которой теперь заинтересована Москва. Сам Ющенко понимает, что ухудшение отношений с Россией может возобновить «газовую войну», тем более что Киев остается в подвешенном состоянии до середины этого года (цена в 95 долларов определена только на полгода). Показательно также, что ранее считавшаяся пророссийской силой Партия регионов во главе с Виктором Януковичем в приднестровском конфликте занимает, на первый взгляд, сторону Москвы. Как заявил Янукович, организуя экономическую блокаду Приднестровья, «оранжевая власть» проводит политику в ущерб интересам народа Украины. Однако это связано вовсе не с тем, что Янукович считается пророссийским политиком, а с электоральными интересами Партии регионов (около 85% украинских избирателей Приднестровья на выборах президента проголосовали за лидера Партии регионов). И теперь Партия регионов выступает за то, чтобы все же разрешить им принять участие в голосовании.
Таким образом, на сегодняшний момент касательно приднестровского конфликта Россия не имеет ключевой поддержки Украины, как это было при Леониде Кучмы, расходится в позициях с Молдавией, а также ОБСЕ и США, однозначно поддержавших решения Молдавии-Украины.
Приднестровье в нынешних условиях апеллирует к России, которая значительно ограничена в ресурсах поддержки, не считая наличия на территории непризнанной республики своих войск. Госдума осудила действия Украины, обвинив страну в введении «экономических санкций» против Приднестровья и в нарушении соглашения 1997 года (оно предусматривает право Приднестровья на самостоятельную ВЭД). Россия делает акцент на гуманитарной проблеме, защите прав соотечественников, рисках начала вооруженного противостоянии и критике решения Украины за экономическое давление на Приднестровье. Молдавия же обвиняет Россию в неадекватности. Представитель МИДа России Валерий Кеняйкин предложил созвать в Москве экономическую конференцию с участием России, Приднестровья, Молдавии и Украины. Тем самым, Москва хочет сузить круг переговорщиков по таможенной проблеме, отделив ее от приднестровского урегулирования. Однако маловероятно, что на это пойдут Украина и Молдавия, так как их позиция состоит в том, что принятое решение – это их исключительно двустороннее дело.Тем временем ситуация быстро накаляется. Транзит грузов блокирован с обеих сторон: Приднестровье не пускает украинские товары, а Украины – приднестровские. Молдавия утверждает, что 90% предприятий уже имеют молдавскую регистрацию, и проблема искусственно создается Игорем Смирновым, якобы распорядившимся об остановке заводов и проведении митингов. ОБСЕ и Еврокомиссия резко раскритиковали действия Приднестровья. Напряженность связана с тем, что новый таможенный режим для приднестровских товаров является фактически принудительным восстановлением молдавского суверенитета над экономикой Приднестровья. Непризнанную республику, тем самым, встраивают в молдавскую государственность. Аналогичная тактика использовалась и Грузией в отношении Абхазии.
Теперь исход ситуации зависит во многом от двух факторов. Первый – как поведет себя приднестровская бизнес-элита. Либо она смирится с временными коммерческими потерями и останется антимолдавской с расчетом сохранения своего, как правило, «теневого» бизнеса, который может гарантировать только режим Смирнова. Либо она согласится на легализацию (а решается судьба именно нелегальных для Молдавии предприятий), оценив ее более дешевой, чем существование в условиях блокады. Второй фактор – это настроения населения, которые будут определяться в том числе и тем, кого оно признает виновным в ухудшении ситуации в республике: Смирнова или Запад. Пока ситуация склоняется в пользу второго варианта.
Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий
Сегодня накаляется ситуация вокруг Приднестровской молдавской республики. Приднестровье — по-своему уникальная территория. Это единственная на всём бывшем советском пространстве земля, где русскоязычное население, брошенное Кремлём после распада Советского Союза, сумело отстоять право на своё существование силой оружия. Весной 1992 года здесь кипела настоящая война, на которую под влиянием патриотических телепередач Александра Невзорова съезжались тысячи добровольцев со всей России и Украины. Проигнорировав все приказы из Москвы, расквартированные здесь бывшие советские войска встали на защиту непризнанной русскоязычной республики, на которую обрушились банды молдавских и румынских националистов…
Рядовые граждане России и Украины, руководствуясь общеславянским единством, отстояли независимость Приднестровья. За это приднестровцы выразили им свою признательность в многочисленных письмах и обращениях. Мало того, руководство Приднестровья неоднократно обращалось к Москве с просьбой включить республику в состав России. Ведь, по сути, эта маленькая республика стала единственным форпостом интересов нашей страны в бассейне реки Дунай и северо-западного Причерноморья...
Киев-провокатор
Со времён войны 92-го года по линии разграничения между приднестровскими гвардейцами и молдавскими войсками стоят миротворческие подразделения российской армии. Больше 20 лет обстановка здесь сохранялась на редкость спокойной. Пока в соседней Украине не победил Евромайдан и не вспыхнула война на Донбассе. С этого момента украинские власти принялись нагнетать обстановку вокруг российских миротворцев Приднестровья.
Так, буквально на днях советник президента Порошенко и один из киевских пропагандистов Сергей Братчук разродился большой статьёй, в которой заявил, что «Приднестровье потенциально остаётся плацдармом для угроз Украине, прежде всего, в Одесской области... В Южной Пальмире проживают на полном кремлёвском довольствии много наёмников из ПМР, которых ФСБ РФ использует для дестабилизации обстановки в Одессе. Под видом „мирных жителей“ боевики проникают в портовый город, арендуют частные дома в пригороде Одессы, накапливают оружие, боеприпасы и взрывчатку».
Не смотря на то, что этот откровенный бред не подкрепляется ни единым фактом, Украина уже предприняла ряд активных, враждебных Приднестровью шагов.
Маленькая республика со стороны Украины фактически оказалась отрезанной от экономической, социальной и иной помощи со стороны России. А 21-го мая 2015 года Верховная рада Украины денонсировала пять соглашений с Российской Федерацией о военном сотрудничестве, в том числе и подписанный ещё в 1995 году договор о транзите через украинскую территорию российских грузов и воинских формирований, дислоцированных в приднестровско-молдавском регионе.
В МИД России уже признали, что таким образом грубо нарушено снабжение миротворческих подразделений нашей страны.
Сейчас рассматривается вопрос о полном «закрытии» украинского неба для российских самолётов, направляющихся в Приднестровье. Украинское командование даже демонстративно перебросило под Одессу батарею своих С-300 – видимо, с целью пресечения любых попыток создания «воздушного моста» для обеспечения российских миротворцев.
И всё это делается при полной поддержке молдавско-румынской стороны, которая, похоже, решила взять реванш за поражение 1992 года... В этой связи издание «Накануне ру» сообщает:
«В аэропорту Кишинёва за последнее время было отмечено несколько случаев депортации российских военнослужащих, которые летели в расположение своих частей в ПМР. В Кишинёве заявили, что не против пропускать российских солдат, но только в том случае, если об их прилёте будет сообщено не меньше, чем за месяц – в противном случае военнослужащие будут депортироваться и вноситься в „чёрный список“. Фактически, это означает, что после денонсации украинского соглашения, как минимум на месяц притормозилась ротация солдат через Кишинёв. Сообщается и о ряде других ужесточающих мер, не связанных с военной сферой».
А тут ещё с очень воинственной речью выступил украинский президент Пётр Порошенко:
«Украина будет чётко придерживаться всех обязательств, которые мы взяли на себя. Но у нас нет обязательств пропускать в Приднестровье российских военных, и мы не будем этого делать. У нас нет обязательств поддерживать или тем или иным образом содействовать российскому присутствию в Приднестровье. И мы не будем этого делать. В формате „5+2“ или другом, Украина - по моему поручению и, возможно, при моём участии - будет делать всё возможное, чтобы восстановить территориальную целостность Республики Молдова, и чтобы обеспечить нормальный уровень жизни тех, кто там проживает. Но в рамках международного права… Вы знаете, в чём ключевое отличие Приднестровья от Донецка? Оно не имеет общей границы с РФ. Там будет легче навести порядок».
В общем, Порошенко, похоже, готов затеять новую войну...
Возникает закономерный вопрос — зачем же Украина идёт в этом регионе на такое опасное обострение? Ведь Киев провалил войну на Донбассе, зачем же ему новая война?
Саакашвили прислали не случайно
Здесь возможны два варианта.
Во-первых, укро-возня вокруг Приднестровья вполне может оказаться самодеятельностью самих украинских властей. С целью выбить от нашей страны очередные уступки – от списания кредитов до получения выгодных газовых контрактов.
В принципе, такого рода шантаж – уже давно опробованная тактика Киева. Началось всё ещё задолго до Евромайдана – добиваясь тех или иных преференций от нашей страны все 23 года своей независимости Украина с переменным успехом занималась откровенным шантажом Москвы. То грозила выйти из СНГ, то нагло воровала транзитный газ, то обещала выбросить российский флот из Севастополя. А теперь, возможно, решили давить на нас с помощью Приднестровья.
Однако большинство аналитиков сегодня склоняются к другому варианту. За всеми этими провокациями вполне могут стоять американцы. В этой связи хочу напомнить предупреждение генерала Леонида Ивашова, который в интервью нашему сайту сказал, что США хотят использовать Украину для дестабилизации российского пограничья. Не получится в Донбассе, затеют вооружённые провокации в Крыму, не получится в Крыму, заварят кашу в Приднестровье.
Кстати, Киевской хунте новая война нужна не меньше, чем США. Хотя бы потому, как верно заметил один российский журналист, что: «без войны режиму Порошенко на Украине придёт конец. Все неудачи в экономике и социальной жизни сейчас списываются на войну. Именно она, как ни странно, пока оберегает Украину от социального взрыва».
Не исключено, что как раз с этим связано назначение старой и проверенной американской марионетки Михаила Саакашвили губернатором Одессы. Как пишет по этому поводу сайт ФЛБ РУ:
«Экс-президент Грузии прочно ассоциируется с войной 2008 года. Нам хотят дать понять: если вы, русские, начнёте масштабное наступление на север Донбасса или на Мариуполь, мы, устроив блокаду Приднестровья, поможем Молдавии начать наступление на Бендеры, Тирасполь и Дубоссары».
Сегодня многие аналитики считают, что решение Киева о назначении Саакашвили – это не просто очередное кадровое решение Порошенко, а чёткие действия США по «размораживанию конфликта» в Приднестровье, цель которых втягивание России в новый вооружённый конфликт...
«В Одесской области готовится масштабная провокация, которая должна стать поводом для вторжения украинских силовиков в Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР).
СБУ начала вербовку маргиналов из числа молодёжи для мнимого „захвата“ города Котовска, что в 20 км от границы с непризнанным государством.
По сценарию украинских спецслужб, нанятые за деньги молодые люди должны будут изображать „террористов“ из Приднестровья и одесситов, недовольных назначением губернатором области Михаила Саакашвили.
Главное в этой спецоперации - создать „нужную“ картинку для мировых СМИ о покушении на суверенитет Украины со стороны пророссийских активистов. Масштабная пропагандистская кампания должна оправдать в глазах западной общественности агрессию украинских войск против ПМР...
СБУ предлагает молодым людям по пять-шесть тысяч гривен в день за то, чтобы они пару дней постояли на баррикадах в Котовске, городе с населением 50 тысяч человек. СБУ обещают участникам полные гарантии безопасности. Единственное условие для отсутствия претензий со стороны правоохранительных органов - не снимать балаклавы и стрелять из розданного оружия только в воздух.
Спецслужбы Украины выбирают для вербовки преимущественно безработных спортсменов. Понятно, что для них пять тысяч гривен в день - огромная сумма. Хотя вряд ли кто будет платить эти деньги. В случае реализации сценария молодых людей, скорее всего, просто уничтожат. И не исключено, что при них найдут документы российского ГРУ или ВДВ.
Возможно, в Котовске провокаторами будет провозглашено создание „Одесской народной республики“, что позволит в области провести масштабные репрессии. Но главное, что будет повод напасть на Приднестровье и втянуть Россию в военный конфликт».
Мы слишком долго отступали...
Как Россия может отреагировать на румыно-украинскую агрессию против Приднестровья? Недавно, как пишет РИА Новости, руководители ряда общественных организаций ПМР передали главе республики Евгению Шевчуку обращение к президенту России Владимиру Путину с просьбой защитить народ Приднестровья — общественники попросили Шевчука оказать содействие в передаче обращения главе российского государства. В этом письме руководители организаций выразили обеспокоенность населения Приднестровья ухудшением социально-экономической ситуации, вызванной блокадой со стороны Молдавии и Украины. Общественники также выразили надежду на то, что руководство России обратит особое внимание на ситуацию в Приднестровье с учётом того, что значительная часть населения республики — это граждане РФ:
«Просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, с целью недопущения военных действий и размораживания молдо-приднестровского конфликта предпринять все возможные меры: дипломатические, политические и экономические, а при необходимости защитить народ Приднестровья и признать Приднестровскую Молдавскую Республику»...
К сожалению, и это стоит отметить, Россия долго относилась Приднестровью чисто потребительски. С самого начала Москва использовала приднестровскую проблему для решения своих внутриполитических неувязок, при этом нисколько не заботясь о геополитических задачах России.
Так, при Ельцине, когда русские добровольцы сражались в окопах под Бендерами и под Дубоссарами, Кремль фактически заигрывал с молдавскими фашистами, засевшими в кишинёвских коридорах власти. По государственным российским телеканалам демонстрировалась исключительно молдавская точка зрения на происходящие события. И только когда на сторону приднестровцев перешли регулярные российские воинские части, а общественное мнение России складывалось не в пользу Молдавии, Москва неохотно начала менять свою позицию. В республику вылетел генерал Александр Лебедь, вынужденный официально узаконить переход войск на приднестровскую сторону.
Но в 1995 году Лебедь разругался с Москвой, с руководством российского Министерства обороны. Одновременно генерал не поладил и с приднестровскими властями. Чтобы «утопить» взбунтовавшегося военачальника, Кремль начал собирать на него компромат, используя данные Министерства госбезопасности Приднестровья. Шеф МГБ Вадим Шевцов стал самым желанным гостем в Администрации российского президента. Приднестровцам намекали, что если не будет Лебедя, то, возможно, Россия признает их независимость и даже включит Приднестровье в рублёвую зону.
Увы, Москва обманула Тирасполь. Не успел Лебедь сойти с общероссийской политической сцены, как кремлёвские мудрецы возобновили переговоры с Молдавией о том, чтобы передать непризнанную республику в «объятия» Кишинёва, и о выводе оттуда российских войск. Поначалу это дело проворачивалось втайне. И только в 1999 году на Стамбульском саммите по безопасности и сотрудничеству в Европе президент России Ельцин громко признал Приднестровье частью Молдавии и обязался в ближайшее время вывести все наши воинские подразделения...
Путин поначалу придерживался ельцинской тактики. Здесь свою негативную роль сыграл молдавский президент Владимир Воронин, который занимал пост главы государства с 2001 по 2009 годы.
Этот человек, который ещё значился и главой местной Коммунистической партии, в течении всего своего президентства, что называется, вешал России «лапшу на уши». Обещал сделать русский язык вторым государственным, привести Молдавию в состав Союзного государства Россия-Белоруссия, максимально сблизиться с Москвой и по другим вопросам... В ответ он просил только одного — вернуть Приднестровье в состав молдавского государства.
И поначалу Россия шла ему навстречу. В том числе и через дискредитацию непризнанной республики! К примеру, в самом начале 2000-х годов по Второму российскому телеканалу прошёл ряд телепередач, в которых утверждалось, что приднестровские власти... якобы полностью погрязли в незаконных операциях по перепродаже нефтепродуктов, в спекуляции оружием и даже в наркоторговле?! Словом, из этих сюжетов складывалось впечатление, что маленький клочок земли вдоль реки Днестр является чуть ли не центром преступного мира всей Восточной Европы. Намёк был более чем прозрачен — этот «заразный очаг» следует ликвидировать, лучше — через передачу его под юрисдикцию Молдавии. Кремлёвским чиновником Дмитрием Козаком был даже разработан план восстановления территориальной целостности Молдавии путём предоставления Приднестровью особого автономного статуса.
Однако Воронин, которого в это время стали плотно опекать советники из США и НАТО, под давлением Запада отверг этот план. Мало того, молдавский президент всё чаще стал говорить об «евроинтеграции».
В 2006 году в Приднестровье прошёл референдум о независимости. Сюрпризов он не принёс. Подавляющее большинство жителей непризнанной республики – 97% принявших участие в референдуме – проголосовали за независимый статус с последующим присоединением к Российской Федерации.
«Жителей Приднестровья мы не оставим, на это нечего даже рассчитывать, — заявила тогда первый вице-спикер Государственной думы Любовь Слиска. – Не те времена».
На самом деле никаких реальных действий Россия навстречу Приднестровью тогда не предприняла. Очевидно, что сам референдум был организован только для того, чтобы лишний раз надавить на президента Воронина с целью добиться от него выполнения обещаний по сближению с Россией. Но это уже не сработало. А в 2009 году в Молдавии к власти пришли откровенно националистические силы, откровенно враждебные России.
Только с этого момента Москва заняла однозначную позицию полной поддержки Приднестровья...
Думаю, что сегодня обратной дороги у России нет! Если случится нападение на приднестровскую землю, это станет не просто провокацией Киева и Кишинёва, это будет означать нападение на российских военнослужащих и на российских граждан — приднестровские общественники верно подчеркнули в своём обращении у Путину, что сегодня тысячи проживающих здесь людей имеют российское гражданство. России придётся действовать как в своё время в Южной Осетии. А именно — силой принудить агрессора к миру и признать независимость Приднестровья. Скажу даже больше — в случае военных действий следует добиваться не просто разгрома украинского агрессора, но и полной ликвидации Киевской хунты. Иначе эта хунта принесёт нам в будущем ещё немало проблем.
Конечно, это чревато резким усложнением международной обстановки и даже максимальным разрывом отношений с Западом. Да, пусть тем самым мы фактически поддадимся на происки США. Однако ничего иного в данной ситуации нам делать не останется — безусловная защита россиян, их интересов должна быть приоритетом над всеми политическими и иными расчётами. В противном случае Кремль потеряет доверие не только у наших внешних друзей, но и у своих граждан.
Олег Валентинов, специально для «Посольского приказа»
Обзорная статья о ситуации вокруг Приднестровья после начала войны на Украине.
Приднестровье - «кость в горле» Украины и НАТО
Стратегический пат на Донбассе, проявляющийся в бесконечной позиционной войне под вывеской Минских соглашений, и нарастающая в стране руина заставляют киевский режим проявлять театральную внешнеполитическую активность, призванную отвлечь внимание населения Украины от гражданской войны, провальной социально-экономической политики и неспособности реализовать те обещания, которые Порошенко и Кº давали в 2014 году. Важную роль в реальной, а не декларативной активности украинской политики играет приднестровское направление, которое рассматривается Киевом как еще один фронт «борьбы с Россией».
Проблематика Приднестровской молдавской республики (ПМР) в контексте украинского кризиса тесно увязана с идеей расширения НАТО на восток. После принятия в Альянс большинства стран, находившихся в Организации Варшавского договора, на повестку дня встал вопрос втягивания в НАТО и бывших республик СССР. Этот проект реализовывался не только на территории Прибалтики, Украины и Грузии, но и на территории Молдовы. Естественно, что это продвижение к границам РФ вызывало беспокойство Кремля, которое не раз озвучивалось официально, но не было принято во внимание, так как Запад не считал нужным держать обещание, данное Горбачеву, не продвигать НАТО на восток. Расширение Альянса и втягивание бывших республик СССР в орбиту активной антироссийской политики, естественно вело к нарастанию конфликтного потенциала отношений между Россией и ее соседями. Это проявилось в деградации отношений РФ и прибалтийских лимитрофов, агрессии Грузии против Южной Осетии и последовавшей за этим «Олимпийской войне», мини-майдане в Молдавии с фактическим отстранением от власти оппортунистов из местной компартии, и, наконец, в государственном перевороте на Украине.
В случае с Грузией, Украиной и Молдовой существует проблематика территориальных споров, которые препятствуют прямому втягиванию этих стран в структуры НАТО. Как отмечалось в одном из докладов Stratfor 2015 года, Россия за счет управляемого процесса в замороженных конфликтных точках препятствует реализации стратегии по поглощению бывших республик СССР военными структурами НАТО. Отсюда и настойчивые попытки евроатлантических элит вынудить Россию отказаться от признания независимости Южной Осетии и Абхазии, прекратить поддержку ЛДНР, вернуть Крым Украине, вывести войска из Приднестровья и согласиться на объединение Молдовы в духе поглощения ГДР ФРГ. Речь, как не трудно догадаться, идет о борьбе за сферы влияния на территории бывшего СССР между РФ и НАТО. Риторика про выгоды «евроинтеграции» или Таможенного союза является производной от этой военно-политической борьбы.
Украина рассматривает ситуацию вокруг Приднестровья как один из инструментов политико-экономического давления на Россию, пользуясь тем, что со стратегической точки зрения ПМР и развернутая там Оперативная группа российских войск (ОГРВ) находится в своеобразном анклаве, который достаточно трудно снабжать даже в мирное время (с учетом всех возможных бюрократических и политических препятствий), и ограничена в своих наступательных возможностях.
ОГРВ ПРРМ включает в себя два отдельных мотострелковых батальона (82-й Сегедский Краснознаменный отдельный мотострелковый батальон и 113-й отдельный гвардейский мотострелковый Нижнеднестровский орденов Кутузова и Александра Невского батальон), дислоцирующихся в Тирасполе, и ряд других частей и подразделений. Контингент насчитывает порядка 2-2,5 тыс. человек боевого состава (плюс несколько сотен в обеспечении) и от 130 до 170 единиц легкой бронетехники (в основном старых типов).
Это достаточно удобная цель для организации военно-политических провокаций, особенно если их получается координировать с официальным Кишиневом.
После государственного переворота на Украине и начала гражданской войны киевский режим на первом этапе рассматривал ОГРВ в Приднестровье как потенциальный плацдарм для вторжения российских войск на Украину, по поводу чего распространялись различные агитки про российские войска, которые, атаковав с территории Приднестровья, захватят Одесскую область. При этом реальная численность ОГРВ, включающая в себя всего лишь три батальона пехоты с легкой бронетехникой, часть из которых выполняет сугубо охранные функции, делала наступательные возможности ОГРВ весьма проблематичными, особенно с учетом того, что часть контрактников является выходцами из ПМР, армия которой в любом случае в гражданской войне на Украине принимать участие не собиралась. Для сравнения: российская группировка в Крыму в период Крымской весны составляла около 16 тыс. человек, причем у нее не было существенных проблем с логистикой, она могла быть при необходимости довольно быстро увеличена, а контроль над Перекопом обеспечивал удобные возможности для удержания Крыма в случае попыток Киева бросить армию на спасение разваливающейся крымской группировки ВСУ. У ОГРВ таких возможностей просто нет, и даже банальный контроль территории Одесской области просто не отвечает ее возможностям.
Разумеется, это не помешало разыгрывать карту «российской агрессии из ПМР», что нашло свое отражение и в событиях Одесской Хатыни, когда, пытаясь скрыть причины массового убийства одесситов, была попытка свалить всё на «российских агентов», в том числе и тех, кто действовал под видом граждан ПМР. Как потом выяснилось, убивали в первую очередь одесситов, а не «российских агентов из ПМР», но это не тот случай, когда Киев будет заинтересован в объективности.
С российской стороны будущее Приднестровья в тот период рассматривалось через призму проекта Большой Новороссии, которая должна была включать в себя Юго-Восток Украины, что в случае успеха Одесской Народной Республики, позволяло создать своеобразный сухопутный коридор до Приднестровья через территорию Одесской, Николаевской и Херсонской областей. Отказ от более активных сценариев в 2014 году, связанных с территориями Юго-Востока, и заморозка проекта Большой Новороссии оставили вопрос с ПМР в состоянии стратегической неопределенности, а проблема оторванности российского контингента и союзного непризнанного государства лишь усугубилась по мере дальнейшей эскалации войны на Украине. И далеко не факт, что столь выгодные возможности по решению проблемы стратегической изоляции Приднестровья, которые имелись в 2014 году, представятся в ближайшем будущем.
С подавлением открытого сопротивления государственному перевороту в Одесской области и предотвращения усилиями СБУ попыток организовать подполье Киев начал рассматривать ПМР не как источник проблем для Одесской области, а как возможность проявить военно-политическую активность на фоне обострения войны на Донбассе.
С приходом к власти в Одессе ставленников Коломойского началось закручивание гаек на границе с ПМР с целью организации транспортно-экономической блокады, которая должна была стать одним из предметов торга с Россией, вынужденной поддерживать Приднестровье и свой контингент там. Для демонстрации силы в районе приднестровской границы в 2014 году начали проводиться учения НГУ, в Одесской области осуществляться учения ВСУ, на которых в том числе отрабатывались сценарии в духе «вторжения агрессоров из ПМР с целью поддержки восстания сепаратистов». Вся эта кипучая активность сопровождалась воинственными заявлениями из Киева, находившими полную поддержку молдавских властей.
К 2014-2015 году в Молдове был сугубо прозападный президент и прозападное правительство. В стране, по аналогии с Украиной и Прибалтикой, вовсю боролись с коммунистической символикой, российским влиянием, русским языком, а также изыскивали способы выгнать российский контингент из ПМР. В этом Молдавия находила полное понимание Брюсселя, который рассчитывал и рассчитывает руками Кишинева и Киева выдавить Россию из Приднестровья, дабы постепенно втянуть эту страну в НАТО, чему российское военное присутствие откровенно мешает. О какой-то субъектности тут речь не идет: вопрос состоит лишь в том, чьи именно войска будут находиться на территории Молдавии - российские или натовские. Тирасполь играет за Россию, Кишинев после свержения Воронина - уже откровенно за Брюссель.
Именно к этому периоду относятся наиболее агрессивные планы, связанные с украинской активностью против ПМР. Стабилизация фронта на Донбассе после поражений украинской армии при Иловайске и Дебальцево позволила уже летом 2015 года существенно нарастить войсковые контингенты в Одесской области, а смена ставленников Коломойского на Саакашвили так и вовсе вызывала прямые параллели с попытками последнего силой выдавить Россию из непризнанного государственного образования.
В этот период осуществляются активные контакты между официальным Киевом и Кишиневом, усиливается транспортно-экономическая блокада, нарастает информационно-психологическая война вокруг ПМР. В Одесской области проводятся учения ПВО, а НГУ проводит учения в непосредственной близости от границ Приднестровья. Одновременно с этим в Молдове усиливается пропаганда против российского присутствия на территории ПМР, в которой активное участие принимают центры ИПСО Министерства обороны Украины.
Это отражало проявление комплексной стратегии, направленной против позиций РФ в Приднестровье, которая предусматривала либо «мирное» выдавливание ОГРВ, либо же создавала предпосылки для подготовки военной операции в случае масштабной эскалации боевых действий на Украине, которая могла служить прикрытием для военных провокаций против ПМР с последующими действиями украинской и молдавских армий против приднестровской армии и ОГРВ.
Уже в 2015 году на границе с Приднестровьем, помимо погранвойск и отрядов иррегулярных формирований, Украина имела как минимум одну бригаду ВСУ и части НГУ, эквивалентные двум пехотным батальонам. Для сравнения - к началу 2017 года ВСУ имеет на границах с ПМР две армейские бригады, а также части НГУ и погранвойск. Суммарно в 2015-2016 годах Украина могла выставить против российской группировки ПМР около 8-10 тыс. солдат и порядка 200-250 единиц бронетехники, включая танки, а также РСЗО.
Но вот здесь и крылась проблема. ОГРВ не существует в вакууме и опирается на возможности армии ПМР, которая имеет порядка 20 тыс. человек под ружьем (плюс мобилизационный потенциал порядка 50-60 тыс. человек), 20-25 танков, несколько десятков различных ББМ и порядка 60-70 РСЗО. То есть при атаке на Приднестровье Украина не могла создать даже видимости численного превосходства. Поэтому так усиленно шли контакты с Кишиневом, чтобы подтолкнуть прозападный режим к более активным действиям против ПМР, дабы в случае эскалации конфликта в дело можно было бы пустить и молдавскую армию под флагом «восстановления территориальной целостности страны». При этом начало нападения на Приднестровье могло быть использовано как предлог для ввода контингентов НАТО с территории Румынии «для защиты мирного населения и территориальной целостности Молдавии». Подобная операция (в духе пресловутой «Олуи», чему собственно и препятствуют российские миротворцы) облегчается малой оперативной глубиной построения армии ПМР и российского контингента, так как само Приднестровье очень легко разрезать на несколько частей, нанося встречные удары с территории Молдовы и Украины.
Второй глобальной проблемой являлся военно-политический момент, связанный с прямым военным ответом РФ в случае нападения Украины на ПМР и силы ОГРВ. В Киеве резонно полагают, что в этом случае Россия воспользуется тем же поводом, что и в случае с нападением Грузии на миротворцев в Южной Осетии и ответит прямым вводом войск на территорию Украины. В результате этого могут быть задействованы как части, развернутые на границах Украины в Ростовской и Белгородской областях, так и крымская группировка ВС РФ, которые за счет превосходства в силах на направлении главных ударов могли достаточно уверенно нанести поражение противостоящим силам ВСУ. В этой связи осуществлялись различные информационно-разведывательные мероприятия, направленные на выявление готовности к вводу войск РФ на территорию Украины в случае активизации боевых действий на Донбассе, на Перекопе и на границах ПМР, так как вопрос войны против Приднестровья рассматривался и рассматривается в комплексе с вопросом операций на Донбассе и на границе с Крымом. Стоит понимать, что большинство сценариев, связанных с прямым участием российских войск в войне на Украине, будут, так или иначе, затрагивать возможность полноценных боевых действий на границах ПМР.
Эти планы особо даже не скрывались, и угрозы в адрес РФ и официального Тирасполя в течение 2015-2016 годов звучали неоднократно. Ответные меры не заставили себя долго ждать. Россия, долгие годы достаточно индифферентно взиравшая на рост западного влияния в Молдове, начала активно поддерживать местные пророссийские и левые силы, которые выступили естественным противовесом ставленникам Европейского союза, а также лоббистам присоединения Молдавии к «Великой Румынии». Обострение борьбы между прозападными партиями, вопиющая коррупция, дуболомное насаждение антикоммунизма и русофобии сыграли России на руку, так как захватившие власть прозападные силы погрузили Молдавию в перманентный политический кризис, который продолжается уже несколько лет, что изрядно спутало карты Брюсселю, который привык в спокойной обстановке переваривать одного за другим бывших членов ОВД и осколки Югославии.
Смены премьер-министров, украденный кредитный миллиард, интриги олигарха Плахотнюка, постоянные митинги в столице, ползучее отделение Гагаузии - всё это делало политическую ситуацию столь неустойчивой, что втянуть официальный Кишинев в открытую эскалацию с ПМР просто не удалось. Успехи на выборах Игоря Додона и Ренато Усатого отражали усталость значительной части молдавского общества от провальной экономической и социальной политики местных евроинтеграторов. Пик этого недовольства - избрание Додона президентом страны. Естественно, в этих условиях втянуть Молдову в войну против ПМР стало многократно сложнее, так что момент в некоторой степени был упущен и ситуация откатилась к более традиционной замороженной стадии конфликта, который тянется с начала 90-х.
Но игра тут далеко не закончена. В Молдавии премьер имеет больше полномочий, нежели президент, поэтому там де-факто сейчас своеобразный дуализм власти: с одной стороны, контролирующие парламент и правительство западники, с другой стороны - формально ориентированный на РФ президент и весьма многочисленные пророссийские силы. Отсюда и противоречия текущей молдавской политики, когда местные «демократы» продолжают рассказывать про «европейский выбор» и необходимость вступления в НАТО, а президент и поддерживающие его политические силы выступают против открытия офиса НАТО в Молдавии и размещения натовских войск на территории страны. Разумеется, такая ситуация является крайне неустойчивой, и с обеих сторон будут предприниматься попытки расширить свое влияние в Молдове. ЕС и НАТО будут стремиться к тому, чтобы нивелировать последствия избрания Додона и как минимум ограничить его возможности, связанные с коррекцией внешнеполитического курса страны. Россия же, наоборот, будет способствовать появлению в Молдове правительства, которое двигалось бы в русле политической позиции Додона, что позволит обеспечить длительное сохранение статус-кво вокруг Приднестровья.
Высокий уровень приема Додона в Москве отражает заинтересованность Кремля в развитии достигнутого успеха. Публичные жесты примирения со стороны руководства ПМР и Молдовы также направлены на поддержание стабильности текущей ситуации, поэтому заявления из Тирасполя о желании провести референдум о вступлении в состав России в Москве встретили без особого энтузиазма, так как это выбивается из текущего курса на поддержание статус-кво, да и попросту практически затруднительно без решения украинского вопроса.
При этом надо понимать, что «пророссийскость» Додона - явление достаточно условное, это, прежде всего, молдавский политик, который вынесен на поверхность пророссийскими настроениями части молдавского общества. Не стоит тут совершать ту же ошибку, которую уже совершили в отношении «пророссийского Януковича». Хороший прием в Москве отнюдь не помешал Додону поддержать создание совместных с Украиной КПП, которые могут привести к фактическому усилению экономической блокады ПМР, о чем уже официально выражали обеспокоенность в Тирасполе. В этом отношении для оценки «пророссийскости» того или иного политика в СНГ всегда надо смотреть на конкретные дела, а не на слова, которые некоторые ушлые политики пытаются конвертировать в различные преференции от Кремля.
Украина, в свою очередь, продолжает попытки раскачать ситуацию к своей выгоде. Недавнее укрепление блокадных мероприятий на границе с ПМР призвано не только осложнить экономическую и логистическую ситуацию в Приднестровье, но и отражает намерения Киева поддерживать агрессивный курс в отношении ПМР в рамках генеральных целей НАТО, направленных на выдавливание ОГРВ мирным или военным путем из Приднестровья и ликвидацию ПМР. Поэтому, несмотря на все трудности позиционной войны на Донбассе, две бригады ВСУ по-прежнему находятся в Одесской области, а представители официального Киева заявляют, что Приднестровье надо признать «страной-агрессором», поддерживая риторику радикальных прозападных кругов в Молдове.
Таким образом, несмотря на то, что амбициозные военно-политические планы Киева в отношении ПМР так и остались нереализованными, можно констатировать, что от них до сих пор не отказались и лишь боязнь российского военного ответа и нестабильная политическая ситуация в самой Молдове мешают Киеву проводить более агрессивную политику в отношении ПМР. Вместе с тем Киев, очевидно, будет стремиться поддерживать существенное военное присутствие на границе с ПМР (не исключая организации военных провокаций), стремиться к усилению экономических, логистических и иных проблем для Приднестровья и ОГРВ, а также рассчитывать на то, что маятник молдавской внутренней политики вновь качнется в сторону Брюсселя, дабы активизация усилий на южном фланге НАТО поспособствовала ликвидации «российского анклава».
Россия, в свою очередь, будет стремиться к поддержанию существующего состояния замороженного конфликта между Молдовой и ПМР, поддерживать благоприятные для себя тенденции в молдавской внутренней политике, усиливать боеготовность военных контингентов на границе с Украиной (в том числе и для косвенной защиты Приднестровья), а также продолжит проводить в жизнь стратегию противодействия продвижению НАТО на восток, которая связана как с симметричными ответами на развертывание войск НАТО на западных границах РФ, так и с асимметричными мерами информационно-разведывательного и политического характера.
Но в долгосрочной перспективе решение приднестровского вопроса напрямую зависит от того, в чью пользу закончится война на Украине, так как нынешний режим в Киеве, разумеется, не откажется от проведения антироссийской русофобской политики, которая в числе прочего подразумевает и ликвидацию Приднестровья. Также не стоит питать иллюзии насчет того, что НАТО добровольно откажется от стратегии приближения своей инфраструктуры к границам РФ (в том числе и через территорию Молдовы). Такова цена современной политической субъектности: если ты хочешь в современном мире, где международное право фактически приказало долго жить, проводить самостоятельную внешнюю политику, будь готов к игре с очень большими ставками, которые не ограничиваются территорией какой-то одной страны. Поэтому даже такая маленькая непризнанная страна, как Приднестровье, имеет немаловажную роль в этой сложной многоплановой борьбе, которая в режиме реального времени меняет привычное нам мироустройство.
Борис Рожин. Специально для alternatio.org
Афродита, богиня любви и красоты, рожденная из морской пены Богини красоты у разных народов имена
«плюсы» и«минусы» демократии
Геодезист. Кто такой геодезист? Описание профессии. Профессия геодезист Геодезист обучение
Магеллановы облака: кто они?
Перечный соус для стейка Сливочный перечный соус