Левада центр кто хозяин. Левада-центр признали иностранным агентом после слов о «мафиозной власти

ВСЕ ФОТО

Министерство юстиции РФ включило центр социологических исследований "Аналитический Центр Юрия Левады" в реестр НКО, выполняющих функции "иностранного агента". В июле прокремлевское движение "Антимайдан" обратилось в ведомство с требованием проверить организацию Юрия Левады на наличие иностранного финансирования. С 12 по 31 августа в центре проходили проверки. Заместитель директора "Левада-Центра" Алексей Гражданкин заявил "Интерфаксу" , что организация будет добиваться исключения из реестра "агентов".

"Факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, установлен в ходе проведения Главным управлением Минюста России по Москве внеплановой документарной проверки", - говорится на сайте Минюста.

Директор "Левада-Центра" Лев Гудков в разговоре с "Дождем" сообщил, что центр может прекратить свою работу, если решение Министерства юстиции не удастся обжаловать, организация в этом случае закроется. Он назвал внесение в список "агентов" политическим заказом и связал это с проведением опросов о рейтинге "Единой России", которые показали снижение интереса к партии. "Это был предлог или повод", - сказал Гудков. Согласно результатам опроса, проведенного 26-29 августа среди 1600 человек старше 18 лет в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ (статпогрешность не превышает 3,4%), рейтинг одобрения "Единой России" снизился с 39 до 31% всех опрошенных. Президент РФ Владимир Путин связал это с критикой со стороны конкурирующих партий.

Заместитель директора центра Алексей Гражданкин заявил: "Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут".

Глава Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов заявил, что "Левада-Центр" попал в список "иноагентов" из-за несовершенства закона. По словам главы СПЧ, с таким же успехом в реестр иностранных агентов можно включить Российский фонд мира или Российское авторское общество, так как "все они получают денежные средства или иное имущество из иностранных источников и занимаются публичной деятельностью, которую наш закон позволяет легко интерпретировать как политическую". Он считает, что организация сможет выйти из списка, поменяв статус на "коммерческий".

Функционеры "Антимайдана" заявили, что "Левада-Центр" нарушает федеральный закон N121 "Об иностранных агентах". Они утверждают, что центр проводит исследования в интересах Министерства обороны США по заказу Висконсинского университета и якобы получил за это из США в 2016 году почти 120 тысяч долларов. В качестве доказательств движение разместило ссылку на один из правительственных сайтов США, на странице которого указаны данные, схожие с координатами "Левада-Центра".

"Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты: как участники воспринимают свое жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения, их связи с жилищными вопросами, основные социальные и политические установки, их представления о США, военном конфликте на Украине и других крупных международных проблемах, их оценку недавней политики правительства и состояния дел в стране, основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы", - цитирует "Антимайдан" описание проекта соцопроса, якобы оплаченного США.

Директор "Левада-Центра" Лев Гудков тогда прокомментировал эту информацию. "Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берет деньги - это их проблемы, как они финансируются", - заявил Гудков.

Также общественное движение "Антимайдан" пожаловалось генеральному прокурору РФ Юрию Чайке на телеканал "Дождь" и его сайт. Организация, поставившая своей целью недопущение "оранжевой революции" в России, просила Чайку организовать проверку публикаций на сайте канала. В них якобы отсутствует упоминание о том, что террористическая организация ИГИЛ (ИГ, ДАИШ - запрещена в РФ. - Прим. сайт ) запрещена в России, как того требует федеральное законодательство.

Согласно закону, вступившему в силу 21 ноября 2012 года, финансируемые из-за рубежа политические НКО обязаны регистрироваться в качестве "иностранных агентов". В 2013 году Минюст получил право признавать НКО "иноагентами" по собственному усмотрению.

Это не единственное ограничение для НКО. В июне 2015 года вступил в силу закон, который позволяет присваивать иностранным и международным неправительственным организациям статус нежелательных в России и запрещать им работу в стране, если они представляют угрозу основам конституционного строя, обороноспособности или безопасности государства.

Имеющая широкую, но весьма неоднозначную известность, социологическая контора «Левада-центр», как пишут в СМИ, «наконец-то признана» иностранным агентом.

Почему наконец-то ? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус — лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.

Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».

Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.

Источник финансирования — университет Висконсина, «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», — пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.

И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения — не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.

«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги — это их проблемы, как они финансируются», — заявил директор «Левады» Лев Гудков.

Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало — хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.

Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, к грядущим думским выборам. Техника традиционная — «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.

При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании — далеко не единственные. Например, данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты — это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков о возможном закрытии центра.

«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада-центра». Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.

Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно — для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.

Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные — станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.

Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями — этого бы не произошло.

Не так давно BBC , что израильский парламент принял сегодня «закон об иностранных агентах». Большинство депутатов кнессета проголосовали за то, чтобы НКО, которые финансируются из-за рубежа обязательно предоставляли информацию об источниках и целях такого финансирования.

Более того, министерство юстиции Израиля издало постановление, согласно которому сотрудники НКО с иностранным финансированием должны носить специальные бэйджи «иностранный агент».

Как видим, сотрудникам «Левады» такое «демократическое» новшество не грозит.

Читайте больше на

Имеющая широкую, но весьма неоднозначную известность, социологическая контора «Левада-центр», как пишут в СМИ, «наконец-то признана» иностранным агентом.

Почему наконец-то ? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус — лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.

Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».

Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.

Источник финансирования — университет Висконсина, который выделяет «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», — пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.

И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения — не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.

«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги — это их проблемы, как они финансируются», — заявил директор «Левады» Лев Гудков.

Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало — хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.

Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, опрос об отношении россиян к грядущим думским выборам. Техника традиционная — «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.

При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании — далеко не единственные. Например, ранее появились данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты — это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков уже заявил о возможном закрытии центра.

«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада-центра». Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.

Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно — для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.

Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные — станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.

Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями — этого бы не произошло.

В понедельник вечером на сайте Минюста России появилось сообщение о том, что одна из известнейших социологических служб России Левада-центр включен в реестр иностранных агентов. Это результат обращения в ведомство сенатора, сопредседателя движения «Антимайдан» Дмитрия Саблина. Свое обращение он оформил еще в июле, мотивируя это тем, что руководители «Левады» в своих выступлениях признавались в получении денег из-за рубежа на проведение своих коммерческих проектов.

В разговоре с «Газетой.Ru» директор центра Лев Гудков заявил, что подобное решение, скорее всего, приведет к ликвидации организации, если его не удастся оспорить в суде.

«С таким клеймом социологические исследования проводить невозможно. Как вы себя это представляете? Наши интервьюеры будут приходить и спрашивать: «Здравствуйте, мы иностранный агент, не могли бы вы ответить на пару вопросов?» Все это означает уничтожение нашего центра, если нам не удастся оспорить это решение», — заявил Гудков.

Он утверждает, что руководство центра получило акт о проведенной проверке буквально на днях. Согласно нынешнему законодательству России, организации присуждают статус иностранного агента, если та ведет политическую деятельность и получает иностранное финансирование.

По словам Гудкова, согласно акту проверки, политической деятельностью Минюст посчитал проведение социологических опросов и предоставление общественности их результатов, а также выступления представителей организации на семинарах. Что касается иностранного финансирования, им были признаны деньги, полученные от маркетинговых исследований.

«Конечно, мы проводим такие исследования, в том числе и для иностранных компаний, это одна из составляющих нашего бюджета», — объяснил Лев Гудков. Он добавил, что «Левада» готовится в ближайшее время опротестовать действия Минюста в суде.

Замдиректора организации Алексей Гражданкин заявил «Интерфаксу», что социологическая организация рассчитывает избавиться от статуса иноагента в ближайшее время за счет сокращения контрактов с зарубежными организациями. «Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут», — сказал он.

Оценили рейтинги

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц, чья организация в недавнем прошлом тоже стала жертвой закона об иноагентах, предполагает, что «Леваде» досталась за их предвыборные опросы. «Недовольство накапливалось. Они публиковали результаты исследований, которые кому-то не нравились», — считает собеседник «Газеты.Ru». Эксперт напоминает, что в 2014 году в законодательство были внесены изменения, согласно которым иностранным агентам запрещается участие в избирательных кампаниях в каких-либо формах. Это может означать и запрет на проведение предвыборных опросов.

«В законе формулировки довольно расплывчатые. Возможно, кто-то захочет использовать эту норму как инструмент давления на «Леваду». Сразу могут и не применять, а напоминать как об угрозе», — считает Мельконьянц.

Лев Гудков в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что решение Минюста показывает наличие в стране «политического заказа» против независимой социологии. Он подчеркивает, что чувствовал негативное отношение к своей организации где-то приблизительно с наступлением лета.

Ранее близкие Кремлю собеседники «Газеты.Ru» не раз обращали внимание на то, что, по их мнению, далеко не все соцопросы «Левады» вызывают доверие. В частности, они указывали, что в ряде случаев были изменены типичные вопросы, что искажало данные в динамике.

Глава думского комитета по общественным объединениям, представитель ЛДПР Ярослав Нилов подчеркивает, что не являлся автором законопроекта об иноагентах, но, комментируя казус с «Левадой», отметил, что подобные организации и дальше могут осуществлять свою деятельность.

«Надо просто зарегистрироваться в реестре», — сказал депутат.

По его словам, никто не заставляет интервьюеров «Левады» представляться иноагентами. Нилов также задается вопросом, почему у «Левады» возникли проблемы с иностранным финансированием именно сейчас, в разгар думской кампании, а также почему социологи не обращались к законодателю со своими предложениями и претензиями во время рассмотрения законопроектов по этой теме.

Лев Гудков, в свою очередь, отмечает, что по итогам проверки Минюста «криминальными» внезапно стали договоры о реализации коммерческих проектов еще от 2014 года. «Их уже проверяли, но тогда об иностранном финансировании речи не шло», — утверждает директор «Левады».

«Катастрофы не случится»

Ранее, после жалоб президентского Совета по правам человека, разъяснением понятия «политическая деятельность» занималась специальная рабочая группа, созданная по поручению Владимира Путина. Источник «Газеты.Ru» поясняет, что, рассматривая вопрос об уточнении «политической деятельности», рабочая группа стремилась исключить ошибки в правоприменении относительно социальных НКО, а также исключить из сферы этого правоприменения благотворительные фонды.

«И эти задачи были решены. Что касается социологии, то изначально позиция законодателя состояла в том, что социологические исследования как инструменты анализа и формирования общественного мнения при наличии иностранного финансирования попадают под нормы и критерии законодательства о возможности признания иностранным агентом», — уточняет источник из рабочей группы.

Секретарь Общественной палаты России Александр Бречалов, также участвующий в работе группы, не удивлен решением Минюста. По его данным, организация действительно подпадает под определение иноагента. По его словам, признание иноагентом вовсе не обязательно означает прекращение деятельности. «Это не статус прокаженного. Многие продолжают работать, а потом еще и выходят из реестра», — успокоил он.

Общественник апеллирует к тому, что организации типа «Левады» столкнулись бы с подобными ограничениями и в других странах. Он не видит ничего страшного и в том случае, если социологи организации не смогут проводить предвыборные исследования.

«Я считаю это правильным. Выборный процесс в любой стране с любым общественно-политическим устройством — максимально охраняемый процесс. Что касается «Левады», то у них широкая линейка опросов. Катастрофы не случится, если они не смогут проводить предвыборные исследования», — считает Бречалов.

«Это ложь чистой воды, подтасовка». Такими словами отреагировал глава «Левада-Центра» Лев Гудков на обвинение в иностранном финансировании. Как ранее писал «Ридус», общественная организация «Антимайдан» потребовала от Минюста признать аналитический центр «иностранным агентом»: согласно открытым финансовым данным, .

Согласно последнему доступному в Сети финансовому отчету организации за июнь 2016 года, Висконсинский университет выступает посредником между «Левада-Центром» и Министерством обороны США:

Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берет деньги - это их проблемы, как они финансируются, приводит ответ Гудкова «Лайф ».

По его словам, «Левада-Центр» давно сотрудничает с университетом, который заказывает организации различные исследования. «Висконсинский университет проводит по всему миру разного рода исследования, это обычный исследовательский проект - история повседневности, семей в разных странах. Для нас это коммерческий проект, мы проводим опрос, они оплачивают».

«Что бросается в глаза с самого начала, так это то, как реагирует директор центра на информацию о заказчике в лице Министерства обороны США, - комментируют заявление Гудкова активисты „Антимайдана“ . - Все, конечно, может быть, но, когда ты берешь заказ и получаешь за это деньги, обычно интересуешься природой их появления».

Как выяснилось, в сотрудничестве «Левада-Центра» и Висконсинского университета речь шла не только об «исследованиях проблемы жилья и семейной истории», в чем заверил журналистов Гудков. По мнению «Антимайдана», аналитический центр занимался сбором разведданных в интересах военного ведомства другого государства.

Так выглядит официальный отчет , размещенный на правительственном сайте США:

В документе четко прописаны функции, возложенные на «Левада-Центр» в рамках одного из контрактов.

Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты:

• как участники воспринимают свое жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения; их связи с жилищными вопросами; основные социальные и политические установки;
• их представления о США, военном конфликте на Украине, о российском военном вмешательстве в Сирии и конфронтации с Турцией, а также о других крупных международных проблемах;
• их оценка недавней политики правительства и состояния дел в стране; взгляды на предстоящие выборы; переживания или оптимизм по поводу будущего страны;
• основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы.

Очевидно, что упоминаемым Гудковым «исследованием проблемы жилья и семейной истории» работа «Левада-Центра» не ограничилась. Активисты «Антимайдана» утверждают, что сознательное акцентирование неполитической темы контракта выглядит как минимум вызывает подозрение.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», у Минюста все равно есть все основания признать «Левада-Центр» «иностранным агентом»: в случае решения о проведении проверки в отношении аналитической организации будет неважно, кто конкретно перечислял денежные средства - Пентагон или Висконсинский университет. Таким образом, Гудков попросту свидетельствовал против себя.

В связи с заявлением Гудкова, «Антимайдан» переформулировал свое обращение в Минюст. Теперь оно звучит так: «Участвует ли „Левада-Центр“, получающий зарубежное финансирование (а это уже подтвержденный факт), в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в интересах иностранных источников?»