Церковный раскол — реформы Никона в действии. Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество

Раскол русской православной церкви

Церковный раскол - в 1650-х - 1660-х гг. раскол в Русской православной церкви, из за реформы патриарха Никона, которая заключалась в богослужебно-обрядовых нововведениях, которые были направлены на внесение изменений в богослужебные книги и обряды с целью их унификации с современными греческими.

Предыстория

Одним из наиболее глубоких социокультурных потрясений в государстве стал церковный раскол. В начале 50-х годов XVII века в Москве среди высшего духовенства сложился кружок «ревнителей благочестия», члены которого хотели устранения разных церковных непорядков и унификации богослужения на всей огромной территории державы. Первый шаг уже был сделан: Церковный собор 1651 года под нажимом государя ввел единогласное церковное пение. Теперь надо было сделать выбор, чему следовать в церковных преобразованиях: своей русской традиции или чужой.

Такой выбор делался в условиях уже наметившегося в конце 1640-х г. внутрицерковного конфликта, обусловленного борьбой патриарха Иосифа с усиливающимися украинскими и греческими заимствованиями, инициированными государевым окружением.

Церковный раскол — причины, последствия

Церковь, укрепившая свои позиции после Смутного времени, пыталась занять господствующее положение в политической системе государства. Стремление патриарха Никона усилить свои властные позиции, сосредоточить в своих руках не только церковную, но и светскую власть. Но в условиях усиления самодержавия это вызвало конфликт церковной и светской власти. Поражение церкви в этом столкновении подготовило почву для превращения ее в придаток государственной власти.

Начатые в 1652 г. патриархом Никоном нововведения церковной обрядности, исправление православных книг по образцу и подобию греческому привели к расколу русской православной церкви.

Основные даты

Основная причина раскола – реформы патриарха Никона (1633–1656 гг.).
Никон (мирское имя – Никита Минов) пользовался неограниченным влиянием на царя Алексея Михайловича.
1649 год – Назначение Никона Новгородским митрополитом
1652 год – Избрание Никона патриархом
1653 год – Церковная реформа
В результате реформы:
– Исправление церковных книг в соответствии с «греческими» канонами;
– Изменение обрядов Русской православной церкви;
– Введение троеперстия во время крестного знамения.
1654 год – На церковном соборе одобрена реформа патриарха
1656 год – Отлучение от церкви противников реформы
1658 год – Отречение Никона от патриаршества
1666 год – Низложение Никона на церковном соборе
1667–1676 гг. – Восстание монахов Соловецкого монастыря.
Непринятие реформ привело к разделу на сторонников реформ (никониан) и противников (раскольников или старообрядцев), в результате – появление множества течений и церквей.

Царь Алексей Михайлович и Патриарх Никон

Избрание митрополита Никон в патриархи

1652 год — после смерти Иосифа, кремлевское духовенство, и царь желали, чтобы на его место пришел новгородский митрополит Никон: характер и воззрения Никона, казалось, принадлежали человеку, который был способен возглавить задуманную государем и его духовником церковно-обрядовую реформу. Но Никон дал свое согласие стать патриархом лишь после долгих уговоров Алексея Михайловича и с условием отсутствия каких-то ограничений своей патриаршей власти. А такие ограничения создавались Монастырским приказом.

У Никона было большое влияние на молодого государя, который считал патриарха ближайшим другом и помощником. Отъезжая из столицы царь передавал управление не боярской комиссии, как это было принято раньше, а на попечение Никона. Ему было дозволено именоваться не только патриархом, но и «государем всея Руси». Заняв такое неординарное положение во власти, Никон начал им злоупотреблять, захватывать чужие земли для своих монастырей, унижать бояр, сурово расправляться с духовенством. Его занимала не так реформа, как утверждение сильной патриаршей власти, образцом для которой служила власть папы римского.

Реформа Никона

1653 год — Никон приступил к осуществлению реформы, которую предполагал проводить ориентируясь на греческие образцы как более древние. В действительности он воспроизводил современные ему греческие образцы и копировал украинскую реформу Петра Могилы. Преобразования Церкви имели внешнеполитический подтекст: новая роль России и Русской церкви на мировой арене. В расчете на присоединение Киевской митрополии, русские власти думали о создании единой Церкви. Это требовало сходства церковной практики между Киевом и Москвой, в то время как они должны были ориентироваться на греческую традицию. Безусловно, патриарху Никону оказывались нужны не различия, а единообразие с Киевской митрополией, которая должна войти в состав Московской патриархии. Он всячески пытался развивать идеи православного универсализма.

Церковный cобор. 1654 год. Начало раскола. А.Кившенко

Нововведения

Но многие из сторонников Никона, будучи не против реформы как таковой, отдавали предпочтение другому ее развитию - с опорой на древнерусские, а не на греческие и украинские церковные традиции. Как результат реформы традиционное русское двоеперстное освящение себя крестом заменялось троеперстным, написание «Исус» изменено на «Иисус», возглас «аллилуйя!» провозглашался трижды, а не дважды. Вводились другие слова и обороты речи в молитвах, псалмах и Символах веры, произведены некоторые изменения в порядке богослужения. Исправление богослужебных книг проводилось справщиками на Печатном дворе по греческим и украинским книгам. Церковным собором 1656 года было принято решение об издании исправленных Требника и Служебника - важнейших для каждого священника богослужебных книг.

Среди разных слоев населения находились те, кто отказался признать реформу: она могла означать, что российский православный обычай, которого издревле придерживались их предки, был порочен. При большой приверженности православных к обрядовой стороне веры, именно ее изменение было воспринято очень болезненно. Ведь, как считали современники, лишь точное исполнение обряда давало возможность создать контакт с сакральными силами. «Умру за единый “аз”»! (т. е. за изменение хоть бы одной буквы в священных текстах), - восклицал идейный руководитель приверженцев старых порядков, старообрядцев, и бывший член кружка «ревнителей благочестия» .

Старообрядцы

Старообрядцы первоначально оказали яростное сопротивление реформе. В защиту старой веры выступали боярские жены и Е. Урусова. Не признавший реформу Соловецкий монастырь больше 8-и лет (1668 — 1676 г.г.) противостоял осаждавшим его царским войскам и был взят лишь в результате предательства. Из за нововведений появился раскол не только в Церкви, но и в обществе, он сопровождался распрями, казнями и самоубийствами, острой полемической борьбой. Старообрядчество сформировало особенный тип религиозной культуры с сакральным отношением к письменному слову, с верностью старине и недоброжелательным отношением ко всему мирскому, с верой в близкий конец света и с враждебным отношением к власти - как светской, так и церковной.

В конце XVII века старообрядцы разделились на два главных течения - беспоповцев и поповцев. Беспоповцы, не найдя в результате возможности учреждения собственной епископии, не могли поставлять священников. Как результат, основываясь на древних канонических правилах о допустимости совершения в экстремальных ситуациях таинств мирянами, они стали отвергать необходимость священников и всей церковной иерархии и начали выбирать из своей среды духовных наставников. Со временем формировалось множество старообрядческих толков (течений). Некоторые из которых в ожидании скорого конца света подвергали себя «огненному крещению», т. е. самосожжению. Они осознавали, что в случае захвата их общины государевыми войсками их сожгут на костре как еретиков. В случае подхода войск они предпочитали сгореть заранее, не отступив ни в чем от веры, и тем самым спасти душу.

Разрыв Патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем

Лишение Никона патриаршего сана

1658 год — патриарх Никон в результате размолвки с государем объявил, что больше не станет исполнять обязанности церковного главы, снял с себя патриаршее облачение и удалился в свой любимый Новоиерусалимский монастырь. Он считал, что просьбы из дворца о его скорейшем возвращении не заставят себя ждать. Однако этого не произошло: даже если совестливый царь и сожалел о произошедшем, его окружение больше не хотело мириться со столь всеобъемлющей и агрессивной патриаршей властью, которая, по выражению Никона, была выше царской, «как небо выше земли». Чья власть в реальности оказалась более значимой, продемонстрировали дальнейшие события.

Алексей Михайлович, принявший идеи православного универсализма, уже не мог лишить патриарха сана (как это делалось в Русской поместной церкви постоянно). Ориентир на греческие правила поставила его перед необходимостью созыва вселенского Церковного собора. Исходя из устойчивого признания об отпадении от истинной веры Римской кафедры, вселенский собор должен был состоять из православных патриархов. Все они так или иначе приняли участие в соборе. 1666 год — такой собор осудил Никона и лишил его патриаршего сана. Никон был сослан в Ферапонтов монастырь, а поздней переведен в более суровые условия на Соловки.

Вместе с этим собор одобрил церковную реформу и предписал преследование старообрядцев. Протопопа Аввакума лишили священства, предали проклятию и отправили в Сибирь, где ему отрубили язык. Там он написал многие произведения, отсюда рассылал послания по всему государству. 1682 год — его казнили.

Но устремления Никона сделать духовенство неподсудным светским властям находили сочувствие у многих иерархов. На Церковном соборе 1667 года им удалось добиться уничтожения Монастырского приказа.

Падение некогда могущественной византийской империи, превращение ее столицы Константинополя из столпа христианской православной церкви в центр враждебной ей религии, привело к тому, что у русской православной церкви появился реальный шанс возглавить православное христианство. Поэтому, начиная с 15 века, после принятия Флорентийской унии, Россия начинает именовать себя “третьим Римом”. Для того чтобы соответствовать этим заявленным стандартам, Русская православная церковь в XVII веке была вынуждена провести церковную реформу.

Автором этой церковной реформы, которая привела к расколу среди православного русского народа, принято считать патриарха Никона. Но без сомнения, русские цари из династии Романовых внесли свою лепту в церковный раскол, который стал бедствием для всего русского народа почти на три века, и не преодолен окончательно по сегодняшний день.

Церковная реформа патриарха Никона

Церковная реформа патриарха Никона в Российском государстве 17 века - это целый комплекс мер, который состоял как из канонических, так и административных актов. Они были одновременно предприняты Русской православной церковью и Московским государством. Суть церковной реформы заключалась в изменениях богослужебной традиции, которая неизменно соблюдалась со времен принятия христианства. Ученые богословы - греки при посещении служб русской православной церкви, неоднократно указывали на несоответствии церковных канонов Московской церкви греческим обычаям.

Наиболее явные разногласия были в традиции осенять себя крестным знамением, произносить аллилуйю во время молитвы и порядке совершения крестного хода. Русская православная церковь придерживалась традиции осенять себя двумя перстами - греки крестились троеперстно. Крестный ход русские священники осуществляли по солнцу, а греческие - наоборот. Много ошибок греки - богословы обнаружили в русских богослужебных книгах. Все эти ошибки и разногласия должны были быть исправлены в результате реформы. Они и были исправлены, только это не произошло безболезненно и просто.

Раскол в Русской православной церкви

В 1652 году состоялся Стоглавый собор, который утвердил новые церковные обряды. С момента проведения собора священники должны были творить церковную службу по новым книгам и применяя новые обряды. Старые священные книги, по которым несколько веков молился весь православный русский народ, нужно было изъять. Изъятию, читай уничтожению, подлежали также и привычные иконы с изображением Христа и Богоматери, так как руки их были сложены в двуперстное крещение. Для простого православного народа, да и не только, это было дико и кощунственно! Как можно было выбросить икону, на которую молилось несколько поколений! Каково было чувствовать себя безбожниками и еретиками тем, кто считал себя истинно верующим православным человеком и всю жизнь жил по привычным и необходимым законам Божьим!

А ведь своим специальным указом указал, всех, кто не будет подчиняться нововведениям, считать еретиками, отлучать от церкви и предавать анафеме. Грубость, резкость, нетерпимость патриарха Никона привела к недовольству значительной части среди священнослужителей и мирян, которые были готовы на восстания, уход в леса и самосожжения, только бы не подчиняться реформаторским нововведениям.

В 1667 году состоялся Большой Московский Собор, который осудил и низложил патриарха Никона за его самовольное оставление кафедры в 1658 году, но утвердил все реформы церкви и предал анафеме тех, кто противился ее проведению. Государство поддержало церковную реформу Русской церкви в редакции 1667 года. Все противники реформы стали именоваться старообрядцами и раскольниками, и подлежали преследованию.

XVII столетие для России стало переломным. Примечательно оно не только политическими, но и церковными реформами. В результате этого "светлая Русь" ушла в прошлое, а ей на смену пришла совсем другая держава, в которой уже не было единства мировоззрения и поведения людей.

Духовную основу государства составляла церковь. Ещё в XV и XVI веках в ней наблюдались конфликты между нестяжателями и иосифлянами. В XVII веке интеллектуальные разногласия получили своё продолжение и вылились в раскол русской православной церкви. Обусловлено это было рядом причин.

Истоки раскола

В Смутное время церковь не смогла исполнить роль "духовного врача" и хранителя нравственного здоровья русского народа. Поэтому после окончания Смуты церковная реформа стала насущной проблемой. За её проведение взялись священники. Это протопоп Иван Неронов, Стефан Вонифатьев - духовник молодого царя Алексея Михайловича и протопоп Аввакум.

Действовали эти люди в двух направлениях. Первое - устные проповеди и работа среди паствы, то есть закрытие кабаков, организация приютов для сирот и создание богаделен. Второе - исправление обрядов и богослужебных книг.

Очень остро стоял вопрос о многогласии . В церковных храмах, чтобы сэкономить время, практиковались одновременные службы разным праздникам и святым. На протяжении столетий это ни у кого не вызывало критики. Но после смутных времён на многогласие стали смотреть по-другому. Его назвали в числе основных причин духовной деградации общества. Данный негатив нужно было исправить, и его исправили. Во всех храмах восторжествовало единогласие .

Но конфликтная ситуация после этого не сошла на нет, а только обострилась. Суть же проблемы заключалась в различии московского и греческого обрядов. А касалось это, прежде всего, перстосложения . Греки крестились тремя перстами, а великороссы - двумя. Данное различие вылилось в спор об исторической правоте.

Был поднят вопрос о правомерности русского церковного обряда. В него входили: двуперстие, богослужение на семи просфорах, осьмиконечный крест, хождение посолонь (по солнцу), сугубая "аллилуйя" и т. д. Некоторые церковнослужители стали утверждать, что богослужебные книги были искажены в результате невежественных переписчиков.

Впоследствии, самый авторитетный историк русской православной церкви Евгений Евсигнеевич Голубинский (1834-1912) доказал, что русские вовсе ни искажали обряд. При князе Владимире в Киеве крестились двумя перстами. То есть точно так же как и в Москве до середины XVII века.

Дело же заключалось в том, что когда Русь приняла христианство, то в Византии существовало два устава: Иерусалимский и Студийский . В обрядовом отношении они разноречили. Восточные славяне приняли и соблюдали Иерусалимский устав. Что же касается греков и других православных народов, а также малороссов, то они соблюдали Студийский устав.

Однако тут следует заметить, что обряды вовсе не являются догматами. Те святы и нерушимы, а обряды могут меняться. И на Руси это происходило несколько раз, причём никаких потрясений не было. К примеру, в 1551 году при митрополите Киприане Стоглавый собор обязал жителей Пскова, которые практиковали троеперстие, вернуться к двуперстию. Это не повлекло за собой никаких конфликтов.

Но нужно понимать, что середина XVII века кардинально отличалась от середины XVI. Люди, прошедшие через опричнину и Смутное время, стали другими. Страна стояла перед трояким выбором. Путь Аввакума - изоляционизм. Путь Никона - создание теократической православной империи. Путь Петра - присоединение к европейским державам с подчинением церкви государству.

Обострило проблему присоединение Украины к России . Теперь приходилось думать об единообразии церковного обряда. В Москве появились киевские монахи. Самым примечательным из них был Епифаний Славинецкий. Украинские гости стали настаивать на исправлении церковных книг и службы в соответствии со своими представлениями.

Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон
Раскол русской православной церкви неразрывно связан с этими двумя людьми

Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович

Основополагающую роль в расколе русской православной церкви сыграли патриарх Никон (1605-1681) и царь Алексей Михайлович (1629-1676). Что касается Никона, то он был крайне тщеславным и властолюбивым человеком. Происходил из мордовских крестьян, а в миру носил имя Никиты Минича. Он сделал головокружительную карьеру, а прославился твёрдым нравом и чрезмерной суровостью. Она была более характерна для светского властителя, чем церковного иерарха.

Никона не удовлетворяло огромное влияние на царя и бояр. Он руководствовался принципом, что "Божие выше царского". Поэтому замахнулся на безраздельное господство и власть, равную царской. Ситуация ему благоприятствовала. В 1652 году скончался патриарх Иосиф. Остро встал вопрос об избрании нового патриарха, ведь без патриаршего благословения никакого государственного и церковного мероприятия в Москве провести было невозможно.

Государь Алексей Михайлович являлся человеком чрезвычайно набожным и благочестивым, поэтому он был в первую очередь заинтересован в скорейшем избрании нового патриарха. На этом посту он как раз и хотел видеть новгородского митрополита Никона, так как чрезвычайно его ценил и уважал.

Желание царя поддержали многие бояре, а также константинопольский, иерусалимский, александрийский и антиохийский патриархи. Всё это было прекрасно известно Никону, но он стремился к абсолютной власти, а поэтому прибег к давлению.

Наступил день процедуры поставления в патриархи. Присутствовал на ней и государь. Но в самый последний момент Никон заявил, что отказывается принимать знаки патриаршего достоинства. Это вызвало переполох у всех присутствующих. Сам царь встал на колени и со слезами на глазах стал просить своенравного церковнослужителя не отказываться от сана.

Тогда Никон поставил условия. Он потребовал, чтобы чтили его как отца и архипастыря и дали ему устроить Церковь по собственному усмотрению. Царь дал слово и согласие. Поддержали его и все бояре. Только тогда новоиспечённый патриарх взял в руки символ патриаршей власти - посох русского митрополита Петра, жившего в Москве самым первым.

Алексей Михайлович выполнил все свои обещания, и у Никона в руках сосредоточилась огромная власть. В 1652 году он даже получил титул "Великого Государя". Властвовать новый патриарх начал жёстко. Это вынуждало царя в письмах просить его быть помягче и терпимее к людям.

Церковная реформа и её главная причина

С приходом к власти нового православного властителя в церковном обряде поначалу всё оставалось по-старому. Владыка сам крестился двумя перстами и был сторонником единогласия. Но он начал часто беседовать с Епифанием Славинецким. По прошествию совсем небольшого времени тому удалось убедить Никона, что всё-таки необходимо менять церковный обряд.

В Великий пост 1653 года была издана особая "память" , в которой приписывалось пастве принять троеперстие. Сторонники Неронова и Вонифатьева этому воспротивились и были сосланы. Остальных же предупредили, что если они во время молитв будут креститься двумя перстами, то их предадут церковному проклятию. В 1556 году церковный собор официально подтвердил такой порядок. После этого пути патриарха и его бывшим соратников разошлись окончательно и бесповоротно.

Так произошёл раскол русской православной церкви. Сторонники "древлего благочестия" оказались в оппозиции к официальной церковной политике, сама же церковная реформа была поручена украинцу по национальности Епифанию Славинецкому и греку Арсению.

Почему же всё-таки Никон пошёл на поводу у украинских монахов? Но гораздо интереснее, почему царь, собор и многие прихожане также поддержали нововведения? Ответы на эти вопросы сравнительно простые.

Старообрядцы, как стали называть противников нововведений, выступали за превосходство местного православия. Оно сложилось и превалировало в Северо-Восточной Руси над традициями вселенского греческого православия. По-сути, "древлее благочестие" являлось платформой для узкого московского национализма.

В среде старообрядцев доминировало мнение, что православие сербов, греков и украинцев неполноценное. Эти народы рассматривались как жертвы заблуждения. А Бог за это их покарал, отдав под власть иноверцев.

Но такое мировоззрение ни у кого не вызвало симпатии и отбивало всякое желание объединяться с Москвой. Поэтому-то Никон и Алексей Михайлович, стремясь расширить свою власть, встали на сторону греческого варианта православия. То есть русское православие приняло вселенский характер, что способствовало расширению государственных границ и укреплению власти.

Закат карьеры патриарха Никона

Непомерное властолюбие православного владыки послужило причиной его падения. У Никона появилось много врагов среди бояр. Они всеми силами пытались восстановить против него царя. В конце концов, им это удалось. А началось всё с мелочей.

В 1658 году, во время одного из праздников, царский окольничий ударил палкой патриаршего человека, прокладывая дорогу царю через толпу людей. Получивший удар возмутился и назвал себя "патриаршим боярским сыном". Но тут же получил ещё один удар палкой по лбу.

Никону доложили о случившемся, и тот пришёл в негодование. Он написал царю гневное письмо, в котором требовал тщательного расследования данного инцидента и наказания виновного боярина. Однако расследование никто не начал, а виновного так и не наказали. Всем стало понятно, что отношение царя к владыке изменилось в худшую сторону.

Тогда патриарх решил прибегнуть к проверенному методу. После обедни в Успенском соборе он снял с себя патриаршие ризы и объявил, что покидает патриаршее место и уходит на постоянное житие в Воскресенский монастырь. Находился тот под Москвой и назывался Новым Иерусалимом. Народ попытался отговорить владыку, но тот был непреклонен. Тогда выпрягли лошадей из кареты, но Никон своего решения не изменил и покинул Москву пешком.

Монастырь Новый Иерусалим
В нём патриарх Никон провёл несколько лет до патриаршего суда, на котором был низложен

Престол патриарха остался пустым. Владыка полагал, что государь испугается, но тот в Новом Иерусалиме не появился. Наоборот, Алексей Михайлович попытался добиться от своенравного владыки окончательного отказа от патриаршей власти и возвращения всех регалий, чтобы можно было на законном основании избрать нового духовного лидера. А Никон всем говорил, что может вернуться на патриарший престол в любой момент. Продолжалось это противостояние несколько лет.

Положение было абсолютно неприемлемым, и Алексей Михайлович обратился к вселенским патриархам. Однако их приезд пришлось ждать долго. Лишь в 1666 году в первопрестольную прибыли двое из четырёх патриархов. Это александрийский и антиохийский, но они имели полномочия от двух других своих коллег.

Никону очень не хотелось представать перед патриаршим судом. Но всё же его заставили это сделать. В результате своенравного владыку лишили высокого сана. Но длительный конфликт не изменил ситуацию с расколом русской православной церкви. Тот же собор 1666-1667 годов официально утвердил все церковные реформы, которые осуществлялись под руководством Никона. Правда, сам он превратился в простого монаха. Сослали его в далёкий северный монастырь, откуда божий человек и наблюдал за торжеством своей политики.

1. Историческая обстановка России, предшествующая расколу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

II. Основная часть:

1. Начало раскола в православной церкви. . . . . . . . . . . . . . 6

2. Патриарх Никон. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

3. Протопоп Аввакум. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

4. Дальнейшее расширение раскола. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

5. Действия официальной церкви, царя. . . . . . . . . . . . . . . . 16

6. Новые формы раскола, усиление борьбы с ними государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

7. Описание раскола в трудах общественных деятелей, историков России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

III. Заключение

Список используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Раскол в русской православной церкви XVII века

Историческая обстановка России, предшествующая

расколу

Начало XVII века вошло в историю России как «Смутное время». Толчком к Смуте, как отмечает русский историк В.О. Ключевский, послужило «насильственное и таинственное пресечение старой династии и потом искусственным её воскрешением в лице первого самозванца». Далее В. О. Ключевский утверждает, что пресечение династии (со смертью царя Фёдора) есть, конечно, несчастие в истории монархического государства; нигде оно не сопровождалось такими разрушительными последствиями, как у нас.

Отличительной особенностью Смутного времени является то, что в него были втянуты все классы русского общества и выступали, как отмечает Ключевский, «в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту».

В смуте участвовали дворянство, служилые люди, городское и сельское население, казачество, представители духовенства и чиновничества.

Результатом Смутного времени явилось дальнейшее обнищание широких народных масс, сокращение территории русских земель, падение авторитета русского государства, широкое проникновение иноземного влияния, в том числе и религиозного, на жизнь и обычаи населения.

Конечным итогом Смутного времени явилось возникновение новой династии царей. С выборами Земским собором в феврале 1613 года царём России Михаила Романова установилось монархическое государство на более чем триста лет семьи Романовых.

Особенно обострились отношения крестьянства с господствующей властью после принятия Соборного уложения, принятого Земским собором в 1648 году. Оно навсегда лишало крестьян права менять своих хозяев и установило бессрочный розыск беглых крестьян. Тем самым было окончательно оформлено крепостное право в России. Были расширены права дворян на земли и крестьян. Уложение установило жёсткие наказания за преступления против царя и церкви.

Последующие годы после Смуты и в целом весь XVII век характеризуется собиранием русских земель под эгидой Москвы. Особенно усиленным шло продвижение России на северо-востоке (район Сибири), продолжалась война с Польшей, Швецией за освобождение исконно русских земель - Смоленска, районов Прибалтики Белоруссии.

Большая помощь оказывалась украинскому народу за свою независимость с Польшей. В ходе этой борьбы в 1653 году Земский собор принял решение о воссоединении Украины с Россией и объявлении совместной войны против польской шляхты.

После разгрома интервентов (поляков), окончания Смутного времени стали заметно расширяться связи России с Англией, Голландией, Ираном. Россия стала всё больше и шире использовать передовые достижения Запада: оружие, передовой опыт ведения военных действий. Западные товары постепенно проникают в города России, начал складываться рынок. Русские купцы сначала робко проникали со своими товарами на рынок Западной Европы. Развиваются связи между отдельными регионами страны. Появляется класс буржуазии и работников наёмного труда.

В Россию стали приглашаться западные специалисты; врачи, строители, умельцы железного дела, рудознатцы и т. д. Образуется обширный круг иностранцев, проживающие в построенной иностранной слободе в Москве. Их поведение, культура, одежда резко отличаются от патриархального быта населения Москвы. Кроме этого, начинает развиваться образование, повышается процент грамотных среди населения. Создаются первые учебные заведения, в которых ведущую роль играют сначала иностранцы. Наблюдается рост ремесленничества, образование мелких мануфактур и заводов (производство необходимых для населения и военных нужд оружия и товаров).

Передовая часть общества видит преимущества иностранного быта, мастерства, поведения и начинает перенимать у них всё положительное, рациональное.

Влияние Запада коснулось и церкви. Одни увидели в них угрозу Латынянства, т. е. поглощения православной церкви Католической, другие поняли, что необходима церковная реформа. Это было связано с тем, что из-за отсутствия тесных связей местных церквей с центром, накопилось много различий в понимании религиозной литературы, осуществления религиозных обрядов. Появились воинствующие религиозные деятели из духовенства, которые яростно защищали патриархальный быт народа, его религиозные взгляды и стремились сохранить незыблемыми церковные обряды, старинные духовные книги. Они выдвинули лозунг: «Как жили наши отцы и деды, так и мы должны жить».

В конечном счете, эти предпосылки в развитии религии привели к расколу в православной церкви. В эту орбиту были втянуты массы верующих, представителей духовенства, пролито много крови, гибли люди.

Последствия раскола православной церкви проявляются и сейчас, в настоящее время. Если сравнить раскол православной церкви с Западом, то он сродни по некоторым проявлениям с реформацией в Католической церкви. Реформация, как известно, создала целый рад протестантских церквей, отделившихся от римского католицизма. Главными из них являются: Лютеранство (Германия, Скандинавия); Кальвинизм (Швейцария, Нидерланды); пресвитерианство (Шотландия).

Роль церкви в жизнь российского общества всегда была очень высока. Влияние церкви проявлялось на все стороны духовной жизни общества, семьи, уклада и быта русского народа. В XVII веке церковь тесно срастается с монархическим строем России. Она становится опорой самодержавия, верной слугой и выразителем его интересов.

В самой церкви сложился такой же уклад и взаимоотношения во всей церковной иерархии, церковно-обрядовой практики. Во главе русской церкви стоял патриарх, наделённый большой церковной властью. Впервые патриарх был избран собором русских иерархов в 1589 году.

Патриархи, как правило, были крупными собственниками, имели большой опыт религиозной деятельности, активно участвовали в политической жизни государства. Иногда, они свою власть «от бога», ставили выше светской власти, власти царя. По этой причине между царём и патриархом возникали иногда сложные отношения. При выборе нового патриарха самодержец всегда стремился в его лице иметь своего сторонника и помощника.

Возрастание роли России в этот период на международной арене, подрыв влияния Православной церкви, связанной с борьбой Османской империи с Византией, создают предпосылки на роль лидера Вселенской православной церкви. Царь и русский патриарх начинают реально проводить политику на решении этой задачи.

Церковь в XVII веке является не только выразителем духовной, религиозной идеологии во всех слоях общества, но так же крупным собственником. Монастыри, приходы крупные церковные деятели владели обширными земельными угодьями, накопили большие материальные ценности.

Многие черты XVII века присущи и настоящему времени, особенно после совершения революции 1917 года. Устоявший быт, сложившиеся общественные отношения начали силой, кровью переделывать на свой лад, а церковь, как таковую, практически свели к нулю. Всё это принесло большие страдания и муки русскому народу.

Начало раскола в православной церкви

Современная историография под расколом понимает определённое религиозно-общественное движение, возникшее в России в середине XVII века.

Историограф Ключевский русским церковным расколом называет лишь отделением значительной части русского православного общества от господствующей церкви. Правда Ключевский довольно подробно излагает причины возникновения раскола, его ход и последствия. Поводом для возникновения раскола, как известно, послужила церковно-обрядовая реформа, которую в 1653 году начал проводить патриарх Никон с целью укрепления церковной организации в России, а так же ликвидировать все разногласия между региональными православными церквями. Они составляли Восточную православную церковь. В неё входили Александрийский патриархат – Египет, иерусалимский – Палестина, Константинопольский, церковь восточных славян – Болгарии, Румынии, Украины, Белоруссии и России.

С падением Константинополя, его захватом в 1453 году Османской империей, роль ближнеазиатских православных патриархов падает. Всё сильнее и сильнее падает роль и Константинопольской церкви (Византийской), как ведущего органа православия.

К началу XVII века русская православная церковь (Московский патриархат) начинает играть ведущую роль и патриарх московский стремится занять лидирующее положение в православной Восточной церкви (Вселенской). Однако этому мешало ряд объективных обстоятельств.

В русской православной церкви с течением времени накопилось много различий, отступлений от канонов, особенно от Греческой церкви, ибо вся религиозная литература писалась и печаталась на древнегреческом языке. С течением времени в русских церковных книгах обнаруживается много ошибок, разночтений, о которых с упрёком говорили иерархи восточной церкви Москве, а так же некоторые различия в проведении церковных обрядов.

Ревнители веры требуют соборного осуждения экуменизма и отказа первоиерархов от участия во Всеправославном Соборе.

Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная,

что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден

Св. ап. Павел

Проклятая неопределенность худший вариант для человека с убеждениями, который привык делать ясный выбор между добром и злом. А когда период такой неопределенности наступает для более чем 80% населения России, считающих себя православными - жди большой беды. О том, что происходит внутри РПЦ и какой вектор внешней политики выбрало наше священноначалие, говорили в минувшую субботу миряне и клир на Всероссийском совещании ревнителей канонической чистоты православия.

До совместного заседания первоиерархов поместных православных церквей на острове Крит, которое также принято именовать Всеправославным Собором, остается все меньше времени, и споры вокруг него становятся все более массовыми и бескомпромиссными. «Колокол России» про двусмысленные и совсем уж неудобоваримые с точки зрения догматов православия формулировки в ряде соборных документов, одобренных нашими архиереями, а также про истоки и вероятные последствия патриарха Кирилла и папы римского Франциска 12 февраля этого года. Свою позицию по этим вопросам теперь ежедневно высказывают не только неравнодушные миряне, но и известные священники. К сожалению, не обходится без радикализма как со стороны условных охранителей патриархии, так и со стороны зилотов.

Страсти вокруг будущего РПЦ и вселенского православия вряд ли являются душеспасительными, тем более в период Великого Поста, но что поделаешь? Православные ресурсы, общественные организации, публицисты, ученые, даже пастыри Христовы - все они вследствие недавних событий были вынуждены сделать выбор между одобрением действий константинопольской и московской патриархий и их жесткой критикой. В Москве, Санкт-Петербурге и Кишиневе состоялись крупные собрания и общественные слушания на эту тему, в интернете можно найти десятки видеообращений клириков, есть и коллективные письма от ряда епархий поместных церквей: Болгарской, Кипрской, Элладской, Грузинской. В них больше всего достается предсоборному документу «Об отношении Православной церкви к другим конфессиям» и ставится под сомнение сама необходимость созыва и участия в подобных всеобщих соборах с «двойным дном».

Показательна позиция по собору ряда греческих первоиерархов, отказавшихся быть его частью. Митрополит Новой Смирны Симеон отметил: «Не может считаться Всеправославным Собор, в котором участвуют не все епископы, но лишь предстоятели поместных церквей, пусть даже и с внушительными делегациями. Уменьшение количества участвующих епископов умаляет авторитет собора, и он не может считаться святым и великим».

Также преосвященнейший указывает на то, что не представляется возможным: чтобы имели право голоса не епископы, а только церкви - событие, идущее в разрез с православием, которому всегда была свойственна соборность. Митрополит Симеон подверг критике документ «Отношения Православной церкви к остальному христианскому миру», указывая на запутанность в терминологии и на его неприемлемость в общем.

Митрополит Манийский Хризостом и митрополит Кесарианиский Даниил отказались ехать на собор по причинам личной совести. Резко отрицательно отнесся к участию в соборе митрополит Пирейский Серафим с формулировкой: «Я не марионетка».

Митрополит Месогейский Николай заявил, что в соборных документах «присутствует двойной смысл, что вызывает путаницу». Так, по его мнению «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» стремится уравнять Православную Церковь с остальными христианами, утверждая о том, что она является «Единой, Святой. Соборной…» и при этом говоря о необходимости существования иных христиан.

Болгарский митрополит Гавриил прямо заметил, что «кроме святой православной церкви, не существует иных церквей, а только ереси и расколы, и называть последние «церквами» богословски, догматически и канонически совершенно ошибочно». Руководство Грузинской Православной Церкви вообще отказалось подписывать несколько самых неоднозначных материалов.

Как видим, соединение якобы разделенных христиан перед собором на практике приводит к разделению уже находящихся в единении. Есть в этой духовной брани и первые пострадавшие. Так, восемь монастырей Молдовы (юрисдикция РПЦ МП) отказались поминать правящего архиерея. Благочинный монастыря в Белоруссии - игумен Амвросий - заявил о прекращении поминовения патриарха Кирилла и призвал своего правящего архиерея встать на защиту православия от экуменической ереси. По схожим причинам не поминает первоиерарха епископ Лонгин (УПЦ МП).

Ответные меры от руководства Русской церкви последовали быстро. Игнорируя сотни письменных жалоб от клира и мирян, оно начало запрещать в служении несогласных и вопрошающих. В частности, совсем недавно под удар попали молодые священники удмуртской епархии - архимандрит Силуан и иерей Илья Шигапов, они были запрещены в служении местным епископом после того, как отправили на его имя рапорт с осуждением экуменизма .

На совещании ревнителей веры очень ярко выступил протоиерей Всеволод Чаплин , в свое время разделявший политику экуменизма и долгие годы работавший в тесном контакте с тогда еще епископом Кириллом . После с поста главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества священник перешел в открытую оппозицию священноначалию. Впрочем, нынешняя точка зрения Чаплина была прекрасно аргументирована.

«Нас иногда обвиняют в незнании современного католицизма, говорят о том, что мы представляем себе папство XIX века… На самом деле, после Второго Ватиканского собора католическая церковь подстроилась под дух века сего, уступила силам, которые сделали ее частью глобального либерального религиозного проекта. И это все делается не столько на уровне документов, сколько на уровне символических действий. В наше время картинка, показанная по мировым СМИ, отпечатывается в головах людей гораздо отчетливее, чем рабочие документы.

Вот омыл папа Франциск недавно ноги трансвеститу - и это все запомнили. Теперь будут ждать, как он обнимется с каким-нибудь открытым содомитом, имевшим отношения с католическим духовенством…

В материалах, которые будут рассматриваться на острове Крит, проглядывается тень учения о всеобщем спасении, которое является настоящим вызовом современному христианству. Если кто-то считает, что в небесное Царство Христово могут войти люди, не верующие во Христа - нехристиане и атеисты - он тем самым отрицает саму суть и смысл христианства. Если все равно, во что верить, значит «и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша». Иисус говорил по этому поводу: «…неверующий (в меня) уже осужден, /…/ он не увидит жизни вечной, но гнев Божий пребывает на нем» .

Однако в одном из рассматриваемых нами документах сказано, что «в новом Адаме собран весь человеческий род». Это неправда. Те, кто сознательно не веруют во Христа, кто противятся ему, кто оспаривают бытие Божие, не объединены с истинно верующими ни в каком новом человечестве, потому что эти две группы находятся на противоположных полюсах - полюсах добра и зла.

Сам термин «экуменизм» я считаю очень опасным, волчьим определением. В нем нет упоминания о Христе, и под этим фасадом можно объединять кого угодно.

Я сам 20 лет проработал во Всемирном совете церквей (ВСЦ) и теперь могу уверенно сказать, что это было моей ошибкой. Вначале у меня было много энтузиазма, так как в позднесоветское время мы чувствовали поддержку со стороны западных христиан и надеялись, что соединимся с ними в истине. В конце XIX - начале XX века многие протестантские общины еще испытывали тягу к православию, но сегодня они уходят от него все дальше и дальше. Это уже постпротестантизм и, вообще, постхристианство.

Семь лет назад я вышел из ВСЦ, потому что в нем заседают лидеры общин, которые сознательно ушли от христианской нравственности. Именем Христа они благословляют содомский срам, одобряют венчание однополых браков, женское священство… Это уже, честно говоря, откровенный сатанизм, одержимость бесами. Как с ними вообще можно сидеть в одном зале, состоять в одной организации?

Я убежден, что 95% или даже больше активных верующих нашей церкви и столько же священнослужителей не желают иметь ничего общего ни со ВСЦ, ни с экуменическим движением. Это все чуждо нашей традиции. Почему же наши архиереи так легко утверждают предсоборные документы, несущие чуждую Русской церкви доктрину? Я не понимаю этого.

Думаю, что если на Всеправославном соборе наше руководство подпишется под сомнительными тезисами, это оторвет всех подписавших от подавляющего большинства народа Божия. Мы не маргиналы, не какая-то секта, наших единомышленников большинство. Мы должны прямо говорить о наших убеждениях, направлять в Синод конкретные письма с нашим отношением к этому и требовать от них ответа. Если священноначалие систематически не отвечает на вопросы, которые ставит перед ними паства, это означает либо то, что обвинения справедливы, в частности, касательно тайного исповедания руководством церкви доктрины всеобщего спасения. Либо это значит, что наше священноначалие недееспособно - и это самый плохой ответ, который может быть .

Чего мы боимся, если вдруг пойдем против идей Всеправославного собора? Поссориться с Константинополем? Извините, но бояться надо Бога, а не сильных мира сего, или тех иерархов, которые встроены сегодня в глобальную систему и исполняют волю мировой закулисы.

Но нам также надо заботиться и о единстве церкви. Наши недруги очень хотели бы вогнать всех в раскол. Не дадим им этой черной радости. Не пойдем ни в какие пещеры и леса, куда бы нас хотели отправить, чтобы далее продолжать вносить в церковь антихристов дух. Будем добиваться того, чтобы в нашей церкви, в которой мы все выросли и живем, восторжествовал дух соборности и православной истины - единой и единственной истины Христовой. Я уверен, что у нас все получится. Нам надо поддерживать канонический строй в церкви и оставаться верными Божьей правде всегда, даже на смертном одре» ,

Закончил выступление о. Всеволод под аплодисменты собравшихся.

Тема личного выбора, самоопределения клира была ключевой в речи иеромонаха, магистра богословия Рафаила Мишина :

«Как со стороны Ватикана, так и со стороны руководящей группы Московского патриархата успешно проводится так называемая политика «Амальгама». Внутренне осуществляемая тайна беззакония удачно прикрывается внешне заслуживающими похвалы действиями и словами первоиерархов. Поэтому в сознании православных людей, явно сталкивающихся с фактами, противоречащими нашей вере, возникает ступор и отказ давать трезвую оценку происходящему.

Если и далее будут молчать архипастыри и пастыри, соглашающиеся с происходящим повреждением православной веры, это спровоцирует духовную и политическую катастрофу в нашей стране .

Прецеденты в истории нам известны. С другой стороны, вряд ли в скором времени удастся восстановить церковную иерархию и отказаться от всех документов, которые уже подписаны руководством Церкви. А это значит, что вместо консолидации всех духовных сил продолжится раздробленность, будут усиливаться подозрительность и неприязнь.

Духовенству пора определиться и сменить осторожное и боязливое молчание на активную позицию, публично высказать свое мнение относительно навязываемой ереси. Если пастыри отказываются от стояния в истине в защиту веры и нашей страны, тогда само их существование теряет всякий смысл. Мирное сожительство с ересью, которая будет распространяться все дальше и глубже - есть полное безумие», - отметил о. Рафаил .

Как видим, у выступавших священников есть целостный взгляд на процессы, происходящие в мире и внутри РПЦ, их обеспокоенность понятна. Охранители позиции священноначалия пытаются обвинить их в раскольничестве, однако выступавшие на совещании, напротив, подчеркивали, что уходить в раскол сейчас смертеподобно, напротив, надо сделать все для возвращения в матерь-церковь чистоты веры. Да и с позицией патриархии, откровенно говоря, ничего до конца не ясно. Ее двусмысленные действия происходят без комментариев по самым острым вопросам. Митрополит Иларион и другие сторонники сближения РПЦ с Ватиканом регулярно выступают в СМИ, но при этом не делают ничего для вразумления паствы и исчезновения соблазнов. Епархиям поручается разъяснять принятые документы, к которым сами епископы не имеют никакого отношения. Ни владыкам, ни клиру неизвестно, как их понимать. И неудивительно, что двусмысленности этих документов прочитываются большинством народа как ереси. Потому что основания для такого прочтения есть. Так кто же в конечном счете выталкивает людей в раскол?

Есть ли в действиях и словах патриарха Кирилла явно проповедованная ересь, за которой, согласно канонам церкви, немедленно следует прекращение его поминания на литургии - этот вопрос пока остается открытым. Однако канонических нарушений за последние годы и в самое недавнее время набралось уже с вагон и маленькую тележку .

Правила святых апостолов и вселенских соборов недвусмысленно запрещают любое сомоление (не говоря уже о сослужении!) с инославными, но эти нормы в РПЦ, к сожалению, давно попираются.

Так, 21 января 2016 года в католическом соборе Непорочного Зачатия в Москве руководитель секретариата по межхристианским отношениям отдела внешних церковных связей (ОВЦС) МП иеромонах Стефан и сотрудник секретариата священник Алексий (Дикарев) приняли участие в совместном богослужении и молитве с представителями Римско-католической и Армянской церквей, а также лютеран, баптистов и пятидесятников. Информация об этом представлена на католическом и протестантском ресурсах. Фото и видео подтверждают факт совместной молитвы.

23 января 2014 года в католическом соборе Успения Девы Марии в рамках «Недели молитв о единстве христиан» состоялось экуменическое богослужение с участием архиепископа-католика Паоло Пецци и протоиерея РПЦ Владимира (Федотова) . Наконец, присутствие католических кардиналов в первых рядах на православной литургии патриарха Кирилла в Гаване в феврале этого года также зафиксировано в десятках СМИ.

Экуменизм и догмат о всепрощении грешников независимо от их веры во Христа (на основе отвергаемого святыми отцами теологумена о том, что Иисус Христос якобы изначально воплотил в себе все человечество, не требуя от нас никакой праведности и следования его учению во имя спасения) подспудно навязывается православным и в проекте , и в выступлениях его разработчика - правой руки патриарха митрополита Илариона , официально запретившего считать католиков еретиками.

Какие же титанические сдвиги должны были произойти в головах наших первоиерархов, если еще относительно недавно, в 1948 году, на Всеправославном совещании в Москве, которое вел патриарх Алексий I , экуменизм был осужден как ересь, а членство во ВСЦ было признано нежелательным. Тогда под этой совместной декларацией поставили подписи 10 представителей поместных церквей. Тогда никто не скрывал, что ВСЦ был создан, контролируется и спонсируется масонскими организациями, а явление экуменизма само по себе является антиправославным и насаждается оно силами отца лжи с единственной целью - смешать истинную веру с ересями, растворить ее в них, тем самым изменив до неузнаваемости и полностью уничтожив. Все это озвучивалось нашим священноначалием и нашло отражение в официальных документах. Что же такое случилось в Московской патриархии, если на Архиерейском соборе 2016 года в молчаливом согласии были одобрены следующие положения:

«Непрестанно молясь «о соединении всех», православная церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие…

Одним из главных органов в истории экуменического движения стал Всемирный совет церквей (ВСЦ). Некоторые православные церкви были среди его учредителей, а затем все они стали его членами. Как сформировавшийся межхристианский орган ВСЦ, так же, как и другие межхристианские организации и региональные органы, такие как конференция европейских церквей и совет ближневосточных церквей, несмотря на то, что включают в свой состав не все христианские церкви и конфессии, исполняют важную задачу в деле продвижения единства христианского мира».

И тех ревнителей веры и болящих за истину, которые не могут более делать вид, что с нашей церковью все в полном порядке, можно понять. Иконописец и религиовед Киприан Шахбазян по этому поводу справедливо замечает: «за каждого искреннего человека, который не смог отличить свои подозрения от уже свершившегося факта. За каждого из малых сих, введенных в соблазн двусмысленными речами и безразличным молчанием, придется ответить пред Строгим Судией. За каждого из них придется держать ответ пред Господом».

В соборном обращении к патриарху и Священному синоду участники совещания ревнителей веры призвали к срочному созыву Архиерейского собора, на котором должна быть дана окончательная оценка экуменизму, участию РПЦ во ВСЦ и в грядущем Всеправославном соборе. Также архиереям было предложено вынести правовую оценку каноническим нарушениям ряда священнослужителей и ратовать за созыв Поместного собора. Только таким образом, по мнению неравнодушных мирян и клириков, можно восстановить подлинное соборное единство в церкви, удержать от раскола епархии, монастыри и храмы в России и на всем постсоветском пространстве, только так можно отвратиться от греха и искушения и вернуться к истине.

Иван Ваганов