Можно ли нарушать пост? Можно ли нарушать правила из-за «крайней необходимости».

Ответ эксперта

Правила строги, но всегда есть исключения. Порой водитель может пронестись через сплошную по встречке или встать под «крестиком» и не получить штраф. О том, как это возможно, рассказывает член Ассоциации юристов России Дмитрий Игошин .

Ежегодно в России тысячи водителей привлекаются к административной ответственности. Кого-то штрафуют, кого то лишают прав на управление транспортными средствами, а другим и вовсе назначают административный арест. Однако бывают случаи, когда можно нарушить ПДД и не понести наказания.

Например, уехать с места ДТП при необходимости получения срочной медицинской помощи; грубо нарушить ПДД для избежания ДТП или смягчения его последствий; выехать на встречную полосу для объезда непреодолимого препятствия (например, вырытого котлована или упавшего с грузовика тяжелого предмета).

Все перечисленное (и не только) допустимо, если произошло в условиях «крайней необходимости». При этом нужно выяснить, что это такое.

Что такое «крайняя необходимость»?

Понятие «крайняя необходимость» встречается в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также в Уголовном кодексе Российской Федерации. Но нас как участников дорожного движения прежде всего интересуют положения КоАП РФ.

Вот определение из ст. 2.7 КоАП РФ: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Таким образом, крайняя необходимость имеет следующие признаки:

• опасность, угрожающая лицу или нескольким лицам, интересам общества или государства в целом;
• эта опасность не могла быть устранена иными средствами;
• причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как отличить «крайнюю необходимость» от «хотелки»?

При «крайней необходимости» допускается нарушение требований ПДД. Однако установить, имела ли место «крайняя необходимость», может должностное лицо, уполномоченное привлекать к административной ответственности (например, инспектор ГИБДД) или суд.

То есть в каждом конкретном случае необходимо оценивать те обстоятельства, которые имели место при нарушении ПДД, и если будет установлено, что участник дорожного движения действовал в условиях «крайней необходимости», то за подобные действия не может наступать административная ответственность.

На практике же не все так просто. Зачастую должностные лица или суды предпочитают не замечать обстоятельства крайней необходимости и необоснованно привлекают граждан к ответственности. К примеру, перед машиной на дорогу выскочил ребенок, и водитель для избежания столкновения бьет по тормозам, а затем отворачивает в сторону и бьет припаркованный автомобиль. Порой в этой ситуации, несмотря на спасенную жизнь ребенка, водитель оказывается крайним и виноватым.

Как доказать невиновность?

Чтобы такого не случилось, нужно быть готовым отстаивать свои права в суде. Для этого не помешает подробно в протоколе описать ситуацию. Если в бланке не хватает места в графе «Объяснение лица...», надо потребовать дополнительный лист, чтобы закончить свое повествование.

Не помешает также прямо на месте проконтролировать составление схемы ДТП, где должно быть указано, как двигался автомобиль, с обязательным указанием причины, вынудившей совершить нарушение ПДД. Схему желательно подписать у инспектора ГИБДД и затем требовать ее приобщения к делу.

Следует непременно сфотографировать место нарушения ПДД. В кадр должны попасть объекты, доказывающие, что фотография сделана именно там, где составлялся протокол. Зафиксируйте номера домов, а на дорогах вне населенного пункта — километровые столбы, узнаваемые объекты и машину ГИБДД.

Если необходимо из-за угрозы здоровью пострадавших покинуть место ДТП, обязательно оставьте свои контакты другим участникам, сообщите об этом хотя бы по телефону инспекторам ГИБДД или полиции и при первой же возможности вернитесь обратно.

Если там никого уже не осталось, самостоятельно проследуйте в ГИБДД для дачи пояснений об обстоятельствах, из-за которых вы были вынуждены уехать до приезда сотрудников ГИБДД.

Подобные действия обезопасят вас и при необходимости помогут доказать свою правоту в судах и избежать ответственности.

Правила строги, но всегда есть исключения.

Порой водитель может пронестись через сплошную по встречке или встать под «крестиком» и не получить штраф. О том, как это возможно, рассказывает член Ассоциации юристов России Дмитрий Игошин .

Ежегодно в России тысячи водителей привлекаются к административной ответственности. Кого-то штрафуют, кого то лишают прав на управление транспортными средствами, а другим и вовсе назначают административный арест. Однако, бывают случаи, когда можно нарушить ПДД и не понести наказания.

Например, уехать с места ДТП при необходимости получения срочной медицинской помощи; грубо нарушить ПДД для избежания ДТП или смягчения его последствий; выехать на встречную полосу для объезда непреодолимого препятствия (например, вырытого котлована или упавшего с грузовика тяжелого предмета).

Все перечисленное (и не только) допустимо, если произошло в условиях «крайней необходимости». При этом нужно выяснить, что это такое.

Что такое «крайняя необходимость»?

Понятие «крайняя необходимость» встречается в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также в Уголовном кодексе Российской Федерации. Но нас, как участников дорожного движения, прежде всего интересуют положения КоАП РФ.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Таким образом, крайняя необходимость имеет следующие признаки:

• опасность, угрожающая лицу или нескольким лицам, интересам общества или государства в целом;
• эта опасность не могла быть устранена иными средствами;
• причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как отличить «крайнюю необходимость» от «хотелки»?

При «крайней необходимости» допускается нарушение требований ПДД. Однако, установить, имела ли место крайняя необходимость, должны либо должностное лицо, уполномоченное привлекать к административной ответственности (например, инспектор ГИБДД) или суд.

То есть, в каждом конкретном случае необходимо оценивать те обстоятельства, которые имели место при нарушении ПДД, и если будет установлено, что участник дорожного движения действовал в условиях «крайней необходимости», то за подобные действия не может наступать административная ответственность.

На практике же не все так просто. Зачастую, должностные лица или суды предпочитают не замечать обстоятельства крайней необходимости, и необоснованно привлекают граждан к ответственности. К примеру, перед машиной на дорогу выскочил ребенок, и водитель для избежания столкновения бьет по тормозам, а затем отворачивает в сторону и бьет припаркованный автомобиль. Порой в этой ситуации, несмотря на спасенную жизнь ребенка, водитель оказывается крайним и виноватым.

Как доказать невиновность?

Чтобы такого не случилось, нужно быть готовым отстаивать права в суде. Для этого не помешает подробно в протоколе описать ситуацию. Если в бланке не хватает места в графе «Объяснение лица...», надо потребовать дополнительный лист, чтобы закончить свое повествование.

Не помешает так же прямо на месте проконтролировать составление схемы ДТП, где должно быть указано, как двигался автомобиль, с обязательным указанием причины, вынудившей совершить нарушение ПДД. Схему желательно подписать у инспектора ГИБДД и затем требовать ее приобщения к делу.

— следует непременно сфотографировать место нарушения ПДД. В кадр должны попасть объекты, доказывающие, что фотография сделана именно там, где составлялся протокол. Зафиксируйте номера домов, а на дорогах вне населенного пункта — километровые столбы, узнаваемые объекты и машину ГИБДД.

Если необходимо из-за угрозы здоровью пострадавших покинуть место ДТП, обязательно оставьте свои контакты другим участникам, сообщите об этом хотя бы по телефону инспекторам ГИБДД или полиции, и при первой же возможности вернитесь обратно.

Если там никого уже не осталось, самостоятельно проследуйте в ГИБДД для дачи пояснений об обстоятельствах, из-за которых Вы были вынуждены уехать до приезда сотрудников ГИБДД.

Подобные действия обезопасят Вас, и при необходимости помогут доказать свою правоту в судах и избежать ответственности.

Представьте себе! Есть такие ситуации, когда за нарушение Правил дорожного движения наказания вы не несете. Даже если вы действительно нарушили, и даже грубо нарушили, наказать вас судья не имеет права. В каких же случаях нарушать ПДД можно? Разберемся в деталях.

На самом деле все очень прозрачно и просто. Вы освобождаетесь от ответственности, если, нарушая ту или иную норму Правил, действовали при наличии крайней необходимости. Что же такое крайняя необходимость, и к каким ситуациям она относится?

В административном праве определение крайней необходимости дается в статье 2.7 КоАП РФ, но там оно достаточно сложное и не очень доступное для понимания простого обывателя, поэтому сразу переведу с юридического на русский:

Крайняя необходимость – это неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан. И, соответственно, такие действия нарушением не являются. То есть, нарушать нельзя, но если очень нужно и иначе будет еще хуже, то можно.

Например, к крайней необходимости можно отнести избежание ДТП, о чем я уже писал в статье « ?». Допустим, с второстепенной дороги выезжал автомобиль и, не уступив вам дорогу, резко встроился перед вами. И вы во избежание столкновения с ним стали крутить руль влево и в результате оказались на «встречке», а возвратились обратно уже через сплошную линию разметки.

Другой пример: вы значительно превысили скорость и попали под лишение прав. Избежать наказания удастся только в том случае, если вы докажете, что летели на всех парах к своему тяжелобольному родственнику, причем не просто его навестить, а исключительно для того, чтобы вовремя доставить ему необходимые лекарства.

Либо вы, человек с медицинским образованием, управляя автомобилем, увидели, как на улице упал в обморок человек. Понимая, что только вы сейчас можете ему помочь, вы остановились там, где остановка запрещена. Медлить было нельзя – при инфаркте и инсульте помощь нужна незамедлительно.

И еще пример применения крайней необходимости при оставлении места ДТП. В сельской местности с разбитыми грунтовыми дорогами ребенка покусала собака, а врача в селе нет, помощь оказать некому. Отец сажает ребенка в машину и везет его в ближайшую больницу. По дороге попадает в ДТП, пострадавших нет, автомобиль в состоянии ехать дальше, ребенку плохо – срочно нужен врач, и отец, естественно, принимает решение ехать дальше в больницу.

В результате, в этом случае причиненный вред – это нарушение установленной законом обязанности водителя совершить определенные действия после ДТП. А вред предотвращенный – это устранение непосредственной угрозы ребенку.

Таким образом, получается, что основным признаком определения крайней необходимости является факт того, чтобы вред причиненный был меньше, чем вред предотвращенный.

Но помните! Очень важно , при наличии крайней необходимости, иметь и предъявлять суду неопровержимые доказательства существования таких чрезвычайных обстоятельств. Ими может быть все что угодно: показания свидетелей, справки, данные видеорегистратора… Также следует понимать, что крайняя необходимость придумана законодателем не для того, чтобы освобождать от ответственности всех подряд, а для защиты личности и прав человека.

Поэтому вряд ли к крайней необходимости можно отнести управление автомобилем в нетрезвом состоянии. То есть, если вы единственный житель в деревне, у которого есть машина, и выпили пару рюмок водки, а в соседнем доме стало плохо бабушке, и вам нужно срочно везти ее в больницу, иначе дело может плохо кончиться, то вы, естественно, как благоразумный человек, ее повезете. Но если вас остановит инспектор, то далеко не факт, что судья признает, что вы действовали в рамках крайней необходимости. Тут есть о чем поспорить, но такова практика разбирательств.

В заключение — еще реальный случай из жизни, который наш суд вряд ли отнесет к крайней необходимости. Приехал мужик рано утром на рыбалку, собирался рыбачить до самого вечера и поэтому решил выпить одну банку пива, ведь понятно, что к вечеру она уже выветрится. Но, видимо, день был не его – когда рыбак допивал свое пиво, то обнаружил на дне банке осу, которая мигом ужалила его в язык. А у человека оказалась аллергия на укус, нужно срочно ехать в больницу, а гаишники – тут как тут. И что? Его надо лишать прав? А ведь и правда, скорее всего, лишат.

В любом случае, дорогие друзья, если вы уверенно считаете, что вы действовали в состоянии крайней необходимости, то обязательно отражайте в протоколе этот факт и свое аргументированное несогласие с вменяемым нарушением. Если есть свидетели или видеозапись, подтверждающая вашу правоту – указывайте в протоколе об их наличии.

И не стоит злоупотреблять этой нормой закона. Перед тем как не согласиться с инспектором, подумайте – а действительно ли эта «крайняя необходимость» — такая уж крайняя, и такая уж необходимость?

Спи-ри-до-на Три-ми-фунт-ско-го († ок. 348 г.).

Этот весь-ма по-чи-та-е-мый в гре-че-ском и рус-ском Пра-во-сла-вии свя-той ро-дил-ся во вто-рой по-ло-вине III ве-ка на ост-ро-ве Кипр. Дол-гие го-ды он был про-стым пас-ту-хом, имел же-ну и де-тей. Все свои сред-ства он от-да-вал на нуж-ды ближ-них и стран-ни-ков. За это Гос-подь воз-на-гра-дил его да-ром чу-до-тво-ре-ния: он ис-це-лял неиз-ле-чи-мо боль-ных и из-го-нял бе-сов. По-сле смер-ти же-ны, в цар-ство-ва-ние им-пе-ра-то-ра Кон-стан-ти-на Ве-ли-ко-го (306-337), Спи-ри-дон был из-бран епи-ско-пом го-ро-да Три-ми-фун-та, и в 325 го-ду при-ни-мал уча-стие в де-я-ни-ях I Все-лен-ско-го Со-бо-ра.

Скон-чал-ся свя-ти-тель Спи-ри-дон око-ло 348 го-да во вре-мя мо-лит-вы и по-гре-бён в Три-ми-фун-те в хра-ме Свя-тых Апо-сто-лов. По-след-ние его сло-ва бы-ли о люб-ви к Бо-гу и ближ-ним. В се-ре-дине VII ве-ка мо-щи свя-ти-те-ля пе-ре-не-се-ны в Кон-стан-ти-но-поль, а в 1453 го-ду - на ост-ров Керки ра в Иони-че-ском мо-ре (гре-че-ское на-зва-ние это-го ост-ро-ва - Ко рфу). Здесь, в од-но-имен-ном го-ро-де Кер-ки-ра (глав-ный го-род ост-ро-ва) и по-ныне со-хра-ня-ют-ся свя-тые мо-щи свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на в хра-ме его име-ни (пра-вая ру-ка свя-ти-те-ля по-чи-ва-ет в Ри-ме). Пять раз в го-ду на ост-ро-ве со-вер-ша-ет-ся тор-же-ствен-ное празд-но-ва-ние его па-мя-ти.

На Ру-си по-чи-та-ние свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на из-вест-но из-древ-ле. На-род, от-ме-чав-ший зна-чи-мые ка-лен-дар-ные ве-хи по цер-ков-но-му ка-лен-да-рю (дру-гих еще не бы-ло), на-зы-вал близ-кий ко дню па-мя-ти свя-то-го Спи-ри-до-на день Зим-не-го солн-це-во-ро-та, или «по-во-ро-та Солн-ца на ле-то», «Спи-ри-до-но-вым по-во-ро-том». (В скоб-ках за-ме-тим, что XX-XXI сто-ле-тии день его па-мя-ти по юли-ан-ско-му-ка-лен-да-рю - 12 де-каб-ря - при-хо-дит-ся на 25 де-каб-ря по гри-го-ри-ан-ско-му, то есть на аст-ро-но-ми-че-ски точ-ный день Зим-не-го солн-це-во-ро-та. Но в XXII ве-ке да-та сме-стит-ся на 26 де-каб-ря, в XXIII ве-ке - на 27 де-каб-ря и так - по всем дням го-до-во-го цик-ла; впро-чем, как и все празд-ни-ки, всё ещё от-ме-ча-е-мые у нас по ка-лен-да-рю Юлия Це-за-ря.)

Осо-бым по-чи-та-ни-ем свя-ти-тель Спи-ри-дон поль-зо-вал-ся в Ве-ли-ком Нов-го-ро-де и Москве, где в 1633 го-ду воз-двиг-ли храм его име-ни. В дру-гой сто-лич-ной церк-ви, Вос-кре-се-ния Слову ще-го (1629), на-хо-дят-ся две чти-мые ико-ны свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на с ча-сти-цей его свя-тых мо-щей.

О жиз-ни свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на со-хра-ни-лись цен-ные сви-де-тель-ства ви-зан-тий-ских ис-то-ри-ков вто-рой по-ло-ви-ны IV-V ве-ков - Со-кра-та Схо-ла-сти-ка, Со-зо-ме-на и Ру-фи-на, близ-ких к нему по вре-ме-ни и об-щав-ших-ся с его уче-ни-ка-ми и млад-ши-ми совре-мен-ни-ка-ми. Древ-ней-шее жи-тие свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на на-пи-сал ям-би-че-ски-ми сти-ха-ми его уче-ник - свя-ти-тель Три-фил-лий, епи-ско-поп Ле-вкус-сии Кипр-ской († ок. 370). Его клас-си-че-ское жи-тие бы-ло на-пи-са-но в X ве-ке вы-да-ю-щим-ся ви-зан-тий-ским агио гра-фом (то есть «опи-са-те-лем свя-тых») Си-мео-ном Ме-та-фра стом.

В за-клю-че-ние этой крат-кой справ-ки при-во-дим сви-де-тель-ства о свя-том Спи-ри-доне пер-вых двух вы-ше-упо-мя-ну-тых ис-то-ри-ков. Вто-рой фраг-мент осо-бен-но ва-жен для по-ни-ма-ния ис-тин-но-го смыс-ла по-ста, ко-то-рый мно-гие сво-дят лишь к неукос-ни-тель-ной «пе-ре-ме-ной ра-ци-о-на», за-бы-вая, что де-ле-ние пи-щи на «чи-стую» (ко-шер-ную) и «нечи-стую» - это по-ня-тия вет-хо-за-вет-ные, обя-за-тель-ные толь-ко для иудея по ве-ре (при-чём, об-ре-зан-но-го). «Услышь-те и ура-зу-мей-те! Не то, что вхо-дит в уста, осквер-ня-ет че-ло-ве-ка; но то, что ис-хо-дит из уст, - это осквер-ня-ет че-ло-ве-ка», - чи-та-ем в Еван-ге-лии от Мат-фея (). Сло-ва Хри-ста об-ра-ще-ны не толь-ко к ис-ку-шав-шим Его фа-ри-се-ям, но и к их (воль-ным или неволь-ным) по-сле-до-ва-те-лям сре-ди хри-сти-ан.

Юрий Ру-бан,
канд. ист. на-ук, канд. бо-го-сло-вия

Приложение

1. Со-крат Схо-ла-стик. Цер-ков-ная ис-то-рия. Кн. I, гл. 12. «О кипр-ском епи-ско-пе Спи-ри-доне»:

«Те-перь о Спи-ри-доне. Этот пас-тырь об-ла-дал та-кой свя-то-стью, что удо-сто-ил-ся па-сти и лю-дей. По-лу-чив епи-скоп-ство над од-ним из го-ро-дов Ки-п-ра, по име-ни Три-ми-фунт, он в епи-скоп-ском сане, по ве-ли-ко-му сми-ре-нию, не пе-ре-ста-вал па-сти и овец. О нём со-хра-ни-лось мно-го рас-ска-зов, но, чтобы не уда-лить-ся от пред-по-ло-жен-но-го пред-ме-та, я при-пом-ню один или два.

Од-на-жды в пол-ночь во-ры во-шли по-ти-хонь-ку в ов-чар-ню и ста-ра-лись по-хи-тить овец. Но Бог, хра-ня-щий пас-ты-ря, со-хра-нил и овец его, - во-ры неви-ди-мою си-лою очу-ти-лись при-вя-зан-ны-ми к ов-чарне. Меж-ду тем на-ста-ло утро, и пас-тырь по-шёл к ста-ду; ко-гда же уви-дел он, что у хищ-ни-ков ру-ки свя-за-ны на-зад, тот-час узнал, что слу-чи-лось, и, по-мо-лив-шись, раз-вя-зал их и дол-го усо-ве-щи-вал, вну-шая им до-ста-вить се-бе про-пи-та-ние за-кон-ны-ми тру-да-ми, а не брать чу-жо-го без-за-кон-но. По-том, по-да-рив им ов-на и от-пус-кая их, лас-ко-во ска-зал: «Пусть же не на-прас-но бодр-ство-ва-ли вы». Это - од-но из чу-дес Спи-ри-до-на, а дру-гое бы-ло та-ко-во.

Бы-ла у него дочь де-ви-ца, на-сле-до-вав-шая на-бож-ность сво-е-го от-ца, по име-ни Ири-на. Кто-то зна-ко-мый от-дал ей для хра-не-ния дра-го-цен-ное укра-ше-ние, но она, при-знав без-опас-ней-шим хра-ни-ли-щем зем-лю, спря-та-ла взя-тую вещь в зем-ле и вско-ре по-том умер-ла. Через неко-то-рое вре-мя при-шёл тот, кто от-дал свою вещь и, не на-шед-ши уже де-ви-цы, при-сту-пил к от-цу - ча-стью с об-ви-не-ни-ем, ча-стью с прось-бою. Ста-рец, ко-то-рый утра-ту хо-зя-и-на укра-ше-ния по-чи-тал соб-ствен-ным несча-стьем, по-шёл на мо-ги-лу до-че-ри и мо-лил Бо-га, чтобы Он преж-де вре-ме-ни по-ка-зал обе-то-ван-ное вос-кре-се-ние. На-деж-да его не об-ма-ну-ла: де-ви-ца тот-час яви-лась от-цу жи-вою и, озна-чив ме-сто, где спря-та-ла укра-ше-ние, опять скры-лась. Та-кие-то му-жи си-я-ли в Церк-вах во вре-ме-на ца-ря Кон-стан-ти-на. Это я и сам слы-шал от мно-гих жи-те-лей Ки-п-ра, и чи-тал в ла-тин-ском со-чи-не-нии од-но-го пре-сви-те-ра Ру-фи-на».

2. Со-зо-мен. Цер-ков-ная ис-то-рия:

«На-доб-но знать и то, как он при-ни-мал стран-ни-ков», - пи-сал близ-кий к мо-на-ше-ским кру-гам Со-зо-мен, при-во-дя в сво-ей «Цер-ков-ной ис-то-рии» уди-ви-тель-ный при-мер из жиз-ни свя-ти-те-ля. - «Од-на-жды, по на-ступ-ле-нии Ве-ли-ко-го По-ста, в его дом по-сту-чал-ся стран-ник. Ви-дя, что пут-ник очень утом-лён, свя-той Спи-ри-дон ска-зал до-че-ри: «Об-мой но-ги это-му че-ло-ве-ку, да пред-ло-жи ему по-есть». Но, вви-ду по-ста, не бы-ло сде-ла-но нуж-ных за-па-сов, ибо свя-ти-тель «вку-шал пи-щу толь-ко в опре-де-лён-ный день, а в про-чие оста-вал-ся без пи-щи». По-это-му дочь от-ве-ти-ла, что в до-ме нет ни хле-ба, ни му-ки. То-гда свя-той Спи-ри-дон, из-ви-нив-шись пе-ред го-стем, при-ка-зал до-че-ри под-жа-рить быв-шее в за-па-се со-лё-ное сви-ное мя-со и, уса-див за стол стран-ни-ка, при-нял-ся за тра-пе-зу, убеж-дая то-го че-ло-ве-ка под-ра-жать се-бе. Ко-гда же по-след-ний, на-зы-вая се-бя хри-сти-а-ни-ном, от-ка-зал-ся, - свя-той Спи-ри-дон при-ба-вил: «Тем ме-нее на-доб-но от-ка-зы-вать-ся, ибо Сло-во Бо-жие го-во-рит: «Для чи-сто-го - всё чи-сто» ()».

Это сви-де-тель-ство о че-ло-ве-ко-лю-би-вом по-ступ-ке ис-тин-но-го хри-сти-а-ни-на, ка-ким был свя-той Спи-ри-дон, не нуж-да-ет-ся в ком-мен-та-ри-ях. Мож-но лишь за-дать-ся во-про-сом: мно-гие ли из на-ших «усерд-ных пост-ни-ков» по-сту-пи-ли бы так же как он, не убо-яв-шись «оско-ро-мить-ся» и «по-ру-шить» свои га-стро-но-ми-че-ские «за-слу-ги» пред Бо-гом?

При-ме-ча-ния

Свя-ти-те-ля-ми на-зы-ва-ют иерар-хов, то есть свя-щен-но-слу-жи-те-лей, име-ю-щих выс-ший цер-ков-ный сан - ар-хи-ерей-ский. Внут-ри этой выс-шей в Пра-во-сла-вии сте-пе-ни свя-щен-ства они под-раз-де-ля-ют-ся - по адми-ни-стра-тив-но-му прин-ци-пу - на епи-ско-пов, ар-хи-епи-ско-пов, мит-ро-по-ли-тов и, на-ко-нец, пат-ри-ар-хов (пер-вых сре-ди рав-ных). В гре-че-ской цер-ков-ной тра-ди-ции ар-хи-епи-скоп вы-ше мит-ро-по-ли-та.