www.amorlatinoamericano.3bb.ru

ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЕ СЕРИАЛЫ - любовь по-латиноамерикански

Объявление

Добро пожаловать на форум!
Наш Дом - Internet Map
Путеводитель по форуму





Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЕ СЕРИАЛЫ - любовь по-латиноамерикански » Фильмы » Какой фильм вы посмотрели последним? Ваши впечатления - 2


Какой фильм вы посмотрели последним? Ваши впечатления - 2

Сообщений 321 страница 340 из 1000

321

Sylenda написал(а):

"Предчувствие"
Повседневные заботы, дела, работа, дети, вся наша жизнь проходит в этом круговороте вещей. Мы неутомимо бежим вперед, не оглядываясь не останавливаясь. У них было все, они этого не ценили. Видимо, так устроен человек, чтоб чтобы оценить — нужно потерять.
Сначала я подумала это романтическая история, каких много уже снято о том, что нужно беречь любимых людей, не растрачивать время впустую. Но «Предчувствие» оборачивается совсем другой к нам стороной. У героев чувства давно угасли: «Мы живем, как соседи. И единственное, что нас соединяет это дети». Муж вечно на работе, жена — домохозяйка, классический сюжет и большое поле для вспахивания фантазии. Один сон, одно предчувствие переворачивает все…
Один философ сказал, что времени нет, что прошлое — это наша память, настоящее вот-вот наступает, а будущего нет! Нет! Отвечая на главный вопрос этого фильма: «Можно ли предвосхитив события спасти любимого человека?». А не придумала ли сама Линда смерть мужа, и шаг за шагом подталкивала его к тому заветному 220му километру, выстраивая из кирпичиков своих снов реальность? Иногда наши чувства, слова могут обернутся либо счастьем, либо трагедией. Но неизбежно в картине есть выход — они осознали, они снова полюбили. Так что странные сновидения или дар Линды сплотил семью и заставил по-новому посмотреть на мир и свою жизнь, какой бы страшной ценой все это было заплачено…

Обожаю этот фильм. Ты очень интересно и красиво его описала. Лови +.

0

322

Уличные танцы 3D

Фильм «Уличные танцы» оказался очень похож на множество фильмов этого жанра, настолько, что моя подруга — поклонница фильмов о танцах — прямо-таки слету угадывала сюжетные повороты картины. Главное же отличие «Уличных танцев» от подобных ему — формат.

Картина не блещет оригинальным сюжетом — как всегда, сначала команда распадается, а потом снова все вместе и танцуют! Но главное здесь — не сюжет. Здесь главное — танец! Это — отдельный персонаж картины. И танец оказывается разным: уличным, классическим… Но все это лишь характеристики одного явления, явления, которое объединяет таких разных персонажей, как обычных уличных танцоров, приверженцев массового искусства, и гордых и порой горделивых балетных ребят, представителей классического танца. И именно это им предстоит понять — они не такие разные, какими кажутся.

Ребята танцуют везде и весь фильм, а трехмерный формат делает их движения еще более реальными и впечатляющими. Четкая слаженность движений вечных победителей и свободная развязность наших героев — все это впечатляет. При этом оказывается важным понять: не надо ломать себя, не надо переучивать уже профессиональных танцоров. Карли, главная героиня, методом проб и ошибок все же понимает: то, что казалось ей слабым местом новых членов ее команды, может оказаться их козырем.

Главные конкуренты ребят, победители турнира, которыми восхищается Карли и прочие, не производят на зрителя должного впечатления, пожалуй. Их сделали такими одинаковыми, похожими друг на друга: униформа, четкие и слаженные одинаковые движения, даже цвет кожи. Они как роботы, которые работают по некоей программе. Даже их танцы, такие сложные и четкие, не впечатляют: они одинаковы, как под копирку. И они очень техничны. В них не проявляется индивидуальность этих ребят. Они — массовка, где нет лидеров. Наверное, именно это и создает эффект некоторого неприятия этой команды.

И наши герои идут им в противовес. Карли смогла понять, что важна не только техника, но и душа. То, что давно поняла пожилая наставница классических танцоров, до Карли дошло только после того, как ей плюнули в душу. Весь танец ребят — это совокупность индивидуальностей. Где все — команда, слаженно и технично двигаются. Но не теряют при этом своего лица. Каждый — личность, у каждого своя история. Именно это — фактически маленький спектакль — и способно зацепить. Кому нужны роботы, если есть живые люди?!

Однако у этого фильма есть недостатки. Например, главные герои. Они оба — очень пресные, без какой-то изюминки. Слишком хорошие, слишком правильные. Не привлекают внимания. И не вызывают симпатии. За ними наблюдаешь как за рыбками в аквариуме — красивые, яркие, но будто неживые. Девушка подчеркнуто не имеет организаторских способностей — вся ее заслуга в ее везении. Романтическая линия прорисована тоже слабо. Все как-то вскользь.

В этом фильме, наверное, слишком выступает на поверхность то, что главный персонаж — танец. А все остальные — массовка. Нет ярких характеров, все раскрывается только в танце. История набросана будто карандашом, так же как и характеры.

В этом фильме есть, на что посмотреть: танцы, танцы и еще раз танцы. Танцы в исполнении мастеров. Но больше фильм ничем зацепить не может. Нет интересной истории, все стереотипно и избито, нет ярких характеров — все подчинено танцу. Но в этом — центральная идея картины. И вот она как раз воплощена очень хорошо, пусть даже логического завершения истории в финале и не следует. И за это ставлю

7 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/894088/

+1

323

Врата в 3D

Этот фильм рассказывает зрителю историю, казалось бы, интересную, но для кино довольно заурядную. Главные герои — братья Лукас и Дэйн — переезжают в маленький сонный городишко, где ничего интересного по определению быть не может. Вполне заурядное начало продолжается так же стандартно: в подвале дома ребята обнаруживают бездонную дыру. И вот тут-то и начинается все самое интересное.

Идея¸ что главный наш враг — это мы сами, не нова. И что прежде чем победить неизвестного противника, надо побороть страх к нему, тоже. Главные герои же познают все это на собственной шкуре.

По законам жанра из дыры валит таинственный туман, за героями все время кто-то охотится, а они боятся. Главные враги ребят — это их страхи, потому и врагов трое, как и героев. Однако на этом логика заканчивается. Остается неясным, почему каждый из героев видит «врага» других, ведь это же чужой ужас, и, по логике, побороть его должен каждый в одиночку. Да и сама идея с дырой кажется странной: почему замки удерживают зло, таящаяся в подвале, а ни гвозди, ни тяжеленный ящик не могут этого сделать. Может, замки были какие-нибудь заговоренные?.. Но объяснения сему факту в картине не дается.

Герои сами по себе не оригинальны, однако радует, что центральными персонажами являются все трое, а не только младший, как это часто бывает. Ребята удивляют тем, что у старших свои скелеты в шкафу, хотя, казалось бы, они слишком юные для этого. При этом, несмотря на то, что ребята сталкиваются со своими кошмарами, финал картины не дает ответа на то, что же произошло с каждым из них. Их истории набросаны слегка, лишь бы было чего бояться. Из-за этого возникает ощущение недосказанности.

Как ни странно, но одного из важных атрибутов жанра — романтической линии, практически нет. Есть какие-то намеки, которые, увы, дальше намеков не идут. А жаль — актеры на роли Дэйна и Джули подобраны весьма удачно. И романтическая линия первой любви с налетом мистики фильму уж точно не повредила бы.

Я сказала, что актеры — это удача, и я повторюсь. Лукас не вызывает никакого раздражения: мальчик, исполнивший роль, весьма обаятелен. Дэйн — такой вполне взрослый герой, приятный внешне. Актеру вполне удалось воплотить сущность своего персонажа: парня, скрывающего свои страхи даже от самого себя под маской цинизма. Девушка, сыгравшая Джули, по подаче образа напоминает Джули из сериала «Отчаянные домохозяйки», однако такой образ здесь очень в тему, так что и ее можно отнести к плюсам фильма.

Пресловутое 3D в картине глаз не режет, но сказать, что оно является здесь выразительным средством, нельзя. Да, здесь есть элемент аттракциона, например, вылетающие из экрана гвозди или бейсбольный мячик. Честно говоря, я думала, что с трюкачеством в зарубежных 3D-картинах покончено. Но ошиблась.

Сказать про атмосферу картины почти нечего: она создана очень стереотипными приемами: маленький город, туман, подвал, жуткие звуки, ночь… Все, что было уже много раз, только теперь в 3D.

Итого, что мы имеем: фильм, который я считала картиной для детей-подростков, наверное, все же адресован аудитории немного постарше. Художественные методы довольно стереотипны, сюжет не блещет оригинальностью и иногда грешит отсутствием логики. Однако на актеров посмотреть приятно, фильм не затянут, да и 3D здесь вполне впечатляющее зрелище. Так что скорее да, чем нет, но «да» достаточно нерешительное.

6 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/898060/

Отредактировано Miliuna (26.06.2010 21:14)

+1

324

История игрушек: Большой побег

Вот и вышла «История игрушек 3». Предположу, что я не единственная, кто не видел предыдущие мультики серии. Потому для меня все герои были новыми и не делились на родных-чужих.

Сразу скажу, что отправилась смотреть мультик в формате IMAX, чтобы в полной мере ощутить всю красоту 3D-картинки. И не зря. Потому что именно этот формат как никакой другой способен заставить погрузиться в картину, ни на что не отвлекаясь.

Идея интересная, что, когда хозяин выходит за дверь, игрушки оживают. И у них есть своя жизнь, свои мечты… Таким образом, на экране воплотили то, что дети одушевляют своих любимых кукол. И предположили, что же будет, если так оно на самом деле и есть. Идея последней картины — что чувствуют игрушки, когда оказываются ненужными. Не такие уж это и экзотические чувства: вероятно, все мы в какой-то мере и в какой-то момент жизни можем почувствовать то же. Но здесь все преподнесено в виде сказки, непременно с хорошим финалом. Каждая из игрушек воплощает какой-то определенный характер. И каждый герой по-своему реагирует на вынужденное расставание с хозяином — Энди, который повзрослел, и которому уже не до кукол.

У всех героев есть определенное желание: быть нужными. Желание вполне человеческое. И именно это желание толкает игрушки на необдуманные действия. А дальше все, как и в жизни: сладкие слова, обман, обида, боль, непонимание. Сказка для них оказывается кошмаром. И дети, которых они так любят, оказываются настоящими врагами игрушек. Но герои их не винят: они же маленькие.

Главные злодеи оказываются злыми из-за стечения обстоятельств, но лишь на первый взгляд. Довольно неожиданным оказывается то, что сердца некоторых из них оказываются черными, такими, что не отмыть. Для мультфильмов это все-таки странно, редко бывает, что герои с грустной историей оказываются только отрицательными.

Отдельного упоминания стоят Барби и Кен. То, что их озвучили Федорова и Басков — настоящая находка для мультфильма. Эти двое — воплощение легкомысленности, но они же и добавляют сюжету легкости.

Дети же не все поголовно оказываются глупыми и неосторожными: если в детском саду они сродни стихийному бедствию, то в своих домах оказываются вполне хорошими для кукол экземплярами, способными искренне полюбить свои игрушки.

Фильм красив, и два мира — когда игрушки оживают и когда они бездушны — разительно отличаются друг от друга. Да и игрушки меняются, очертания становятся более плавными что ли, они уже не просто куклы — они живые. И картинка окружающего мира меняется. Какой-то морали, пожалуй, вынести с просмотра не удастся — это сказка, самая обыкновенная, которой можно полюбоваться. Финал не оригинален, но вполне логичен, история закончилась. Наверное, выделить какие-то минусы не получится. Мультфильм хорош, но, как мне показалось, он не выделяется особо на фоне прочих, он достаточно рядовой. Это не событие. Запоминаются в первую очередь Барби и Кен, во многом благодаря гениальной идее пригласить Баскова и Федорову на озвучку. Отдельного упоминание заслуживают кадры, которые шли параллельно с титрами — такой контраст тихого ужаса, который был в детском саду, и счастья, которое там воцарилось вместе с изменением порядков. Здесь так же стоит сказать спасибо кинотеатру, который не имеет так раздражающего меня обыкновение выключать фильм, как только начинаются титры, что практикуется в некоторых других кинотеатрах. Те, кто их не посмотрит, много потеряют.

8 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/899098/

+1

325

Письма к Джульетте

Актрису Аманду Сейфрид я впервые увидела в фильме-экранизации мюзикла Mamma mia!, где она играла главную героиню Софи. И вот ее героиню снова зовут София, а я снова пошла на фильм с ней.

Аманда — актриса, явно не входящая в число первых красавиц Голливуда. Однако она обладает довольно интересной внешностью, которую невозможно не запомнить. И эта внешность сыграла ей на руку и при создание образа мюзикловой Софи, и сейчас. Обе эти героини молоды, счастливы и их жизнь, казалось бы, безоблачна. Однако в жизни Софи из «Писем к Джульетте» все не так просто.

Первое, что удивляет, это то, что такой талантливый актер, как Гаэль Гарсия Берналь, играет в картине маленькую роль жениха Софи. Пожалуй, я бы поменяла местами его с парнем, который играл Чарли. Как ни крути, но внешне Берналь гораздо интереснее, что вызывает симпатию скорее к нему. Однако и в роли повара, фанатично преданного своему делу, он тоже хорош.

Фильм показывает, какой скучной и обыкновенной может быть жизнь без приключения. Пусть маленького, глупого, даже чужого. И как это приключение может поменять жизнь, самого человека. Софи все устраивало в ее жизни, возможно, потому что она другого варианта не знала. Софи здесь романтичная и мечтательная девушка, для которой Верона — город любви, а не войны. И Джульетта — персонаж романтический, а не трагический. Не удивительно, что идея ответа на письма Джульетте ее вдохновила. А потерявшееся когда-то давно письмо было воспринято ею как карта сокровищ. Сокровищ любви.

С Клэр Софи оказывается очень близка по своему мироощущению. Они обе знают, как надо, и делают так, но потом думают, а что было бы, поступи они иначе. Может быть, поэтому внук Клэр оказывается циником, который старается под этой маской скрыть свою реальную боль и свое сердце. Когда в фильме с названием «Письма к Джульетте» упоминается имя «Лоренцо» довольно тяжело не подумать о герое пьесы Шекспира, однако в этой картине сей герой скорее Ромео. Давно постаревший и потерявшийся. Однако потом он начинает напоминать какого-нибудь персонажа латиноамериканского сериала.

Одним из главных достоинств картины является ее красота. Все эти итальянские закаты и рассветы, романтика и атмосфера рождения чувств. Кто знает, обратили бы друг на друга внимание герои картины, не познакомься они в Вероне при поиске много лет назад пропавшего человека?.. Ведь общее дело сближает… А Чарли в итоге оказывается в той же ситуации, что и его бабушка когда-то — чувствует себя не на своем месте.

Но ведь это сказка со счастливым концом! Однако конец как раз показался мне затянутым. Но честным и красивым: никто никого не обидел, ни слез, ни истерик. Каждый пошел тем путем, который был ему близок. Почему Софи была с Виктором? Потому что им было удобно друг с другом. Но для отношений этого маловато…

Я пошла на этот фильм во многом из-за Аманды Сейфрид, к которой испытываю некоторую симпатию, хоть и видела ее только в Mamma mia! Фильм красив, что тоже идет в плюс. В нем есть романтика, но, к сожалению, самый романтичный внешне актер из всего состава играет роль маленькую и проходную. А в остальном очень здорово! Красиво, мило. Позитивно. Во многом эта история — то приключение, которое любой девушке хочется пережить.

7 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/902046/

+2

326

На днях по телику увидела очередной раз фильм "Ворон" с участием Брендона Ли, столько эмоций вызвал. Я наверно сколько буду его смотреть столько и переживать в месте с героями. Кто смотрел поймет, этот фильм не может оставить равнодушным зрителя, или это только я так чувствую :question:  Если кто-то смотрел, поделитесь своим мнением :flag:

0

327

luly написал(а):

Если кто-то смотрел, поделитесь своим мнением

;)
своими эмоциями можно поделиться в темке фильма

0

328

Sylenda написал(а):

своими эмоциями можно поделиться в темке фильма

Я знаю, просто написала какой фильм посмотрела и т.д., а где вести осуждения в курсе :flirt: . Спасибо за уточнения.

0

329

кто-нибудь смотрел сегодня Сумерки 3? :question:

0

330

fedra87 написал(а):

кто-нибудь смотрел сегодня Сумерки 3?

Я пойду в кино на днях на "Затмение".Такое надо только в кинотеатрах смотреть.

0

331

Сегодя по ТНТ показали фильм "Практическая магия". К своему стыду (Сандра, одна из моих любимых актрис) я его посмотрела в-первые.
Сандра в этом фильме прекрасна. Николь Кидман не люблю, но именно в этом фильме она мне очень понравилась :yep:
Великолепный фильм, с красивыми съемками, талантливыми актрисами и необычным сюжетом.

0

332

dana83 написал(а):

Сегодя по ТНТ показали фильм "Практическая магия"

мм надо глянуть обожаю и Сандру и Николь

0

333

"Рыцарь дня"

Том Круз и Кэмерон Диаз — пара голливудских суперзвезд в одной картине. Где каждый из них ни на шаг не отходит от своего амплуа, воплощая на экране то, что умеет лучше всего. Т. е. Круз — крушить врагов, а Диаз — улыбаться в тему и не в тему.

В этой картине Крузу вновь приходится влезть в шкуру суперагента, только теперь сей образ выглядит и как ирония над тем, что Круз играл раньше. Его героя объявляют сумасшедшим, и поначалу у зрителя не возникает ни малейшего сомнения, что так оно и есть. Все слова, да и действия, Роя подтверждают теорию, что он и правда «слетел с катушек». Чего стоит одна фраза: «Я убью себя, а потом ее». И барышня, которую «цепляет» герой, очень ему подходит — миленькая такая, которой катастрофически не хватает любви во всех ее проявлениях.

То, как дальше развивается образ Круза, говорит именно об иронии. Суперагент, которому все нипочем, которого пули не берут и вода не топит. Образ же Кэмерон Диаз идет как дополнение к образу Круза. Она как олицетворение неидеальности, реальности, коей нет в образе Роя.

Все приключение героев можно назвать «пиф-паф и немного нелепости». При этом смотреть фильм не надоедает. Пусть даже шуток, близких российскому зрителю, почти нет, однако ждешь, что же будет дальше. К тому же картина запутывает зрителя. Вот, кажется, все понятно стало, все ясно — ан, нет, сюжет делает поворот, и все догадки превращаются в труху. Поначалу ломаешь голову, сумасшедший Рой или притворяется; потом, пытаешься разобраться, кто хороший, а кто плохой и т. д.

Картина снята весьма динамично, здесь много драк, однако они как бы дополняют сам фильм, не становясь его самоцелью. Образ Роя — это образ супермена, о котором мечтает каждая девушка, супермена, который беспощаден к врагам, но заботлив по отношению к ней. Плюс немного чудачеств для неповторимости. А Джун ничем не примечательна, она будто собирательный образ одиноких женщин. Которые, чтобы изменить ситуацию, готовы на любые безумства. Вполне типичный подход к созданию образов, только с изрядной долей иронии. Однако, несмотря на всю традиционность, ждешь, когда же они поцелуются?.. В зале после сеанса даже кто-то сказал: «А где же поцелуй?..», мало, значит, показалось.

Картина получилась очень оптимистичной, очень летней и поднимающей настроение. К. Диаз я люблю, а Круз, к которому я отношусь с некоторой иронией, оказался здесь очень кстати, так что даже понравился. Что еще мне понравилось — музыка к фильму. Итого: получился позитивный летний фильм, который идеален для отдыха. И в такой категории фильм получает от меня

9 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/903428/

+1

334

"Маргоша"

Сериал «Маргоша» — это адаптация аргентинского сериала «Лалола». Полагаю, что большинство своих поклонников данный сериал привлек весьма необычным сюжетом, которым, впрочем, славятся многие аргентинские сериалы. Сравнивать сериалы я не имею возможности, поскольку «Лалолу» я не смотрела, хоть и читала многочисленные восхищенные отзывы о ней.

А вот про «Маргошу» стоит поговорить подробнее. Я считаю, что это очень удачный и интересный сериал. Сериал, в котором, казалось бы, рассматривается избитая тема — превращение мужчины в женщину, но который подходит к этому вопросу с новой, неожиданной стороны. Гоше, превратившемуся в Марго, приходится столкнуться с бывшими друзьями и соратниками, которые видят в нем вовсе не своего друга-кумира Гошу, а явившуюся неоткуда барышню, которую они не знают, и которая заняла место Гоши, на которое некоторые метили сами. Новое тело дает Гоше представление о том, насколько по другому могут относиться к человеку люди, если он родился женщиной. Казалось бы, Игорь ведет себя как прежде, все так же профессионален, но редакция «МЖ», которая была его семьей, становится территорией войны. А лучший друг оказывается главным противником: низким, подлым, использующим любые средства. Так что первое, что испытывает герой/иня — это разочарование.

Конечно, на первый взгляд, вся эта ситуация должна была бы породить ряд комедийных моментов, но у нас сериал — не комедия. Нет, это вполне традиционная мелодрама и рассказ о том, как женщина пробивает себе место в жизни. А где же мистика, спросите вы. Ну, кроме переселения душ, ее здесь нет. От необычного события отталкивается сюжет, но на этом волшебство заканчивается. Потому что в этом сериале главное — человеческие отношения, чувства, переживания, а не всякие фокус-покусы. В конце концов, это сериал о любви.

Превращение в женщину меняет Гошу не только внешне, но и внутренне. Он смотрит на жизнь под другим углом, с точки зрения женщины, а ведь представительниц женского пола Гоша ни в грош не ценил. И новое тело постепенно убивает мужчину, коим был Гоша. Изначально Гоша путался, говорил про себя в мужском роде. Потом перестал. Сначала он злился, когда Аня называла его «Марго», а потом уже стал неотделим от своего женского имени. А сколько раз Гоша прощался со своей мужской сущностью! Гоша превращался в Марго постепенно. Он не сразу стал ей. Но стал. И Марго было дано больше, чем Гоше: ей была дана возможность любить. К сожалению, этого она долго понять не могла. Желание превратиться обратно, изначально бывшее необходимостью, потом превратилось просто в навязчивую идею и не более того. Все проблемы у Марго именно из-за этого. Став женщиной, Гоша приобрел такие чисто женские черты, как импульсивность, истеричность, умение создавать проблемы там, где их нет.

Но довольно о Гоше/Марго, поговорим и о других персонажах. Например, об Ане, его подруге, в исполнении Лены Перовой. Перед Леной стояла сложная задача: заставить зрителя видеть на экране Аню, а не Лену. Но, как мне кажется, это ей удалось. Аня здесь выполняет функцию палочки-выручалочки, так же человека, которому единственному Марго может довериться. Все проблемы Марго решает Аня. И вся проблема этого персонажа в том, что она фактически живет чужой жизнью. И сериал показывает нам, как такая девушка-наседка может найти свое счастье.

Прочие персонажи не менее колоритны. Главный злодей Зимовский достаточно харизматичен, именно благодаря ему происходит львиная доля комедийных ситуаций в сериале. Как говорит Марго, это крыса, которая все время что-то вынюхивает. Человек, который всю энергию тратит на разрушение. Однако некоторые словечки, которые произносит Зимовский, имеют все шансы уйти в народ. Вторая злодейка — Наташа, гораздо менее интересна. Внешне совсем девчонка, она оказывается главной соперницей в любви Марго. Эта девушка очень проигрывает внешне Марго, но она очень тонко чувствует, куда ударить, чтобы получилось. Ее проблема та же, что и у Зимовского — не туда тратит энергию. Что интересно, к концу сериал она задумывается об этом.

Еще одна яркая парочка — это Галя Любимова и Валик Кривошеин. Парочка, на первый взгляд, комедийная. Это олицетворение маленьких людей, наблюдателей, которые вынуждены сносить все насмешки и издевательства начальства, и которые, тем не менее, строят свое личное счастье. Среди сотрудников редакции невозможно забыть Люсю и Колю, чья история — это игра в кошки-мышки, Эльвиру Мокрицкую, Настю Гончарову, которые имеют каждый свой характер, и которые придают редакции свое обаяние. Ну и, конечно, Борис Наумович, его жена Каролина, прочие. И все эти интересные линии, пронизывающие сериал. Так же интересны коллеги Ани по радио, но здесь самым запоминающимся становится Руслик из первых 60-ти серий, все же пришедший ему на смену Гена довольно бесцветен. Во второй части сериала появляются новые герои, которые считают Марго вовсе не Марго. Как мне показалось, сюжетная линия общения Марго с этими персонажами не очень продумана, многие интересные варианты развития сюжета проходят стороной.

Отдельно пару слов о Калугине — возлюбленной Марго. Он не вызывает неприязни, но он скучноват, амебен. Не всегда решителен, когда надо. Он талантлив, великодушен, заботлив. Не всегда идеален. И все же он вызывает симпатию некую, более-менее понятно, почему Марго его полюбила. Они уравновешивают друг друга.

Финал сериала очень напряженный. И красивый. Красивый именно такой развязкой. Он не открытый, этот финал. Нет, но нам вполне четко дают понять, что же будет дальше, как будут развиваться события. Дальше снимать не надо. Поставлена точка. Никому не интересны картины счастливой жизни. Но, увы, наши сценаристы не имеют чувства меры. И, судя по анонсу, нас ждет продолжение «Маргоши» в стиле «Улиц разбитых фонарей». Как жаль, ведь наши сценаристы писать сериалы о любви, без примеси криминала и милиции, так и не научились.

Актеры сериала — отдельный плюс. На Марию Берсеневу можно любоваться бесконечно. Потрясающая, эффектная актриса с интеллектуальной внешностью. Она цепляет. Анатолий Кот (Зимовский) тоже на высоте. Ему только злодеев и играть. Прочие актеры тоже запоминаются, особенно Джульетта Геринг, сыгравшая Эльвиру, пусть только в первой половине сериала. Я бы не сказала, что актерская игра здесь на мега-уровне, но на вполне приличном, по крайней мере, отношение актеров к сериалу более серьезное, чем обычно.

Отдельного упоминания заслуживает саундтрек, в котором смешивается легкая ненавязчивая музыка и что-то более серьезное. Главное, что весь он идеально подходит характеру сериала, создает неповторимую атмосферу.

Итого: это лучшая адаптация латиноамериканского сериала, что я видела. Есть недостатки, но их гораздо меньше, чем у прочих наших мыльных опер. А вот продолжения не надо! Особенно написанного самостоятельно.

10 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/903647/

0

335

"Химера"

До просмотра этой картины я где-то видела достаточно негативный отзыв о ней. Что не оправдала ожидания и т. д. Так что ожидания мои были не слишком высокими: хотелось просто посмотреть кино, пусть даже не блестящее, в прохладном зале кинотеатра. Надо сказать, что нас, охотников за прохладой, оказалось достаточно много — думала, будет меньше, пусть и в выходной.

Но как же я ошиблась в ожиданиях!.. Фильм держит в напряжении до последней минуты, и даже финал дает возможность рассмотреть разные варианты развития событий в дальнейшем. Но о финале, тем не менее, писать пока рановато.

Одной из причин, по которой я пошла на этот фильм, был актер Эдриан Броуди, которого я, к стыду своему, видела только в «Кинг-Конге». Он и актриса Сара Полли, сыгравшие ученых, составили очень даже гармоничный дуэт. Их ученые — это не зажатые и помешанные на науке лабораторные крысы. И не бравые ребята, которым все нипочем. Нет, это вполне нормальные люди, достаточно азартные, но при этом не забывающие о себе. Изначально ими обоими движет желание научных открытий, но не только. В некоторой мере еще и тщеславие. Они хотят мирового признания. У них, как у многих людей науки, нет строгих моральных принципов. И именно поэтому они без особых угрызений совести создают существо. То ли человека, то ли животное. Которое и человек, и птица, и амфибия.

Вся проблема героев в том, что они привязываются к этой химере, которой даже дают имя Дрен. Главный вопрос фильма: что сильнее у подобного существа — животные инстинкты или человеческий разум?.. Дрен, не задумываясь, убивает кролика. Но при этом весьма привязывается к кошке. Она начинает понимать своих создателей и даже успевает их полюбить. Но инстинкты порой оказываются сильнее. И тут уже встает другой вопрос: что важнее для создателей — их чувства к Дрен или понимание ее опасности для них самих и всего окружающего мира?..

И такие вопросы возникают по ходу просмотра картины постоянно. Клайв, герой Эдриана Броуди, говорит, что Эльза относится к существу как к «домашней зверушке», хотя та явно относится к ней как к ребенку. Эльза оказывается одной из тех женщин, которые боятся взять на себя ответственность за нормального ребенка, заменяя его животным, в данном случае, полуживотным. Интересно, что в этой парочке любовь к науке все же оказывается порой сильнее прочих человеческих чувств, будь то разочарование или привязанность. Особенно в девушке.

Весь фильм состоит из споров с этикой: а как бы поступили вы на месте героев?.. Какие варианты выбрали бы вы? Ведь каждый из парочки придерживается разного мнения. Этично ли создавать получеловека-полуживотное, пусть даже во имя спасения людей?.. Или все это только ради денег? Возможно ли убить такое существо, ведь оно живое и разумное, пусть даже ради собственной безопасности?.. Можно ли поставить на карту свою семью ради научного эксперимента? Можно ли слишком привязаться к химере, считая ее ребенком? И т. д.

Фильм оказался вовсе не затянутым, не занудным, герои оказались очень живыми и ни разу не картонными. До самых титров не знаешь, что произойдет дальше, находишься в напряжении. Здесь нет стрельбы и погонь, здесь главное — отношения. И как поведет себя существо, для которого не существует моральных рамок. Главным здесь является исследование характеров и поведения всех героев. Кем они были в начале этого пути и кем они стали в его конце. Как общение с химерой — полностью искусственным существом — способно повлиять на все мироощущение, да ведь и не только общение с ней меняет, но и другое трагическое происшествие, пусть с ней и связанное — посмотревшие фильм поймут, о чем я говорю. Способно ли такое стереть понятия морали и этики, забыть о себе?.. Как способен измениться человек после всего?.. И повторюсь: финал таков, что дальнейшее развитие сюжета возможно в двух вариантах. Все вариативно в этом фильме.

Что ж, если не обращать внимания на сбои при показе в кинотеатре и оценивать только фильм, отличную игру актеров, то ему я ставлю

9 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/904474/

0

336

"Дикое поле"

О чем фильм «Дикое поле»? Трудно сказать. Он ни о чем и обо всем на свете сразу.

Интересно, что место действия фильма толком не определено — это некая российская глушь, которая и не российская в полном смысле слова, ибо появляются там представители разных национальностей. Всех их объединяет только одно — они не совсем цивилизованные люди. Они и сами дикие, как и место их жизни, которое накладывает отпечаток на характер. Дикие в самых разных смыслах. У них отсутствует порой понятие о морали, понятие о каких-то самых обыденных вещах. У них сам смысл жизни отсутствует в той степени, что они не знают, зачем живут, не знают, почему еще не умерли. Они не испытывают друг к другу каких либо чувств, им просто скучно зачастую.

И вот эти люди становятся пациентами врача Дмитрия Васильевича. Перепивший мужик. Почему запил? Зачем? Просто так произошло. Вроде и повод есть, а причины нет. Человек, которого током ударило. Должен умереть, а нет, жив.

В картине вообще достаточно отсылок к высшим силам. Это и якобы ангел, которого на горе видит главный герой, и всякие происшествия, как оживание ударенного током мужика. Интересно, что часто герои будто предсказывают дальнейшие повороты сюжета. Вот один из героев говорит: «Вот бы война! А то скучно!» Не дословно так, конечно, но примерно так. И зачем война? Просто потому что вечное течение времени надоедает. И вот нападают бандиты какие-то. Совершенно неожиданно для зрителя. Совершенно необоснованно. Мини-война. Или приходит к доктору девушка, жалуется на боли в животе. И вот она уже его пациентка с пулевым ранением в живот. И доктор очерчивает район операции кругом, будто пытаясь защитить его от злых сил. И все как-то невзначай, мелочи, на них внимание не акцентируется. И все это даже не мистика, как я подумала вначале. Ну, это скорее совпадения… Нелепые и страшные одновременно.

Дикое поле… Почему дикое? А там нет ничего. Один песок. Ни воды, ни жизни даже. Смерть кругом. И рядом со всеми. К кому-то ближе, от кого-то дальше. Но рядом со всеми. Доктор как связь героев с жизнью, и тот находится от них далеко…

А сам доктор? Какой он? Это ведь и не человек в полном смысле этого слова. У него нет желаний, нет мечты. Он будто по инерции живет, по инерции лечит. У него остались признаки цивилизованного человека, но песок этого дикого места вытравливает их из него. Он становится одним из всех своих пациентов. Он не сходит с ума, он просто существует. Потому что в этом поле жизни нет. Вот к нему зачем-то приезжает невеста, он по инерции с ней. Но ее слова, что она попрощаться приехала, что она замужем его будто и не трогают. Будто он уже страдать разучился. Ну, или чувствовать вообще. Он не посвящает себя всего работе, просто работа эта — как часть его повинности. Он проводит какие-то странные операции, совершенно неправдоподобные. Ему будто все равно. Просто как робот живет. Ему даже загадочная фигура на скале не очень интересна. Хотя, пожалуй, нет, она-то его и интересует. Слегка.

И трагично-прозаичная развязка лишь дает ответ: в диком поле жизни нет. Это поле смерти из-за ауры своей. Вот так…

Фильм этот вряд ли очень реален, он скорее пытается выставить напоказ все человеческие страдания. Показывает, как атмосфера способна менять человека. Что в жизни не хватает жизни. Что где-то могут быть люди, но они уже не совсем люди, они забыли, как чувствовать. Будто на каждом герое толстенный нарост из песка, который только толще становится.

Но почему фильм такой…угрюмый? Почему российское кино с претензией на интеллектуальность все такое?.. Увы, «Дикое поле» — не исключение. Фильм тихий сам по себе. Тут почти нет криков и ужасов. Все обыденно, подчеркнуто обыденно. Это производит определенное ощущение. Заставляет подумать, а не в диком ли поле мы сами живем?

Я бы не сказала, что это — фильм невероятный и выдающийся. Он — один из ряда подобных. Но он запоминается, заставляет задуматься, пусть ненадолго. А потому ставлю

7 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/911969/

0

337

"Сумерки. Сага. Затмение"

Фильм скучный. Именно это определение лучше всего характеризует всю картину. Скукотища, которая заставляет ждать финальных титров как манны небесной.

Надо сказать, что книгу «Затмение» я бы назвала в первую очередь книгой, посвященной Джейкобу. Если в «Сумерках» Майер как бы любовалась образом Эдварда, идеального Эдварда, то в третьей книге главным стал образ Джейкоба. Так же и в фильме, естественно. Вообще странное ощущение от этого всего. Сцены с Джекобом в фильме — это просто апофеоз скукотищи. Однако и Эдвард тоже не блещет. Хм, проблема в том, что «игра» Паттинсона настолько тонкая, что порой ее вообще не видать. Впрочем, да, Паттинсон — один из главных недостатков фильма. Но лишь «один из». Этот «актер» мне не понравился с первой части. Нет, не понравился — это мягко сказано. Ни один актер не вызывает у меня такого неприятия, как этот. Скажем, внешне Паттинсон — отличное попадание в образ. Но вот дальше… Проблема в том, что Эдвард всегда контролирует себя и свои эмоции. А значит, что основные его чувства написаны в глазах, каких-то мимолетных жестах, еще в каких-то мелочах, из которых и должен сложиться целостный образ. Да, это сложно. И Роберт категорически не справляется. Увы, выражение его лица, глаз все время одинаковое. Все переживания он передает, лишь хмуря лоб. Но этого мало! В результате его Эдвард — это статуя, даже не слишком живая. Зритель не видит переживаний героя, а значит, не может и сопереживать ему. Возникает закономерный вопрос: за что же Белла полюбила Эдварда?.. С таким же успехом она могла бы полюбить какую-нибудь статуэтку. Вся идеальность Эдварда, его загадочность, которая присутствует в книге, пусть даже не очень хорошо прописанная, в фильме (даже «фильмах») просто убита. Зритель, по сути, и сам должен попадать по очарование Эдварда, так что актер на экране должен быть притягательным. Но — нет. Актер не справляется с ролью — зритель остается простым наблюдателем. Увы.

В противоположность Эдварду члены его семьи как раз обладают всей подобной притягательностью. Скажем, Розали в этом фильме наконец-то красива. Карлайл — чуть ли не самый обворожительный из всех. Джаспер… Вооот! Актера взяли далеко не безупречного красавца. Однако он, как ни странно, делает Джаспера как раз таким — интересным и притягательным. Что-то в нем есть. Пусть роль маленькая, но получилась она достаточно интересной. Так что семья Калленов на этот раз порадовала.

Джейкоб — персонаж, которым в книге писательница буквально любовалось. Я уже написала, что сцены с ним — апофеоз скукотищи. Повторюсь. У меня нет к нему претензий как к актеру. Но его герой… Скучный. Хотя… Я даже не знаю… Некоторые моменты в фильме просто испортили. Скажем, когда Белла ломает руку. Что было сильного в книге? Тихая, страшная в своем спокойствии угроза со стороны Эдварда. Здесь же все было решено чуть ли не мордобоем. Ну зачем вычеркивать из книги такие плюсы?? Да и многое… Самое скучное. Наверное, это разговор Джейкоба с Беллой со сломанной рукой-ногой и т. д. в самом конце. Такое впечатление, что он сейчас умрет, и вот, вещает напоследок. Скучно и смешно одновременно. Не трогает.

Про Беллу писать нечего. Она даже у Майер — всего лишь декорация, на фоне которой та раскрывает характеры героев.

Чего картине не хватает, так это романтики. Настоящей, заставляющей сердце биться сильнее. С одной стороны, это недоработка актеров, играющих главные роли. Это раз. Но и многое другое (косяки сюжета) тоже мешает — это два. Еще один минус: некоторые поступки Беллы в том числе изменили. А зря, ведь они характеризуют ее. Почему она в книге так и не поранила себя? Испугалась, не решилась, ведь это не просто — для такого нужно мужество (ну или глупость — по выбору)… Слишком уж банальным оказалось то, что в картине все не так. И во многом хоть мало-мальски интересные моменты книги решают в фильме очень стереотипными методами. К тому же логика в картине хромает на обе ноги. Так что моей подруге, которая не читала книг, только фильмы смотрела, пришлось объяснять, что к чему.

Фильм настолько скучен, что зал даже не смеялся, как на «Новолунии», скажем. Эта картина снята слишком серьезно, слишком серьезное тут отношение ко всему. Вся картина набита штампами и стереотипами. Многие интересные моменты утеряны, а многое лишнее оставлено. Слабость главных актеров (кроме Джейкоба), не компенсируют совсем не плохие работы второстепенных. Действия почти нет, почти нет эмоций от героев, да и атмосферы особой тоже не наблюдается. Диалоги занудны, а битвы слишком скомканы. Фильм выглядит как разваливающаяся на части картонная коробка. Ну и еще один минус: ну почему камера так частот трясется? В конце концов, это начало надоедать. К плюсам, тем не менее, отнесу вполне удачный дубляж. Пожалуй, лучший из всех трех картин.

Единственное, что спасало — это высочайшее качество картинки и особенно звука в кинотеатре, в котором я была. Но, увы, для положительного восприятия картины высокого качества показа маловато. Увы, качество самого действия сильно уступало. Слабо. Очень.

6 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/909758/

+2

338

Вчера посмотрела в кино "Рыцаря дня". Вот такого фильма я ждала давно - обожаю юмористические боевики с примесью романтики. Честно сказать, никогда не питала особой симпатии к Тому Крузу, но образ его героя словно под него написан - идеальное попадание в роль! Кэмерон Диаз люблю уже давно, она такая милашка, отлично держится в кадре и умеет быть смешной  :yep: Порадовал стёб над некоторыми штампами в американских фильмах  ^^ И юмор тут отменный  :D Чего только стоит сцена, где Джун, героиня Кэмерон держит в руках автомат, и когда герой Круза неожиданно окликает её, она начинает как бешеная рядить из автомата не в силах остановиться! Хохотала почти до слёз!  :rofl:
Музыка тоже очень порадовала, отлично вписалась в сюжет  :yep:
А ещё рада была увидеть на большом экране Мэгги Грейс (Шэннон из Лоста)  :cool:

+2

339

Сообщения по Сумеречной Саге перенесла в соответствующую темку  ^^
Сумеречная Сага 2 / The Twilight Saga 2

0

340

"Гордость и предубеждение" (1995)
http://s006.radikal.ru/i215/1007/b9/a9fcf8a665b2.jpg

Эту экранизацию я села смотреть второй раз, потому что с первого раза я ее не осилила. Мне тогда она показалась скучной и занудливой, а главная героиня неприглядной толстушкой. Но как говорится до некоторых книг и фильмов нужно дорасти. И сейчас у меня абсолютно другие эмоции и чувства после просмотра этой замечательной экранизации.

С творчеством Джейн Остин я знакома. Знаю, в какой манере и о чем она пишет. Именно «Гордость и Предубеждение» я не читала, но думаю, атмосфера романов писательницы здесь полностью передалась. Живописные пейзажи, замечательные прически и костюмы и легкая незательевая музыка полностью погружают нас в историю.

Я посмотрела на актрису, сыгравшую Лизи с другой стороны. Она замечательная и обаятельная, а к концу фильма она становится просто красавицей, я считаю, что она была самой красивой девушкой из всех пяти сестер. Смелая, рассудительная, справедливая, все эти и многие другие качества я приписываю прекрасной Лизи. С каждым ее шагом, она заслуживает симпатию и уважение зрителя.

Мистер Дарси в исполнении Колина Ферта конечно вне конкуренции. Наверно любая девчонка влюбилась бы в такого мужчину. Вообще у Ферта была очень сложная задача — герой Дарси немногословен — здесь шла игра, не на слова, а на взгляды. Боже, да тут можно целую диссертацию писать о взглядах мистера Дарси, сколько в них бури эмоций, чувств, упреков, надежд! А самое интересное было наблюдать его перемену, вернее раскрытие персонажа, благодаря любви к Лизи. Не то чтобы он стал учтивым, чтобы завоевать ее сердце, я бы сказала, он раскрыл лучшие стороны своей натуры, так как любовь творит чудеса, что и произошло с мистером Дарси.

Семья Беннет, это вообще отдельный разговор. Родители: Спокойный справедливый отец (видимо в него пошли старшие дочки) и неугомонная мамаша, с которой связана большая доля юмора в картине. Характеры всех девочек очень хорошо прорисованы, так что мы можем составить впечатление о каждой.

Сестры Бингли еще те напыщенные курицы (извини другого выражения для них просто не подобрать). Этакие столичные леди, задирающие нос над провинциальными девушками и считающими их второсортными людьми. Как мы видим, эти дамочки скорее всего так и останутся старыми девами.

Вобщем в этой картине есть все: и юмор, и романтика, и интриги и конечно же победа любви над всеми невзгодами, даже над гордостью и предубеждением!

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1 … nt/914773/

+3


Вы здесь » ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЕ СЕРИАЛЫ - любовь по-латиноамерикански » Фильмы » Какой фильм вы посмотрели последним? Ваши впечатления - 2